エンジニアリング倫理

工学倫理は、工学の実践に適用される道徳原則体系を扱う分野です。この分野は、エンジニアが社会、顧客、そして専門職に対して負う義務を検証し、規定します。学問分野として、科学哲学、工学哲学、技術倫理といった分野と密接に関連しています。

背景と起源

19世紀までと懸念の高まり

19世紀にエンジニアリングが独立した専門職として台頭するにつれ、エンジニアは自らを独立した専門職従事者と、大企業の技術系従業員のどちらかと認識するようになりました。大企業の雇用主は従業員の支配権を維持するために争い、両者の間には相当な緊張が生じました。^{[ 1 ]}

アメリカ合衆国では、専門職意識の高まりから、4つの創設工学協会が誕生した。アメリカ土木学会(ASCE) (1851年)、アメリカ電気学会(AIEE) (1884年)、^{[ 2 ]}アメリカ機械学会(ASME) (1880年)、アメリカ鉱山学会(AIME) (1871年) ^{[ 3 ]}である。ASCEとAIEEは、技術者を学識のある専門家としてより密接に結びつけていたが、ASMEはある程度まで、そしてAIMEはほぼ完全に、技術者は技術的な従業員であるという見方に共感していた。^{[ 4 ]}

それでも、当時は倫理は広範な専門的関心事というよりも個人的な関心事として捉えられていました。^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{: 6}

20世紀の変わり目と転換点

ボストン糖蜜災害は、米国における専門職資格および倫理規定の確立に大きな推進力を与えた。

19世紀が終わり、20世紀を迎える頃には、アシュタビューラ川鉄道事故（1876年）、テイ橋事故（ 1879年）、ケベック橋崩落（1907年）といった、橋梁の大規模な崩落を含む、一連の重大な構造事故が発生しました。これらの事故は技術者に深刻な影響を与え、技術者は技術面、建設現場の実務面、そして倫理基準の欠陥に直面せざるを得なくなりました。^[⁷^]

一つの対応策として、創設に関わった4つの工学協会のうち3つが正式な倫理規定を策定しました。AIEEは1912年に倫理規定を採択し、ASCEとASMEは1914年に採択しました。^{[ 8 ]} AIMEは設立以来、倫理規定を採択していません。^{[ 4 ]}

これらの橋梁事故やボストン糖蜜事故（1919年）によって浮き彫りになった専門職としての実務と公衆の安全確保への懸念は、以前から進行していた別の運動の推進力となった。それは、実務に正式な資格（米国では専門技術者免許）を必須とする運動である。これには、教育、経験、試験の要件を組み合わせた要件を満たすことが含まれる。^{[ 9 ]}

1950年、ドイツ技術者協会は全会員を対象に「技術者の告白」と題した宣誓文書を作成し、第二次世界大戦中に行われた残虐行為における技術者の役割を直接的に示唆した。^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

その後数十年にわたり、アメリカのほとんどの州とカナダの州では、エンジニアに免許取得を義務付けるか、プロのエンジニアの組織に権限を留保する特別な法律を制定しました。^{[ 13 ]}カナダのモデルでは、生命、健康、財産、公共の福祉、環境にリスクをもたらすエンジニアリングの分野で働くすべての人に免許取得を義務付けており、1950年代までにすべての州で免許取得が義務付けられました。

米国のモデルでは、一般的に、公共の福祉、安全、生命、健康、財産の保護に影響を与えるエンジニアリングサービスを提供する現役のエンジニアにのみ免許が必要とされ、民間企業で働くエンジニアで、公共や他の企業、教育、政府に直接エンジニアリングサービスを提供していない場合は、免許は必要ありません。^{[ 14 ]}これにより、プロのエンジニアと民間企業のエンジニアの間の分裂が永続化しました。^{[ 15 ]}専門団体は、一般的に統一された倫理規定を採用しています。

一般原則

技術者は、その職務を遂行するにあたり、公衆の安全、健康、福祉を最優先に考えなければならない。

— 全米プロフェッショナルエンジニア協会、^{[ 19 ]}

医師は公共の福祉に対する医師の義務を最も重視しなければならない。」

— オンタリオ州プロフェッショナルエンジニア、^{[ 20 ]}

エンジニア倫理規定は、公衆、顧客、雇用主、および職業に対するエンジニアの配慮に関する特定の優先順位を特定します。

多くの工学専門団体は倫理規定を策定しており、その中には20世紀初頭に遡るものもあります。^{[ 13 ]}これらの規定は、程度の差はあれ、様々な法域の規制法に組み込まれています。これらの一般原則は指針として機能していますが、エンジニアは、これらの規定が具体的な状況にどのように適用されるかを解釈するために、依然として健全な判断力を必要とします。

倫理規定の一般原則は、世界中の様々な工学協会や認可機関でほぼ同様であり、^{[ 21 ]}さらに規定を拡張し、具体的なガイドラインを発行している。^{[ 22 ]}以下は、アメリカ土木学会の規定の例である。^{[ 23 ]}

エンジニアは公衆の安全、健康、福祉を最優先に考え、職務の遂行において持続可能な開発の原則に従うよう努めなければならない。^{[ 23 ]}
技術者は自らの能力の範囲内でのみ業務を行わなければならない。^{[ 23 ]}
エンジニアは客観的かつ真実に基づいた方法でのみ公的な声明を発表しなければならない。^{[ 23 ]}
エンジニアは、各雇用者または顧客のために、専門的な事項において忠実な代理人または受託者として行動し、利益相反を避けなければならない。^{[ 23 ]}
エンジニアは、自らのサービスの成果によって専門的な評判を築き、他のエンジニアと不当に競争してはなりません。
エンジニアは、エンジニアリング専門職の名誉、誠実さ、尊厳を維持し、高めるように行動し、賄賂、詐欺、汚職に対しては容赦なく行動しなければならない。^{[ 23 ]}
エンジニアは、そのキャリアを通じて専門能力開発を継続し、監督下にあるエンジニアの専門能力開発の機会を提供しなければならない。^{[ 23 ]}
エンジニアは、その職業に関連するすべての事項において、性別、性自認、人種、国籍、民族、宗教、年齢、性的指向、障害、政治的所属、家族、婚姻、経済的地位に関係なく、すべての人を公平に扱い、公平な参加を奨励しなければならない。^{[ 24 ]}

1990年にEPFLの学生は、医療の世界で使用されているヒポクラテスの誓いに似た、エンジニアと技術者のための倫理規範であるアルキメデスの誓いを作成しました。 ^[²⁵^]

社会への義務

エンジニアが認識する最も重要な価値は、公衆の安全と福祉です。以下の抜粋からもわかるように、これはほぼすべての管轄区域およびエンジニアリング分野の専門エンジニアリング組織に当てはまります。

電気電子学会：「我々IEEEの会員は、…最高の倫理的かつ専門的な行動をとることをここに誓約し、以下のことに同意する：1. 公衆の安全、健康、福祉に合致する決定を下す責任を受け入れ、公衆や環境を危険にさらす可能性のある要因を速やかに開示すること。」^{[ 26 ]}
土木技術者協会（ ICE）：「ICE会員は、公共の利益に対する最優先の責任を常に自覚すべきである。会員の顧客に対する義務は、この責任に優先することは決してなく、ICE会員はこの責任を損なうような事業に参入すべきではない。『公共の利益』には、環境、人類の文化遺産、歴史遺産、考古学的遺産への配慮と尊重、そして会員が現在および将来の世代の健康と福祉を守るという主要な責任が含まれる。」^{[ 27 ]}
オンタリオ州プロフェッショナルエンジニア協会：「実務者は、公共の福祉に対する実務者の義務を最優先に考えなければならない。」^{[ 20 ]}
全米プロフェッショナルエンジニア協会：「エンジニアは、その専門職務を遂行するにあたり、公衆の安全、健康、福祉を最優先に考えなければならない。」^{[ 19 ]}
アメリカ機械学会：「技術者は職務を遂行する上で、公衆の安全、健康、福祉を最優先に考えなければならない。」^{[ 28 ]}
産業技術者協会：「エンジニアは、次のことを実践することで、エンジニアリング専門職の誠実さ、名誉、尊厳を維持し、向上させます。2. 正直で公平であり、公衆、雇用主、顧客に誠実に奉仕します。」^{[ 29 ]}
アメリカ化学技術者協会：「これらの目標を達成するために、会員は職務の遂行において公衆の安全、健康、福祉を最優先し、環境を保護するものとする。」^{[ 30 ]}
アメリカ原子力協会：「ANS会員は、人類の福祉と環境の向上のために知識と技能を活用し、誠実かつ公平であり、公衆、雇用主、顧客に誠実に奉仕し、様々な職業の能力と威信を継続的に向上させることにより、職業の誠実さと名誉を維持し、向上させます。」^{[ 31 ]}
防火技術者協会：「防火技術者は、その専門職としての実践において、その能力を維持し、常に向上させ、公衆、顧客、雇用主、同僚、そして専門職の利益をバランスよく考慮しながら、倫理的行動の最高原則を遵守することを要求する専門的行動基準に従って業務を遂行しなければならない。」^{[ 32 ]}

エンジニアの責任

技術者は、その最大の功績は、社会に奉仕し、大多数の人々の福祉と進歩に配慮するという職業上の使命を遂行し、実践することにあると認識する。人類の利益のために自然を変革することにより、技術者は人類の住処である世界への意識、精神を克服するための保証としての宇宙への関心、そして世界をより公正で幸福なものにするための現実認識を高めなければならない。技術者は、一般の利益を害することを意図したいかなる論文も拒絶し、環境、生命、健康、その他の人間の権利を危険にさらしたり脅かしたりする可能性のある状況を回避するべきである。職業の威信を維持し、その適切な遂行を確保し、能力、誠実さ、不屈の精神、節制、寛大さ、謙虚さ、正直さ、そして正義に根ざした職業的態度を維持し、個人の幸福を社会の利益に従属させる意識を持つことは、技術者の避けられない義務である。エンジニアとその雇用主は、特に専門分野に関する知識の継続的な向上を図り、知識を普及させ、経験を共有し、労働者の教育訓練の機会を提供し、彼らが学んだ学校への認定、精神的・物質的支援を提供し、それによって彼ら自身と雇用主が得た利益と機会を還元しなければならない。エンジニアは、業務を効率的に遂行し、法律を遵守する責任がある。特に、法律で定められた労働者保護基準の遵守を確保しなければならない。専門家として、エンジニアは高い行動基準（NSPE）を遵守することが期待されている。[1] 2011年11月27日

報告義務（内部告発）

基本的な倫理的ジレンマは、顧客または雇用主が技術者の指示に従わなかったことで他者に生じる可能性のある危険を、技術者が適切な当局に報告する義務があるという点である。第一原則によれば、この義務は顧客および／または雇用主に対する義務に優先する。^{[ 33 ]}たとえそのような危険を報告しなかったことが生命または健康の損失につながらなかったとしても、技術者は懲戒処分を受けたり、免許を取り消されたりする可能性がある。^{[ 34 ]}

技術者が非技術当局または技術当局によって却下された場合、技術者は文書でその当局に助言の理由と助言からの逸脱の結果を通知しなければならない。^{[ 35 ]}

多くの場合、この義務は、顧客に結果を率直に伝え、顧客がエンジニアの助言に従うようにすることで果たすことができます。政府機関でさえ適切な措置を講じないような非常に稀なケースでは、エンジニアは状況を公表することによってのみこの義務を果たすことができます。^{[ 36 ]}結果として、プロのエンジニアによる内部告発は珍しいことではなく、裁判所はそのようなケースでエンジニアの側に立つことが多く、雇用主への義務や、そうでなければエンジニアが声を上げることを妨げていたであろう守秘義務を覆してきました。^{[ 37 ]}

行為

エンジニアが直面する可能性のある倫理的問題は他にもいくつかあります。技術的な実践に関連するものもありますが、ビジネス行動に関するより広範な考慮事項に関連するものも多くあります。具体的には、以下のものがあります。^{[ 22 ]}

顧客、コンサルタント、競合他社、請負業者との関係
顧客、顧客の請負業者、その他の法令遵守の確保
利益相反
賄賂およびキックバックには以下が含まれる場合もあります:
- 贈り物、食事、サービス、接待
機密情報または専有情報の取り扱い
雇用主の資産の考慮
副業・活動（副業）

いくつかの工学協会は環境保護を独立した倫理的問題として扱っている。^{[ 23 ]}

ビジネス倫理の分野は重複することが多く、エンジニアの倫理的意思決定に影響を与えます。

ケーススタディと主要人物

ペトロスキは、ほとんどのエンジニアリングの失敗は単なる技術的な計算ミスよりもはるかに複雑で、設計プロセスや管理文化の失敗が関係していると指摘している。^{[ 38 ]}しかし、すべてのエンジニアリングの失敗が倫理的な問題を伴うわけではない。最初のタコマ・ナローズ橋の悪名高い崩落や、火星極地着陸機と火星気候探査機の喪失は、技術と設計プロセスの失敗だった。また、すべてのエンジニアリング倫理の問題が、それ自体で必ずしもエンジニアリングの失敗というわけではない -ノースウェスタン大学の講師シェルドン・エプスタインは、エンジニアの創造物がナチスの大量虐殺の任務を遂行するのに成功したにもかかわらず（そしてそれゆえに）、エンジニアリング倫理に違反した例としてホロコーストを挙げた。^{[ 39 ]}エンジニアが、プロジェクトの仕様に関係なく、政府の建物や産業施設への攻撃などの敵意に対する脆弱性を他の普遍的なリスクと同じ厳密さで考慮するかどうかという倫理的な問題がある。^{[ 40 ]}ルイセンコ主義は、エンジニア（または科学者）が政治的議題を職業倫理よりも優先させたときに発生する倫理的失敗の特定の形態です。

これらのエンジニアリングの失敗には、技術的な問題だけでなく倫理的な問題も含まれます。

タイタン潜水艇の爆縮（2023年）
ゼネラルモーターズのイグニッションスイッチリコール（2014年）
ディープウォーター・ホライズン原油流出事故（2010年）
スペースシャトル・コロンビア号の事故（2003年）
スペースシャトル・チャレンジャー号の事故（1986年）
Therac-25の事故（1985年から1987年）
チェルノブイリ原発事故（1986年）
ボパール災害（1984年）
カンザスシティ・ハイアット・リージェンシーの歩道崩落（1981年）
ラブ・カナル（1980年）、ロイス・ギブス
スリーマイル島事故（1979年）
シティグループセンター（1978年）
フォード・ピントの安全性の問題（1970年代）
水俣病(1908 ～ 1973 年)
アバーファン災害（1966年）
シボレー・コルヴェアの安全性の問題（1960年代）、ラルフ・ネーダー、そしてどんな速度でも危険
ボストン糖蜜災害（1919年）
ケベック橋崩落（1907年）、セオドア・クーパー
ジョンズタウン洪水（1889年）、サウスフォーク釣り狩猟クラブ
テイ橋の惨事（1879年）、トーマス・バウチ、ウィリアム・ヘンリー・バーロウ、ウィリアム・ヨランド
アシュタビューラ川鉄道事故（1876年）、アマサ・ストーン

注記

^レイトン (1986). 6-9ページ
^ AIEE は1963 年に無線技術者協会(IRE) (1912) と合併して IEEE を形成しました。
^ AIMEは現在、4つの技術協会（鉱業・冶金・探査協会（SME）（1957年）、鉱物・金属・材料協会（TMS）（1957年）、石油技術者協会（SPE）（1957年）、鉄鋼技術協会（AIST）（1974年））を統括する組織です。AIMEおよびその傘下団体はいずれも正式な倫理規定を制定していません。
^ ^a ^bレイトン（1986）35頁。
^ ASCE (2000). p. 10.
^エリック・フラベル著「ASCE倫理規定：原則、研究、そして適用」 ASCE。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月27日閲覧。
^ ASME会員のHFJポーターは、1892年には既に、工学協会が統一された会員資格、教育、ライセンス要件、そして倫理規定を採用することを提案していた。（レイトン（1986）45-46ページ）
^レイトン (1986). 70 & 114ページ.
^レイトン (1986). 124-125ページ.
^ディーツ、ブルクハルト編。（1996年）。Technische Intelligenz と「Kulturfaktor Technik」。ワックスマン。 p. 29.ISBN 9783893254477。
^ローレンツ、ヴェルナー;マイヤー、トーセン (2004)。国家社会主義における技術と社会主義。ワックスマン・フェルラグ。 p. 55.ISBN 9783830964070。
^ 「アーカイブコピー」（PDF）。 2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年10月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
^ ^a ^bレイトン（1986）
^ https://engineers.texas.gov/downloads/lawrules.pdf 2022年10月9日アーカイブGhost Archive
^レイトン (1986). 6-7ページ
^ 「倫理審査委員会」全米プロフェッショナルエンジニア協会、2013年。 2013年11月29日閲覧。
^ Transparency InternationalとSocial Accountability International (2009).賄賂対策のためのビジネス原則. 2013年11月29日閲覧。
^ 「エンジニアリング・建設業界における汚職削減のためのガイドラインを詳述した報告書」（プレスリリース）ASCE、2005年6月17日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月20日閲覧。
^ ^a ^b「NSPEエンジニア倫理規定」全米プロフェッショナルエンジニア協会（NSPE）2013年。 2013年11月29日閲覧。
^ ^a ^b PEO.オンタリオ州プロフェッショナルエンジニア倫理規定. オンタリオ規則941第77.2.i条. 2006年10月19日閲覧。
^ ICE (2004).
^ ^a ^b ASCE (2000).
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ASCE [1914] (2006).
^ 「倫理規定 | ASCE」www.asce.org . 2018年12月14日閲覧。
^ https://www.epfl.ch/about/overview/wp-content/uploads/2019/09/Charte-ethique-de-lEFPL.pdf
^ IEEE (2006).倫理規定第1条. 2006年10月19日閲覧。
^ ICE (2004). p. 38.
^ 「エンジニア倫理規定」 ASME、2013年。2013年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月29日閲覧。
^ IIE. 「倫理」. [1] 2011年6月1日閲覧。
^ AIChE (2003).倫理規定2006年10月21日閲覧。
^ ANS (2003).倫理規定2011年8月19日閲覧。
^ 「倫理規定 - SFPE」www.sfpe.org . 2017年5月18日閲覧。
^ワイル「内部告発：チャレンジャー事件以来、私たちは何を学んだのか？」 2013年8月10日アーカイブ、Wayback Machineより
^ NSPE、倫理審査委員会、ケース82-5 Archived 2012-08-08 at the Wayback Machineおよびケース88-6 Archived 2012-08-08 at the Wayback Machineを参照。
^オンタリオ州規則941条第72項(2)(f)
^ NSPE (2006年6月30日). 「NSPE理事会へのエンジニアリング判断の覆審に関するNSPEタスクフォースの最終報告書」(PDF) . 2020年8月28日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
^ショーン・カーペンターの事例を参照。
^ペトロスキー（1985）
^ 「ノースウェスタン大学、ホロコーストを教えた非常勤講師を解雇」 www.chronicle.com 1997年1月17日 2021年6月11日閲覧。
^ Kemper, Bart (2004年6月). 「悪意と設計責任」 .科学技術倫理. 10 (2): 303– 309. doi : 10.1007/s11948-004-0026-4 . PMID 15152856. 2024年3月26日閲覧。

参考文献

アメリカ土木学会(2010) [1914].倫理規定. レストン、バージニア州、米国: ASCE Press. 2011年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月7日閲覧。
アメリカ土木学会(2000).土木技術者の職業倫理ガイドライン(PDF) . レストン、バージニア州、米国: ASCE Press.オリジナル(PDF)から2014年10月21日にアーカイブ。 2013年11月30日閲覧。
土木技術者協会(2004).勅許状、細則、規則および規定. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月20日閲覧。
レイトン、エドウィン（1986年）『エンジニアの反乱：社会的責任とアメリカのエンジニア職』米国メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-3287-X。
ペトロスキー、ヘンリー（1985年）『エンジニアは人間である：成功するデザインにおける失敗の役割』セント・マーチンズ・プレス、ISBN 0-312-80680-9。
全米専門技術者協会(2007) [1964].倫理規定(PDF) . アレクサンドリア、バージニア州、米国: NSPE.オリジナル(PDF)から2008年12月2日にアーカイブ。 2006年10月20日閲覧。

さらに読む

アルフォード、CF（2002年）『内部告発者：壊れた人生と組織の権力』コーネル大学出版局、ISBN 978-0801487804、192ページ。
フレッダーマン, CB (2011). 『エンジニアリング倫理』 , プレンティス・ホール, 第4版. ISBN 978-0132145213、192ページ。
グレイザー, MP (1991). Whistleblower , New York, NY: Basic Books. ISBN 978-0465091744、306ページ。
Harris, CE, M.S. Pritchard, M.J. Rabins (2008). 『エンジニアリング倫理：概念と事例』 , Wadsworth Publishing, 第4版. ISBN 978-0495502791、332ページ。
ピーターソン、マーティン（2020年）『エンジニアのための倫理』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780190609191、256ページ。
ヒューゼマン、マイケル・H、ジョイス・A・ヒューゼマン（2011年）『テクノフィックス：テクノロジーは私たちや環境を救えない理由』第14章「批判的科学と社会的責任」ニュー・ソサエティ・パブリッシャーズ、ガブリオラ島、ブリティッシュコロンビア州、カナダ、ISBN 0865717044、464ページ。
Martin, MW, R. Schinzinger (2004). 『エンジニアリングにおける倫理』 , McGraw-Hill, 第4版. ISBN 978-0072831153、432ページ。
Van de Poel, I., L. Royakkers (2011). 『倫理・技術・工学入門』 Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-444-33095-3、376ページ。