4スコア

4スコア
目的	意識レベルが低下した患者の評価。

FOURスコアは、意識レベルが低下した患者の評価に医療専門家が用いるために設計された臨床評価尺度です。ミネソタ州ロチェスターのメイヨークリニックの神経集中治療部門で、Eelco FM Wijdicks博士とその同僚によって開発されました。ここでの「FOUR」は、 「Full Outline of UnResponsiveness（無反応性の全容）」の頭字語です。

FOURスコアは17段階評価（0～16点）です。FOURスコアの低下は意識レベルの悪化と関連しています。FOURスコアは、眼球反応、運動反応、脳幹反射、呼吸パターンという4つの神経機能領域を評価します。

FOURスコア開発の根拠は、気管内挿管の有無にかかわらず、意識レベルが低下した患者の評価に使用できる臨床評価尺度を作成することでした。意識レベルが低下した患者に使用されている主な臨床評価尺度は、歴史的にグラスゴー・コーマ・スケール（GCS）でしたが、これは気管内チューブを装着した患者には適用できませんでした（GCSの構成要素の一つに言語反応の評価がありますが、気管内チューブを装着している場合は評価できません）。^{[ 1 ]}

FOURスコアは、グラスゴー・コーマ・スケールを基準として、神経集中治療室の医師による評価、^{[ 2 ]} 、集中治療室の看護師による評価、^{[ 3 ]、}集中治療室（ICU）の患者の評価、^{[ 4 ]} 、救急科の患者の評価など、いくつかの臨床状況で検証されています。^{[ 5 ]} FOURスコアとGCSの観察者間信頼性の比較から、この特定のテスト機能の尺度において、FOURスコアはわずかですが重要な利点を持つ可能性があることが示唆されています。^{[ 6 ]}

全体的に、FOURスコアは、感度、特異度、精度、陽性予測値の点でグラスゴー・コーマ・スケールよりも優れた生物統計学的特性を持っています。 ^{[ 7 ]}

2024年の系統的レビューでは、受信者動作特性（AUROC）値の下の領域が高いことから、 FOURスコアはグラスゴー・コーマ・スケールよりもICU死亡率の予測において有意に正確であることが判明しました。 ^{[ 8 ]}このレビューではまた、GCSスコアが最も低い（GCS 3）患者のほとんどが脳幹機能が損なわれていないためFOURスコアが1から8の間であったことから、意識レベルが低い患者における臨床的に意味のある変化を検出する際にFOURスコアの方が応答性が高いことも判明しました。

4 - 無反応性の完全な概要^{[ 2 ]}

ポイント	目の反応	運動反応	脳幹反射	呼吸
4	まぶたが開いたり、追跡したり、命令に従って瞬きしたりする	親指を立てたり、拳を握ったり、ピースサインを したり	瞳孔反射および角膜反射あり	挿管なし、規則的な呼吸パターン
3	まぶたは開いているが、追跡できない	痛みの局所化	瞳孔が1つ広く固定されている	挿管なし、チェーンストークス呼吸パターン
2	まぶたは閉じているが、大きな声には聞こえる	痛みに対する 屈曲反応	瞳孔反射または角膜反射が消失	挿管なし、不規則呼吸
1	まぶたは閉じているが痛みは感じる	痛みに対する 伸展反応	瞳孔反射および角膜反射が消失	人工呼吸器の呼吸数 を超えて呼吸する
0	まぶたが痛みで閉じたまま	痛みや全身性ミオクローヌスに対する反応 なし	瞳孔、角膜反射、咳反射の消失	人工呼吸器の呼吸数または無呼吸

参照

• グラスゴー・コーマ・スケール
• 意識レベル

参考文献

1. Agrawal A, Rahman MM, Khan RA, Lozada-Martinez ID, Moscote-Salazar LR, Mishra R, Rahman S (2022). 「神経集中治療におけるFour ScoreまたはGCS：修正か適応か」 Indian Journal of Neurotrauma . 19 : 52– 53. doi : 10.1055/s-0041-1732790 .
2. Wijdicks EF, Bamlet WR, Maramattom BV, Manno EM, McClelland RL (2005). 「新しい昏睡尺度：FOURスコアの検証」Annals of Neurology . 58 (4): 585–93 . doi : 10.1002/ana.20611 . PMID 16178024 . S2CID 13950317 .  
3. Wolf CA, Wijdicks EF, Bamlet WR, McClelland RL (2007). 「集中治療室看護師によるFOURスコア昏睡スケールのさらなる検証」. Mayo Clinic Proceedings . 82 (4): 435– 438. doi : 10.4065/82.4.435 . PMID 17418071 . 
4. Iyer VN, Mandrekar JN, Danielson RD, Zubkov AY, Elmer JL, Wijdicks EF (2009). 「集中治療室におけるFOURスコア昏睡スケールの妥当性」 . Mayo Clinic Proceedings . 84 (8): 694– 701. doi : 10.4065 / 84.8.694 . PMC 2719522. PMID 19648386 .  
5. Stead LG, Wijdicks EF, Bhagra A, Kashyap R, Bellolio MF, Nash DL, Enduri S, Schears R, William B (2009). 「救急部門における新しい昏睡スケールFOURスコアの検証」Neurocritical Care . 10 (1): 50– 54. doi : 10.1007/s12028-008-9145-0 . PMID 18807215 . S2CID 25224573 .  
6. Fischer M, Rüegg S, Czaplinski A, Strohmeier M, Lehmann A, Tschan F, Hunziker PR, Marsch SC (2010). 「重症患者におけるFull Outline of UnResponsivenessスコアとGlasgow Coma Scaleの評価者間信頼性：前向き観察研究」 . Critical Care . 14 (2): R64. doi : 10.1186/cc8963 . PMC 2887186. PMID 20398274 .  
7. Khanal K, Bhandari SS, Shrestha N, Acharya SP, Marhatta MN (2016). 「集中治療室における神経学的および神経外科的患者におけるグラスゴー・コーマ・スケールとFull Outline of UnResponsivenessスコアによる転帰予測の比較」 Indian J Crit Care Med . 20 (8): 473–6 . doi : 10.4103/0972-5229.188199 . PMC 4994128 . PMID 27630460 .  
8. Schey JE, Schoch M, Kerr D (2024). 「集中治療室におけるグラスゴー・コーマ・スケールと比較したFull Outline of UnResponsiveness Scoreの予測妥当性：系統的レビュー」 Neurocrit Care . doi : 10.1007 /s12028-024-02150-8 . PMC 12436514. PMID 39496882 .