ファレカウプル

ツバルの各島にあるファレカウプレは、長老たち、またはテ・シナ・オ・フェヌア（ツバル語で文字通り「この土地の白髪」 ）の伝統的な集会である。[ 1 ]ファレカウプレ法（1997年）[ 2 ]に基づき、ファレカウプレの権限と機能は各島のカウプレと共有されるようになった。カウプレはファレカウプレの執行機関であり、そのメンバーは選挙で選出される。カウプレには選挙で選出される議長（pule o kaupule）と任命された会計係（ofisa ten tupe ）がおり、カウプレによって任命された委員会によって運営されている。[ 2 ]

ファレカウプレ法（1997年）は、ファレカウプレを「各島のアガヌ（慣習）に従って構成される各島の伝統的な集会」と定義しています。アガヌとは伝統的な慣習と文化を意味します。[ 2 ]各島のファレカウプレは太古の昔から存在し、現在も各島の地方自治体として機能しています。[ 3 ]各島の法律と慣習に従って組織されるコミュニティ評議会（ファレカウプレ）の会議では、一般的に50歳の男性、一部の島では60歳の男性がほとんどの議論と意思決定を行います。9つの島のうち7つの島では、女性はファレカウプレの会議で投票することができますが、ほとんどの女性は投票権を行使していません。[ 4 ]

重要な事柄が議論され、結婚式や地域活動にも使用される島の伝統的な集会所は、ファレカウプレまたはマネアパとしても知られています。[ 1 ]

カウプルの設立

ファレカウプル法 (1997) 第 5 条 (1) は、第 8 条の規定に従って選出される 6 名のメンバーからなるカウプルを各ファレカウプルに設立します。第 5 条 (1) は、カウプルがファレカウプルの執行機関であり、特定の機能を除き、ファレカウプル法またはその他の法律によってファレカウプルに付与されたすべての機能を実行することを規定しています。第 6 条では、カウプルは「永続的に存続し、共通の印章を有する法人であり、訴訟を起こしたり、訴えられたり、動産と不動産を取得、保有、処分したりすることができる」とされています。第 18 条では、カウプルを率いるために選出された人物であるPule o Kaupuleの選出について規定しています。

ファレカウプルの機能

ファレカウプレ法（1997 年）第 40 条およびスケジュール 3 に記載されているように、ファレカウプレの一般的な機能には、農業、畜産業、漁業、建築、都市計画、村落計画、教育、森林と樹木、土地、飢饉と干ばつの救済、市場、公衆衛生、公共の秩序、平和と安全、通信と公共設備、貿易と産業、およびその他のさまざまな機能に関する地方自治体の機能が含まれます。

ファレカウプレの教育機能には、ファレカウプレ地域にある幼稚園と小学校の建設、装備、維持または管理の責任、教育法に従った5歳から15歳までの児童または指定されたカテゴリの児童の義務教育の監督、およびファレカウプレ地域に住む人がツバルまたは他の場所にある学校またはその他の教育機関に通うための奨学金または給付金の付与と維持が含まれます。ツバルの公立中等学校はモツフア中等学校であり、ヴァイツプ島にあります。[ 5 ]生徒は学期中この学校に寄宿し、学校の休暇ごとに故郷の島に戻ります。フナフティ島にはツバル教会が運営する全日制の学校であるフェツバル中等学校があります。[ 6 ]ファレカウプレは、 その他にも結婚、出生、死亡の登録を担当しています。ファレカウプレには、芸術・工芸産業の発展を促進および規制するなど各島の文化遺産を保存すること、また、ファレカウプレ地域の伝統文化を保護し保存すること、さらには古代の遺物の持ち出しを禁止または規制する権限も与えられています。

第41条および附則3によれば、「すべてのファレカウプルおよびカウプルは、その権限の範囲内での犯罪の摘発および予防において警察を支援するためにその資源を使用することが義務である。」

ファレカウプレの重要な役割

2023年の憲法改正により、ファレカウプレがツバル諸島の伝統的な統治当局として認められました。[ 7 ]

「憲法の原則」には次のように記されている。

4. ツバル国民が維持しようと努める価値観の中には、伝統的な共同体形態であるファレカウプレ、そして家族の強さと支え、そして家族の規律に体現されているものがあります。
5. ツバルの政治および社会問題全般における指針は以下のとおりです。
（a）対立や分裂といった異質な考えではなく、ツバルの伝統的な手続きに従った合意、礼儀、合意形成の追求。
（b）中央政府、伝統的権威、ファレカウプレ、宗教的権威を含む、関係する様々な権威間の相互尊重と協力の必要性。[ 8 ]

第140条は、「ツバルの各島における島の伝統的な統治機関である『ファレカウプレ』の役割をここに承認する。『ファレカウプレ』の権威は、島の文化、伝統、価値観、そして議会法に由来する。」と規定している。[ 8 ]

ファレカウプル信託基金（FTF）

各ファレカウプレが各島の経済で果たす役割は、ファレカウプレ信託基金（FTF）の運営によって支えられている。FTFは、ツバル信託基金がツバル経済の管理で成功を収めたことを受けて設立された、外島開発のための信託基金である。アジア開発銀行（ADB）は600万豪ドルの融資資金を提供し、FTFは1999年7月に設立され、2000年2月に投資された。[ 9 ]ツバル政府は、ADBの提供額と同額の拠出に同意し、ツバルの8つの島のコミュニティそれぞれから拠出を受け、また、島からの拠出金に対しても政府が同額の拠出を行った。FTFの統治構造はツバル信託基金の構造を踏襲しているが、各島のコミュニティが理事会に代表者を置き、政府が投票権のない議長を1名提供する。2001年のFTFの価値は約1,500万ドルで、そのうち120万ドルは島のコミュニティからの拠出であった。[ 9 ]

ファレカウプルの力の限界

最高首長（ウル・アリキ）、副首長（アリキ）、そしてファレカウプレの伝統的な権力は揺るぎないものでした。ファレカウプレの慣習的な権威に反抗した場合、ファラエセア（島からの追放）と呼ばれる慣習的な手続きに処せられる可能性がありました。追放の一例として、17世紀後半にニウタオで競合する指導者間の戦闘が起こりました。敗北した指導者の追随者たちはニウタオから追放され、ナヌメアへの定住を許されました。[ 10 ]

ツバルは現在、議会制民主主義国家であり、ツバル憲法は「ツバルの最高法」であり、「他のすべての法律は、この憲法に従って解釈され、適用される」と規定しています。憲法は、権利章典の原則と基本的権利および自由の保護を規定しています。したがって、ファレカウプレの伝統的な権力は、憲法およびツバル法の他の要素によって禁止されています。

国会議員との関係

ツバル国会議員が憲法で定められた議会制民主主義において果たす役割と、ファレカウプレが議員としての行動について議員に指示する権限は、ツバル高等裁判所のヌクフェタウ対メティア事件で審理された。ヌクフェタウのファレカウプレは、国会議員であるロトアラ・メティアに対し、どの議員グループに所属すべきかを指示し、この指示が守られないと、メティアに対し国会議員を辞任するよう命じた。ファレカウプレが法的措置を通じてこれらの指示を強制しようとしたとき、ワード首席裁判官は、憲法は議会制民主主義の概念に基づいて構成されていると判断した。[ 11 ]そして、「議会制民主主義の最も基本的な側面の一つは、ある人物が選挙区の住民を代表するために選出される一方で、個人として、あるいは団体として、選挙民の指示に従って行動する義務を負わないということである。その人物が選出されるのは、有権者の過半数が、その人物が自国の政治において自分たちとその利益を最もよく代表する候補者であると考えているからである。その人物は議会の規則に拘束され、その行動について議会に責任を負う。選挙民の信頼を失ったとしても、辞任を強いられることはなく、憲法第96条から第99条に定められた理由のいずれかによってのみ解任される。」[ 12 ]

最高裁判所長官はまた、ファレカウプレが表明する島の命令に従うという議員の慣習的義務が、議会に対する議員の義務に優先するかどうかという問題も検討した。ファレカウプレは、ファラエセア（ファレカウプレの慣習的権限に反抗した者を追放すること）と呼ばれる慣習的手続きが、メティア氏に議員辞職を命じる法的根拠となっていると主張した。最高裁判所長官は、「前文の第五原則が真の意味を持つためには、本件にも適用されなければならない。憲法はツバル全体の法律である。憲法は各島におけるファレカウプレの慣習的役割と尊重を明確かつ適切に認めているが、ある島の慣習や伝統への支持が国全体に過度の影響を及ぼす場合、その島の利益は国益に従属しなければならない。これらの伝統的価値観を憲法上保護することは、今日のツバルにとって極めて重要であるが、それが国全体に深刻な悪影響を及ぼす場合、一つの島でのみそれを実施するという決定が合理的であるとは到底受け入れられない。本件において、ファレカウプレが、島民の一人による尊厳の侵害を理由に国全体の利益を無視したことは不合理であったと私は確信する。」[ 13 ]

最高裁判所長官はさらに、「メティア氏を追放し、選出された職務の適切な遂行を妨害するという脅迫を実行に移したことは、憲法の精神と趣旨に明らかに反するものであり、ツバル議会の活動への全く容認できない介入である。憲法によって議会に与えられた優位性は国全体に対するものであり、したがって、純粋に地方的な利益が国家の利益と衝突する場合には、議会が優先されなければならないことを念頭に置くべきである。私は、これは議会の優位性への挑戦であり、不合理であり、被告の手続き上の公正に対する権利を侵害するものであると確信する。同様に、ファラエセア命令はヌクフェタウの慣習の一部ではあるものの、同様の過去の事件におけるファレカウプレの行動とは著しく不釣り合いであり、不公平である」と述べた。[ 14 ]

憲法で保護されている自由の行使を制限する能力

テオネア対ナヌマガのプレ・オ・カウプレ事件は、ツバル憲法に規定されている宗教、表現、結社の自由と、同じく憲法に言及されているツバルの安定と文化の価値とのバランスをめぐる問題を提起した訴訟である。この紛争は2003年7月、ナヌマガのファレカウプレが、ブレザレン教会によるナヌマガでの改宗者募集を禁止する決議を可決したことで発生した。ファレカウプレは、ブレザレン教会の説教がナヌマガ社会に分裂を引き起こしていると判断した。

ウォード首席裁判官の判決は、宗教、表現、結社の自由とツバルの安定と文化の価値とのバランスを取り、ナヌマガにおける騒乱と緊張の証拠を認めた。最高裁判所長官は、マセ・テオネア氏が求めた宣言、すなわち決議は憲法に違反し違法であるとの宣言を認めなかった。[ 15 ]

ツバル控訴院において、フィッシャー判事とパターソン判事の多数意見により控訴が認められ、最高裁判所長官の判決は破棄された。控訴院は、 2003年7月4日のファレカウプル決議が憲法に違反すると宣言した。トムキンス判事は少数意見を提出し、最高裁判所長官の決定を受け入れ、控訴を棄却する考えを示した。

控訴裁判所が取るべき憲法問題へのアプローチは、パターソン判事によって次のように説明されている。

「本件において問題となっている権利の行使を規制または何らかの制限を課す必要がある状況かどうかを判断するのは裁判所の責務であるというのが私の見解です。この判断には、問題となっている自由の重要性と、以下の場合に当該自由の行使を規制または何らかの制限を課す必要があるかどうかを考慮する必要があります。
[a] 人々を分裂させたり、不安にさせたり、不快にさせたりする可能性がある場合、または
[b] ツバルの価値観や文化を直接脅かす可能性がある。
憲法第29条(5)は、たとえ宗教の自由を制限するものであっても、その権利の行使が第29条(4)に規定された結果をもたらす場合には、制限は合法となり得ることを明確に規定している。この規定は、いかなる制限も、当時の状況に照らして、人権と尊厳を適切に尊重する民主主義社会において合理的に正当化されなければならないと規定する第12条および第15条の適用を受ける。[ 16 ]

参考文献

  1. ^ a bピーター・ベネットとトニー・ウィーラー（2001年）『タイム・アンド・タイド：ツバル諸島』ロンリープラネット、ISBN 1-86450-342-4。
  2. ^ a b c "ファレカウプレ法 (1997 年)" .パクリ。2014 年4 月 6 日に取得。
  3. ^ 「テ・カキーガII 持続可能な開発のための国家戦略2005-2015」（PDF）ツバル政府、2005年。2012年1月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年10月14日閲覧。
  4. ^ 「ツバル：子ども、女性、若者の状況分析 - パート1：背景」(PDF)。ユニセフ太平洋事務所、フィジー。2013年5月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月15日閲覧。
  5. ^ 「Motufoua Secondary School」 . 2012年11月20日閲覧。
  6. ^ “フェトゥバル高校（フナフティ）” . 2012 年11 月 20 日に取得。
  7. ^ Simon Kofe、Jess Marinaccio (2023年9月21日). 「ツバル憲法の改訂：文化、気候変動、脱植民地化」 . DevPolicyBlog - Development Policy Centre . 2023年11月29日閲覧。
  8. ^ a b「ツバル憲法」(PDF)。ツバル政府。2023年9月5日。2023年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年11月27日閲覧。
  9. ^ a bベル、ブライアン・A. (2001). 「発展途上国におけるガバナンスと経済パフォーマンス向上のための信託基金」(PDF) . 2001年1月23～25日に南オーストラリア州アデレードで開催された第45回アジア・リサーチ・リサーチ・アソシエーション年次会議に提出された寄稿論文。 2013年9月17日閲覧。
  10. ^ Sogivalu, Pulekau A. (1992). 『ニウタオ語の簡潔な歴史』 南太平洋大学太平洋研究所. ISBN 982-02-0058-X。
  11. ^ “Nukufetau v. Metia [2012] TVHC 8;民事事件 2.2011 (2012 年 7 月 11 日)” .パクリ。2014 年3 月 10 日に取得。
  12. ^ “ヌクフェタウ対メティア [2012] TVHC 8; [30]” .パクリ。2014 年3 月 10 日に取得。
  13. ^ “ヌクフェタウ対メティア [2012] TVHC 8; [61]” .パクリ。2014 年3 月 10 日に取得。
  14. ^ “ヌクフェタウ対メティア [2012] TVHC 8; [62]” .パクリ。2014 年3 月 10 日に取得。
  15. ^ “テオネア対カウプレ [2005] TVHC 2; HC CC No 23 of 2003 (2005 年 10 月 11 日)” .パクリ。2014 年3 月 10 日に取得。
  16. ^ “ナヌマガのテオネア対プレ・オ・カウプレ [2009] TVCA 2; [207] & [208]” .パクリ。2014 年3 月 10 日に取得。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Falekaupule&oldid=1313038769」から取得