水質浄化法

水質浄化法
アメリカ合衆国国璽
その他の短いタイトル1972年連邦水質汚染防止法改正
長いタイトル連邦水質汚染防止法を改正する法律。
頭字語（口語）CWA
制定者第92回アメリカ合衆国議会
効果的1972年10月18日
引用
公法92-500
法令全般86 法令 816
成文化
改正法連邦水質汚染防止法
タイトルを修正33 USC: 航行可能な水域
USCセクション作成33  USC §§1251-1387​
USCセクションの修正33 USC第23章§ 1151
立法史
主な改正点
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
リスト

水質浄化法（CWA ）は、アメリカ合衆国における水質汚染を規制する主要な連邦法です。その目的は、国の水域の化学的、物理的、生物学的な健全性を回復・維持すること、汚染対策における州の主たる責任を認識し、州に対し、廃水処理の改善のための公営処理施設への資金提供を含む支援を提供すること、そして湿地の健全性を維持することです。[ 2 ]

水質浄化法は、アメリカ合衆国における近代環境法の中でも初期に制定され、最も影響力のあった法の一つです。その法律および規則は、主に米国環境保護庁（EPA）が州政府と連携して施行していますが、埋め立てや浚渫など一部の条項は米国陸軍工兵隊によって管轄されています。その施行規則は、連邦規則集第40編（40 CFR）のD、N、O節（第100～140部、第401～471部、第501～503部）に制定されています。

正式には、この法律の名称は連邦水質汚染防止法です。[ 3 ]最初のFWPCAは1948年に制定されましたが、1972年に完全に書き換えられ、1972年の連邦水質汚染防止法改正法となったことで、現在の形になりました。[ 4 ] [ 1 ]その後、1977年の清浄水法[ 5 ]や1987年の水質法（WQA）などの改正法によって大きな変化がもたらされました。 [ 6 ]

水質浄化法は地下水汚染に直接対処するものではありません。地下水保護に関する規定は、安全飲料水法、資源保全回復法、およびスーパーファンド法に含まれています。

背景

水質汚染による健康への影響

飲料水供給の汚染は、水源だけでなく配水システムでも発生する可能性があります。水質汚染の原因としては、天然に存在する化学物質や鉱物（ヒ素、ラドン、ウラン）、地域の土地利用慣行（肥料、農薬、集中給餌）、製造プロセス、下水氾濫や廃水放出などが挙げられます。水質汚染による健康への影響としては、胃腸疾患、生殖障害、神経障害などが挙げられます。乳幼児、幼児、妊婦、高齢者、エイズ、化学療法、移植薬の影響で免疫力が低下している人は、特に汚染物質による病気にかかりやすい可能性があります。[ 7 ]

胃腸疾患

胃腸障害には、便秘、過敏性腸症候群、痔核、裂肛、肛門周囲膿瘍、痔瘻、肛門周囲感染症、憩室疾患、大腸炎、大腸ポリープ、癌などの症状が含まれます。[ 8 ]一般的に、胃腸疾患のリスクが最も高いのは子供と高齢者です。フィラデルフィアの高齢者の飲料水の水質と胃腸疾患の関連性を調査した研究では、科学者は、訪問の9〜11日前の水質が胃腸疾患による入院と負の相関関係にあり、濁度の四分位範囲の増加が9％の増加と相関していることを発見しました。この関連は、65〜74歳の人口よりも75歳以上の人口でより強くなりました。この例は、現在の水処理慣行下では、米国居住者が水系媒介性胃腸疾患のリスクにさらされていることをわずかに反映しています。[ 9 ]

生殖の問題

生殖障害とは、生殖器系のあらゆる疾患を指します。ブルネル大学とエクセター大学による新たな研究は、水質汚染と男性不妊の増加との関連性を強めています。研究では、汚染された水中に含まれる抗アンドロゲン作用を持つ化学物質群が特定され、男性ホルモンであるテストステロンの働きを阻害することで男性の生殖能力を低下させます。[ 10 ]

神経疾患

神経疾患は、脳、脊髄、およびそれらをつなぐ神経の病気です。カリフォルニア州セントラルバレーの700人以上を対象とした新たな研究で、汚染された個人井戸水を飲んでいた可能性が高い人はパーキンソン病の発症率が高いことがわかりました。広く使用されている殺虫剤が散布された畑の近くに個人井戸がある人では、リスクが90％高くなりました。大都市の水道とは異なり、個人井戸はほとんどが規制されておらず、汚染物質の監視もされていません。その多くは20ヤード未満の浅い深さにあり、害虫や雑草を駆除するために使用される農薬の一部が地下水に流れ込む可能性があります。そのため、個人井戸には殺虫剤が含まれている可能性が高く、発達中の脳（子宮または乳児）を攻撃し、将来神経疾患を引き起こす可能性があります。 UCLA疫学教授ベアテ・リッツが主導した研究では、「パーキンソン病患者は個人所有の井戸水を飲む可能性が高く、病気でない人よりも平均4.3年長く飲んでいた」ことが示唆されている。[ 11 ]

汚染による生態系への影響

水質汚染は、淡水、沿岸水、海洋の水生生態系の劣化につながる可能性があります。 [ 12 ]産業廃水には、有機・無機化学物質、医薬品、重金属などが含まれる場合があります。[ 13 ]未処理の下水や産業排出物によって引き起こされる無酸素症（酸素欠乏）は、魚類やその他の動物に害を及ぼす可能性があります。酸素を枯渇させる物質は、植物質（葉や草など）などの自然素材や人工化学物質の場合があります。その他の自然物質や人為的物質は濁り（曇り）を引き起こす可能性があり、これにより光が遮られ、植物の成長が妨げられ、一部の魚種のえらが詰まることがあります。栄養素による汚染は、通常、藻類の異常発生や細菌の増殖を引き起こし、水中の溶存酸素が枯渇して、環境の大幅な悪化を引き起こします。[ 14 ] [ 15 ]熱汚染は、典型的には発電所や工場からの温水の排出によって引き起こされ、周囲の水中の溶存酸素濃度を低下させ、魚類、両生類、その他の水生生物に害を及ぼし、生物多様性を減少させる可能性がある。[ 16 ] : 415–17 [ 17 ] : 380

保護された水域

2023年の最高裁判所の判決であるサケット対EPAによれば、「航行可能な水域」に接続された「比較的恒久的な」水域（小川、海、川、湖など）と、そのような水域と「区別がつかない」湿地のみがCWAの対象となる。[ 18 ]

1972年の法律では「航行可能な水域」という用語が頻繁に使用されていますが、この用語は「領海を含む米国の水域」とも定義されています。[ 19 ] 1972年の法律を解釈する規則では、断続的な流れ、プラヤ湖、草原の窪地、沼地、湿地などの水域が「米国の水域」に含まれています。 2006年のラパノス対アメリカ合衆国事件において、アントニン・スカリア判事を含む米国最高裁判所の多数意見は、「合衆国の水域」という用語には、「日常用語で『小川、海、河川、湖』と表現される『地理的特徴を形成する』比較的永続的で、静止または継続的に流れる水域のみが含まれる」と判示した。アンソニー・ケネディ判事の同意見書は、この用語をより広く定義し、従来定義されていた航行可能水域と「重要な関連性」を持つ湿地も含めた。[ 20 ]ラパノス事件以降、環境保護庁（EPA）と米国陸軍工兵隊は、2015年クリーンウォーター規則を通じてラパノス事件の文脈における保護水域の定義を試みてきたが、これは非常に物議を醸してきた。これらの機関は、ケネディ判事の定義によれば、CWAは従来の航行可能水域と「重要な関連性」を持つ水域を包含すると判断した。

2023年、最高裁判所はサケット対EPA事件において「重要な関連性」のテストを却下し、現在の定義を確立しました。この定義は、連邦水質浄化法の規制におけるテストを「大幅に厳格化」しています。[ 21 ]

汚染制御戦略

共通点源放電

点光源

CWAは、汚染源を規制するための許可制度である国家汚染物質排出削減システム（NPDES）を導入しました。 [ 22 ]汚染源には以下が含まれます。

点源は、NPDES許可なしに表層水に汚染物質を排出することはできません。このシステムは、EPAが州の環境機関と連携して管理しています。EPAは47州に対し、排出施設に直接許可を発行する権限を与えています。CWA（環境法）は部族による許可発行も認めていますが、EPAから許可を受けた部族は存在しません。残りの州および準州では、許可はEPAの地方事務所によって発行されます。[ 24 ] （第3編および第4編参照）。

1972年以前の法律では、議会は各州に対し、個々の水域の特性に基づいて施設からの排出を制限する水質基準を策定する権限を与えていました。しかし、これらの基準は州境をまたぐ水域にのみ策定されることになっており、そのプロセスを裏付ける科学的根拠（データ、方法論など）は開発の初期段階にありました。このシステムは効果的ではなく、要件を強制するための許可制度も整備されていませんでした。1972年のCWAにおいて、議会は許可制度と技術に基づく排出制限の要件を追加しました。[ 25 ]

2020年の最高裁判所のマウイ郡対ハワイ野生生物基金の訴訟で、裁判所は、一部の排出は点源ではないものの、本件のような地下水注入井戸への廃水の注入のように、航行水域への「直接排出と機能的に同等」であると認定した。判決時点では、これはEPAが規制を定めた分野ではなく、裁判所はEPAに対し、裁判所と協力してそのような機能的同等性を定義するよう指示した。裁判所は、これは汚染物質が移動した距離と航行水域に到達するまでの時間に最も大きく左右されるだろうと記し、汚染物質が移動した物質、地中の成分と汚染物質との物理的または化学的相互作用、そしてどれだけの汚染物質が航行水域に到達するかを考慮した。[ 26 ] 2021年7月、最高裁判所の判決を受けて、ハワイ地方裁判所は、マウイ郡下水処理場による下水の地下水注入は「直接排出と機能的に同等」であると判断し、処理場にNPDES許可を取得するよう要求した。[ 27 ]

テクノロジーベースの標準

1972年のCWA（環境保護法）は、点源排出に関する技術基準を新たに規定しました。EPAは、特定の受水域の状況に関わらず、汚染制御技術の性能に基づいて、排出者のカテゴリーごとに基準を策定しています。議会の意図は、「利用可能な最善の技術」を用いて、あるカテゴリーに属するすべての施設に対して基本的な国家排出基準を定めることで、「公平な競争条件」を確保することでした。この基準は、許可における最低限の規制要件となります。国家基準が特定の場所において十分な保護対策とならない場合には、水質基準が採用される可能性があり、許可機関（州またはEPA）は、水質に基づく排出制限を許可に含めることになります。[ 28 ] : 1–3

水質基準

1972年の法律は、水質に基づくアプローチの継続使用を認めましたが、技術に基づく基準との調整を条件としました。許可証に技術に基づく基準を適用した後も、特定の水域の水質が依然として悪化している場合、許可機関は当該許可証に水質に基づく制限を追加することができます。追加制限は技術に基づく制限よりも厳しく、許可取得者に追加の規制を設けることが求められます。水質基準は、1) 指定用途、2) 水質基準、3) 劣化防止方針、4) 全般方針という4つの基本要素で構成されています。[ 29 ]

指定された用途

水質基準規制では、州および連邦政府が認定した部族／国家に対し、管轄区域内の水域の適切な利用を指定することが義務付けられています。適切な水域利用の特定には、公共水供給の利用と価値、魚類、野生生物、レクリエーション用水域、農業用水域、工業用水域、航行用水路の保護が考慮されます。水域の適合性は、州および部族／国家によって、物理的、化学的、生物学的特性に基づいて審査されます。州および部族／国家はまた、地理的条件、景観の質、経済的考慮点も考慮し、水域の指定利用の適合性を判断します。これらの基準において、指定利用が現在達成されている利用よりも低いことが示される場合、州または部族は、実際に達成されている利用を反映するように基準を改訂する必要があります。CWA第101条(a)(2)に規定されている「魚類／遊泳可能」な対象利用を含まない指定利用の水域については、「利用達成可能性分析」を実施する必要があります。 3年ごとに、これらの水域は再調査を行い、基準の改正を必要とする新たな情報の有無を確認しなければならない。「魚釣り／遊泳可能」な利用が可能であることを示す新たな情報が得られれば、当該利用を指定しなければならない。[ 29 ]

水質基準

各州および連邦政府が認定した先住民族は、環境保護庁がCWA第304条(a)に基づいて公表する水質基準を採用するか、その地域の状況を反映するように基準を修正するか、あるいは科学的に正当化できる他の方法に基づく基準を採用することによって、指定地域を保護している。水質基準は、汚染物質からの保護を目的とした、毒性の原因がわかっている数値基準となり得る。記述的基準は、廃棄物の毒性を水生生物種に制限するための基礎となる水質基準である。生物学的基準は、水域内の生物種の数と種類を記述する水生生物群集に基づく。栄養基準は、栄養分の過剰増加のみを保護するものであり、堆積物基準は、望ましくない影響を避けるために、汚染された堆積物と汚染されていない堆積物の状態を記述する。[ 29 ]

劣化防止政策

水質規制には、州および部族に対し、3段階の劣化防止プログラムの策定を義務付ける劣化防止政策が含まれています。劣化防止手順は、特定の活動が水質に影響を与える場合に対処する必要がある手順と課題を特定しています。「第1段階」要件はすべての表層水に適用されます。これらの要件は、既存の利用と、既存の利用を支えるための水質条件を維持・保護します。既存の利用は、1975年11月28日以降、釣り、水泳、その他の水利用が行われており、適切であることを示すことで特定されます。「第2段階」要件は、CWA第101条(a)(2)に基づき、「釣り／水泳」に適した既存の条件を備えた水域を維持・保護します。「第3段階」要件は、米国で最も水質が良く、生態学的に重要な「優れた国家資源水域」（ONRW）の水質を維持・保護します。[ 29 ]

一般的なポリシー

州およびネイティブアメリカン部族も、水質基準に関する一般的な方針を制定しており、これらはEPAの審査と承認の対象となります。水質基準に関するこれらの規定には、混合区域、例外措置、低流量政策が含まれます。混合区域政策とは、下水が水によって希釈される点状排出口の周囲を規定する区域です。混合区域手続きの方法論は、混合区域の位置、規模、形状、および水質を決定します。例外措置は水質基準を一時的に緩和するものであり、指定用途の削除に代わる措置です。州および部族は、例外措置を水質基準の一部として組み込むことができます。例外措置は3年ごとに公衆による審査を受け、水質改善に向けた改善が求められます。「低流量」政策は、州および部族の水質基準に関係し、重要な低流量状態を判断するために適用される手順を規定しています。[ 29 ]

実験室試験方法

ほとんどのNPDES許可者は、廃水のサンプルを採取し、許可証に指定された試験方法を用いてサンプルを分析することが義務付けられています。[ 28 ] EPAは、許可者が使用する分析方法を公開しています。これらの手順は、同法で義務付けられている通り、廃水中の化学物質と微生物学的成分を特定します。 [ 30 ]化学物質の試験手順の中には、発がん性金属などの微量元素の化学的検出が含まれるものもあります。[ 31 ]一部の微生物学的試験手順では、微生物発生源追跡（MST）技術を用いて、汚染物質に対する新たな規制値を裏付ける可能性のある生物学的および化学的傾向を算出・特定します。[ 32 ]

非点源

堆積物、栄養素、農薬、肥料、動物の排泄物などの非点源汚染物質は、米国の海域における汚染の半分以上を占めています。[ 33 ]

議会は1972年の環境影響評価法（CWA）において、一部の水質汚染源を点源の定義から除外しましたが、他の一部の水質汚染源については明確な定義がありませんでした。そのため、これらの水質汚染源は、許可制度の対象外となる 非点源とみなされました。

農業用雨水排水と灌漑用水への戻り水は、許可要件の対象外とされていました。[ 34 ]しかし、議会は、農場における流出水管理の改善を目的とした米国農務省の研究、技術、財政支援プログラムを支援しました。天然資源保全局参照 。

市町村別雨水下水道システムの地図

1972年の法律では、産業排水、都市雨水管、その他の雨水源からの雨水流出については具体的に規定されていませんでした。EPAは、NPDESプログラムの初期実施において、都市流出水と産業雨水排出を含めることを拒否したため、その後、環境団体から訴訟を起こされました。1977年、ワシントンD.C.巡回控訴裁判所は、雨水排出も許可プログラムの対象となるべきであるとの判決を下しました。[ 35 ]

1970年代後半から1980年代にかけて行われた調査では、雨水流出が米国の多くの地域における水質悪化の大きな原因であることが示されました。1980年代初頭、EPAは都市部における雨水問題の深刻さを明らかにするため、全国都市流出プログラム（NURP）を実施しました。 [ 36 ] [ 37 ] EPAは雨水排出許可の対象範囲に関する規制の策定に着手しましたが、産業界や自治体からの抵抗に遭い、訴訟がさらに続きました。1986年に議会がCWAの更なる改正を検討した時点では、この訴訟は係属中でした。

1987年水質法において、議会は雨水問題への対応として、産業雨水排出者と市町村の個別雨水下水道システム（通称「MS4」）を点状発生源と定義し、特定の期限までにNPDES許可を取得することを義務付けました。農業排水に対する許可免除は継続されましたが、議会はEPAにおける非点状制御および管理手法の研究開発を拡大するための実証助成金プログラムを含む、いくつかのプログラムと助成金を創設しました。[ 38 ]

汚染防止のための資金調達

1972年のCWA（汚染者負担法）において、議会は都市下水処理のための大規模な公共事業資金調達プログラムを創設しました。都市下水処理場建設のための補助金制度は、タイトルIIで承認され、資金提供されました。当初のプログラムでは、各補助金の連邦政府負担分は施設の資本コストの最大75%で、残りは州が負担しました。その後の修正により、議会は補助金の連邦政府負担分を削減し、1987年にはWQAをタイトルVIの回転融資プログラムに移行しました。工業施設やその他の民間施設は、汚染者負担原則に基づき、自らの処理施設改善のための資金を調達することが義務付けられています。

水インフラ金融イノベーション法

議会は、2014年水インフラ金融イノベーション法（WIFIA）を可決し、上下水道インフラプロジェクト向けの拡充された融資プログラムを提供し、CWAタイトルVIの下で以前に承認された回転基金よりも幅広い資格基準を設けました。[ 39 ] WIFIAに従い、EP​​Aは2015年に水インフラおよびレジリエンス金融センターを設立し、地方自治体や地方自治体の公益事業が官民パートナーシップを含む革新的な資金調達メカニズムを設計するのを支援しました。[ 40 ] [ 41 ]議会は2015年、2016年、2018年にWIFIAプログラムを改正しました。[ 42 ] [ 43 ]

主要な法定規定

この法律には6つのタイトルがある。

タイトルI - 研究および関連プログラム

タイトルIには、目標と政策に関する宣言[ 44 ]と、研究プログラムおよび汚染防止プログラムに対する様々な助成金の承認が含まれています。1972年の法律で承認されたプログラムの中には、現在も継続中のもの（例：第104条研究プログラム、第106条汚染防止プログラム、第117条チェサピーク湾プログラム）もありますが、他のプログラムは議会からの資金提供を受けなくなり、中止されています。

第2章 - 処理施設建設のための助成金

建設助成金プログラムは、新しい下水処理場への資金提供と、既存の処理場を国の二次処理基準に合わせてアップグレードすることを目的としていました。

自治体による下水処理場（公有処理施設（POTW）とも呼ばれる）の建設または拡張を支援するため、第2編は建設補助金制度を確立しました。1972年のCWA（建設・都市化・都市化法）では、連邦政府の資金がプロジェクト費用の75%を負担し、残りの25%は州および地方自治体の資金で賄うことが規定されていました。1981年、議会はほとんどの補助金における連邦政府の資金負担割合を55%に引き下げました。[ 45 ] : 4 [ 46 ]

建設助成金プログラムは1987年のWQA（タイトルVIを参照）でクリーンウォーター州回転基金に置き換えられましたが、一部の地方公共団体は「イヤーマーク」と呼ばれる予算手続きを通じて、議会から直接「特別目的プロジェクト助成金」を受け取り続けました。[ 45 ]：5

第3章 - 基準と執行

排出許可が必要

同法第301条は、許可証の取得なしに米国の水域への排出を禁止している。[ 47 ] 許可証プログラムについては、第IV編を参照 。レクリエーション船は許可証の要件が免除されるが、船舶運航者は排出を管理するためのベストマネジメントプラクティスを実施する必要がある。 [ 48 ]米国における船舶汚染規制を参照。

テクノロジーベースの標準プログラム

1972年の法律に基づき、EPAは自治体および産業源に対する技術ベースの基準を発行し始めました。

  • 都市下水処理場（POTW）は二次処理基準を満たす必要がある。[ 49 ]
  • 排出ガイドライン（既存排出源向け）と新規排出源性能基準（NSPS）は、地表水に直接排出する産業施設のカテゴリーに対して発行されています。[ 50 ]
  • カテゴリー別前処理基準は、POTWに廃棄物を排出する産業利用者（「間接排出者」とも呼ばれる）に対して発行されます。[ 51 ]これらの基準は、排水ガイドラインプログラムと連携して策定されています。排水ガイドラインやNSPSと同様に、前処理基準は既存発生源向け前処理基準（PSES）と新規発生源向け前処理基準（PSNS）で構成されています。2023年現在、前処理基準が適用されるカテゴリーは28あります。

2023年現在、59のカテゴリーについて排水ガイドラインとカテゴリー別前処理基準規制が公表されており、国内の水域に直接排出する35,000～45,000の施設、下水道施設（POTW）に排出する129,000の施設、そして建設現場に適用されます。これらの規制は、毎年約7,000億ポンド（約3,200億トン）の汚染物質の排出を防止する役割を果たしています。[ 52 ] EPAは、最初の公布以降、一部のカテゴリーを更新し、新しいカテゴリーを追加しています。[ 53 ]

下水道二次処理基準と排水ガイドラインはNPDES許可証を通じて実施される（第4編参照）。分類別前処理基準は通常、下水道事業者が産業利用者に発行する許可証を通じて実施される。[ 54 ]

水質基準プログラム

CWAは、各州に対し、水域を監視し、水質基準を定めることを義務付けています。[ 55 ]水質基準（WQS）は、河川、湖沼、小川、湿地などの個々の水域について、場所ごとに許容される汚染物質レベルを設定するリスクベースの要件です。各州は、水域の用途（レクリエーション、給水、水生生物、農業など）を指定し、指定された用途を保護するために水質基準（数値汚染物質濃度と記述要件）を適用することでWQSを設定します。また、既存の用途と高品質の水を維持・保護するために、各州は劣化防止政策も策定しています。[ 56 ]

州がWQSを発行できない場合、EPAはその州の基準を発行する必要がある。[ 57 ]

技術ベースの制御のみでは適用される水質基準を満たさない水体については、基準を満たしていない水体のセクション 303(d) リストに掲載されます。303(d) リストに掲載された水体では、最大一日総負荷量(TMDL) の作成が義務付けられています。TMDL とは、水体が受け入れることができ、かつ WQS を満たす汚染物質の最大量を計算したものです。TMDL は、水体の特定の特性と、非準拠状態の一因となっている汚染物質の発生源を調査した後に決定されます。通常、TMDL は、廃棄物負荷割り当て (WLA)、負荷割り当て (LA)、および安全余裕度 (MOS) に基づいて負荷を決定します。TMDL 評価が完了し、最大汚染物質負荷容量が定義されると、非準拠の水体への汚染物質負荷を削減し、準拠させるために必要な対策を概説した実施計画が作成されます。

水域に対するTMDLの発行後、要件の実施には、当該水域に排出する施設のNPDES許可を、当該水域に割り当てられたWLA（第4編参照）を満たすように修正することが含まれます。WQSとTMDLの策定は、科学的にも法的にも複雑なプロセスであり、州政府機関にとって多大なリソースを要するプロセスです。

米国の河川・小川の半分以上が、依然として水質基準に違反しています。湖、池、貯水池の調査によると、約70%（面積ベース）が汚染されており、また、米国の海岸線の70%強、そして調査対象となった海洋および沿岸域の90%も汚染されています。[ 58 ]

国立水質目録

米国の河川、湖沼、小川、池、河口、沿岸水域、湿地の水質に関する情報は、主に国家水質目録報告書を通じて提供される。水質評価は、州およびその他の管轄区域（準州、州間委員会、部族）が採用した水質基準に基づいて実施される。この報告書は、州、準州、部族が定めた水質基準の遵守状況を議会と国民に知らせる手段として、議会に提出される。[ 58 ] [ 59 ]この評価では、州および管轄区域内の水質問題を特定し、汚染された水域および危険にさらされている水域をリストアップし、水質悪化の一因となる非点源を特定する。州は2年ごとに、水質状況を記述した報告書を、同法の目標を達成するための社会的および経済的コストと便益に関する完全な調査とともに、EPAに提出しなければならない。[ 58 ]

執行

第309条に基づき、EPAは違反者に対して行政命令を発令し、必要に応じて民事または刑事罰を求めることができる。[ 60 ]

  • 過失運転の初犯の場合、最低罰金は2,500ドル、最高罰金は違反1日につき25,000ドルです。違反者は最長1年の懲役刑に処せられる可能性があります。再犯の場合、最高罰金は1日につき50,000ドルです。
  • 故意に他人を危険にさらす行為、つまり他人を差し迫った死亡または重傷の危険にさらす行為に対しては、個人に対して最高 250,000 ドルの罰金および/または最高 15 年の懲役、組織に対して最高 1,000,000 ドルの罰金が科せられる可能性があります。
  • 民事違反の場合、EPAは現在、1違反につき1日あたり最大66,712ドルの罰金を請求することができる。[ 61 ]

EPA によって NPDES プログラムの管理が認可されている州は、それぞれの州法に基づいて許可要件を施行する権限を持っている必要があります。

連邦施設

軍事基地、国立公園、その他の連邦施設はCWAの規定を遵守しなければならない。[ 62 ]

熱汚染

第316条は、温水汚染排出に関する基準と、冷却水取水構造物（例：魚スクリーン）に関する基準を定めている。[ 63 ]これらの基準は発電所やその他の産業施設に適用される。 [ 64 ]

非点源管理プログラム

1987年の改正により、CWA第319条に基づく非点源管理プログラムが創設されました。 [ 65 ]このプログラムは、州、準州、およびインディアン部族に対し、非点源汚染の削減を目的とした実証プロジェクト、技術移転、教育、研修、技術支援、および関連活動を支援するための助成金を提供しています。このプログラムへの助成金は、2004年度から2008年度まで、年間平均2億1000万ドルでした。[ 66 ]

軍艦

議会は1996年にCWAを改正し、軍用船舶に対する統一国家排出基準（UNDS）の策定を義務付けた。[ 67 ] EPAと国防総省は2017年と2020年に基準を公表した。[ 68 ] [ 69 ]

第4条 - 許可証および免許

州のコンプライアンス認証

各州は、連邦政府の許可によって承認された排出が州の水質基準に違反しないことを証明する必要がある。[ 70 ]

点源に対するNPDES許可

NPDES許可証の構成要素

NPDES許可プログラムは、CWA第402条によって認可されています。[ 71 ] 1970年代から1980年代初頭にかけて発行された最初の許可は、下水道（POTW）と産業廃水（通常は「処理」廃水と該当する場合は冷却水、そして場合によっては産業雨水）に重点を置いていました。1987年のWQA（水質法）は、このプログラムを拡張し、市町村分離型雨水下水道システム（MS4）と産業源の両方からの雨水排出を明確に対象としました。[ 72 ] MS4 NPDES許可は、規制対象の自治体に対し、ベストマネジメントプラクティスを用いて汚染物質を「実行可能な最大範囲」まで削減することを義務付けています。MS4は米国人口の80%以上をカバーし、国土面積の4%の排水を供給しています。[ 73 ]

合流式下水道のあるPOTWは、 1994年にEPAが発行した国家合流式下水道越流制御政策に従う必要があります。 [ 74 ]この政策では、自治体に越流による汚染問題を軽減または排除するための改善を求めています。[ 75 ]米国では約860のコミュニティが合流式下水道システムを備えており、約4,000万人にサービスを提供しています。[ 76 ]

雨水以外の排出許可には通常、特定の汚染物質に対する数値的な排出制限が含まれています。数値制限は、排出物中に許容される最大の汚染物質負荷量または濃度を定量化したもの（例：生化学的酸素要求量30 mg/L） 。数値制限を超えると許可違反となり、排出者は第309条に規定されている罰金の対象となります。施設は定期的に排出物を監視（すなわち、排水サンプルの採取と分析）し、排出監視報告書を適切な機関に提出して遵守を証明する必要があります。雨水許可では通常、施設は雨水汚染防止計画を作成し、最善の管理慣行を実施することが求められますが、数値的な排出制限は指定されておらず、定期的な監視要件が含まれていない場合もあります。一部の許可は、雨水と雨水以外の排出の両方を対象としています。NPDES許可は5年ごとに再発行する必要があります。許可機関（EPA、州、部族）は、保留中の許可について公衆に通知し、パブリックコメントの機会を提供しなければなりません。[ 77 ]

2012年、EPAは雨水排出許可取得者が50万人以上いると推定しました。この数には、市営（POTW、MS4）や工場などの恒久的な施設に加え、一時的な雨水排出源となる建設現場も含まれます。[ 78 ]

浚渫および埋め立て許可

第404条は、浚渫土または埋め立て土の排出者は、その活動が免除の対象となる場合を除き、許可を取得することを義務付けている。[ 79 ]基本的に、管轄水域の底標高に影響を与えるすべての排出には、米国陸軍工兵隊（USACE）の許可が必要である。これらの許可は、土地開発業者によって埋め立てられることが多い河川や湿地を保護するために不可欠なものである。湿地は、河川や川をろ過し、野生生物の生息地を提供するという点で生態系に不可欠であるが、[ 80 ]最高裁判所のサケット対環境保護庁の判決により、水質浄化法に基づく湿地の規制範囲は大幅に制限されている。[ 21 ]

湿地許可には、主に一般許可と個別許可の2種類があります。一般許可は定期的に変更され、幅広い活動分野を対象としており、許可取得者は定められたすべての条件を遵守する必要があります。一般許可（「全国許可」など）は、環境への悪影響が最小限に抑えられる埋め立て活動に対して発行されます。個別許可は、一般許可でカバーされていない活動、または一般許可の条件を満たさない活動に使用されます。また、個別許可は通常、一般許可よりも多くの分析が必要であり、申請の準備と許可手続きに多くの時間がかかります。

USACE（米国海兵隊航空局）が個別許可申請を処理する際には、許可申請書に記載された計画行為を記載した公示を発行しなければなりません。許可の付与は陸軍工兵隊地区技師が決定しますが、EPA長官は、許可が合理的でないと判断した場合、許可を拒否することができます。ただし、EPAはそのような決定を行う前に、USACEと協議しなければなりません。USACEの許可は通常5年で失効します。

山頂採掘では、採掘作業から生じた土砂や岩石を河川や湿地（一般に「谷埋め」と呼ばれる）に埋設する場合、セクション404の許可が必要です。谷埋めから河川への汚染物質の排出にも、NPDES許可が必要です。[ 81 ]

免除

1972年にCWAが可決された後、第404条の農業と他の特定の通常の土地利用活動への適用について論争が起こった。この法律は、米国の湿地やその他の水域への浚渫土砂の投入を事実上すべて制限するものと一部の人が解釈し、連邦政府がすべての農業活動をUSACEの管轄下に置こうとしているのではないかという懸念を引き起こした。この懸念の結果、この法律に反対する人々にとって、第404条は劇的な過剰規制の象徴となっていた。[ 82 ]：901–903 議会が1977年のCWA修正案を検討したとき、重要な問題は、特定の農業活動と他の選択された活動が政府の監督なし、言い換えれば、いかなる連邦機関の規制または許可の管轄からも完全に外れて継続できることを保証することだった。

1977年の改正には、第404条に基づく6つの免除規定が含まれていました。例えば、農道建設（第1344条(f)(1)(E)）、農場・畜産池・灌漑用水路の建設、小規模農業排水（第1344条(f)(1)(A)）といった全く新しい活動は、すべて法令によって免除されています。第1344条(f)(1)(C)は、「排水路の維持管理を目的として」浚渫土砂の排出を免除しています。これらの免除規定はすべて、行政上の管轄権不存在の判断を技術的に必要としない、自己執行的なものとして想定されていました。その一例が、農業排水路の維持管理です。[ 82 ] : 906 公聴会の過程を通じて、あらゆる環境派の議員は、排水施設に投資された50億ドル以上は、いかなる政府規制もなしに維持できると繰り返し述べました。[ 82 ] : 906–912 例えば、エドマンド・マスキー上院議員は、農業排水などの免除対象活動は完全に規制されないと説明した。 [ 82 ] : 949 通常の農業活動を含むその他の免除も認められた。しかしながら、これらの免除は狭義に解釈されてきた。[ 83 ]

管轄権なしの決定の重要性

議会は一連の自動執行免除を想定していたものの、土地所有者が米国海事評議会（USACE）に管轄権なしの決定を求めることが一般的になっている。土地の取得または改良に多額の投資を行う予定の土地所有者は、許可を必要とせず、合法的に免除活動を進めることができる。問題は、土地所有者の想定が誤っており、後に当該活動が免除対象外と判断された場合、USACEが停止命令を発行することである。事前裁定を得ることで、当該活動が誠実に行われたとみなされるという安心感が得られる。さらに、最高裁判所が陸軍工兵隊対ホークス社事件で指摘したように、管轄権なしの決定は「水質浄化法に基づく民事執行手続きを提起する権限を有する2つの機関を拘束するものであり（33 USC § 1319参照）、土地所有者にとって5年間の当該手続きからのセーフハーバーとなる」[ 84 ] 。

免除の取り戻し

6つの免除の中には、小規模な排水や造林（木材産業による森林の伐採）といった新たな活動を伴うものもあったため、議会は免除に一定の制限を設ける必要性を認識しました。その結果、議会はこれらの新たなプロジェクト免除に、いわゆる再捕捉条項による制限を設けました。第404条(f)(2)項に基づき、以下の3つの特徴がすべて満たされた場合、これらの新規プロジェクトは免除の対象外となります。

  1. 米国の航行水域における浚渫土または埋め立て土の排出。
  2. 排出は、航行可能な水域をそれまで利用されていなかった用途に転用することを目的とする活動に付随するものであり、
  3. 航行可能な水域の流れや循環が阻害される恐れがある、または航行可能な水域の到達範囲が狭まる恐れがある場所。

免除を解除するには、排出、その地域をそれまで対象としていなかった用途にするというプロジェクト目的、航行可能な水域の損傷または縮小など、すべての要件を満たす必要があります。

POTWバイオソリッド管理プログラム

1987年WQAは、POTWによって生成されたバイオソリッド（汚泥）の管理プログラムを作成した。[ 85 ]この法律は、EPAに下水汚泥またはバイオソリッドの使用と処分のガイドラインを作成するように指示した。EPAの規制は、（1）処分を含む下水汚泥の用途を特定する、（2）そのような使用または処分のそれぞれに適用される対策と方法を決定する際に考慮すべき要素を特定する（コストに関する情報の公開を含む）、（3）そのような使用または処分のそれぞれを妨げる汚染物質の濃度を特定する。EPAは、以下のことを行うように設計された包括的な汚泥規制の開発を支援するために、庁内汚泥タスクフォースを設置した。（1）POTWによって生成された下水汚泥に焦点を当て、下水汚泥管理の多媒体調査を実施する、（2）下水汚泥規制および管理プログラムを実行するために庁を導くように設計された、下水汚泥管理に関する統一的な庁の方針を策定する。[ 86 ]

バイオソリッドという用語は、有益なリサイクルが可能な処理済み下水汚泥を区別するために使用されます。下水汚泥の環境的利点は、土壌改良特性と栄養分により、汚泥を土地に施用できることです。利点は、焼却による健康への悪影響の軽減、化学肥料への依存度の低減、焼却に伴う温室効果ガス排出の減少、焼却燃料およびエネルギーコストの削減にも及びます。下水汚泥の有益な再利用は、EPAの政策、すなわち1984年の有益再利用政策と1991年の下水汚泥の有益利用に関する省庁間政策で支持されており、発生する廃棄物の量を削減することを目的としています。下水汚泥には、窒素やリンなどの栄養素が含まれていますが、細菌、ウイルス、原生動物、寄生虫の卵など、多数の病原体も含まれています。また、汚泥には微量以上の有機および無機化学物質も含まれています。下水汚泥をバイオソリッド中の有機物や栄養分を利用して再利用することの利点は、限界地の改善や肥料や土壌改良剤の補助として役立つ貴重な資源です。農業生産物への汚泥の恩恵の波及効果としては、森林の生産性向上、樹木の成長促進、自然災害や建設活動によって荒廃した森林の再生などが挙げられます。また、都市固形廃棄物埋立地の最終的な植生被覆を促進するために下水汚泥を使用することも非常に有益です。一方、汚泥水の相反する効果は、土壌、水、作物、家畜、魚類を汚染する可能性のある高レベルの病原菌に起因します。病原菌、金属、有機化学物質、悪臭は、健康、環境、美観に重大な悪影響を及ぼします。汚泥処理プロセスは病原菌のレベルを低減しますが、これは汚泥を土地に施用する際や、流通・販売する際に重要となります。下水汚泥の汚染物質は、家庭排水、産業排水、都市下水道、さらには駐車場、芝生、肥料、農薬、殺虫剤が散布された畑からの流出水から発生します。[ 86 ]

下水汚泥の品質は、汚泥法第405条(d)項に基づいて管理されており、汚泥中の汚染物質の使用または処分方法に制限が設けられています。EPAは、第405条(d)(3)項に基づき、数値制限ではなく汚染物質を制限するための封じ込めアプローチを確立しました。この方法は数値制限よりも合理的であり、設計基準、設備基準、管理基準、運用基準、またはこれらの組み合わせが含まれます。下水汚泥の品質制限により、汚染物質の発生が少ない処理施設、および使用および処分方法に関する汚泥品質基準を満たさない処理施設は、流入水の浄化、下水汚泥処理の改善、および/または別の処分方法の選択が義務付けられます。EPAは、公衆衛生と環境を保護するために、バイオソリッドの適切な使用および処分方法に関する基準を定めていますが、使用または処分方法の選択は地域社会に委ねられています。CWA第405条(e)項に記載されている下水汚泥は、地域社会が処分するのではなく、その有益な特性を利用することが推奨されています。[ 86 ]

家庭排水および都市下水を処理する公営および民営の処理施設で発生または処理される下水汚泥には、基準が設けられています。シンク、トイレ、浴槽から家庭排水に流される物質は生活排水と呼ばれ、石鹸、シャンプー、排泄物、ティッシュ、食物の粒子、農薬、有害廃棄物、油脂などの成分が含まれています。これらの生活排水は、浄化槽、浄化槽、簡易トイレ、または公営／民営の下水処理施設で発生源で処理されます。一方、都市下水処理は、より多くの下水汚泥を処理し、より高度な浄化効果をもたらす、より高度な処理段階から構成されています。一次都市下水処理では、底に沈殿する固形物を除去し、処理される廃水100万リットルあたり3,000リットル以上の汚泥を生成します。一次汚泥の水分含有量は、濃縮または水分除去によって容易に低減でき、固形物含有量は最大7%です。都市の二次処理プロセスでは、活性汚泥システム、散水ろ床、その他の付着成長システムを含む生物学的処理プロセスによって生成される下水汚泥が発生します。生物学的処理プロセスでは、微生物を使用して廃水中の有機物を分解し、微生物残渣に変換します。このプロセスでは、最大 90% の有機物が除去され、最大 2% の固形物を含む汚泥が生成され、生成される汚泥の量が増加します。下水汚泥の使用および処分方法には、農地および非農地への汚泥の施用、家庭菜園で使用するための汚泥の販売または譲渡、都市埋立地、汚泥専用埋立地、表面処分場への汚泥の処分、および汚泥の焼却などがあります。下水汚泥の品質管理には、廃水の削減と汚染された廃棄物と非汚染物質の分離だけでなく、非家庭廃水の前処理も含まれます。前処理で汚染物質のレベルが十分に下がらない場合は、地域社会は汚泥を使用するのではなく処分する必要がある。[ 86 ]

第5章 - 一般規定

市民スーツ

米国市民は誰でも、排水基準または制限（NPDES許可の条項など）に違反したとされる人物、またはEPA長官がCWAで要求される裁量権外の行為または義務を履行しなかったとされる人物に対して、市民訴訟を起こすことができます。[ 87 ]市民は、違反の疑いのある人物に違反の60日前までに通知した後、市民訴訟を開始することができます。[ 87 ]

従業員保護

CWAには、従業員（「内部告発者」）保護規定が含まれています。米国の従業員で、CWAの執行に関連して解雇された、または不利益な措置を受けたと考える人は、労働安全衛生局（OSHA）に書面による苦情を申し立てることができます。[ 88 ]

第6条 - 州水質汚染制御回転基金

クリーンウォーター州回転基金（CWSRF）プログラムは、1987年水質法（WQA）によって承認されました。[ 89 ]これは、1972年法第2編に基づいて承認された地方自治体建設助成金プログラムに代わるものです。CWSRFでは、州とプエルトリコに連邦資金が提供され、それぞれの回転基金に資金が投入されます。この資金は、地方自治体への下水処理、非点源汚染制御、河口保護のための財政支援（融資または助成金）に使用されます。[ 90 ]

この基金は、市場金利よりも低い金利で地方自治体に融資を提供します。2017年のプログラム平均金利は全国で1.4%で、市場平均金利の3.5%を上回りました。2017年には、CWSRFから全国1,484件の地方プロジェクトに総額74億ドルの支援が提供されました。[ 91 ]

最近の動向

米国の領海の定義

CWAの地理的範囲（「航行可能な水域」または「合衆国の水域」という用語の意味）は、大きな論争の的となってきた。2006年の最高裁判所によるRapanos対合衆国事件における意見の分かれる判決から、2023年の最高裁判所によるSackett対EPA事件における判決までの間、「合衆国の水域」の定義を試みる試みが複数回行われたが、いずれも失敗に終わった。[ 92 ]

ラパノス判決後、環境保護庁（EPA）と陸軍工兵隊は、連邦水質浄化法の管轄権をどのように確立するかを説明したガイダンス文書を発行した。[ 93 ]このガイダンスは、ラパノス判決の多数決テストとケネディ判事の重要な結びつきテストの一部を取り入れたものである。このガイダンスは、効果がないという見方が広まった。[ 94 ]この失敗を認識したバラク・オバマ政権は、2015年6月29日に水質浄化規則を公布した。水質浄化規則は、重要な結びつきテストを出発点として、「『国の水域の大部分』をケースバイケースの管轄権分析に委ねる強力なアプローチ」をとった。[ 92 ] 2015年水質浄化規則は、採択から数ヶ月以内に裁判所によって阻止された。[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]

その後、トランプ政権は再び規則制定を試み、2020年4月に航行可能水域保護規則を公布した。この規則は、主にスカリア判事によるラパノス判決のテストに依拠しつつ、ケネディ判事の重要な関連性テストの要素も借用していた。ラパノス判決を解釈しようとするこの試みも、裁判所によって阻止された。[ 98 ]

ジョー・バイデン大統領の政権下で、米国海兵隊（USACE）と環境保護庁（EPA）は2023年1月18日にWOTUSの改訂定義を公表し、2023年3月20日に発効する2015年以前の水路に対する連邦管轄権の範囲に関する規制を復活させた。[ 99 ]この定義は、主にケネディ判事の「重要な結びつき」テストに基づいて権限を主張した。2023年規則は採択後数週間以内に複数の裁判所によって阻止された。[ 100 ] [ 101 ]そして2023年5月25日、最高裁判所が第2次サケット対環境保護庁事件で、米国の水質浄化法の規制権限は湿地およびより大きな水域と「連続した地表接続がある」水域に限定され、スカリア判事がラパノス対米国の判決で概説した定義に戻るとの判決を下した後、この復活したWOTUS規制は再び事実上廃止されることになった。[ 102 ]この判決により、EPAはこれらの大きな水域から隔離された水を規制することができなくなりました。[ 103 ]ある推計によると、この判決により、EPAは以前規制していた水域の半分近くから規制対象を外すことになったとのことです。[ 104 ]最高裁判所は、サケット対環境保護庁事件において、「米国の水域」の意味に直接言及することで、CWAの範囲をめぐる数十年にわたる論争に決着をつけました。[ 92 ]

以前の法律

1880年代から1890年代にかけて、議会は米国海兵隊（USACE）に対し、国内の港湾における廃棄物の投棄や埋め立てを防止するよう指示し、このプログラムは厳格に施行された。[ 105 ]議会は1899年の河川港湾法で初めて水質汚染問題に取り組み、[ 106 ]排水に起因する危険を含む、航行のほとんどの障害を規制する権限を海兵隊に与えた。この法律の一部は、いわゆる廃棄物法である第13条を含め、現在も有効である。1910年、米国海兵隊（USACE）はこの法律を用いてニューヨーク市の下水道建設計画に異議を唱えたが、裁判所は汚染管理は州のみの管轄事項であるとの判決を下した。1911年の全米河川港湾会議において、海兵隊長官ウィリアム・H・ビクスビーは、近代的な処理施設の設置と廃棄物の禁止は「米国全土で義務化されるか、少なくとも奨励されるべきである」と提言した。[ 105 ] 1899年の法律は、下水や産業廃棄物などの汚染による環境への影響には対処していないと、多くの法学者は結論づけている。しかしながら、1960年代と1970年代には、より広範な汚染防止目的のためにこの法律が引用された、汚染法執行に関する事例がいくつかあった。[ 107 ]

1899 年の法律の一部は、1972 年の CWA を含むさまざまな修正によって置き換えられましたが、その他の注目すべき立法の前身には次のものがあります。

  • 1912年の公衆衛生局法は、米国公衆衛生局の任務を衛生、下水、汚染の問題の研究に拡大した。[ 108 ]
  • 1924年石油汚染防止法は、潮汐地帯への燃料油の意図的な排出を禁止し[ 109 ]、違反者を逮捕する権限を米国海兵隊に与えた。この法律は1972年の石油汚染防止法（CWA）によって廃止され、海兵隊の汚染防止における役割は浚渫土または埋め立て土の排出に限定された[ 105 ] [ 110 ] 。
  • 1948年の連邦水質汚染防止法は、包括的な水質管理プログラムを策定し、州および地方自治体への資金提供も行いました。施行は州境を越える水域に限定され、公衆衛生局は財政的および技術的支援を提供しました。[ 111 ]
  • 1965年水質法は、州間水域の水質基準を制定することを各州に義務付け、新たに設立された連邦水質汚染管理局に、各州が基準を制定できなかった場合に基準を設定する権限を与えた。[ 112 ]

EPAが1970年に初めて設立されたとき、同機関は米国の水域を保護する権限が弱く、排水ガイドラインを作成する法的権限を持たず、産業排出者に対して二次処理を要求する一般的な権限しか持っていなかった。[ 113 ]

1969年のカイヤホガ川の火災は全国的な怒りを呼び起こし、この法律はそれをきっかけに生まれた。[ 114 ] 1970年12月、オハイオ州の弁護士ロバート・ジョーンズが率いる連邦大陪審による調査が開始された。オハイオ州北東部の約12の企業が原因とされる水質汚染に関するものだった。同地域における水質汚染に関する大陪審の調査はこれが初めてだった。[ 115 ] 1970年12月18日、ジョン・N・ミッチェル米国司法長官は記者会見を開き、新たな汚染防止訴訟、特に新設の環境保護庁との取り組みについて言及し、その日の朝、ジョーンズ・アンド・ラフリン製鉄会社がクリーブランド近郊のカイヤホガ川に大量のシアン化物を排出したとして訴訟を起こすと発表した。[ 116 ]新しい法律の基準が定められたのは、主にこれらの訴訟経験やその他の訴訟経験に基づいていた。しかし、一部の学者は、カイヤホガ川の火災と水質浄化法の推進力との関係に異議を唱えている。[ 117 ]

判例

効果

現在まで、1972年の法律で議会が定めた水質目標はアメリカ社会では達成されていない。

  • 「1983年までに米国のすべての水域を魚釣りと遊泳が可能な状態にする」
  • 「1985年までに水質汚染排出量をゼロにする」
  • 「有毒な量の有毒汚染物質の排出を禁止する」[ 129 ]：1

米国の河川の半分以上、湖沼、池、貯水池の約70%、そして調査対象の海洋および沿岸地域の90%が、依然として水質基準に違反しています。[ 58 ]汚染の原因は地域によって異なりますが、主な発生源は農業、産業、そして地域社会（典型的には都市流出水）です。これらの汚染源の中には、国の規制プログラムでは制御が難しいものもあります。[ 130 ]

しかし、1972年の法成立以来、米国の汚染レベルは劇的に低下しました。この法律により、可決前よりも水路ははるかにきれいになりました。農業、産業、地域社会などから全国の表層水に廃棄物が排出され続けており、これらの水域の多くは飲料水源となっています。多くの流域では、栄養塩汚染（過剰な窒素とリン）が大きな問題となっています。[ 131 ] 2008年の記事では、水質浄化法は環境に非常に大きな貢献をしてきたものの、残された汚染問題に対処するためには緊急に改革が必要であると主張されています。[ 132 ] 2015年の記事では、水質浄化法は点源汚染の制御には効果的であったものの、非点源汚染には効果がなかったと認められ、国の現在の水質問題に対処するために法律を改正する必要があると主張しています。[ 133 ]

2017年のワーキング記事では、「1962年から2001年にかけて、ほとんどの種類の水質汚染は減少したが、減少率は時間の経過とともに鈍化した…ほとんどの汚染物質の減少という私たちの調査結果は、水質浄化法（CWA）以前には、そのような違反の蔓延率がさらに高かったことを示唆している」と結論づけている。いくつかの研究では、CWA（タイトルII建設助成金プログラムへの支出を含む）の費用が便益を上回っていると推定されている。EPAの調査でも同様の結果が得られたが、いくつかの種類の便益が測定されていないことを認めている。[ 129 ] : 2 2018年の研究では、「水質汚染防止プログラム（CWAを含む）の費用と便益に関する利用可能な推定値は不完全であり、表層水質の純便益を決定的に決定するものではない」と論じられている。[ 134 ]

批判

全米経済研究所が発表した記事によると、水質浄化法はアメリカ合衆国の歴史上最も物議を醸した規制の一つとなっている。記事は、水質浄化法が効果的であったのか、あるいは水質汚染が目に見える形で減少したのかは依然として不透明であると示唆している。1990年代に行われた分析は、これらの不確実性を次のように要約している。「[水質浄化法]施行20周年が近づくにつれ、『私たちの川は20年前と比べてどれほどきれいになったのか』という基本的な疑問に答える包括的な分析は存在しなかった」[ 135 ]

経済諮問委員会のポール・マクラッケン委員長は、水質浄化法について「…国の資源を非効率的に使用し、社会と経済の利益のバランスをとらない」と述べた。[ 136 ]

公益法律事務所であるパシフィック・リーガル・ファウンデーション（PLF）によると、EPAとUSACEによる「航行可能水域」の長年にわたる広範かつ曖昧な定義は、政府の権限の行き過ぎ、規制の急激な変化、そして数々の権力の乱用につながっているという。[ 137 ]これらの懸念は、最高裁判所が第2次サケット判決においてEPAとUSACEによる「重要な関連性テスト」の使用を全会一致で却下した際にも反映された。[ 92 ]

参照

参考文献

  1. ^ a bリンデ、メイア (2017). 「リチャード・ニクソンとアメリカの環境保護主義の台頭」 .蒸留. 3 (1): 16– 29. 2018年4月4日閲覧。
  2. ^ジム・ハンロン、マイク・クック、マイク・クイグリー、ボブ・ウェイランド。「水質：半世紀の進歩」 EPA同窓会。2016年3月。
  3. ^米国環境保護庁「水質浄化法の概要」を参照（「水質浄化法」は同法の「一般名称」であり、正式な名称が記載された上院版の同法へのリンクも含まれている）。
  4. ^アメリカ合衆国。1972年連邦水質汚染防止法改正。Pub.L. 92-500、1972年10月18日。
  5. ^ 1977年水質浄化法。Pub.L. 95-217、1977年12月27日。
  6. ^ 1987年水質法。Pub.L. 100-4、1987年2月4日。
  7. ^ 「影響：人間と動物の健康」 .栄養素汚染. ワシントンD.C.：米国環境保護庁（EPA）. 2025年4月11日.
  8. ^ 「消化器疾患と胃腸疾患」クリーブランド、オハイオ州：クリーブランドクリニック。 2017年4月24日閲覧。
  9. ^ Schwartz, J.; Levin, R.; Goldstein, R. (2017-04-24). 「フィラデルフィアの高齢者における飲料水の濁度と胃腸疾患」 . Journal of Epidemiology and Community Health . 54 (1): 45–5 1. doi : 10.1136 / jech.54.1.45 . ISSN 0143-005X . PMC 1731533. PMID 10692962 .   
  10. ^エクセター大学 (2009年1月20日). 「男性の生殖能力の低下は水質汚染と関連している」 . ScienceDaily . カリフォルニア州エンシニタス.
  11. ^ Cone, Marla (2009-08-05). 「農村部の井戸水とパーキンソン病の関連性」 Scientific American , Environmental Health News .
  12. ^ヘーダー、ドナート P.;ヘルブリング、E. ウォルター。ヴィラファーニ、バージニア州 E. (2021)。水生生態系の人為的汚染。スプリンガーの自然。ISBN 978-3-030-75602-4。
  13. ^ George Tchobanoglous、Franklin L. Burton、H. David Stensel (2003). Metcalf & Eddy Wastewater engineering: treatment and reuse (4th ed.). Boston: McGraw-Hill. ISBN 0-07-041878-0. OCLC  48053912 .
  14. ^ 「栄養素と富栄養化」バージニア州レストン：米国地質調査所。2019年3月3日。
  15. ^ Carpenter, SR (2008). 「リンの制御は富栄養化の緩和に不可欠」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (32): 11039– 11040. Bibcode : 2008PNAS..10511039C . doi : 10.1073/pnas.0806112105 . PMC 2516213. PMID 18685114 .  
  16. ^ケニッシュ、マイケル・J. (1992).河口の生態学；人為的影響．海洋科学シリーズ．ボカラトン、フロリダ州：CRCプレス．ISBN 978-0-8493-8041-9。
  17. ^ローズ、エドワード・A. (2017). 『水質汚染入門（第4版）』 ホーボーケン、ニュージャージー州: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 978-1-119-30450-0。
  18. ^ 「最高裁判所、水質浄化法を縮小」SCOTUSblog . 2023年5月25日. 2024年10月17日閲覧。
  19. ^米国。水質浄化法（CWA）第502条（7）； 33 USC  § 1362。
  20. ^ソロネン、リサ (2022 年 1 月 31 日)。「SCOTUS、連邦政府の「湿地」の定義を再考へ「 。全米都市連盟。」
  21. ^ a b「ルイス対アメリカ合衆国、No. 21-30163（第5巡回区控訴裁判所 2023年）」 Justia Law . 2025年3月10日閲覧。
  22. ^ 「国家汚染物質排出削減システム」 EPA、2014年8月6日。
  23. ^一部の石油・ガス採掘廃水は後に規制の対象外となった。EPA「石油・ガス雨水許可」参照。 2021年9月16日更新。
  24. ^ 「NPDES州プログラム情報」。国家汚染物質排出削減システム。EPA。2018年8月20日。
  25. ^水質汚染管理財団. 「1987年水質浄化法」ジョーン・M・コヴァリック他. アレクサンドリア、バージニア州、1987年. ISBN 978-0-943244-40-2。
  26. ^ Stohr, Greg (2020年4月23日). 「最高裁、水法で環境保護主義者に部分的勝利」ブルームバーグニュース.
  27. ^ハワイ野生生物基金他対マウイ郡。原告の略式判決申立てを認める命令、被告の略式判決申立てを却下する命令。ハワイ地区連邦地方裁判所。2021年7月15日。民事番号12-00198。
  28. ^ a b NPDES許可書作成者マニュアル（報告書）. EPA. 2010年9月. EPA-833-K-10-001.
  29. ^ a b c d e EPA (2022-04-14). 「水質基準とは何か？」水域の健康に関する基準.
  30. ^ 「水質浄化法の分析方法」 EPA、2022年4月28日。
  31. ^ 「その他の水質浄化法試験方法：化学物質」 EPA、2021年10月21日。
  32. ^ 「その他の水質浄化法試験方法：微生物学的」 EPA、2022年1月19日。
  33. ^米国森林局北東部地域。「水質浄化法の継続的な強化は、水質浄化に対する国民の関心を反映している」。『河畔林緩衝帯：水資源の保護と強化のための機能と設計』ペンシルベニア州ラドナー。NA-PR-07-91 。 2012年10月9日閲覧。
  34. ^ CWA 502(14)、 33 USC  § 1362。
  35. ^ Natural Resources Defense Council v. Train, 396 F.Supp. 1393 (DDC 1975)、 NRDC v. Costle, 568 F.2d 1369 (DC Cir. 1977) により支持。
  36. ^全国都市流出プログラムの結果：第1巻 最終報告書（PDF） （報告書）。EPA（環境保護庁）。1983年12月。水資源計画部。2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  37. ^全国都市流出水プログラムの結果：概要（PDF）（報告書）。EPA。1983年12月。 2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  38. ^ 「汚染流出：非点源汚染」 EPA、2022年5月31日。
  39. ^アメリカ合衆国。2014年水インフラ金融イノベーション法。Pub . L.  113–121（テキスト）（PDF）、タイトルV、§5022。2014年6月10日承認。
  40. ^ 「EPA、地域の水道インフラとレジリエンス向上のための財務センターを開設」 EPA、2015年1月16日、ニュースリリース。
  41. ^ 「水インフラ・レジリエンス金融センター」 EPA、2022年5月12日。
  42. ^アメリカ合衆国。1. アメリカの陸上輸送法の修正。Pub . L.  114–94 (本文) (PDF)、§1445。2015年12月4日承認。2. 2016年国家水インフラ改善法。Pub . L.  114–322 (本文) (PDF)、§5008。2016年12月16日承認。
  43. ^アメリカ合衆国。 2018年アメリカ水インフラ法。Pub . L.  155–270（メニュー。GPOはまだ法律を公布していない） 2018年10月23日承認。
  44. ^ CWA 101、33 USC  § 1251。
  45. ^ a b Copeland, Claudia (2012-04-05).水インフラ資金調達：EPA歳出の歴史(PDF) (報告書).米国議会調査局.
  46. ^ 1981年水質浄化法改正、 Pub. L.  97–117、Sec. 7。1981年12月29日承認。
  47. ^ CWA 301(a)、 33 USC  § 1311(a)。
  48. ^ CWA 402(r), 33 USC  § 1342(r) 。この条項は、 2008年クリーンボート法（ Pub. L.  110–288 (本文) (PDF) ）によって2008年7月29日に追加された。
  49. ^ CWA 304(d)(1)、 33 USC  § 1314(d)(1)および「二次処理規制」、連邦規則集、40 CFR 133。
  50. ^ CWA 301, 33 USC  § 1311 ; CWA 304(b), 33 USC  § 1314(b) ; および CWA 306, 33 USC  § 1316 。40 CFR Subchapter Nの規則。
  51. ^ CWA 307(b)、 33 USC  § 1317(b) ; および CWA 307(c)、 33 USC  § 1317(c)。40 CFR サブチャプター N。
  52. ^排水ガイドラインプログラム計画15 （PDF）（報告書）EPA、2023年1月、p.2-1、EPA-821-R-22-004。
  53. ^ 「産業排水ガイドライン」 EPA、2023年12月15日。
  54. ^国家前処理プログラム（報告書）の概要。EPA、2011年6月。833-B-11-001。 2016年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  55. ^ CWA 303および305。33 USC  § 1313、33 USC §  1315
  56. ^ 「第6章 水質に基づく排水制限」 NPDES許可書作成者マニュアル（報告書）EPA、2010年9月、EPA-833-K-10-001。
  57. ^ CWA 303(b)、 33 USC  § 1313(b)
  58. ^ a b c d国家水質目録：議会への報告書（報告書）。EPA。2017年8月。EPA 841-R-16-011。
  59. ^ CWA 305(b)、 33 USC  § 1315(b)。
  60. ^ CWA 309、33 USC  § 1319。
  61. ^ 「民事罰金インフレ調整」連邦官報2023年12月27日2025年3月10日閲覧。
  62. ^ CWA 313、33 USC  § 1323。
  63. ^ 33 USC  § 1326。
  64. ^ 「冷却水取入口」 EPA、2017年4月26日。
  65. ^ 33 USC  § 1329。
  66. ^ EPA.「水質浄化法第319条(h)補助金の履歴」 2008年7月28日閲覧。
  67. ^ CWA 312(n)、 33 USC  § 1322(n)、 Pub. L.  104–106（テキスト）（PDF）、1996年2月10日承認。
  68. ^国防総省（DOD）および環境保護庁（EPA）（2017年1月11日）「軍隊船舶のための統一国家排出基準 - フェーズIIバッチ1」最終規則。連邦官報、 82 FR 3173。
  69. ^ DODおよびEPA（2020年7月17日）「軍隊船舶の統一排出基準（フェーズIIバッチ2）」最終規則。連邦官報、 85 FR 43465。
  70. ^ CWA 401、33 USC  § 1341。
  71. ^ CWA sec. 402、33 USC  § 1342。
  72. ^ CWA sec. 402(p)、 33 USC  § 1342(p)。
  73. ^地方自治体の個別雨水下水道許可：明確で具体的かつ測定可能な許可事例集（PDF）（報告書）。EPA。2018年11月。5ページ。EPA 830-S-16-002。
  74. ^米国。2000年雨天品質法、B部第112条、 Pub. L.  106–554（テキスト）（PDF）、2000年12月21日。CWA第402条（q）、 33 USC  § 1342（q）を追加。
  75. ^ EPA (1994-04-19).「合流式下水道溢水（CSO）制御政策」連邦官報、59 FR 18688.
  76. ^ 「合流式下水道の越流に関するよくある質問」。国家汚染物質排出削減システム。EPA。2016年。
  77. ^ 「第3章 NPDES許可プロセスの概要」 NPDES許可書作成者マニュアル（報告書）EPA2010年9月EPA-833-K-10-001。
  78. ^ Copeland, Claudia (2012-07-30).雨水許可：EPAの規制プログラムの現状(PDF) (報告書). ワシントンD.C.:米国議会調査局. p. 2. 97-290.
  79. ^ CWA第404条。33 USC  § 1344
  80. ^ 「湿地規制当局」 EPA、2004年、湿地ファクトシートシリーズ、EPA-843-F-04-001。
  81. ^ 「アパラチア地方における露天掘り炭鉱の悪影響を軽減するためのEPAの取り組み：水質浄化法に基づく規制」 EPA、2016年10月6日。
  82. ^ a b c d米国議会上院公共事業委員会 (1978) 「1977年水質浄化法の立法史」シリアル番号95-14、第4巻、ワシントンD.C.：米国政府印刷局。
  83. ^ 「US v. Akers」 vLex . 2025年3月10日閲覧。
  84. ^ 「Army Corps of Eng'rs v. Hawkes Co., 578 US ___ (2016)」 Justia Law . 2025年3月10日閲覧。
  85. ^ CWA 405、33 USC  § 1345。
  86. ^ a b c d EPA (1993-02-19). 「下水汚泥の使用または処分に関する基準；最終規則」(PDF) .連邦官報. 2011年2月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。58 FR 9248 .
  87. ^ a b CWA 505、33 USC  § 1365
  88. ^ CWA 507、33 USC  § 1367。
  89. ^ CWA 601、33 USC  § 1381以降。
  90. ^ 「クリーンウォーター州循環基金について学ぶ」 EPA、2018年3月6日。
  91. ^クリーンウォーター州回転基金：2017年度年次報告書（報告書）。EPA。2018年3月。EPA 830-R-17-007。
  92. ^ a b c d「Sackett v. Environmental Protection Agency, 598 US ___ (2023)」 Justia Law . 2025年3月10日閲覧。
  93. ^ "www.epa.gov" . perma.cc . 2025年3月10日閲覧。
  94. ^ 「クリーンウォータールール：「米国の水域」の定義」「 .連邦官報. 2015年6月29日. 2025年3月10日閲覧.
  95. ^ 「ノースダコタ州対環境保護庁」SCOTUSblog . 2025年3月10日閲覧。
  96. ^ 「米国国防総省および米国環境保護庁最終規則：浄水規則：「米国の水域（2018年）」の定義」Findlaw。2025年3月10日閲覧。
  97. ^ 「オハイオ州対米国陸軍工兵隊（環境保護庁「クリーンウォーター規則：米国の水域の定義」事件）」、803 F.3d 804 | Casetext検索+引用者」 。2025年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  98. ^ 「航行水域保護規則：「米国の水域」の定義」「 .連邦官報. 2020年4月21日. 2025年3月10日閲覧.
  99. ^ USACEおよびEPA（2023年1月18日）「『米国の水域』の改訂定義」連邦官報、 88 FR 3004
  100. ^ 「Texas v. United States, 328 F. Supp. 3d 662 | Casetext Search + Citator」casetext.com。2024年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年3月10日閲覧。
  101. ^ 「ウェストバージニア州対米国環境保護庁、3:23-cv-032 | Casetext検索+引用者」casetext.com。2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月10日閲覧。
  102. ^ Turrentine, Jeff (2023年6月5日). 「最高裁判所のSackett対EPA判決が湿地やその他の水路に及ぼす影響」NRDC .
  103. ^バージニア州チャムリー（2023年5月25日）「最高裁、新たな水質汚染判決でEPAの権限を2年連続で制限」『People』誌。 2023年5月25日閲覧。
  104. ^ a b「最高裁、浄水保護を壊滅的に損なう」 EarthJustice 2023年5月25日。
  105. ^ a b cアメリカ陸軍工兵隊、ワシントンD.C. 「環境活動」工兵隊略史。 2013年10月19日アクセス。
  106. ^ 1899年河川港湾法、第425章第9節、30法典1151条。33 USC  § 401。 1899年3月3日
  107. ^フランツ、アンドリュー（2010年夏）「水に対する犯罪：1899年河川港湾法」Tulane Environmental Law Journal 23 ( 2): 255– 278. JSTOR 43294085 . 
  108. ^ 37 法令 309、1912年8月14日。
  109. ^ 43 法令604条。
  110. ^ Pub. L.  68–238、43  Stat.  604 、 1924年6月7日制定
  111. ^ Pub. L.  80–845、62 Stat.  1155 、1948年6月 30日制定。
  112. ^ Pub. L.  89–234 , 79  Stat.  903 、 1965年10月2日制定。
  113. ^ EPA同窓会：EPA長官ビル・ラッケルハウス氏と側近数名が1970年の新機関発足当初の数か月を振り返る、ビデオ、トランスクリプト（1ページ参照）。
  114. ^ 「カヤホガ川の火災をきっかけに制定された水法」 WEWS 2017年3月3日2019年3月4日閲覧。
  115. ^ 「REF 51「米国、汚染問題で調査開始」The Plain Dealer、オハイオ州クリーブランド、1970年12月」。ホーム | Robert Walter Jones JD Library and Archive。2018年6月24日。 2019年2月24日閲覧。
  116. ^ 「ミッチェル司法長官記者会見 1970年12月18日」(PDF)。
  117. ^ https://scholarlycommons.law.case.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1190&context=faculty_publications
  118. ^米国最高裁判所。米国対リバーサイド・ベイビュー・ホームズ事件、474 U.S. 121 (1985)。
  119. ^米国最高裁判所。「エドワード・ハヌーセク・ジュニア対アメリカ合衆国」。控訴棄却、第99-323号。2000年1月10日決定。
  120. ^ Dimitra Lavrakas (2000年8月25日). 「テイラー、再審開始の可能性あり；控訴裁判所は2対1で有罪判決を覆す判決」 . Skagway, AK: Skagway News. 2011年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  121. ^ 531 U.S. 159 (2001).
  122. ^ 547 U.S. 370 (2006).
  123. ^米国最高裁判所。ラパノス対アメリカ合衆国、547 U.S. 715 (2006)。
  124. ^コープランド、クラウディア（2010年）「米国の水域」の定義に関する立法上のアプローチ（PDF）（報告書）ワシントンD.C.：米国議会調査局R41225
  125. ^ Northwest Environmental Advocates et al. v. EPA , 537 F.3d 1006 (9th Cir. 2008). 2008年7月23日判決.
  126. ^ 「Sackett v. EPA, 566 US 120 (2012)」 Justia Law . 2025年3月10日閲覧。
  127. ^全米綿花評議会対EPA、 553 F.3d 927（第6巡回区控訴裁判所、2009年）。
  128. ^ 「農薬許可 - プログラムの履歴」 NPDES EPA 2017年1月3日
  129. ^ a b Keiser, David A.; Shapiro, Joseph S. (2017年1月). 「水質浄化法の影響と水質に対する需要（報告書）」マサチューセッツ州ケンブリッジ：全米経済研究所. doi : 10.3386/w23070 . ワーキングペーパーNo. 23070.
  130. ^ヴィグ, ノーマン・J.; クラフト, マイケル・E. (2017). 『環境政策：21世紀への新たな方向性』（第10版）ワシントンD.C.: CQ Press. ISBN 9781506383446。
  131. ^ 「栄養素汚染：問題」 EPA、2019年2月4日。 2022年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  132. ^ Andreen, William L.; Jones, Shana C. (2008年7月). 「浄水法：改革の青写真」(PDF) (報告書). メリーランド州エッジウォーター: プログレッシブ・リフォーム・センター. CPR白書第802号. 2019年4月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年4月1日閲覧。
  133. ^ Radcliffe, Heather (2015年9月). 「水質浄化法の近代化は待ったなし」(PDF) . マサチューセッツ州ローウェル: ニューイングランド州間水質汚染管理委員会. 2021年4月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年10月21日閲覧。
  134. ^ Keiser, David A.; Shapiro, Joseph S.; Kling, Catherine L. (2019). 「米国の水質政策の低いが不確実な測定利益」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 116 (12): 5262– 5269. Bibcode : 2019PNAS..116.5262K . doi : 10.1073/ pnas.1802870115 . PMC 6431143. PMID 30297391 .  
  135. ^ロバート・W・アドラー、ジェシカ・C・ランドマン、ダイアン・M・キャメロン（1993年8月1日）『水質浄化法20年後』天然資源保護協議会、ISBN 9781559632669。
  136. ^バーフィールド、クロード・E.「環境報告書／政権、上院水質法案の目標と費用に苦戦」ナショナル・ジャーナル：84～ 96ページ。
  137. ^ 「航行可能水域事件」太平洋法律財団。2024年10月17日閲覧。
CWAのテキストと分析
EPAプログラム
歴史的な立法文書

一般的な背景

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clean_Water_Act&oldid=1325627190」より取得