財政保守主義
政治経済哲学

アメリカの政治理論において、財政保守主義または経済保守主義[1]は、資本主義、個人主義、限定的な政府、自由放任主義経済を思想的基盤とする、財政政策と財政責任に関する政治経済哲学である。[2] [3]財政保守主義者は、減税、政府支出の削減、自由市場、規制緩和、民営化、自由貿易、政府債務の最小化を主張する。[4]財政保守主義は、​​古典的自由主義と同じ哲学的見解に従う。この概念は、経済自由主義、そして後に新自由主義に由来する。[5]

この用語の起源は、1930年代のアメリカのニューディール政策の時代、近代リベラル派が始めた政策の結果として生じたもので、当時、多くの古典的リベラル派は、アメリカ合衆国でリベラリズムと呼ばれていたものと同一視されることを望まなかったため、自らを保守派と呼び始めた。[6]アメリカ合衆国では、リベラリズムという用語は、 1930年代以降のニューディール政策とその派生政策の結果として生み出された福祉国家や規制政策の拡大と結び付けられるようになった。 [7]

財政保守主義者は、社会保守主義と国防保守主義とともに、1950年代に出現した伝統的なアメリカ保守運動の3つの柱の一つを形成した。[8] [9]古典的自由主義者であるアメリカ人の多くは、リバタリアンであると自認する傾向もあり、[10]より文化的にリベラルな見解を持ち、減税と政府支出の削減を支持しながら、非介入主義的な外交政策を主張している。[8] 2020年の時点で、世論調査を受けたアメリカ人の39%が自らを「経済的に保守的」であると考えている。[11]

カナダはアメリカ合衆国に近いため、この用語はカナダの語彙に加わっています。[12]他の多くの国では、経済的自由主義、あるいは単に自由主義は、アメリカ人が財政的保守主義と呼ぶものを説明するために使用されています。[13] [14]

概要

原則

財政保守主義は、​​政府支出と債務における慎重さを重視する経済哲学である。資本主義、限定的な政府、そして自由放任主義経済の原則がその思想的基盤を形成している。[2] [3]財政保守主義者は、財政赤字の回避、減税、そして均衡予算を確保しつつ政府支出と国債全体の削減を主張する。言い換えれば、財政保守主義者は政府が債務を通じて財政能力を超えて拡大することに反対するが、通常は増税よりも債務を選択する。[15]彼らは個人主義や自由企業といった自由主義の原則を強く信じ、規制緩和、民営化、そして自由貿易を主張する。[4]

エドマンド・バークは『フランス革命の省察』の中で、政府には巨額の負債を抱え込み、その重荷を納税者に押し付ける権利はないと主張し、「市民社会の根源的な信頼は、国家債権者の要求ではなく、市民の財産に担保される。市民の請求権は時間的にも、権利的にも、衡平法的にも優先する。個人の財産は、取得によるものであれ、相続によるものであれ、あるいは何らかの共同体の財産への参加によるものであれ、明示的であろうと黙示的であろうと、債権者の担保には含まれない。…君主であれ上院であれ、公民は公有財産以外のものを担保に供することはできない。そして、公民は、市民全体に対して公正かつ相応の負担を課すことによって得られるもの以外の公有財産を持つことはできない」と記している。[16]

派閥またはサブグループ

財政保守派は概ね規模が小さく、財政負担の少ない政府に賛同しているものの、優先順位については意見の相違がある。[8] 3つの主要な派閥、あるいはサブグループがあり、それぞれが特定の重点を主張している。財政タカ派は、政府予算の均衡と政府債務の削減を重視し、政府債務は経済的に有害であり、現在の税制や支出の決定に何ら関与していない将来の世代に債務を負わせることになるので、道徳的にも疑わしいと考えている。[8]財政タカ派は、増税による歳入が支出増加ではなく債務削減に使われるのであれば、増税も検討する。[8]

2つ目のグループは、支出削減や債務削減よりも減税を重視する。多くはサプライサイド経済学を支持し、高税率は経済活動や投資を阻害するため、減税は経済成長を促し、ひいては政府歳入の増加につながると主張する。[8]彼らによると、こうした追加的な政府歳入は長期的には債務を削減する。また、短期的には財政赤字の増加につながるとしても減税を主張する。[8]一部のサプライサイダーは、減税による歳入増加によって大幅な支出削減は不要になると主張する。[8]しかし、議会予算局は一貫して、所得税減税は財政赤字と債務を増加させ、自己負担にはならないと報告している。例えば、CBOは、ブッシュ減税によって2002年から2011年の間に約1.5兆ドルの赤字と債務が増加したと推定しており[17]、もしこの減税がすべての所得レベルで完全に実施されれば、2010年から2019年の10年間で約3兆ドルの赤字と債務が増加していただろうとしている[18] 。

3つ目のグループは、債務と税金をほとんど区別しません。このグループは、税制や債務削減よりも支出削減を重視します。 [19]彼らは、政府の真のコストは支出の水準であり、その資金調達方法ではないと主張します。[8]政府が支出する1ドルは、債務からであろうと税金からであろうと、労働者から奪われた1ドルです。税金は単に購買力を再分配するだけです。しかも、その方法は極めて非効率的であり、生産や雇用へのインセンティブを低下させます。また、借金は企業や投資家に将来の増税を予期させるだけです。[19]

歴史

古典的自由主義

アメリカ合衆国における古典的自由主義は、現代の財政保守主義の歴史的基盤を形成している。キャスリーン・G・ドナヒューは、19世紀のアメリカ合衆国における古典的自由主義は、イギリスにおけるそれとは異なると主張している。

[ヨーロッパにおける]古典的自由主義理論の中心にあったのは、自由放任主義の思想であった。しかし、アメリカの古典的自由主義者の大多数にとって、自由放任主義は政府の介入を全く行わないことを意味するものではなかった。むしろ、彼らは政府による関税、鉄道補助金、国内改善といった生産者の利益となるものの提供を喜んで受け入れた。彼らが非難したのは、消費者のための介入であった。[20]

経済的自由主義は、アダム・スミス、フリードリヒ・ハイエク、ミルトン・フリードマン、アイン・ランド、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスといった古典的自由主義の伝統にその思想的起源を負っている。[20]彼らは自由市場に道徳的正当性を与えた。当時の自由主義者は、現代の自由主義者とは対照的に、政府の権威を嫌い、個人主義を好んだ。彼らは自由市場資本主義こそが経済的目的を達成するための好ましい手段であると考えた。[2] [3]

20世紀初頭から中期

20世紀初頭、財政保守派は経済改革を望む進歩派としばしば対立した。1920年代、共和党の カルビン・クーリッジ大統領 による企業寄りの経済政策は、「狂騒の20年代」として知られる経済成長の成功の要因とされた。しかし、ロバート・ソベルが指摘するように、彼の行動は財政保守主義というよりも、むしろ連邦主義的な感覚によるものだった可能性がある。「マサチューセッツ州知事として、クーリッジは賃金・労働時間法を支持し、児童労働に反対し、第一次世界大戦中に経済統制を実施し、工場の安全対策を支持し、さらには企業の取締役会に労働者の代表を招聘した」[21] 。

ハーバート・フーバーは1932年の大統領選挙運動で大勢の聴衆に演説した。

世論に反して、当時共和党大統領だったハーバート・フーバーは財政保守派ではなかった。彼は大恐慌初期に政府の介入を推進し、後任の民主党大統領フランクリン・D・ルーズベルトは反対運動を展開したにもかかわらず、この政策を継続・拡大した[22] 。 [23]クーリッジの経済政策は、ルーズベルトのニューディール政策による財政赤字と対比されることが多く、共和党によるルーズベルトの財政支出への反対は、ハリー・S・トルーマンやドワイト・D・アイゼンハワーの政権下においても、共和党の重要な議員団を結束させる力となった。バリー・ゴールドウォーターは、社会的にも財政的にも保守的な共和党の著名な擁護者であった[24] 。

1977年、民主党のジミー・カーター大統領は、コーネル大学経済学教授のアルフレッド・E・カーンを民間航空委員会（CAB）の委員長に任命しました。カーンは、著名な経済学者、ワシントンの主要シンクタンク、改革を推進する市民社会連合（トラック・鉄道改革の取り組みで以前に形成された連合をモデルにしたもの）、規制当局の長官、上院指導部、カーター政権、そして航空業界の一部からも支持を受け、航空業界の規制緩和を推進しました。この連合は、1978年に迅速に立法化の成果を上げました。[25]

航空規制緩和法（Pub.L. 95–504）は、1978年10月24日にカーター大統領によって署名され、法律として成立しました。この法律の主目的は、商業航空分野における運賃、路線、新規航空会社の市場参入に対する政府の規制を撤廃することでした。CAB （連邦航空局）の規制権限は段階的に廃止され、最終的には市場原理によって路線と運賃が決定されることになりました。この法律は、航空安全に関するあらゆる側面に対する連邦航空局の規制権限を撤廃または縮小するものではありませんでした。[26]

1979年、カーター大統領はアメリカのビール業界の規制緩和を行い、 1920年に禁酒法が施行されて以来初めて、アメリカの自家醸造家への麦芽、ホップ、酵母の販売を合法化した。このカーター大統領の規制緩和により、1980年代から1990年代にかけて自家醸造が増加し、2000年代にはアメリカで強力なクラフトビール文化が発展し、2014年末までにアメリカには3,418のマイクロブルワリー、ブルーパブ、地域クラフトビールブルワリーが存在するようになった。[27]

1970年代に債務対GDP比を削減したジミー・カーター

第二次世界大戦後、公的債務の対GDP比は急速に減少し、リチャード・ニクソン政権下の1974年に最低水準に達した。その後、カーター政権とビル・クリントン政権を除き、対GDP比は一貫して増加している。1980年代には、ロナルド・レーガン政権による減税と軍事費の増額により、米国の国家債務は増加した。対GDP比の公的債務の数値は、この変化を如実に示している。[28] [29]

Public Debt (as % of GDP)Year020406080100120191019301950197019902010Public Debt (as % of GDP)US public debt (as % of GDP) by year 生データ

レーガン時代

ロナルド・レーガンは、 GDPの年間平均割合で測ると、近年の大統領（カーターからオバマまで）の中で最も多くの支出をした。[30]

財政保守主義は、​​共和党のロナルド・レーガン大統領（1981～1989年）時代に盛んに推進された。レーガン政権下では、個人所得税の最高税率は70%から28%に引き下げられた[31]一方、給与税と下位2つの所得五分位における実効税率は上昇した[32] [33] 。レーガンはキャピタルゲイン税の最高税率を28%から20%に引き下げたが、2期目には再び28%に引き上げた。国防費の増額には成功したが、一方でリベラルな民主党は国内支出の削減を阻止した[34] 。実質GDP成長率は1982年の不況後、力強く回復し、レーガンの残りの任期中は年率3.4%の成長を維持した[35] 。失業率は1982年に10.7%を超えてピークを迎えた後、低下し、インフレ率も大幅に低下した。連邦税収は1980年の5170億ドルから1990年には1兆320億ドルへとほぼ倍増した。雇用は人口増加とほぼ同じ割合で増加した。[36]

米国財務省の超党派経済調査によると、レーガン政権下で成立した主要な税法案は、連邦政府の歳入をGDPの約1%に相当する額減少させた。[37]レーガン政権は連邦政府支出の増加を相殺したり、財政赤字を削減したりすることはなかったが、その功績はGDP比で見るとより顕著である。連邦政府支出はGDPの22.2%から21.2%に減少した。[38]レーガン政権第2期末までに、国民が抱える国家債務は60%近く増加し、総債務は2兆6000億ドルに達した。わずか8年足らずで、米国は世界最大の債権国から世界最大の債務国へと転落した。[39]

ロス・ペロー

1992年の大統領選挙では、成功したアメリカの実業家ロス・ペローが第三政党の候補者として出馬した。選挙戦での大きな躓きや第三政党の候補者としての困難な闘いにもかかわらず、ペローは18.9%の得票率を獲得した（これは近代史上第三政党の候補者としては最高得票率である）。その大きな要因は、彼の主要政策である「政府の権限を制限し、均衡予算に基づく財政保守主義」であった。[40]

クリントン時代

この表は、ビル・クリントン大統領の1993年包括予算調整法が、中間層の平均連邦税率を引き下げる一方で上位1%の連邦税率を引き上げたが、バラク・オバマ大統領は2013年からブッシュ減税の一部失効までこれに従い、両方の増税により、増税なしの議会予算局の政策基準に比べて財政赤字が削減されたことを示しています。

財政保守主義の旗印は共和党員とリバタリアンが最も一般的に主張しているが、自らをニューデモクラットと呼ぶ多くの中道派・穏健派 民主党員も、ある意味ではそれを主張している。レーガン政権とブッシュ政権下でしばしば実施された広範な減税政策を支持してはいないものの、[41] [42]ニューデモクラット連合の主要な経済政策は、リベラル民主党の伝統的な哲学とは異なり、均衡のとれた連邦予算が一部の支出プログラムよりも優先されるべきであるという財政保守主義の信念に賛同していた。[42]

新民主党員で、財政的にはいくぶん保守的な第三の道を主張する民主党指導者協議会の一員であった元大統領ビル・クリントンは、その好例である。彼の政権は、1993年に民主党が多数派を占める議会と共に、党議拘束により1993年包括予算調整法案を可決し、政府支出を削減し、36%の個人所得税率を創設し、高所得納税者上位1.2%を対象とする最高税率を31%から39.6%に引き上げ、法人所得税率を35%とした。[43] 1993年予算法では、1500万の低所得世帯と中小企業の90%の減税も行われた。さらに、クリントン政権時代には、1990年の予算執行法の成立とともに導入されたPAYGO（賦課方式）システム（直接支出の増加や歳入の減少はすべて他の支出の減少や歳入の増加で相殺することを義務付け、財政赤字タカ派に非常に人気があった）が施行され、2002年に失効するまで定期的に使用されていました。[44]

1994年の中間選挙では、共和党は、当時下院議員だったニュート・ギングリッチが起草した「アメリカとの契約」と呼ばれる財政責任を含む政策綱領を掲げて選挙戦を戦った。この契約では、予算の均衡、大統領の個別項目拒否権、福祉改革などが提唱されていた。選挙で共和党が下院で多数派を占めると、新しく下院議長に就任したギングリッチは、政府支出の削減を積極的に推進し、ホワイトハウスとの対立を生み、1995年から1996年の政府閉鎖で頂点に達した。1996年にクリントンが再選されると、両者は協力して1997年納税者救済法を可決し、最高キャピタルゲイン税率を28%から20%に、15%の税率を10%に引き下げた。[44]

この増税と支出削減の組み合わせにより、アメリカ合衆国は1998年から2001年度にかけて財政黒字（1969年以来初）を達成し、アメリカ合衆国史上最長の持続的な経済成長を実現した。[45] [46] [47]

現代の財政保守主義

オバマ政権とブッシュ政権における連邦財政赤字の年間比較（就任前のCBO10年予測と実際の額）は、ジョージ・W・ブッシュ政権がCBO2001年予測と比較して債務を増やした額が、オバマ政権がCBO2009年予測と比較して増やした額よりもはるかに大きいことを示している。

アメリカの実業家、政治家、元ニューヨーク市長の マイケル・ブルームバーグは、自身を財政保守主義者とみなしており、2007年の英国保守党大会でその定義を次のように述べた。

私にとって財政保守主義とは、予算の均衡を図ることであり、次世代が負担できないような赤字を出すことではありません。より少ない予算でより多くの成果を上げる革新的な方法を見つけることで、サービス提供の効率性を向上させることを意味します。可能で賢明な場合には減税を行い、予算の均衡に必要な場合にのみ増税を行い、歳出削減と組み合わせて行うことを意味します。黒字が出たら、それを浪費せずに貯蓄することを意味します。そして最も重要なのは、財政保守主義であることは、避けられない景気後退に備えることを意味します。そして、あらゆる兆候から見て、景気後退は確実に近づいています。[48]

「財政保守主義」という言葉は、保守派（つまり共和党）の下では予算赤字が少ないことを示唆するが、歴史的にはそうではない。経済学者のアラン・ブラインダーとマーク・ワトソンは2016年に、第二次世界大戦以降の予算赤字は民主党大統領の下では潜在GDPの2.1%、共和党大統領の下では2.8%と、GDP比で約0.7%の差で小さくなる傾向にあると報告した。彼らは、予算赤字が大きければ理論的には共和党大統領の方が経済をより押し上げるはずであり、したがって民主党政権下でのGDP成長率の高さを説明できないと述べている。[49]

2020年代までに、共和党はイデオロギーの礎としての財政保守主義をほぼ放棄した。[50]

その他の国

1930年代に始まったルーズベルト政権による福祉国家の拡大と規制政策の強化の結果、アメリカ合衆国では、今日では「リベラリズム」という用語は古典的リベラリズムではなく現代的リベラリズムと結び付けられるようになった。 [7]西欧では、第二次世界大戦後に創設された福祉国家の拡大は、リベラル政党ではなく、イギリス労働党などの社会主義政党や社会民主党によって創設された。 [7]西欧の多くのリベラル政党は古典的リベラリズムを堅持する傾向があり、ドイツの自由民主党がその一例である。 [7]イギリスの自由民主党には、古典的リベラル派と社会リベラル派がある。多くの国では、リベラリズムまたは経済的リベラリズムは、アメリカ人が財政保守主義と呼ぶものを説明するために使用されている。[13] [7] [51]

英国における財政保守主義は、​​保守党の マーガレット・サッチャー首相の時代が最も人気があったと言えるだろう。前労働党政権下での長年にわたる財政赤字の後、サッチャーは財政均衡を図るため、支出削減と選択的な増税を主張した。財政保守派によると、前労働党政権下での財政赤字の急増、2000年代後半の不況、そしてユーロ圏危機によって英国の財政が悪化したため、キャメロン・クレッグ連立政権（保守党と自由民主党）は、5年間の議会期間中に財政赤字を半減させ、構造的赤字を解消することを目指し、支出削減と増税を組み合わせた緊縮財政政策に着手した。 [52]

カナダでは、社会主義の協同連邦連合の台頭により、第二次世界大戦前後に自由党が福祉国家の創設と拡大を迫られた。 [7]カナダの財政保守主義は、​​カナダ保守党内に存在している場合は一般にブルー・トーリー主義と呼ばれている。[53]アルバータ州では、財政保守主義は統一保守党によって代表されている。[54]オンタリオ州では、財政保守主義はオンタリオ進歩保守党によって代表されている。[53]しかし、カナダ自由党[55]とオンタリオ自由党[56]も財政保守主義を目指してきた。

この用語は、左派リベラルの民主党（DPK）と保守派の国民の力党（PPP）が二大政党である韓国でも時々使用される。[57]財政保守主義は主にPPPによって代表される。[58]韓国の元大統領、ユン・ソクヨルは「財政保守主義者」として知られている。[59]

参照

注記

  1. ^ エヴェレット、ジム・AC (2013年12月11日). 「12項目社会経済的保守主義尺度（SECS）」. PLOS ONE . 8 (12) e82131. Bibcode :2013PLoSO...882131E. doi : 10.1371/journal.pone.0082131 . PMC  3859575. PMID  24349200 .
  2. ^ abc ハデルソン、リチャード (1999). 『現代政治哲学』（1999年）、リチャード・ハデルソン、pp. 37–38. MEシャープ. ISBN 978-0-7656-0021-9. 2015年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月23日閲覧。
  3. ^ abc MO Dickerson他著『政府と政治入門：概念的アプローチ』（2009年）、129ページ。
  4. ^ ab Coates 2012、392ページ。
  5. ^ ゴーシュ 2006、56ページ。
  6. ^ グリグスビー 2004、99ページ。
  7. ^ abcdef 藤井 2013, p. 541.
  8. ^ abcdefghi Coates 2012、393ページ。
  9. ^ アシュビー、エドワード、ワッダン、アレックス（2023年12月13日）「米国共和党と新たな融合主義」『ザ・ポリティカル・クォータリー』95 : 148–156 . doi :10.1111/1467-923X.13341. ISSN  1467-923X. S2CID  266282896.
  10. ^ グリグスビー 2004、100ページ。
  11. ^ ブレナン、ミーガン（2020年5月20日）「アメリカ人は経済的に見ても社会的に見てもリベラルなまま」ギャラップ。2020年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月19日閲覧。
  12. ^ ファーニー＆レイサイド 2013、12ページ。
  13. ^ ジョンストン 2011、210ページより。
  14. ^ 藤井 2013, 541-542頁。
  15. ^ フリーマン、ロバート・M. (1999). 矯正組織と管理：公共政策上の課題、行動、構造. エルゼビア. p. 109. ISBN 978-0-7506-9897-9。
  16. ^ バーク、エドマンド（1965年）『フランス革命の省察』ニューヨーク、アーリントンハウス。
  17. ^ 「CBOによる2001年1月以降のベースライン予測の変更」CBO、2012年6月7日。2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月13日閲覧。
  18. ^ 「CBO Budget and Economic Outlook 2009–2019」CBO、2009年1月7日。2016年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  19. ^ ab Coates 2012、394ページ。
  20. ^ キャスリーン・G・ドノヒュー著（2005年）『欲望からの自由：アメリカのリベラリズムと消費者の理念』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、p. 2. ISBN 978-0-8018-8391-0。
  21. ^ Sobel, Robert (1988). 「クーリッジとアメリカのビジネス」. クーリッジ財団. 2016年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  22. ^ “ハーバート・フーバー：ニューディール政策の父”.ケイトー研究所. 2011年9月29日. 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月23日閲覧。
  23. ^ “ペンシルベニア州ピッツバーグでの連邦予算に関する選挙演説 | アメリカ大統領プロジェクト”. www.presidency.ucsb.edu . 2021年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月23日閲覧。
  24. ^ ポール・S・ボイヤー他 (2007). 『永続するビジョン：アメリカ人の歴史』 Cengage Learning. p. 934. ISBN 978-0-618-80159-6。
  25. ^ ヴィエター、リチャードHK 『人為的な競争：アメリカにおける規制と規制緩和』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-43679-4. OCLC  897163998。
  26. ^ キャノン、ジェームズ・R.、リッチー、フランクリン・D. (2012). ビジネス航空管理における実践的応用. 政府機関. ISBN 978-1605907703。
  27. ^ 「小規模および独立系醸造所、2017年に持続的な成長を記録」2021年5月10日アーカイブ、Wayback Machine。Brewers Association、2018年3月27日。2019年2月16日閲覧。
  28. ^ 「Combined Gross Public Debt United States 1900–2020」米国政府支出2020年。2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月28日閲覧。
  29. ^ 「連邦債務：国内総生産に対する公的債務総額の割合 [GFDEGDQ188S]」。FRED、セントルイス連邦準備銀行。セントルイス連邦準備銀行と米国行政管理予算局。2020年5月3日。2017年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月4日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: others (link)
  30. ^ 「CBO Historical Budget Data April 2018」Wayback Machineで2018年11月17日アーカイブ。2018年6月25日閲覧。
  31. ^ ミッチェル、ダニエル・J. (1996年7月19日). 「低税率の歴史的教訓」. ヘリテージ財団. 2007年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  32. ^ 「社会保障とメディケアの税率」社会保障局、2007年7月10日。2021年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月13日閲覧。
  33. ^ 「実効連邦税率：1979～2001年」経済分析局、2007年7月10日。 2019年7月13日閲覧。 {{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 maint: url-status (link)
  34. ^ スティーブン・F・ヘイワード『レーガンの時代：保守の反革命1980-1989』（2009年）、477ページ。
  35. ^ 「国内総生産」. 経済分析局. 2007年5月31日. 2009年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月13日閲覧。
  36. ^ ロナルド・レーガン. マイクロソフトコーポレーション. 2007年. 2009年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月27日閲覧。
  37. ^ 「主要税法案の歳入への影響」（PDF）。2003年、2006年9月改訂。米国財務省。ワーキングペーパー81、表2。 2010年11月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。2006 年 9 月改訂版。2020 年 2 月 25 日にWayback Machineにアーカイブ。
  38. ^ クリス・エドワーズ、「レーガンの予算遺産」、CATO研究所、2004年6月8日。2010年12月6日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  39. ^ 「レーガン政策は赤字に青信号」ワシントン・ポスト、2004年6月9日。2018年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  40. ^ ラポポート、ロナルド・B、ストーン、ウォルター・J（2007年12月21日）『Three's a Crowd: The Dynamics of Third Parties, Ross Perot, and Republican Resurgence』ミシガン大学出版局、ISBN 978-0-472-03099-6。
  41. ^ チャップマン、スティーブン（1993年7月22日）「クリントンは懲罰的課税を復活させない-今日ではない」シカゴ・トリビューン。2014年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  42. ^ ab Nolan, Timothy (2012年10月17日). 「トリクルダウン型政府」の簡潔な歴史.クリスチャン・サイエンス・モニター. 2021年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  43. ^ スティーブ・シフェレス（2001年1月15日）「ビル・クリントンの経済的遺産」ロンドン、BBCニュース。2019年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月13日閲覧。
  44. ^ トロイ、ギル（2015年）『クリントンの時代：1990年代のアメリカ』トーマス・ダン・ブックス、ISBN 978-1-250-06372-4。
  45. ^ Wallace, Kelly (September 27, 2000). "President Clinton announces another record budget surplus". CNN. Archived from the original on October 13, 2021. Retrieved July 13, 2019.
  46. ^ King, John (May 1, 2000). "President Clinton announces record payment on national debt". CNN. Archived from the original on October 13, 2021. Retrieved July 13, 2019.
  47. ^ Jackson, Brooks (February 3, 2008). "The Budget and Deficit Under Clinton". FactCheck. Archived from the original on December 7, 2021. Retrieved July 13, 2019.
  48. ^ "Mayor Bloomberg Delivers Remarks At 2007 Conservative Party Conference". New York City Government. September 30, 2007. Archived from the original on December 14, 2012. Retrieved July 13, 2019.
  49. ^ Blinder, Alan S.; Watson, Mark W. (April 2016). "Presidents and the U.S. Economy: An Econometric Exploration". American Economic Review. 106 (4): 1015–1045. doi:10.1257/aer.20140913. S2CID 32188412.
  50. ^ Rappeport, Alan (June 19, 2025). "Record Debt Limit Increase Would Break Republican Precedent". The New York Times. Retrieved June 20, 2025. This year, the party of fiscal conservatism is poised to discard that philosophy as Republicans prepare to press ahead with domestic policy legislation that combines nearly $4 trillion in tax cuts with a $5 trillion increase to the debt limit. An increase of that magnitude would be a record and underscore the ideological flexibility that many Republicans are willing to embrace when they are in power.
  51. ^ Fujii 2013, p. 542.
  52. ^ Rice, Nick (June 22, 2010). "Budget: Structural deficit to be balanced by 2015". Fund Strategy. Archived from the original on July 13, 2010. Retrieved November 22, 2010.
  53. ^ a b Wolak, Arthur (2014). The Development of Managerial Culture: A Comparative Study of Australia and Canada. Springer. p. 199.
  54. ^ Kleiss, Karen (April 9, 2012). "Alberta election pits PC's 'red' versus Wildrose's 'blue' conservatives, experts say". National Post. Retrieved July 13, 2019.
  55. ^ 「トルドー首相の事務所、GST休暇と250ドルの小切手をめぐりフリーランド財務大臣と対立、情報筋が語る」『グローブ・アンド・メール』 2024年12月10日。 2025年12月1日閲覧。
  56. ^ 「財政保守的なリベラルは、浪費癖のあるダグ・フォードに挑戦できるか？」thehub.ca . 2025年12月1日閲覧。
  57. ^ “전 정부 '확장재정'은 착시?··코로나19 일시 지출 빼면 이미 윤 정부 건전성 목표 달성".京郷新聞。 2022 年 8 月 1 日。 운용해 왔다고 지적했다。 하준경 한양대 경제학부 교수는 "정권마다 접근법의 차이가 있어도 기본적으로 기획재정부 주도의 재정 보수주의 가 국내 재정 정책을 지배해왔다"며 "코로나19 대응과 물가 상승 상황에서의 취약 계층 지원, 기술 패권 경쟁에 따른 정부의 역할 확대 등을 고려하면 긴축재정은 시대적 과제에 대응하기 어렵다"고 말했다。
  58. ^ 「韓国、大統領選で不平等を主要懸念に投票」フランス24、2022年9月9日。両党はイデオロギー的に正反対であり、アナリストらは、有権者が文大統領率いるハト派の民主党を追放し、野党・国民の力党の尹文在寅氏率いるタカ派で財政的に保守的な新政権を樹立するかどうかが重要な問題だと指摘している。
  59. ^ 「サムスン、3,560億ドルの投資で8万人の新規雇用を創出」ジャカルタ・ポスト、2022年5月27日。両党はイデオロギー的に正反対であり、アナリストらは、有権者が文大統領率いるハト派の民主党を追放し、野党・国民の力党の尹文大統領率いるタカ派で財政保守的な新政権を樹立するかどうかが重要な問題だと指摘している。

参考文献

  • クラーク、バリー・スチュワート（1998年）『政治経済学：比較アプローチ』グリーンウッド出版グループ、ISBN 0-275-95869-8。
  • コーツ、デイヴィッド（2012年）『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・アメリカ政治』第2巻、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-976431-0。
  • ファーニー、ジェームズ、レイサイド、デイヴィッド（2013年）「序論：保守主義の意味」カナダにおける保守主義、トロント大学出版局、ISBN 978-1-442-61456-7。
  • 藤井ジョージ（2013）「リベラリズム」冷戦百科事典、ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-92311-2。
  • ピーター・ゴーシュ（2006年）ローレンス・ゴールドマン編『ヴィクトリア朝時代のイギリスの政治と文化：コリン・マシュー追悼エッセイ集』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-151444-9そのため、今日では政治経済学の研究が重視され、グラッドストンは、とりわけ自由貿易の自由主義として定義される「財政自由主義」と同一視されている。
  • ロイド、ゴードン、ダヴェンポート、デイヴィッド（2013年）『ニューディールと現代アメリカ保守主義：決定的なライバル関係』フーバー・プレス、ISBN 978-0-817-91686-2。
  • グリグスビー、エレン（2004年）『政治分析』Cengage Learning. ISBN 0-534-63077-4。
  • ジョンストン、ラリー（2011年）『政治：現代民主国家入門』トロント大学出版局、ISBN 978-1-4426-0533-6。

さらに読む

  • バーバー、ウィリアム・J.（1985年）『新時代からニューディールへ：ハーバート・フーバー、経済学者、そしてアメリカ経済政策』ケンブリッジ大学出版局。
  • ベイト、デイヴィッド（1989年）『納税者の反乱：大恐慌期の納税抵抗』ノースカロライナ大学出版局。
  • ブラウンリー、W・エリオット（1996年）『アメリカにおける連邦税制：小史』ケンブリッジ大学出版局。
  • ケネス・R・フーバー（1987年4月）「保守資本主義の台頭：レーガン政権とサッチャー政権におけるイデオロギー的緊張」社会史比較研究29 (2) .ケンブリッジ大学出版局: 245– 268. doi :10.1017/S0010417500014493. S2CID  145076916. 2020年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月24日閲覧。
  • キンメル、ルイス（1959年）『連邦予算と財政政策、1789-1958年』ブルッキングス研究所出版。
  • レフト、マーク（1983年9月）「『忘れられた人々』への課税：ニューディール政策における社会保障財政の政治」アメリカ史ジャーナル70: 359–81. JSTORオンライン版。
  • モーガン、イワン・W.（1995）『財政赤字：現代アメリカにおける課税と支出』イワン・ディー。
  • サージェント、ジェームズ・E.（1980年冬）「ルーズベルトの経済法：財政保守主義と初期のニューディール政策」議会研究7:33–51。
  • サベージ、ジェームズ・D.（1988）『均衡予算とアメリカ政治』コーネル大学出版局。
  • ハーバート・スタイン（1994年）『大統領経済学 第3版：ルーズベルトからクリントンまでの経済政策の策定』
  • ジュリアン・E・ゼリザー（2000年）「ニューディール政策の忘れられた遺産：財政保守主義とルーズベルト政権、1933～1938年」大統領研究季刊誌30 ( 2):331頁。オンライン。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiscal_conservatism&oldid=1333537889"