フロリダ州対JL
| フロリダ州対JL | |
|---|---|
 | |
| 2000年2月29日審理、2000年3月28日判決 | |
| 完全なケース名 | フロリダ州対JL |
| 引用 | 529 US 266 (さらに) |
| ホールディング | |
| 警察官は、その人が計画している違法行為に関する情報なしに、単にその人の居場所と容姿を伝えるだけの匿名の通報だけに基づいて、合法的に誰かを停止し身体検査することは許されない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ギンズバーグ氏は全員一致で最高裁の支持を得た。 |
| 同意 | ケネディ、レンキストも加わり |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第4条 | |
フロリダ対JL事件、529 US 266 (2000)は、アメリカ合衆国最高裁判所の判例であり、この事件で最高裁判所は、匿名の通報のみに基づいて警察官が人物を停止して身体検査することは合法ではないと判決を下した。その通報は人物の居場所や容貌を記載しているが、違法行為に関する情報は提供していない。
事実と手続きの経緯
 |
1995年、マイアミ・デイド警察は、若い黒人男性がバス停に格子縞のシャツを着て銃器を所持しているという匿名の通報を受けました。警察がバス停へ向かうと、3人の若い黒人男性がいて、そのうち1人は格子縞のシャツを着ていました。警察官は通報のみに基づき（犯罪行為や不審な行動は確認しませんでした）、3人全員を捜索し、格子縞のシャツを着た男性のポケットから拳銃を発見しました。
公判において、裁判所は、不当な捜索と押収の結果として証拠を差し止めるよう求める未成年被告の申し立てを認めた。しかし、フロリダ州第3控訴裁判所は第一審の判決を破棄した。JLはフロリダ州最高裁判所に控訴し、最高裁判所は控訴裁判所の判決を覆し、通報内容は被疑者の職務質問と職務質問の正当性を立証するのに十分な信頼性を示すものではないと判断した。被控訴人は、合衆国最高裁判所に 上告審理を求めた。
裁判所の意見
合衆国最高裁判所は、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事 の全員一致の意見により、捜索は不当であると判断した。通報によって被告人が正確に特定され、銃器に関する主張が最終的に正確であることが証明されたとしても、押収を正当化するには不十分であった。完全に匿名の通報であっても、テリー対オハイオ州事件（392 US 1 (1968)）に基づく被疑者に対する「職務質問」を正当化するためには、対象者の将来の行動の正確な予測[ 1 ]と、潜在的な犯罪行為の主張の正確さの両方によって「適切に裏付けられる」必要がある。JL事件における通報は、対象者を特定するのに十分なものであったが、それ以上のことは何もなかったため、警察がそれに依拠したことは不当である。
さらに最高裁は、一部の連邦巡回裁判所で認められているテリー原則の標準的な「銃器例外」を設けることを拒否し、「そのような例外を設ければ、他人に嫌がらせをしようとする者は、匿名で虚偽の通報をするだけで、標的の人物が銃を不法に所持していると通報し、警察による侵入的で恥ずかしい捜索を開始することができるようになる」と述べた。[ 2 ]
参照
参考文献
外部リンク
- Florida v. JL、529 U.S. 266 (2000)のテキストは、 Findlaw、Google Scholar 、Justia、Library of Congress 、Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
