フォード対ウェインライト事件
| フォード対ウェインライト事件 | |
|---|---|
 | |
| 1986年4月22日審理、1986年6月26日判決 | |
| 完全なケース名 | フォード対ウェインライト事件 |
| ドケット番号 | 85-5542 |
| 引用 | 477 US 399 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | 米国第11巡回区控訴裁判所への上告 |
| その後 | 有罪判決後の救済は却下され、人身保護令状は却下された。Ford v. State, 522 So. 2d 345 (Fla., 1988) |
| ホールディング | |
| 憲法修正第８条は精神異常者の死刑を禁じている。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | マーシャル（パートIとII）、ブレナン、ブラックマン、パウエル、スティーブンスが参加 |
| 多元性 | マーシャル（パートIII、IV、V）、ブレナン、ブラックマン、スティーブンスが参加 |
| 同意 | パウエル（一部および判決） |
| 賛成/反対 | オコナー、ホワイトが加わり |
| 異議 | レンキスト氏とバーガー氏が加わった |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第VIII条、第XIV条 | |
フォード対ウェインライト事件（477 US 399 (1986)）は、精神異常者は死刑に処されないという判例法の原則を支持した米国最高裁判所の画期的な 判例であり、したがって、請願者は死刑執行能力の有無について、法廷で能力評価と証拠審問を受ける権利がある。 [ 1 ]
背景
アルヴィン・バーナード・フォードは1974年に第一級殺人罪で有罪となり、フロリダ州で死刑判決を受けた。1974年7月21日、フォードは、フォートローダーデールのレッドロブスターレストラン強盗中に、ウォルター・イリャンコフ警官を射殺した。彼の共同被告人の一人、アルヴィン・ルイスは第二級殺人罪を認め、終身刑を宣告された。[ 2 ] 1982年、死刑囚監房にいる間に、フォードの精神状態は妄想性統合失調症に似たところまで悪化した。フォードは、自らを教皇ヨハネ・パウロ3世と呼ぶようになり、刑務所の壁の中に死んだ囚人を埋めようとするクー・クラックス・クランによる大規模な陰謀を阻止したり、刑務所内で彼の女性親族を拷問しようとする看守の試みを阻止したり、フロリダ州最高裁判所に9人の新しい判事を自ら任命したりしたと報告した。フォードはまた、自分を処刑した者は、その代償として処刑されるだろうと考えていたため、自分は「いつでも自由に去ることができる」と主張した。
最終的に3人の精神科医からなる委員会がフォードの行動を調査するために招集され、フォードは精神病と様々な精神障害を抱えていたものの、死刑の性質とそれが自身に与える影響を理解する能力は依然としてあったという結論に達した。フロリダ州知事ボブ・グラハムは委員会の調査結果についてそれ以上コメントしなかったが、フロリダ州法に基づき1984年にフォードの死刑執行令状に署名した。フォードはフロリダ州矯正局長ルイ・L・ウェインライトを提訴した。[ 1 ]
意見
最高裁判所は、マーシャル判事の意見において、憲法修正第8条の進化する基準を「成熟社会の進歩」に合致するものとして再検討し、したがって、初期の英国および米国の判例法における精神異常者の処刑のように、伝統的に「野蛮で非人道的」とみなされてきた行為を容認しないと判断した。最高裁判所は、精神異常者の処刑は刑罰上の目的にかなわず、フロリダ州の行為能力判定手続きは不十分であると判断した。したがって、最高裁判所は、憲法修正第8条が州による精神異常者への死刑執行を禁じているという予備的判断を下した。[ 1 ]
裁判所はその後、憲法修正第8条に照らし、心神喪失の認定における手続き上の問題についてさらに検討した。裁判所は、フロリダ州法が当時のグラハム知事に、任命された精神科医委員会の勧告のみに基づいてフォードの死刑執行令状に署名することを許可したように、心神喪失の認定を行政府のみに委ねることはできないと判断した。むしろ裁判所は、弁護人の権利や証人尋問の権利を含む完全な手続き上の権利が認められる適切な司法審問が、心神喪失の認定には必要であると判断した。[ 1 ]
オコナー判事とホワイト判事は反対意見において、精神異常者の処刑はそれ自体違憲ではないと主張した。しかしながら、両判事はさらに、州には州法において特定の保護されるべき自由を創設する権利があり、精神異常者の処刑を禁止することは有効に創設され得る自由であると指摘した。州によって有効に創設された自由は、他の憲法で保護されている自由に与えられる最低限の適正手続きによる保護を必要とするが、本件のように行政府による単独の措置では、依然としてその保護は不十分である。[ 1 ]
レンキスト判事は反対意見で、コモンローの伝統において、死刑判決を受けた囚人の正気に関する決定は、実際には行政府が唯一の裁定者であるとの考えを示した。この点において、レンキスト判事は、多数派が「『我々のコモンローの遺産』を犠牲にして」意見を形成したと感じた。[ 1 ]
再検査の結果、死刑執行能力がないと判断された後、 受刑者は治療のためフロリダ州立病院に移送された。 [ 3 ] [ 4 ]
1989年、連邦地方裁判所の判事はフォードが正気であるとの判決を下したが、弁護側はその判決を不服として控訴した。
フォードは1991年2月6日に37歳で呼吸器疾患により亡くなったが、控訴は保留中だった。[ 5 ]
参照
- パネッティ対クォーターマン事件（2007年）
- ペンリー対リノー事件（1989年）
- 刑事権限一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第477巻
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例集
- レンキスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
参考文献
- ^ a b c d e fフォード対ウェインライト事件、477 U.S. 399 (1986)。
- ^ 「アルヴィン・ルイス、請願者対フロリダ州、被請願者」 ( PDF)フロリダ州最高裁判所
- ^精神障害者の処刑：刑事司法制度とアルビン・フォード事件。セージ社。1993年6月25日。ISBN 9780803951501. 2007年10月3日閲覧。
- ^ 「精神障害者の処刑」セージ誌、1986年4月22日。 2007年10月3日閲覧。
- ^ 「アルヴィン・フォード、37歳で死去、死刑囚監房に収監」『ニューヨーク・タイムズ』、1991年3月9日。2013年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月28日閲覧。
外部リンク
- Ford v. Wainwright , 477 U.S. 399 (1986)のテキストは、 Findlaw、Google Scholar 、Justia Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
