財務監査

財務監査は、「財務諸表」（情報は、合理的保証が認められる範囲で検証されている）が特定の基準に従って記載されているかどうかについて意見を提供するために実施されます。通常、基準は国際会計基準ですが、監査人は現金主義や組織に適したその他の会計基準を用いて作成された財務諸表の監査を実施することもあります。財務諸表が会計基準に従って適正に記載されているかどうかについて意見を表明する際に、監査人は、財務諸表に重大な誤りやその他の虚偽表示が含まれていないかどうかを判断するための証拠を収集します。^{[ 1 ]}

概要

監査意見は、財務諸表がすべての重要な点において適正に表示されていること、および／または財務報告枠組みに従って真実かつ公正な見解を示していることについて、合理的な保証を提供することを意図していますが、絶対的な保証ではありません。監査の目的は、財務諸表に対する客観的で独立した検証を提供することであり、これにより経営者が作成する財務諸表の価値と信頼性が向上し、ひいては財務諸表に対する利用者の信頼が高まり、投資家のリスクが軽減され、ひいては財務諸表作成者の資本コストが削減されます。^{[ 2 ]}

米国会計基準（US GAAP）に基づき、監査人は監査報告書において財務諸表全体に対する意見を表明しなければなりません。無限定監査意見とは、財務諸表が適正に表示されているという意見です。監査人は、無限定意見／無限定意見以外に、以下の3種類の意見を表明することができます。

• 限定付き適正意見とは、財務諸表が、利用者の財務諸表への信頼に広範囲に影響を及ぼさない重大な虚偽表示を除き、すべての重要な点において米国会計基準に従って適正に表示されていることを意味します。
• 限定的な重要性を有する範囲限定付きの限定意見を表明することもできます。さらに、監査人は、意見を形成するための不十分かつ適切な証拠が不足している場合、または独立性が欠如している場合、代わりに意見表明を差し控えることができます。意見表明を差し控える場合、監査人は意見を表明しない理由を説明し、意見を表明していないことを明示的に示します。
• 最後に、財務諸表が米国会計基準（US GAAP）からの逸脱により適正に表示されておらず、かつその逸脱が財務諸表全体に重大な影響を及ぼす場合には、監査意見が否定的に表明されます。監査人は、否定的な監査報告書において、虚偽表示の性質と規模を説明し、財務諸表が米国会計基準に準拠して適正に表示されていないという意見を表明しなければなりません。 ^{[ 3 ]}

財務監査は通常、財務報告の専門家である会計事務所によって行われます。財務監査は、会計事務所が提供する多くの保証機能の一つです。多くの組織は、財務報告の証明ではなく、主に組織の内部統制に焦点を当てる内部監査人を別途雇用または採用しています。外部監査人は、内部監査人の業務への依存度を限定的にすることを選択する場合があります。監査は、組織による財務開示の透明性と正確性を高めるため、不正行為の隠蔽を減らす可能性が高くなります。^{[ 4 ]}

国際的には、国際監査・保証基準審議会（IAASB）が発行する国際監査基準（ISA）が監査プロセスのベンチマークとみなされています。ほぼすべての法域において、監査人はISAまたはISAの地域版に従うことが義務付けられています。

財務監査は、組織の経営陣が、財務諸表が組織の状況と業績をステークホルダーに対して公正に反映しているという暗黙の主張に、その信頼性を高めるために存在します。企業の主要なステークホルダーは通常、株主ですが、税務当局、銀行、規制当局、サプライヤー、顧客、従業員などの他の関係者も、財務諸表がすべての重要な側面において公正に表示されていることを知ることに関心を持つ場合があります。監査は、すべての取引と残高のテストではなくサンプリングに基づいて行われるため、絶対的な保証を提供することを目的として設計されているわけではありません。むしろ、不正または誤謬に起因する財務諸表の重要な虚偽表示のリスクを軽減するために設計されています。虚偽表示は、ISA 450において、誤り、開示の省略、または不適切な会計方針として定義されています。「重要な」とは、利用者の意思決定に影響を与える誤りまたは省略を指します。監査は、情報の非対称性によるコストを軽減し、情報リスクを軽減することで付加価値を生み出すために存在するのであり、法律で義務付けられているからではありません（注：監査は多くのEU加盟国で義務付けられており、多くの法域では上場企業にも義務付けられています）。監査証拠の収集と蓄積のために、監査人が一般的に採用する方法と手段は以下のとおりである。^{[ 5 ]}

1. 転記チェック
2. 財務諸表の虚偽記載を防止する経営管理の存在と有効性のテスト
3. 鋳造チェック
4. 身体検査とカウント
5. 確認
6. 問い合わせ
7. 観察
8. 検査
9. 年末の精査
10. 再計算
11. その後の追跡
12. 銀行照合
13. 保証
14. 資産の存在、所有権、名義および価値の検証、ならびに負債の範囲および性質の決定

ビッグ4

グリーンウッドら（1990）^{[ 6 ]は}、監査法人を「本社と地方事務所の間で分権的な組織関係を持つ専門的パートナーシップ」と定義した。地方事務所は、専門的基準の策定と維持を除き、経営上の意思決定の大部分を行うことができる。

ビッグ4は、監査、保証、税務、コンサルティング、アドバイザリー、保険数理、コーポレート ファイナンス、法務サービスを提供する4 大国際プロフェッショナル サービス ネットワークです。上場企業と多くの非上場企業の監査の大部分を担当しており、大企業の監査で寡占状態を築いています。ビッグ 4 は、 FTSE 100企業の 99%、主要中規模上場企業の指数であるFTSE 250 指数企業の 96% を監査していると報告されています。^{[ 7 ]}ビッグ 4 の事務所を最新の公開データとともに以下に示す。ビッグ 4 の事務所はいずれも単独の事務所ではなく、プロフェッショナル サービス ネットワークです。それぞれが事務所のネットワークであり、独立して所有、管理され、ネットワーク内の他のメンバー事務所と共通の名前、ブランド、品質基準を共有する契約を締結しています。各ネットワークは、ネットワークの活動を調整するために組織を設立しています。 1件（KPMG）の場合、調整事業体はスイスであり、3件（デロイト トウシュ トーマツ、プライスウォーターハウスクーパース、アーンスト アンド ヤング）の場合、調整事業体は英国の有限会社である。これらの事業体自体は外部の専門サービスを行わず、メンバー ファームを所有または管理していない。これらは、法曹界に見られる法律事務所ネットワークに類似している。多くの場合、各メンバー ファームは1つの国で業務を行い、その国の規制環境に準拠するように構造化されている。2007年にKPMGは4つのメンバー ファーム（英国、ドイツ、スイス、リヒテンシュタイン）を合併して1つのファームにすると発表した。アーンスト アンド ヤングには、南北アメリカ、EMEIA（ヨーロッパ、中東、インド、アフリカ）、アジア太平洋の4つのエリアのうち3つを管理する別個の法人も含まれている（日本エリアには別個のエリア管理事業体がない）。これらのファームは、それぞれのエリア内で現地ファームが行うサービスを調整しているが、現地の事業体のサービスを提供したり所有権を保持したりはしていない。^{[ 8 ]}このグループはかつて「ビッグエイト」として知られていましたが、一連の合併により「ビッグシックス」、そして「ビッグファイブ」へと縮小されました。2002年にエンロン事件に関与したアーサー・アンダーセンが倒産した後、ビッグファイブはビッグフォーとなりました。

費用

監査サービスの費用は、企業の性質、取引、業界、財務記録や財務諸表の状態、公認会計士事務所の報酬率によって大きく異なります。^{[ 9 ] [ 10 ]}監査報酬の設定などの商業上の決定は、企業と監査人が行います。取締役は監査委員会と同様に、全体的な報酬の設定に責任を負います。報酬は、監査の品質が損なわれることのないレベルに設定されます。^{[ 11 ]}スタッフの不足と監査報酬の低さから、請求実現率は非常に低くなっています。^{[ 12 ]}その結果、以前は技術的な非効率性がほとんどなかったKPMG、プライスウォーターハウスクーパース、デロイトなどの会計事務所がAIツールを使い始めています。^{[ 13 ]}

歴史

政府支出の監査

政府支出の監査を担当する公務員に関する現存する最古の記録は、1314年のイングランドにおける国庫監査官に関するものです。国庫監査官は、エリザベス1世の治世下、1559年に国庫への支払いを監査する正式な責任を負って設立されました。この制度は徐々に廃止され、1780年には法律により公会計監査官が任命されました。1834年以降、監査官は政府への資金の発行を管理する国庫会計 監査官と連携して活動しました。

ウィリアム・エワート・グラッドストンは、財務大臣として、公共財政と議会の説明責任に関する大規模な改革に着手しました。1866年に制定された財務会計法は、初めてすべての省庁に歳出決算書（いわゆる歳出決算書）の作成を義務付けました。この法律はまた、会計検査院長（C&AG）と財務会計局（E&AD）という役職を設け、官僚組織から補佐職員を派遣しました。会計検査院長には、議会が議決した予算の範囲内であることを自ら確認した上で、イングランド銀行から政府への公金発行を承認すること、そしてすべての政府省庁の会計を監査し、その結果を議会に報告するという2つの主要な機能が与えられました。

英国政府の支出監査は現在、国立会計検査院によって行われています。オーストラリア国立会計検査院は、オーストラリア政府が管理するすべての機関の財務諸表監査を実施しています。^{[ 14 ]}

財務監査の起源

財務監査の起源は1800年代のイギリスに遡り、説明責任の必要性が初めて認識されました。人々が財務監査の利点を認識し始めると、標準化の必要性がより明確になり、財務監査の利用はアメリカ合衆国にも広がりました。1900年代初頭には、財務監査は21世紀の姿に近い形をとるようになりました。^{[ 15 ] [ 16 ]}

監査に関する最初の法律は19世紀初頭にイギリスで制定され、イギリスの金融セクターの繁栄に貢献しました。国民の信頼を完全に得るためには、監査専門職が成長し、標準化を図り、組織を設立し、国および世界中で平等に説明責任を負う必要がありました。^{[ 17 ]}

1845年、イギリスで新しい法律が制定され、最初の株式会社が設立されました。この法律では、会社の株式を保有しながらも、会社の業務を直接管理しない監査役の設置が義務付けられていました。監査役は株主に提出されていましたが、この時点では誰でも監査役になることができました。初期の頃は、説明責任や標準化がほとんどありませんでした。^{[ 18 ]}

財務監査をはじめとする様々な英国の会計慣行は、19世紀後半に初めてアメリカ合衆国にもたらされました。これらの慣行は、アメリカへの投資に関するより詳細な情報を得たいと考えたイギリスとスコットランドの投資家によってもたらされました。ほぼ同時期に、アメリカの会計制度が定着しつつありました。^{[ 19 ]}

その後10年（1896年）以内に、専門家は公認会計士の資格を取得することで資格認定を受ける機会を得ました。19世紀末に行われた監査業務の多くは、イングランドとスコットランドの公認会計士によって行われました。これには、アーサー・ヤング、エドウィン・ガスリー、ジェームズ・T・エニオンなどの仕事が含まれます。^{[ 20 ]}

1910年代、財務監査は、有形資産・無形資産を含む様々な項目の会計処理が標準化されていないとして、厳しい批判にさらされました。特に注目すべきは、1912年にアレクサンダー・スミスが執筆した論文「証券販売における監査の濫用」です。この論文は、監査制度の欠陥を詳細に指摘しています。業界関係者の中にはスミスの意見に賛同する者もいましたが、標準化は不可能だと考える者も少なくありませんでした。^{[ 21 ]}

会計事務所の評判が高まるにつれ、連邦政府機関は会計事務所に助言を求めるようになった。連邦取引委員会（FTC）と連邦準備制度理事会（FRB）は1917年に監査手続きに関する専門メモを要請した。協会はこのガイダンスを提供し、FRBはこれを公報として発行することになっていた。FRBとFTCはそれぞれ独自の目的を持ってこのメモを要請した。FRBは銀行家に対し、借入先から監査済みの財務諸表を入手することの重要性を周知させたかったのに対し、FTCは会計処理の統一を奨励した。この公報には、損益計算書と貸借対照表の形式に加え、推奨される監査手続きに関する情報も含まれていた。このメモは改訂・発行され、米国で監査手続きに関して初めて公布された権威あるガイダンスとなった。^{[ 20 ]}

1932年にニューヨーク証券取引所が財務監査を義務付け始めてから、この慣行は標準化され始めました。^{[ 22 ]}新規上場企業への監査義務化は、1933年にフランクリン・D・ルーズベルト大統領によって1933年証券法および1934年証券取引法が制定されるまで続きました。ルーズベルト大統領は証券取引委員会を設立し、既存および新規の登録企業すべてに監査済み財務諸表の提出を義務付けました。これにより、公認会計士が提供できるサービスはより高く評価され、求められるようになりました。^{[ 20 ]}

米国では、会計監査専門職は1940年代から1960年代にかけて最盛期を迎えました。証券取引委員会（SEC）は、会計事務所が監査業務において用いる監査手続について、SEC（米国証券取引委員会）に依存していました。さらに、1947年にはSECの委員会が「一般に認められた監査基準」を提唱し、翌年に承認されました。これらの基準は、監査業務における専門的行為と監査判断の執行に関する監査人のパフォーマンスの条件を規定していました。^{[ 20 ]}

ガバナンスと監督

米国政府監査院の印章^{[ 23 ]}

米国では、SEC は一般的に、財務報告の会計基準に関しては会計業界 (長年にわたりさまざまな組織を通じて活動) に従い、米国議会も SEC に従ってきました。

これは他の先進国でも典型的に見られるケースです。英国では、監査ガイドラインは、監査法人や監査人が会員となっている協会（ACCA、ICAEW、ICAS、ICAIなど）によって策定されています。一方、オーストラリアでは、規則と職業倫理規定は、オーストラリア勅許会計士協会（ICAA）、オーストラリア公認会計士協会（CPA）、そしてオーストラリア国立会計士協会（NIA）によって定められています。^{[ 24 ]}

したがって、財務監査の基準と方法は、監査の失敗が起こった後にのみ大きく変わる傾向がある。最も最近の、そしてよく知られた事例はエンロンである。同社は、簿外債務などの重要な事実を銀行や株主から隠蔽することに成功した。^{[ 25 ]}最終的にエンロンは破産を申請し、（2006年現在）解散手続き中である。このスキャンダルの結果、当時世界5大会計事務所の一つであったアーサー・アンダーセンは、上場企業の監査能力を失い、事実上、会社を消滅させた。

エンロンやワールドコムといった会計スキャンダルに端を発する最近の監査の傾向として、会計項目の完全性、正確性、妥当性を確保すること、そして財務システムへのアクセス制限を目的とする内部統制手続きへの重点化が高まっている。内部統制環境へのこうした重点化は、サーベンス・オクスリー法に基づいて設立された公開会社会計監督委員会（PCAOB）の監査基準に基づき、SEC上場企業の監査において必須となっている。

多くの国では、政府が後援または委託した組織が監査基準を策定・維持しており、これらは一般に一般に認められた監査基準（GAAS）と呼ばれます。これらの基準は、監査意見、監査の段階、作業成果物（すなわち、監査調書）に対する統制など、監査の様々な側面を規定しています。

一部の監督機関では、適用される GAAS が遵守されていることを確認するために、監査人および監査法人が定期的に第三者による品質レビューを受けることを義務付けています。

監査の段階

典型的な監査の段階は次のとおりです。^{[ 1 ]}

フェーズI：監査の計画と監査アプローチの設計

• クライアントを受け入れ、初期計画を実行します。
• 顧客のビジネスと業界を理解する。
  • 監査人は何を理解すべきか？^{[ 26 ]}
    • 関連する業界、規制、および適用される財務報告フレームワークを含むその他の外部要因
    • 実体の性質
    • 企業による会計方針の選択と適用
    • 当該企業の目的と戦略、および財務諸表の重大な虚偽表示につながる可能性のある関連する事業リスク
    • 企業の財務実績の測定とレビュー
    • 監査に関連する内部統制
• クライアントのビジネスリスクを評価する
• 重要性を設定し、許容監査リスク (AAR) と固有リスク (IR) を評価します。
• 内部統制を理解し、統制リスク (CR) を評価します。
• 全体的な監査計画と監査プログラムを策定する

フェーズII：統制のテストと取引の実質的なテストを実施する

• 統制テスト：監査人が特定された統制リスクの軽減を計画している場合、監査人は統制テストを実施し、IT全般統制を含む内部統制（例：取引の承認、勘定照合、職務の分離）の運用有効性を評価する必要があります。内部統制が有効であると評価された場合、監査人が行う必要がある「実質的な」作業の量は削減されます（ただし、完全になくなるわけではありません）。（下記参照）。
• 取引の実質的テスト：取引金額を検証することにより、クライアントの取引記録を評価するプロセス。このプロセスは取引の実質的テストと呼ばれます。例えば、監査人はコンピュータソフトウェアを使用して、売上取引の正確性に関する目的のテストとして、複製された売上請求書の単価と承認価格の電子ファイルを比較することがあります。前段落の統制テストと同様に、このテストは売上取引に関する正確性に関する監査目的を満たします。効率性の観点から、監査人は統制テストと取引の実質的テストを同時に実施することがよくあります。
• 財務諸表の虚偽記載の可能性を評価します。

注:

• この段階で、監査人がフェーズIで設定されたCRを承認し、統制リスクの低減を望まない場合、統制テストを実施しない場合があります。その場合、監査人は取引の実証テストを実施します。
• このテストは、実行される作業量、すなわち実質的なテストか詳細のテストかを決定します。^{[ 27 ]}

フェーズIII：バランスの詳細の分析手順とテストを実行する

• 内部統制がしっかりしている場合、監査人は通常、実質的な分析手続き（財務情報のセット、財務情報と非財務情報を比較して、数字が「意味をなす」かどうか、予期しない動きを説明できるかどうかを確認する）により依存します。
• 内部統制が弱い場合、監査人は通常、残高の詳細の実質的なテスト（主要な口座残高から項目のサンプルを選択し、それらの項目の確固たる証拠（請求書、銀行取引明細書など）を見つける）に大きく依存します。

注:

• 一部の監査では、「ハードクローズ」または「ファストクローズ」と呼ばれる、特定の実質的な手続きを年度末前に実施する方式が採用されています。例えば、年度末が12月31日の場合、ハードクローズでは11月30日時点の数値が監査人に提供される場合があります。監査人は1月1日から11月30日までの収益と費用の変動を監査するため、年度末以降は12月の収益と費用の変動と12月31日時点の貸借対照表のみを監査すれば済みます。一部の国や会計事務所では、これらは「ロールフォワード」方式と呼ばれています。

フェーズIV：監査を完了し、監査報告書を発行する

監査人は、各監査目的、各財務諸表勘定、および関連する開示事項についてすべての手続を完了した後、入手した情報を統合し、財務諸表が適正に表示されているかどうかについて総合的な結論を導き出す必要があります。この非常に主観的なプロセスは、監査人の専門的判断に大きく依存します。監査が完了すると、公認会計士はクライアントの公表された財務諸表に添付する監査報告書を発行しなければなりません。

監査人の責任

2001年会社法では、監査人に以下の義務が課されています。

• 財務報告が会計基準に準拠しているかどうかについて真実かつ公正な見解を示す
• 監査基準に従って監査を実施する
• 取締役および監査役の独立性宣言を行い、独立性要件を満たす
• 特定の違反の疑いがある場合はASICに報告する^{[ 11 ]}

商業関係と客観性

民間監査会社が直面する大きな課題の 1 つは、監査対象企業とのビジネス関係を維持しながら、独立した監査サービスを提供する必要があることです。

監査法人の財務諸表の信頼性を確認し、確認する責任は、監査法人にサービス料を支払う被監査企業からの圧力によって制限される場合があります。監査法人は、監査収入によって事業の存続を維持する必要性と、企業の財務諸表の正確性、関連性、および完全性を調査・検証する義務とを天秤にかける場合があります。これは監査人によって行われます。

監査人が顧客との関係によって商業的利益を損なうことなく監査業務を遂行できるよう、現行制度を改正する提案が数多くなされている。例えば、より直接的なインセンティブ報酬の付与や財務諸表保険のアプローチなどがその例である。それぞれ、「資本市場のゲートキーパーの有効性を促進するためのインセンティブ制度」^{[ 28 ]}および「財務諸表保険」^{[ 29 ]を参照。}

関連資格

• 財務監査の分野には、公認内部監査人、公認会計士、勅許公認会計士、公認会計士など、関連する専門資格がいくつかあります。

監査人とテクノロジー

現在、監査対象企業の多くは、電子的に情報を生成する情報システムを利用しています。監査人は、監査証拠として、情報システムからリアルタイムで生成される動的な情報を得ることができます。紙の文書や事前に番号が振られた監査証拠は減少しており、監査方法論に革命をもたらしています。^{[ 30 ]}

情報技術が監査プロセスに与える影響

ここ数年、監査専門職、専門機関、そして規制当局にとって、テクノロジーの重要性はますます高まっています。業務効率から金融包摂、そして洞察力の向上まで、テクノロジーは多くの可能性をもたらします。ビジネスの遂行方法やデータ分析方法は、テクノロジーの進歩によって変化しています。データ管理の重要性はますます高まっています。人工知能、ブロックチェーン、そしてデータ分析は、会計・監査業界に大きな変革をもたらし、監査人の役割を変えています。クラウドコンピューティングとクラウドストレージの導入は、これまで想像もできなかったデータ収集と分析の可能性を切り開きました。監査人は、業務データの制約を超えて、これまではアクセスできなかったより広範な業界データセットを取得し、分析できるようになりました。その結果、監査人はデータの異常を発見し、ビジネスインサイトを生み出し、ビジネスおよび財務報告リスクに焦点を当てることができるようになります。^{[ 31 ]}

会計専門職へのテクノロジーの影響

人工知能

これは、学習、感知、思考、創造、目標達成、言語の生成と解釈など、何らかの「知能」を必要とするタスクを実行する機械を指します。近年のAIの進歩は、機械学習や深層学習といったアプローチに依存しており、アルゴリズムは明示的なプログラミングではなく、膨大な量のデータの統計分析を通じて、物体の分類や値の予測といったタスクの実行方法を学習します。^{[ 31 ]}

機械学習は、データ分析を用いてデータパターンを同時に継続的に学習・識別し、データに基づいた予測を行うことを可能にします。現在、デロイトとプライスウォーターハウスクーパース（PWC）は、財務監査を支援するために社内で機械学習ツールを活用しています。デロイトは、文書を読み取り・スキャンして主要な契約条件やその他の外れ値を特定するArgusというソフトウェアを使用しています。PWCは、会計帳簿の仕訳を分析して懸念事項を特定する別の機械学習技術であるHaloを使用しています。^{[ 32 ]}

ブロックチェーン

ブロックチェーンは、記録の作成、維持、更新方法に根本的な変化をもたらします。ブロックチェーンの記録は、単一の所有者を持つのではなく、すべてのユーザーに分散されます。ブロックチェーンのアプローチの成功は、複雑な合意と検証のシステムを採用していることに基づいています。これにより、中央の所有者が存在せず、すべてのユーザー間に時間差があるにもかかわらず、合意された単一の真実が永続的な記録の一部としてすべてのユーザーに伝達されます。これは一種の「ユニバーサルエントリー簿記」であり、各参加者は単一のエントリの同一かつ永続的なコピーを受け取ります。^{[ 31 ]}

ブロックチェーン技術は、財務監査分野で成長を遂げています。ブロックチェーンは分散型の分散型台帳であり、信頼性が高く、侵入がほぼ不可能です。また、取引の真正性をリアルタイムで検証できるため、不正行為があった場合には必要な関係者に警告を発することができます。これにより、監査プロセスと監査の精度が向上します。以前は、監査人はサンプルに含まれる数千ものエントリを手作業で確認する必要がありましたが、現在ではブロックチェーン技術により、すべての取引は入力と同時に検証されます。^{[ 33 ]}

サイバーセキュリティ

サイバーセキュリティは、ネットワーク、システム、デバイス、そしてデータを攻撃、不正アクセス、そして危害から保護します。サイバーセキュリティのベストプラクティスには、ITインフラの監視、攻撃や侵害の検知、セキュリティ上の欠陥への対応といった、より広範な運用も含まれます。サイバーリスクが組織活動全体に広がること、多くのリスクが外部に影響を及ぼす性質を持つこと、そしてリスクの変化速度は、組織がサイバーセキュリティに関する効果的なリスク管理を展開する上で直面する課題のほんの一部にすぎません。^{[ 31 ]}

多くの銀行や金融機関が、リスク、サイバーリスク、そして詐欺行為を軽減する手段として、ブロックチェーンセキュリティソリューションを研究しています。これらのシステムは、ネットワーク全体をダウンさせる可能性のあるサイバー攻撃の影響を受けにくいものの、ハッキングが成功すれば、特定の時点に保存されたデータだけでなく、デジタル台帳内のすべてのデータにアクセスできるようになるため、セキュリティ上の懸念は依然として残ります。^{[ 34 ]}

参照

• 監査報告書
• 慰めの手紙
• 会計ソフトウェアの比較
• コンピュータ支援監査ツール
• フォレンジック会計
• 国際監査基準（ISA）
• 会計トピックのリスト

参考文献

1. アーレンズ、エルダー、ビーズリー; 監査および保証サービス; 第14版; プレンティスホール; 2012
2. 「監査基準第5号」pcaobus.org . 2016年4月7日閲覧。
3. 「AU 508 監査済み財務諸表報告書」pcaobus.org . 2016年4月7日閲覧。
4. CALCPA (2010年11月). 報告書：経済危機における監査の失敗. News & Trends, p. 4.
5. 監査と保証 第1巻インド公認会計士協会 2011年 3.4頁ISBN 978-81-8441-135-5. 2010年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月27日閲覧。
6. ロイストン、グリーンウッド; CR州ヒニングス。ジョン・ブラウン（1990年12月1日）。」「P2フォーム」戦略マネジメント：プロフェッショナルパートナーシップにおける企業実践。アカデミー・オブ・マネジメント・ジャーナル。33（4）： 725–755。doi：10.2307 / 256288。ISSN 0001-4273。JSTOR  256288。 
7. Mario Christodoulou (2011年3月30日). 「英国の監査役、銀行危機で批判される」 . The Wall Street Journal .
8. アーンスト・アンド・ヤング. 「法的声明」 . ey.com .
9. デンリンガー、クレイグ、「監査費用」 。 2014年1月27日閲覧。
10. 「監査費用」 。 2015年4月15日閲覧。
11. 「監査の質 - 取締役と監査委員会の役割」オーストラリア証券投資委員会。 2016年5月17日閲覧。
12. Chang, Hsihui; Kao, Yi-Ching; Mashruwala, Raj; Sorensen, Susan M. (2017年4月10日). 「技術的非効率性、配分的非効率性、そして監査価格設定」Journal of Accounting, Auditing & Finance . 33 (4): 580– 600. doi : 10.1177/0148558x17696760 . S2CID 157787279 . 
13. コキナ, ジュリア; ダベンポート, トーマス H. (2017年3月). 「人工知能の出現：自動化が監査をどう変えるか」. 『会計における新興技術ジャーナル』 . 14 (1): 115– 122. doi : 10.2308/jeta-51730 .
14. Office, Australian National Audit (2016年5月12日). 「会計検査院長とOffice」 . anao.gov.au. 2016年5月17日閲覧。
15. ケアリー、ジョン（1969年）「会計専門職の台頭」第1巻「技術者から専門家へ、1896-1936年」アメリカ公認会計士協会。
16. ゼフ、スティーブン（2003年9月）「米国会計専門職の今日の地位：パートI」（PDF）『アカウンティング・ホライズンズ』17巻、190～ 194ページ。
17. ケアリー、ジョン（1969年）「会計専門職の台頭」第1巻「技術者から専門家へ、1896-1936年」アメリカ公認会計士協会、  pp.5-6。
18. ジョン・ケアリー（1969年）「会計専門職の台頭 第1巻 技術者から専門家へ 1898-1936年」アメリカ公認会計士協会 pp.  16– 18.
19. ジョン・ケアリー（1969年）「会計専門職の台頭 第1巻 技術者から専門家へ、1896-1936年」アメリカ公認会計士協会、pp.  21-22。
20. ゼフ、スティーブン（2003年9月）「米国会計専門職の今日の地位の確立：パートI」（PDF）『アカウンティング・ホライズンズ』17巻、190～ 194ページ。
21. ジョン・ケアリー（1969年）「会計専門職の台頭 第1巻 技術者から専門家へ、1896-1936年」アメリカ公認会計士協会、  77-80頁。
22. キャリー、ジョン（1969年）「会計専門職の台頭、第1巻。技術者から専門家へ、1896-1936年」アメリカ公認会計士協会、169ページ。
23. 「米国GAO – Our Seal」 Gao.gov、2008年9月29日。 2013年9月2日閲覧。
24. 「パート2」 . archive.treasury.gov.au . 2016年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月17日閲覧。
25. 「エンロン事件を振り返る」FBI。2016年4月7日閲覧。
26. 国際監査基準315 企業とその環境の理解および虚偽表示リスクの評価
27. Stef, Scott. 「統制テストと実質的テスト」 icas.com . 2019年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月17日閲覧。
28. カニンガム、ローレンス・A. (2007年4月17日). 「拒否権のためのニンジン：資本市場のゲートキーパーの有効性を促進するインセンティブシステム」ローレンス・A・カニンガム著 :: SSRN . SSRN 980949 . 
29. Cunningham, Lawrence A. (2004年6月3日). 「ゲートキーパーの選択：監査人責任に代わる財務諸表保険」Lawrence A. Cunningham著 :: SSRN . SSRN 554863 . 
30. Pathak, Jagdish; Lind, Mary R. (2003年11月). 「監査リスク、複雑なテクノロジー、そして監査プロセス」. EDPACS . 31 (5): 1– 9. doi : 10.1201/1079/43853.31.5.20031101/78844.1 . S2CID 61767095 . 
31. 「監査と財務におけるテクノロジーの影響を理解する」ドバイ金融サービス局2017年12月13日。
32. 「監査における機械学習」 CPAジャーナル、2019年6月19日。 2022年5月2日閲覧。
33. Joshi, Naveen. 「ブロックチェーンで財務監査の信頼性を高める」 Forbes . 2022年5月2日閲覧。
34. Demirkan, Sebahattin; Demirkan, Irem; McKee, Andrew (2020年4月2日). 「ブロックチェーン技術：ビジネスサイバーセキュリティと会計の未来」 . Journal of Management Analytics . 7 (2): 189– 208. doi : 10.1080/23270012.2020.1731721 . ISSN 2327-0012 . S2CID 213567107 .