フォークマークキツネザル

フォークマークキツネザル
目の上に黒い縞模様があるキツネザルが垂直の木の枝にしがみついています。
淡いフォークマークのキツネザル( P. pallescens )
CITES附属書I [ 1 ]
科学的分類この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 哺乳類
注文： 霊長類
亜目: ストレプシリニ
家族： チャイロガレイダエ科
属: ファナー・J・E・グレイ、1870年
タイプ種
キツネザル
ブランビル、1839年
種
アフリカ南東海岸沖に位置するマダガスカルの地図。西部、北西部、北部、北東部の一部をカバーする範囲を記載しています。
Phanerの配布：

赤= P. furcifer [ 2 ]緑= P. pallescens [ 3 ]紫= P. parienti [ 4 ]オレンジ= P. electricmontis [ 5 ]

キツネザルは条虫類の霊長類で、4種がPhaner属 を構成している。すべてのキツネザル類と同様にマダガスカル原産で、島の西、北、東の3地域でのみ見られる。目から頭頂部で収束し、背中を1本の黒い縞として走る2本の黒い縞にちなんで名付けられた。 1839年にキツネザル属に分類されたが、後にCheirogaleus属とMicrocebus属の間で移動され、1870年にジョン・エドワード・グレイによって独自の属が与えられた。1991年に記載された3つの亜種が2001年に種の地位に昇格するまで、1種 ( Phaner furcifer ) のみが認識されていた。特にマダガスカル北東部では、新種がまだ特定されている可能性がある。

キツネザル類の中でも研究の進んでいない種の一つで、体重は350グラム（12オンス）以上と、チャイロガレイダ科の中では最も大型の種である。チャイロガレイダ科の中では系統学的に最も異なっており、科の他種の姉妹群と考えられている。背中の二股の縞模様の他に、目の周りには黒い輪があり、大きな膜状の耳がある。オスは喉に臭腺があるが、縄張りを示すためではなく、社会的グルーミングのときにのみ使用する。その代わりに、非常に声が大きく、夜の初めと終わりに繰り返し鳴く。科の他の種と同様に夜行性で、日中は木の穴や巣で眠る。チャイロガレイダ科の他の種と同様に夜行性で、日中は木の穴や巣で眠る。チャイロガレイダでは一夫一婦制のつがいが一般的で、メスが優位である。メスは2年以上に1匹しか子どもを産まないと考えられている。

これらの種は、乾燥した落葉樹林から熱帯雨林まで、多様な生息地に生息し、四足歩行で枝を渡り歩きます。餌は主に樹液やその他の樹液ですが、夜遅くに小型節足動物を狩ることでタンパク質や窒素を摂取することもあります。4種すべてが絶滅危惧種です。生息地の破壊により、個体数は減少しています。他のキツネザル類と同様に、ワシントン条約（CITES）附属書Iに基づき、商業取引から保護されています。

分類学

キツネザルは1839年にアンリ・マリー・デュクロタイ・ド・ブランヴィルによって初めて記録され、彼はマソアラキツネザル（P. furcifer）をLemur furciferと記載しました。[ 6 ] [ 7 ]ホロタイプはフランスの博物学者ジュール・グドーがマダガスカルで採取した雌の標本MNHN 1834-136であると考えられています。この標本の出所は不明ですが、アントンギル湾だと考えられています。[ 8 ] 1850年にイシドール・ジョフロワ・サン＝ティレールはキツネザルをCheirogaleus属（コビトキツネザル）に移動しましたが、[ 9 ] Microcebus属（ネズミキツネザル）にも一般的に記載されていました。[ 10 ] 1870年、ジョン・エドワード・グレイは、当初はネズミキツネザル類と合わせてLepilemur属（スポーツキツネザル）に含めていたが、フォークマークキツネザル類を独自の属であるPhanerに分類した[ 6 ]。フランスの博物学者アルフレッド・グランディディエは1897年にグレイの新属を受け入れたが（同時に他のチャイロガレウス科をCheirogaleusにまとめ、チャイロガレウス科とLepilemurの頭蓋骨の類似性を示した）、[ 11 ] Phaner属は広く受け入れられなかった。1930年代初頭、エルンスト・シュワルツ、ギヨーム・グランディディエらが、 CheirogaleusとMicrocebusの中間の特徴を挙げて、その名前を復活させた[ 12 ]。

20世紀後半まで、ミヤマキツネザルは1種しか認識されていなかったが[ 6 ] 、大きさや体色の違いは以前から指摘されていた。[ 8 ]博物館の標本を比較した後、古人類学者イアン・タタソールと自然人類学者コリン・グローブスは1991年に3つの新しい亜種を認識した。すなわち、淡黄斑キツネザル( P. f. pallescens )、パリエンテミヤマキツネザル( P. f. parienti )、アンバーマウンテンミヤマキツネザル( P. f. electromontis ) である。[ 6 ] [ 13 ] 2001年、グローブスは、断片化された個体群間の顕著な体色、大きさ、体型の差に基づき、4つの亜種すべてを種の地位に昇格させた[ 6 ] [ 14 ]。タッターソールは、決定を下すための情報が不十分であるとしてこの昇進に反対したが、[ 15 ]この取り決めは一般的に受け入れられている。[ 6 ]

2010年12月、コンサベーション・インターナショナルのラッセル・ミッターマイヤー氏と保全遺伝学者のエドワード・E・ルイス・ジュニア氏は、マダガスカル北東部のダライナ保護区に、新種のキツネザルがいる可能性があると発表した。10月には個体が観察され、捕獲され、放されたが、遺伝子検査で新種かどうかはまだ確定していない。この個体は、他のキツネザルとはわずかに異なる体色を示していた。新種と判明した場合、保護林で活動する主要な自然保護団体であるファナンビーにちなんで命名される予定である。[ 16 ] [ 17 ]

語源

Phaner属の語源は長年研究者を悩ませてきた。グレイはしばしば謎めいて説明のつかない分類名を作り出した。1904年、セオドア・シャーマン・パーマーはすべての哺乳類の分類群の語源を文書化しようとしたが、属名Phanerの起源を明確に説明することはできず、それが「目に見える、明白な」を意味するギリシア語φανερός ( phaneros )に由来すると述べるにとどまった。2012年、アレックス・ダンケル、イェレ・ジールストラ、グローブスがこの謎を解こうとした。当初の憶測に続いて、1870年頃に出版された一般文献の調査により、その語源がW・S・ギルバートのイギリスのコメディ『真実の宮殿』であることが明らかになった。この作品は1870年11月19日にロンドンで初演され、グレイの原稿（これもロンドンで出版）の序文に書かれた日付の約1週間半前であった。この喜劇には、キング・ファノール（原文ママ）、ミルザ、そしてアゼマという3つの名前を持つ登場人物が登場する。ミルザ属（巨大ネズミキツネザル）とアゼマ属（M. rufus 、現在はミクロケブスのシノニム）はどち​​らも同じ出版物に記載されており、どちらも謎めいていたため、著者らはグレイがこの喜劇を見て、登場人物にちなんでキツネザルの3つの属の名前をつけたと結論付けた。[ 18 ]

フォークマークキツネザルは、1894年にヘンリー・オッグ・フォーブスによって「フォークマークドワーフキツネザル」、 1895年にイギリスの宣教師で博物学者のジェームズ・シブリーによって「フォーククラウンドマウスキツネザル」と呼ばれました。ダンケルらによる文献調査では、1900年代初頭には「フォークラインドキツネザル」や「リスキツネザル」といった別名も発見されました。1970年代までに、ドワーフキツネザルやマウスキツネザルへの言及はなくなり、「フォーククラウンド」という接頭辞は1960年から2001年の間に普及しました。それ以降、「フォークマークド」という接頭辞はより広く使用されるようになりました。[ 18 ]これらのキツネザルの一般名は、頭部の特徴的なフォーク状の縞模様に由来しています。[ 6 ]

進化

競合する系統発生
レピレムリダエ科

Lepilemur（スポーツキツネザル）

チャイロガレイダエ科

ファネル（フォークマークキツネザル）

Cheirogaleus（コビトキツネザル）

Allocebus（毛耳コビトキツネザル）

ミルザ（巨大ネズミキツネザル）

ミクロセブス（ネズミキツネザル）

ファネル（フォークマークキツネザル）

Lepilemur（スポーツキツネザル）

Cheirogaleus（コビトキツネザル）

アロセバス（毛耳コビトキツネザル）

ミルザ（巨大ネズミキツネザル）

ミクロセブス（ネズミキツネザル）

フォークマークキツネザルは、 Cheirogaleidae科内の姉妹群（上—Weisrock et al. 2012）[ 19 ]、またはスポーツキツネザル（下—Masters et al. 2013）とより近縁である。[ 20 ]

ワカメザル科の中では、ニオイキツネザルが最も系統学的に異なるが、その位置づけは最近まで不明確であった。[ 21 ]他のキツネザルを除外して、すべてのニオイキツネザルに共通する特徴（共形質）は、頸動脈が枝分かれして頭蓋骨に入ることである[ 22 ] — これはニオイキツネザルに共通する特徴である。[ 21 ]形態学、免疫学、反復DNAに基づく解析では、ファネルの位置づけが矛盾しており、2001年と2008年の研究では、データが不足しているか、位置づけの解像度が低かった。[ 19 ]

2009年に行われた7つのミトコンドリア遺伝子（mtDNA）と3つの核遺伝子の研究では、キツネザル科（Lepilemuridae科）とフォークマークキツネザルをグループ化し、科間の最初の分岐後に交雑（遺伝子移入）が起こった可能性があるなど、多くの説明が提示されました。 [ 21 ] 2013年に発表された研究でも、43の形態学的特徴とmtDNAを使用して、キツネザル科とフォークマークキツネザルをグループ化しました[ 23 ] 。 [ 24 ]これが正しければ、Cheirogaleidae科は側系統になります。[ 23 ] 2つのキツネザルの系統発生研究（1つは2004年にSINE解析を用いて、もう1つは2012年に多座系統解析を用いて行われた）は、広く一致しており、フォークマークキツネザルと他のチャイロガレイド類の間に姉妹群関係があり、スポーティキツネザルとはより遠い関係にあるという強い支持を与えた。 [ 19 ]ファネルと他のチャイロガレイド類 の分岐は、約3800万年前（百万年前）に起こったと考えられている。これは、マダガスカル島の主要なキツネザルのグループのほとんどが消滅した約4300万年前からそれほど遠くない時期である。 [ 25 ] [ 26 ]

説明

木々の間を四足で歩く2匹のフォークマークキツネザルの白黒の絵。
P. furcifer は1839 年に初めて記載され、「Brehms Tierleben」に図解されました。

キツネザル科に属する夜行性の小型種の多くは、主に小型であるが、ファネル属には、キツネザル属と共に最大級の種が含まれる。[ 6 ]体重は350～500g（0.77～1.10ポンド）[ 27 ]、頭胴長は平均23.7～27.2cm（9.3～10.7インチ）、尾の長さは31.9～40.1cm（12.6～15.8インチ）である。[ 28 ]

キツネザルの背側の毛は明るい茶色または明るい灰褐色で、腹側の毛は黄色、クリーム色、白、または薄茶色です。[ 6 ] [ 8 ]黒い縞が尾から背側の正中線に沿って頭部まで伸び、頭頂部で特徴的なY字型に二股に分かれて両目の周りの暗い輪につながり、時には吻部まで伸びています。背側の縞は幅と暗さが様々です。[ 6 ] [ 29 ]尾の付け根は背側の毛と同じ色で[ 27 ]先端は通常黒くなっています。[ 6 ] [ 27 ]尾はふさふさしています。[ 27 ] [ 30 ]キツネザルの耳は比較的大きく膜状です。[ 30 ]オスは喉の中央に臭腺を持ち、[ 27 ]幅約20mm（0.79インチ）でピンク色をしています。メスには同じ場所に白い皮膚の細い部分がありますが、そこから分泌物は分泌されないようです。[ 31 ]

これらのキツネザルは比較的長い後肢を持つ。木の幹や大きな枝を掴むために、彼らは大きな手足を持ち、指には長い肉球と鉤爪のような爪を持つ。[ 30 ] [ 32 ]彼らは歯肉と蜜を吸い取るのに役立つ長い舌を持ち、[ 30 ] [ 32 ]また、歯肉の消化を助ける長い盲腸も持つ。 [ 6 ] [ 30 ]彼らの前方を向いたキツネザル状の歯冠（下の切歯と犬歯によって形成される）は長く[ 32 ]より圧縮されており、歯間の隙間が大幅に狭くなっている。これにより、歯肉の蓄積が最小限に抑えられる。[ 33 ]

枝の上に水平に止まっているフォークマークキツネザルのイラスト。
フォークマークキツネザルは、頭頂部で二股に分かれた背中の黒い縞模様で区別されます。

この属は、上顎の歯列が平行で口の前部に向かって収束していないことで他のキツネザル科動物と区別される。 [ 14 ]フォークマークキツネザルの歯式は2.1.3.32.1.3.3 × 2 = 36 ; 口の両側、上下にそれぞれ2本の切歯、1本の犬歯、3本の小臼歯、3本の臼歯があり、合計36本の歯がある。[ 34 ]上顎第1切歯 (I 1 ) は長く、口の中央に向かって湾曲している (キツネザル類では独特)。[ 14 ] [ 34 ]一方、上顎第2切歯 (I 2 ) は小さく、 2本の間に隙間 (歯間隙) がある。 [ 34 ]上顎犬歯は大きく、先端が湾曲している。[ 14 ] [ 34 ]上顎前歯(P 2 ) は犬歯形 (犬歯の形) [ 30 ] [ 32 ]であり、現生のどのキツネザルよりも顕著である。[ 35 ]次の上顎小臼歯 (P 3 ) は非常に小さく、[ 14 ]歯の根元を囲む舌側帯状隆起 (舌側の隆起または尾根) に接する単一の尖頭を持つ。最後の上顎小臼歯 (P 4 ) の 2 つの尖頭は、大きな傍円錐とより小さな原円錐である。他のチェイロガレイド類と同様に、下顎第 1 小臼歯 (P 2 ) は犬歯状で大きく、3 つの下顎小臼歯の帯状隆起 (尾根) は他のチェイロガレイド類に比べて発達している。上顎第 1 および第 2 大臼歯 (M 1–2 ) には発達した下円錐があり、頬側帯状隆起 (頬側の隆起または尾根) は上顎第 3 大臼歯すべてでよく発達している。[ 35 ]他のキツネザル類に比べて臼歯は比較的小さく、上顎第2臼歯と下顎第2臼歯（M2とM2）はネズミキツネザルに比べて機能が低下している。[ 9 ]

オスは他のキツネザル類に比べて精巣が比較的小さく、犬歯はメスと同じ大きさです。乾季にはメスの体重がオスよりも重くなることがあります。性的二形の両方のパターンは、それぞれ一夫一婦制の種における性選択理論とメスの優位性理論と一致しています。[ 36 ]メスは2対の乳首を持っています。[ 36 ]

分布と生息地

キツネザルはマダガスカル島の西部、北部、東部に生息しているが、分布は不連続である。[ 6 ] [ 30 ]生息地は島の西海岸の乾燥した落葉樹林から東部の熱帯雨林にまで及ぶ。[32] 二次林でもよく見られるが、連続した森林被覆のない地域では見られない。 [37] 島の西部で最もよく見られる。 [30] キツネザルは島の乾燥した南部のとげのある森林では見つからず、最近になってアンドハヘラ国立公園の南東部の熱帯雨林で発見されたと報告されているが、確認されていない。E・E・ルイス・ジュニア率いるチームは、未記載の変種が島の他の場所にも存在する可能性があると示唆している。[ 6 ]

マソアラミミキツネザルは島の北東部のマソアラ半島に生息しており[ 38 ]、アンバーマウンテンミミキツネザルは島の最北部、特にアンバーマウンテン国立公園に生息しています[ 39 ]。パリエンテミミキツネザルは北西部のサンビラノ地域に生息しており[ 40 ]、淡いミミキツネザルは島の西部に生息しています[ 41 ] 。

行動

木にとまっているオスのミヤマキツネザルを下から見た図。喉の臭腺が見える。
このP. pallescensのようなオスは喉に臭腺を持っていますが、これは社会的グルーミングのときにのみ使用されます。

ニオイキツネザルはキツネザル類の中でも研究が最も進んでおらず、ほとんど知られていない。[ 6 ]淡黄斑ニオイキツネザル ( P. pallescens ) だけが比較的よく研究されており、主にピエール・シャルル・ドミニク、ジャン・ジャック・ペター、ジョルジュ・パリエンテによる1970年代の2度の調査と、1998年にキリンディ森林で行われたより広範な調査で研究された。[ 42 ]他のチョウ目キツネザル類と同様に、このキツネザルは夜行性で、日中は木の洞 (通常は大きなバオバブの木) か、オオネズミキツネザル ( Mirza coquereli ) が作った放棄された巣で眠る。 [ 37 ] [ 30 ] [ 43 ]彼らが眠る放棄された巣の中には葉が敷き詰められているものもあり、子が生まれると新鮮な葉が加えられることが多い。 1年間で最大30か所の睡眠場所が使用され、それぞれの睡眠場所は異なる期間使用されることがあります。[ 42 ]

夜間、ミミヒダキツネザルは、四足歩行で枝を横切って走り[ 30 ]長距離を高速で走り[ 44 ] 、休むことなく木から木へと飛び移り[ 6 ]ます。地上（通常は喧嘩の後の追撃中）で目撃されたこともあります[ 37 ] [ 44 ]また、高さ 10 メートル（33 フィート）にも達することもあります。しかし、通常は枝に沿って 3 〜 4 メートル（9.8 〜 13.1 フィート）の高さで走っているのが見られます[ 37 ] 。走りながら、高度を失うことなく木の枝の間を水平に 4 〜 5 メートル（13 〜 16 フィート）跳躍することも、短い距離を落下しながら 10 メートル（33 フィート）も跳躍することもできます[ 45 ]

キツネザルは光の強さに敏感で、[ 44 ]薄暮時に出現し、餌を探しに行く前に何度も鳴き声を上げ、近隣の仲間の呼びかけに答えます。[ 32 ] [ 44 ]夜明け直前にも、寝床へ向かう途中で再びコミュニケーションを取ります。また、気温が低いと、夜明けの2時間前という早い時期に寝床へ戻る個体もいます。[ 44 ]キツネザルは頭を上下左右に振る習性があり、その目の輝きはキツネザルの中でも独特の模様を作り出します。 [ 6 ]

キツネザル科とキツネザル科の9種の横顔を示すイラスト。頭蓋骨の形状の類似性を示しています。
1897 年、アルフレッド・グランディディエは、レピレムール類(中央の列、下 2 つ) と、特にファネル類(中央、上)との類似点を実証しました。

これらのキツネザルは縄張り意識が強く、縄張りの大きさは食物の入手可能性に依存するが[ 46 ]、通常は3～10ヘクタール（7.4～24.7エーカー）の縄張りを持つ。動きが速いため、個体は5分以内に縄張りを横切り、容易に縄張りを守ることができる。[ 44 ]オス同士の縄張りの重複は最小限で、メスでも同様だが、オスとメスが縄張りを重複させることもある。[ 46 ]縄張りが重複するエリア（「会合エリア」）では、近隣の個体が複数集まり、攻撃することなく一緒に鳴き交わすことがある。[ 37 ] [ 36 ] [ 47 ]これらの会合エリアには複数の家族グループが集まることがあり、メスは他のメスや子どもと交流することが多い。[ 36 ]他のキツネザルとは異なり、ミミキツネザルは匂いをつけてマーキングせず、代わりに縄張り争いの際に発声する。[ 48 ]彼らは非常に鳴き声の大きい動物と考えられており、複雑な鳴き声の種類を持っている。[ 6 ]平均して、オスは1時間あたり約30回の大きな鳴き声を出し、[ 37 ] [ 43 ]夕暮れ時と夜明け時に最も鳴き声が大きい。甲高い口笛のような鳴き声は、研究者が現場で彼らを識別するのに役立つ。[ 6 ]ストレスコールや喧嘩コールに加えて、ホンコール（オスとメスのペア間の接触コール）、キコールとキウコール（より興奮した接触コールで、発信者を識別する）、ケアコール（隣接する縄張りのオス同士が共有する大きな鳴き声）を発する。メスは子育て中に「ブツブツ」という鳴き声も出す。 [ 49 ]

オスとメスは一夫一婦制のつがいとして一緒に眠ったり、餌を探したりしているのが観察されているが、一夫多妻制や単独行動も観察されている。[ 50 ]キリンディの森では、つがいが複数の季節に渡って一緒にいるのが観察されたが、単独で餌を探しているのが見られ、ほとんどの交流は餌場をめぐる争いから生じたものであった。[ 44 ]つがい間の巣の共有は3日に1回発生する。[ 44 ]社会的グルーミング（アログルーミング）の間、オスは喉の臭腺を使ってメスにアロマーキングを行い[ 51 ]、グルーミングは数分間続くことがある。[ 44 ]餌を食べるとき、メスは優位に立っているように見え、最初に餌に近づく。[ 52 ]メスは留守番のオスに対しても優位であり、ワオキツネザル（Lemur catta ）に見られるのと同等の真のメス優位性を示している。[ 36 ]

交尾は乾季の終わりの11月上旬に行われるのが観察されており、出産は2月下旬から3月上旬の間と推定されています。[ 36 ]メスは2対の乳首を持っているにもかかわらず、1シーズンに1頭の幼児しか生まれません。[37] [36 ]幼児は最初、母親が餌を探している間、監視されていない木の穴に置かれます。[ 36 ] [ 53 ]年齢が上がった幼児が母親にしがみつくのは観察されておらず、成長するにつれて、独立して動けるようになるまで植物の中に留められます。メスは子供を産んだ後2年間乳を生産します。 [ 36 ]子孫は3年以上両親の世話を受ける可能性があり、[ 44 ]成熟時の分散に関する情報はありません。メスが連続して出産するのを観察したことはありません。[ 36 ]

生態学

これらのキツネザルは、樹液と樹脂を主食としています。[ 6 ] [ 54 ]彼らの食生活は主にTerminalia属（現地では「タリナラ」として知られています）の樹液で、 [ 6 ] [ 42 ] [ 55 ]樹皮の下に潜む甲虫の幼虫に寄生されることがよくあります。ミミズキツネザルは、寄生された樹皮の割れ目から滲み出る樹液を食べるか、歯冠で樹皮をえぐり、長い舌で直接すくい上げます。3月から5月の間は、樹液が食生活の大部分を占めます。[ 6 ] [ 32 ]また、 Commiphora属やColvillea racemosaの樹脂、Zanthoxylum tsihanimposaの蕾の分泌物、バオバブの木（Adansonia属）の樹液、[ 32 ] Crateva greveanaの花の蜜、 Rhopalocarpus属の木を食べる昆虫（ Machaerotidae科）の甘い排泄物、[ 6 ] [ 32 ] [ 44 ]およびごく少量の果実を食べることも記録されています。[ 44 ]キツネザルは多様な森林に生息していますが、他の種の樹脂やその他の植物の分泌物が彼らの食事の大部分を占めていると考えられます。[ 32 ]彼らが夏眠したり、乾季のために脂肪を蓄積したりすることは知られていません。[ 45 ]

マダガスカルチュウヒが木の穴の上に止まっています。
マダガスカルチュアハイイロタカは、ハリネズミやキツネザルを寝床から引きずり出して捕食することがあります。

これらのキツネザルは、タンパク質の必要量を満たし、窒素を得るために、小型の節足動物も狩ります。飼育下では、P. furcifer は、スズメガ科のカマキリや蛾を非常に好み、バッタ、蛾属の鞘翅目の幼虫、小型爬虫類は食べませんでした。狩りは通常、樹脂を集めた後、夜遅くに、樹冠や木の幹で行われます。昆虫は手で素早くつかんで捕まえますが、これは、同科の他の種やガラゴに見られる常同行動です。[ 56 ]彼らが餌とすることが知られているいくつかの樹木の滲出液はタンパク質を多く含んでいるため、一部のミミズキツネザルは昆虫を捕食せずにタンパク質の必要量を満たしている可能性があります。[ 44 ]

他の夜行性のキツネザルは、ミヤマキツネザルと同所的に生息している。マダガスカル西部では、活動を特定の樹冠レベルに制限することで種間競争を軽減している。例えば、地上8メートル（26フィート）以上の最も高い就寝場所のみを使用するなどである。ハイイロネズミキツネザル（Microcebus murinus）やコケレルのオオネズミキツネザル（Mirza coquereli ）など他のタイワンキツネザル科の動物との競争は、乾季にターミナリアガムをめぐって最も激しくなるが、ミヤマキツネザルは他のキツネザル種を常に追い払っている。 [ 42 ]キリンディ森林におけるP. pallescensの研究では、乾季に滲出液の産生に変化がないにもかかわらず、体重が最大20％減少することが明らかになった。これは、花や昆虫が本種の健康に大きな影響を与えていることを示している。[ 44 ]

マルハナフクロウは、マダガスカルフクロウ( Asio madagascariensis ) などの大型フクロウや、マダガスカルキツネザル ( Sanzinia madagascariensis ) などのヘビに捕食されると考えられている。[ 43 ]あるケースでは、マルハナフクロウの家族がマダガスカルキツネザルに遭遇した際に群れをなす行動を示した。 [ 44 ]マダガスカルノスリ( Buteo brachypterus ) やマダガスカルカッコウタカ( Aviceda madagascariensis )などの昼行性猛禽類は、夕暮れ時にこれらのキツネザルを狩り[ 43 ] [ 44 ]マダガスカルチュウヒ( Polyboroides radiatus )の狩猟行動から、これらのキツネザルを寝床から引きずり出す可能性があることが示唆されている。フォッサ（Cryptoprocta ferox ）は、フォークマークキツネザルを攻撃しているのも見られ、その糞から死骸が発見されている。[ 44 ]

保全

2020年、国際自然保護連合（IUCN）は4種すべてを絶滅危惧種に指定した。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]この評価以前は、牧草地や農業のための生息地の破壊により個体数が減少していると考えられていた。個体群密度は1平方キロメートル（250エーカー）あたり50頭から550頭と大きく異なるが、これらの数値はガム質が豊富な狭い地域、つまり全体的に低い個体群密度を持つ小規模で密集した個体群を反映していると考えられている。[ 37 ]

他のキツネザル類と同様に、ミヤマキツネザルは1969年にアフリカ自然保護条約の「クラスA」に指定され、初めて保護されました。これにより、許可なく狩猟や捕獲することが禁止され、許可は科学的目的または国益のためにのみ与えられました。また、 1973年にはワシントン条約（CITES）の附属書Iでも保護されました。これは、ミヤマキツネザルの取引を厳しく規制し、商業取引を禁じています。施行は不完全ですが、マダガスカルの法律でも保護されています。ミヤマキツネザルは飼育下で飼育されることは稀で[ 37 ] 、飼育下での寿命は12年[ 61 ]から25年[ 62 ]と幅があります。

参考文献

  1. ^ 「CITES種のチェックリスト」 . CITES . UNEP-WCMC . 2015年3月18日閲覧。
  2. ^ Andriaholinirina, N.; et al. (2012). 「Phaner furcifer」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2012年. 2014年12月12日閲覧。{{ cite iucn }}: 古い形式のURL（ヘルプ）
  3. ^ Andriaholinirina, N.; et al. (2012). 「Phaner pallescens」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2012年. 2014年12月12日閲覧。{{ cite iucn }}: 古い形式のURL（ヘルプ）
  4. ^ Andriaholinirina, N.; et al. (2012). 「Phaner parienti」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2012年. 2014年12月12日閲覧。{{ cite iucn }}: 古い形式のURL（ヘルプ）
  5. ^ Andriaholinirina, N.; et al. (2012). 「Phaner electromontis」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2012年. 2014年12月12日閲覧。{{ cite iucn }}: 古い形式のURL（ヘルプ）
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v wミッターマイヤーら 2010、211–212頁。
  7. ^ Groves 2005、 Phaner。
  8. ^ a b cタッタソール 1982年、131ページ。
  9. ^ a b Szalay & Delson 1980、p. 177.
  10. ^オスマン・ヒル 1953年、347ページ。
  11. ^マスターズら、2013年、214～215頁。
  12. ^オスマン・ヒル 1953年、325ページ。
  13. ^グローブス＆タッターソール 1991、39ページ。
  14. ^ a b c d e Groves 2001、71ページ。
  15. ^タッタソール 2007、16ページ。
  16. ^ 「マダガスカルで新種のキツネザルが発見される」 BBCニュース、2010年12月13日。2014年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月24日閲覧。
  17. ^ 「新種のキツネザル：大きな足、長い舌、そしてリスほどの大きさ」（プレスリリース）コンサベーション・インターナショナル、2010年12月13日。2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月24日閲覧。
  18. ^ a b Dunkel、Zijlstra & Groves 2012、66–67ページ。
  19. ^ a b cワイスロック他 2012年、1626頁。
  20. ^マスターズら 2013、209頁。
  21. ^ a b c Chatterjee et al. 2009、19ページ中5ページ。
  22. ^アンケル・シモンズ 2007、177ページ。
  23. ^ a bマスターズら 2013、p.214。
  24. ^マスターズら、2013年、203～204頁。
  25. ^ Roos、Schmitz、Zischler 2004、10653ページ。
  26. ^マスターズら2013、213頁。
  27. ^ a b c d eタッタソール 1982年、132ページ。
  28. ^ミッターマイヤーら。 2010、218、226、および 228 ページ。
  29. ^タッタソール 1982年、131～132頁。
  30. ^ a b c d e f g h i j Fleagle 2013、p. 63.
  31. ^ Charles-Dominique & Petter 1980、p. 84.
  32. ^ a b c d e f g h i jチャールズ・ドミニク＆ペッター 1980、78ページ。
  33. ^ Szalay & Seligsohn 1977、77–78、および 80。
  34. ^ a b c dスウィンドラー 2002、73ページ。
  35. ^ a bスウィンドラー 2002、75–76ページ。
  36. ^ a b c d e f g h i j kシュルケ 2003、1320ページ。
  37. ^ a b c d e f g h iハーコート 1990、67–69頁。
  38. ^ミッターマイヤーら。 2010、216–217 ページ。
  39. ^ミッターマイヤーら。 2010、228–229 ページ。
  40. ^ミッターマイヤーら。 2010、226–227 ページ。
  41. ^ミッターマイヤーら。 2010、218–223 ページ。
  42. ^ a b c d Schülke 2003、1318ページ。
  43. ^ a b c dシャルル・ドミニク＆ペッター 1980、p.81。
  44. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Schülke 2003、1319ページ。
  45. ^ a b Nowak 1999、70ページ。
  46. ^ a bシャルル・ドミニク＆ペッター 1980、88ページ。
  47. ^シャルル・ドミニク＆ペッター 1980年、88～90頁。
  48. ^シャルル・ドミニク＆ペッター 1980年、84～85頁。
  49. ^シャルル・ドミニク＆ペッター 1980年、81～83頁。
  50. ^シャルル・ドミニク＆ペッター 1980年、86＆93ページ。
  51. ^シャルル・ドミニク＆ペッター 1980年、83～84頁、86頁。
  52. ^シャルル・ドミニク＆ペッター 1980年、85～86頁。
  53. ^クロプファーとボスコフ、1979 年、136–137 ページ。
  54. ^ Charles-Dominique & Petter 1980、p. 93.
  55. ^ Charles-Dominique & Petter 1980、p. 77.
  56. ^ Charles-Dominique & Petter 1980、p. 80.
  57. ^ルイ、EE;ランドリアマンポイナナ、R.カリフォルニア州ベイリー。セフチェク、TM (2020)。「ファナー・フルシファー」。 IUCN の絶滅危惧種のレッドリスト。2021 年1 月 17 日に取得。
  58. ^ Borgerson, C. (2020). 「Phaner pallescens」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2021年1月17日閲覧。
  59. ^ルイ、EE;ミッターマイヤー、RA;ランドリアナンビニナ、B.ランドリアタヒナ、G.ラソロハリジャオナ、S.ウィルメット、L.ラツィンバザフィ、J.ボランペーノ、S.ザオナリヴェロ、J. (2020)。「ファナー・パリエンティ」。 IUCN の絶滅危惧種のレッドリスト。2021 年1 月 17 日に取得。
  60. ^ Sgarlata, GM; Le Pors, B.; Salmona, J.; Hending, D.; Chikhi, L.; Cotton, S. (2020). 「Phaner electromontis」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2021年1月17日閲覧。
  61. ^ Nowak 1999、71ページ。
  62. ^ヴァイグル 2005、44ページ。

引用文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fork-marked_lemur&oldid=1314174585」より取得