非公式経済
2004年、バグダッドで闇市場の商人が米兵に腕時計を売りつけている。
非公式経済：ベトナムの歩道での散髪。

インフォーマル経済（インフォーマルセクターまたはグレーエコノミー）[ 1 ] [ 2 ]とは、政府による課税や監視を受けない経済の一部を指します。 [ 3 ]インフォーマルセクターは発展途上国の経済の大きな部分を占めていますが、時に厄介で管理が困難であるという烙印を押されることがあります。しかしながら、インフォーマルセクターは貧困層に重要な経済的機会を提供しており[ 4 ] [ 5 ]、1960年代以降急速に拡大しています。[ 6 ]インフォーマル経済をフォーマルセクターに統合することは、重要な政策課題です。[ 4 ]

多くの場合、公式経済とは異なり、非公式経済の活動は国の国民総生産（GNP）や国内総生産（GDP）に含まれません。[ 4 ]しかし、イタリアは1987年以降、GDPの計算に非公式活動の推計を含めており、これによりGDPが約18％増加しています。[ 7 ]また、2014年には、多くのヨーロッパ諸国が国際会計基準に沿って、売春と麻薬販売を公式GDP統計に含めるように正式にGDP計算を変更し、3～7％の増加を促しました。[ 8 ]非公式セクターは、労働におけるグレーマーケットと言えるでしょう。非公式セクターとして特徴付けられる他の概念には、ブラックマーケット（影の経済、地下経済）、アゴリズム、システムDなどがあります。関連する慣用句には、「under the table （表向きの）」、「off the books（帳簿外の）」、および「working for cash（現金労働）」などがあります。

意味

メキシコのアイスクリーム屋台

「インフォーマルセクター」という用語の本来の使用は、1955年にW・アーサー・ルイスが提唱した経済開発モデルに由来し、主に発展途上国における雇用や生計の創出を説明するために使用されました。これは、近代産業部門の外側と見なされるタイプの雇用を説明するために使用されました。[ 9 ] 2007年の別の定義では、雇用の安定を形式性の尺度として使用し、インフォーマル経済の参加者を「雇用保障、就労保障、社会保障を持たない人々」と定義しています。[ 10 ]これらの定義は両方とも、インフォーマル経済への関与において選択権や主体性がないことを暗示していますが、規制や課税を回避したいという願望が参加の動機となる場合もあります。これは、税、社会保障、労働法の観点から国から隠されているが、他のすべての面では合法である、無報告の雇用として現れる場合があります。[ 11 ] 2016年、エドガー・L・ファイギは、非公式経済を含む観察されない経済を、何らかの形の「制度的な一連のルールに従わない行動」を特徴とするものとして記述するための分類法を提案した。[ 12 ]彼は、最低賃金、労働条件、社会保障、失業給付、障害給付を規定する労働市場規制の回避が非公式経済を生み出し、一部の労働者から当然の利益を奪い、他の労働者に不当な利益をもたらすと主張している。

この用語は、同様に違法、無規制、あるいは国家の保護を受けていない形態の住居や生活様式を記述し、説明する際にも有用である。この活動の表現として、「インフォーマルセクター」に代わり、「インフォーマル経済」がますます好まれるようになってきている。[ 4 ]

住宅と生計の創出におけるインフォーマル性は、歴史的に社会悪とみなされ、参加者が欠いているもの、あるいは避けたいものという観点から説明されてきた。2009年、オランダの社会学者サスキア・サッセンは、新たな「インフォーマル」セクターを、高度資本主義の産物であり、その原動力であり、都市経済における最も起業家的な側面の場であり、芸術家、建築家、デザイナー、ソフトウェア開発者などのクリエイティブな専門家が主導する場所であると考察した。[ 13 ]このようなインフォーマルセクターの出現は依然として主に先進国の特徴であるが、発展途上国においても同様の資格を持つ人々が参加できるようにするシステムがますます出現しつつある。[ 14 ]

歴史

余剰富が存在する限り、つまり少なくともシュメール時代から、政府は経済の様々な側面を規制しようと試みてきました。しかし、そのような規制は完全に施行可能なものではありませんでした。

ボリビアの路上での非公式経済の日常生活

考古学および人類学の証拠は、あらゆる社会の人々が規制を回避するために経済システム内での活動を定期的に調整していることを強く示唆しています。したがって、非公式経済活動が、本来は規制されているシステムにおいて規制されない活動であるとすれば、非公式経済は公式経済と同じくらい、あるいはそれ以上に古い歴史を持つと言えるでしょう。しかし、この用語自体は、公式経済よりもずっと新しいものです。

1950年代と1960年代には、近代化理論派の開発の楽観主義により、開発途上国では経済発展により伝統的な労働形態と生産形態が消滅するだろうと人々が信じていた。しかし、この楽観主義が根拠のないものであることが判明すると、学者たちは当時伝統的セクターと呼ばれていたものをより詳しく研究するようになり、このセクターが存続しているだけでなく、実際には新たな発展を包含するように拡大していることを発見した。こうした生産形態が今後も存続することを認め、学者や一部の国際機関はすぐにインフォーマルセクター（後にインフォーマル経済あるいは単にインフォーマル性と呼ばれる）という用語を採用した。インフォーマルな収入機会という用語は、イギリスの人類学者キース・ハートが1971年にガーナ​​について発表した研究[ 15 ]に由来し、国際労働機関が1972年に発表したケニアに関する広く読まれた研究で造語した。

エドガー・L・ファイギは1989年の著書『地下経済：脱税と情報の歪曲』で、経済活動が経済の観測対象から非観測対象へ移行することの経済的意味合いを検証した。こうした移行は政府の歳入徴収能力を低下させるだけでなく、国の情報システムに偏りをもたらし、誤った政策決定につながる恐れがある。この本では、様々な非観測経済の規模を推定する代替手段を検討し、社会主義経済と市場志向型経済の両方においてその結果を検証している。[ 16 ]ファイギはさらに、インフォーマル経済、違法経済、無報告経済、無記録経済の違いを明確にする分類枠組みを展開し、各経済の概念的・実証的関連性と、規模や動向を計測する代替手段を明らかにしている。[ 17 ]それ以来、インフォーマルセクターは経済学、社会学、人類学、都市計画 の分野でますます人気の高い研究対象となっている。先進途上国におけるいわゆるポスト・フォーディズム的生産様式への転換に伴い、多くの労働者が公式セクターの仕事から追い出され、非公式雇用へと移行せざるを得なくなった。2005年の論文集『インフォーマル経済：先進国と後発開発途上国における研究』では、ニューヨーク市やマドリードからウルグアイやコロンビアに至るまで、あらゆる国でインフォーマル経済が存在することが事例研究によって実証されている。[ 18 ]

新橋の闇市、日本、1946年

インフォーマル経済に関する影響力のある本に、エルナンド・デ・ソトの『エル・オトロ・センデロ』（1986年）[ 19 ]がある。これは1989年にペルーの作家マリオ・バルガス・リョサによる序文を付した『もう一つの道』として英語で出版された。[ 20 ]デ・ソトと彼のチームは、ペルーや他のラテンアメリカ経済における過剰な規制が経済の大部分をインフォーマル化に追い込み、経済発展を妨げていると主張した。デ・ソトは、支配階級の20世紀重商主義を非難する一方で、インフォーマル経済の起業家精神を称賛した。広く引用されている実験で、彼のチームはリマの小さな衣料品工場を法的に登録しようとした。これには100を超える事務手続きとほぼ1年間のフルタイム作業が必要だった。フェイジによる『もう一つの道』の書評は、この研究をインフォーマル経済文献の文脈に位置付けている。[ 21 ] デ・ソトの研究はエコノミストのような政策立案者や自由市場政策の擁護者の間で人気があるが、非公式経済の学者の中には方法論的な欠陥と規範的な偏りがあると批判する者もいる。[ 22 ]

1990 年代後半には、多くの学者が、発展途上国、移行国、先進工業国における企業や雇用を含むより広い概念を指すために、「インフォーマル セクター」ではなく「インフォーマル経済」という用語を意識的に使い始めました。

シャドー経済の規模と発展（主に公式GDPのパーセントで表される）に関する調査には、フェイジ（1989）とシュナイダーとエンステ（2000）によるものがあり、シャドー経済の規模のさまざまな推定手順についての集中的な議論、シャドー経済の規模とシャドー経済が公式経済に与える影響についての批判的評価が行われています。[ 23 ] [ 24 ]フェイジによるこのテーマに関する2016年の最新の調査論文では、観測されていない経済の意味と測定を再検討し、特に、シャドー経済を潜在変数として扱う複数指標複数原因法を採用した、いわゆるシャドー経済の規模の推定に対して批判的です。[ 25 ]

特徴

インドネシアのゴミ拾い人
コロンビアの露天商
インドの露天商

インフォーマルセクターは、主にいくつかの特徴を備えています。正規の教育を受けずに習得できるスキル、参入の容易さ（つまり、セクターへの参入を希望する人は誰でも現金収入につながる仕事を見つけることができる）、安定した雇用主と従業員の関係の欠如[ 26 ]、そして事業規模の小規模さ[ 4 ]です。インフォーマル経済に参加する労働者は、通常、雇用されていると分類されます。インフォーマル経済を構成する仕事の種類は、特に投資資本、使用される技術、そして生み出される収入の点で多様です。[ 4 ] [ 26 ]

インフォーマルセクターの活動の範囲は、自営業や無給の家族労働[ 26 ]から、露天商、靴磨き、廃品回収業者[ 4 ]まで多岐にわたります。インフォーマルセクターの上位には、小規模サービス業や製造業などの参入がより制限されている上位層のインフォーマル活動があります。[ 4 ] [ 26 ]インフォーマルセクターの上位層の活動は、複雑なライセンス規制や不規則な営業時間など、設立コストが高くなる場合があります。[ 26 ]しかし、インフォーマルセクターの労働者のほとんどは、自営業や賃金労働者であっても、安定した仕事、給付、福祉保護、または代理人を得ることができません。[ 5 ] これらの特徴は、営業時間、場所が定まり、その他の構造化された給付がある公式セクターの企業や従業員とは異なります。[ 26 ]

ブラジルにおけるインフォーマルセクターに関する2018年の調査によると、インフォーマルセクターの原因を説明する3つの見解がある。第一の見解は、インフォーマルセクターは、高い規制コスト、特に参入規制によってフォーマルセクターから締め出されている、潜在的に生産性の高い起業家の宝庫であるというものだ。第二の見解は、インフォーマルセクターを「寄生的な形態」と捉え、フォーマルセクターで生き残るだけの生産性があるにもかかわらず、税や規制を遵守しないことによるコストメリットからより高い利益を得るためにインフォーマルセクターに留まることを選択しているというものだ。第三の見解は、インフォーマルセクターは低技能者にとっての生存戦略であり、生産性が低すぎてフォーマルセクターには決してなれないというものだ、というものだ。この調査によると、第一の見解は全インフォーマルセクターの9.3%に相当し、第二の見解は41.9%に相当する。残りの形態は、生産性が低すぎてフォーマルセクターには決してなれない低技能者起業家に相当する。著者は、インフォーマルセクターは大部分が「寄生的」であるため、それらを根絶すること（例えば、より厳格な法規制を通じて）は経済にプラスの効果をもたらす可能性があると示唆している。 [ 27 ]

インフォーマル経済において最も一般的な職種は、在宅労働者と露店商である。在宅労働者は数が多く、露店商はより目立つ存在である。これら2つの分野を合わせると、発展途上国では非農業労働力の約10～15%、先進国では5%以上を占める。[ 5 ]

インフォーマルセクターへの参加は烙印を押されることもあるが、多くの労働者は経済的理由、あるいは非経済的理由から、自ら選択してインフォーマルセクターに従事している。経済的動機としては、脱税の可能性、規制や免許要件を回避する自由、特定の政府給付の維持などが挙げられる。[ 28 ]コスタリカのインフォーマル労働者を対象とした研究では、インフォーマルセクターに留まる他の経済的理由と非経済的要因が明らかになった。第一に、彼らはインフォーマルセクターで働いた方がフォーマル経済で働くよりも収入が多いと感じていた。第二に、たとえ収入が少なくても、インフォーマルセクターで働くことでより高い独立性が得られ、自分の勤務時間を選択でき、屋外や友人の近くで働く機会などが得られる。フォーマル経済の仕事はより安定的で規則的な生活を送り、あるいはより高い賃金を得る可能性もあるが、インフォーマルセクターで働くことで得られる金銭的報酬と心理的報酬の組み合わせは、多くの労働者にとって魅力的である。[ 29 ]

インフォーマルセクターは歴史的にフォーマル経済に対立するものとして認識されており、法的に規制された企業以外のすべての所得活動を含んでいました。しかし、この理解は包括的かつ曖昧であり、その定義に含まれる可能性のある特定の活動はインフォーマル経済の一部とは見なされていません。国際労働機関が2002年にインフォーマルセクターを定義したように、インフォーマルセクターには犯罪経済は含まれません。インフォーマル経済における生産や雇用契約は厳密には合法ではないかもしれませんが、このセクターは合法的な商品やサービスを生産・流通しています。犯罪経済は違法な商品やサービスを生産します。[ 5 ] また、インフォーマル経済には、無償の家事労働や介護活動で構成される再生産経済やケア経済も含まれません。インフォーマル経済は市場経済の一部であり、販売と利益のために商品やサービスを生産します。無償の家事労働や介護活動は市場経済に貢献しないため、結果としてインフォーマル経済の一部ではありません。[ 5 ]

統計

モンゴルのウランバートルにあるナラントゥール市場は、口語的にハル・ザク（闇市場）とも呼ばれます。

いかなる統治システム下においても、インフォーマル経済は多様であり、小規模で臨時的な構成員（多くの場合、露天商やゴミリサイクル業者）から、より大規模な正規企業（ボリビアのラパスのような交通機関を含む）までが含まれる。インフォーマル経済には、在宅勤務の衣料品労働者や、フォーマル企業で非公式に雇用されている従業員が含まれる。インフォーマルセクターで働く従業員は、賃金労働者、非賃金労働者、あるいはその両方に分類できる。[ 6 ]

インフォーマル経済に関する統計は、その対象の性質上信頼性が低いものの、その関連性について暫定的な情報を提供することはできる。例えば、中東・北アフリカでは非農業雇用の58.7%、ラテンアメリカでは64.6%、アジアでは79.4% 、サハラ以南アフリカでは80.4%をインフォーマル雇用が占めている。[ 30 ]農業雇用を含めると割合は上昇し、インドやサハラ以南アフリカの多くの国では90%を超える。先進国では約15%と推定されている。[ 5 ]最近の調査では、多くの地域で過去20年間から2014年にかけてインフォーマル経済が縮小している。アフリカでは、インフォーマル経済のシェアは経済全体の約40%と推定される。[ 31 ]

発展途上国では、インフォーマル労働の大部分、約70%が自営業であり、賃金労働が主流となっている。インフォーマル経済の労働者の大多数は女性である。したがって、インフォーマル経済に影響を与える政策や動向は、明確にジェンダーの影響を受けている。

各国の非公式経済の推定規模

地下経済やシャドー経済の規模と発展を推定することは、そうした経済の参加者が自らの行動を隠そうとするため、極めて困難な作業である。また、通常は脱税と関連付けられる未報告経済[ 32 ]なの か、それとも測定の困難さから国民所得から容易に除外され、会計報告書が作成される未記録または観察されない経済[ 33 ]なのかを慎重に区別する必要がある。税務監査手法や「トップダウン」手法によって生み出される税の空白によって測定される、納税義務違反の推定値は数多く存在する[ 34 ] 。 フリードリヒ・シュナイダーと複数の共著者[ 35 ]は、「シャドー経済」を潜在変数として扱う通貨需要/ MIMICモデルアプローチによって、彼らが「シャドー経済」と呼ぶ世界の規模と動向を推定したと主張している。トレバー・S・ブロイシュは、この研究を批判し、このモデルを地下経済に適用した文献には、憂慮すべきプロクルステス的な傾向が満ち溢れていると専門家に警告した。「ベンチマーキング」の名の下に、結果の様々なスライドやスケーリングが行われているが、これらの操作は必ずしも明確に文書化されているわけではない。データは典型的に、明示されていないだけでなく、研究結果が変数の測定単位に左右されるという残念な結果をもたらすような方法で変換されている。

推定手順の複雑さと不十分な資料の不足により、読者はこれらの結果が事前の確信に沿うようにどのように短縮されているかに気付かない。様々な国で、データの特定ができず、「MIMIC法による独自の計算」以外の資料も提供されていない結果が数多く流通している。読者はこれらの推定値の評価を適宜調整することが推奨される。[ 36 ]

エドガー・L・ファイギ[ 37 ]は、シュナイダーの影の経済に関する推定値は「概念上の欠陥、結果の明らかな操作、再現のための不十分な文書化に悩まされており、学術、政策、一般文献におけるその位置づけに疑問を呈している」と指摘している。

EU諸国における影の経済の比較

ドイツの影の経済 1975–2015、フリードリヒ・シュナイダー大学リンツ[ 38 ]

2013年時点で、EUのシャドーエコノミー全体は、ユーロ[ 39 ]の導入準備として約1.9兆ユーロにまで拡大していた。これは、欧州のシャドーエコノミーの原動力であるドイツが、1993年のマーストリヒト単一市場設立以来、年間約3500億ユーロ[ 38 ]を生み出してきたことによる（右図参照）。したがって、EUの金融経済は、拡大するシャドーエコノミーを保護・管理するために、効率的なタックスヘイブン銀行システムを開発してきた。金融秘密指数（FSI 2013）[ 40 ]によれば、ドイツと一部の近隣諸国は、世界のトップクラスのタックスヘイブン国にランクされている。

下の図は、国民一人当たりのインフォーマル経済がほとんどのEU諸国でそれほど大きく変わらないことを示している。これは、建設部門や農業など、インフォーマル経済の割合が高い（45%以上）市場部門[ 41 ]が各国でむしろ均一に分布しているのに対し、金融・ビジネス部門（スイス、ルクセンブルクなど）、公共サービス部門および個人サービス部門（スカンジナビア諸国など）、小売業、卸売業、修理部門など、インフォーマル経済の割合が低い（30%以下）部門は、国民一人当たりGDPが非常に高い国、つまり工業的に高度に発展した国で多くを占めているためである。この図は、絶対数では国民一人当たりのシャドー経済が社会の富（GDP）と関連していることも示している。一般的に言えば、GDPが高くなればシャドー経済も大きくなるが、比例関係にはない。

ある国の自営業率の高さと、その国のシャドーエコノミーが平均以上であることとの間には直接的な関係がある。[ 42 ]シャドーエコノミー（一人当たり）が高く、巨大な民間セクターが極めて少数のエリート起業家によって共有されている高度に工業化された国では、脱税のかなりの部分がはるかに少数の（エリート）人々によって行われている。例えば、ドイツのシャドーエコノミーは2013年では一人当たり4,400ユーロで、EUで9番目に高い位であったが、OECDによると就労者のわずか11.2％（18位）が自営業者である。[ 43 ]一方、ギリシャのシャドーエコノミーは一人当たり3,900ユーロ（13位）であったが、自営業は36.9％（1位）であった。

金融市場によってカモフラージュされた影の経済の極端な例はルクセンブルクです。ルクセンブルクの相対的な年間影の経済はGDPのわずか8％で、これはEU諸国の中で2番目に低い割合（2013年）ですが、その絶対的な規模（一人当たり6,800ユーロ）は最も高いです。

EU諸国の一人当たりの影の経済の地図。赤い目盛りは、左の図の赤い棒グラフで示された数値を表しています。

EU諸国の国民総GDPと、一人当たりの公式および非公式（影の経済）構成比[39][44]

社会的・政治的影響と問題

性別別の非公式雇用者の割合

開発理論と移行理論によれば、インフォーマルセクターの労働者は一般的に収入が少なく、収入が不安定で、基本的な保護やサービスを受けることができない。[ 45 ] [ 46 ]インフォーマル経済は多くの人が認識しているよりはるかに大きく、女性が大きな役割を果たしている。働く貧困層、特に女性はインフォーマル経済に集中しており、低所得世帯のほとんどは生活の糧をこのセクターに依存している。[ 5 ]しかし、インフォーマルビジネスは成長の可能性を欠いており、従業員を単純労働から永久に閉じ込めてしまう可能性がある。その一方で、インフォーマルセクターは、人口の大部分が極度の貧困から脱出し、生存に十分な収入を得ることを可能にしている。[ 47 ]また、先進国では、正式に雇用されている人の中にも、より多くのメリットが得られるという理由から、仕事の一部をフォーマル経済の外で行うことを選択する人がいる。これは「副業」と呼ばれている。彼らは正規雇用により社会保障、年金、児童手当などを得ると同時に、副業による税制上の優遇措置やその他の恩恵も受けています。

政府の観点から見ると、インフォーマルセクターは悪循環を生み出す可能性があります。インフォーマルセクターから税金を徴収できないと、政府は公共サービスの資金調達に支障をきたし、結果としてインフォーマルセクターの魅力が増す可能性があります。一方で、一部の政府はインフォーマル性を利益と捉え、余剰労働力を吸収し、失業問題を緩和すると考えています。[ 47 ]インフォーマル経済が重要な財・サービスを生産し、必要な雇用を創出し、輸出入に貢献できることを認識することが重要であり、政府にとって不可欠です。[ 5 ]

インフォーマルセクターの仕事は国家による監視や登録が行われていないため、労働者は社会保障を受ける権利がなく、労働組合に加入したり設立したりする場合に特有の課題に直面する。[ 48 ]インフォーマル経済の労働者は、雇用法や規則で保護されているフォーマル経済の労働者よりも長時間労働をする可能性が高い。世界保健機関と国際労働機関が実施した画期的な研究によると、2016年には長時間労働が原因で虚血性心疾患や脳卒中で推定74万5千人が死亡したことが明らかになった。[ 49 ]インフォーマル経済の労働者の医療サービス利用と健康成果に関する系統的レビューとメタアナリシスでは、フォーマル経済の労働者と比較した場合、インフォーマル経済の労働者は医療サービスを利用する可能性が低く、うつ病になる可能性が高いことがわかり、彼らの健康上の大きな不利が浮き彫りになった。[ 50 ]

性別

ジャルカンド州ドゥムカで販売を予定している竹製品を作っているインド人女性グループ
インド、ハリドワールでガンジス川の水を運ぶためのプラスチック容器を売っている少女

発展途上国では、女性の非農業労働力の大半は非公式部門で働いている。 [ 51 ]非公式部門における女性の代表性には様々な要因がある。その一つとして、非公式部門での雇用が女性にとって最も容易に得られる雇用源であるという点が挙げられる。[ 52 ] 2011年にバングラデシュで行われた貧困に関する調査では、多くの発展途上国において、文化的規範、宗教的孤立、女性の非識字、そして家族責任への強い関与が、女性が公式部門に参入することを妨げていると指摘されている。[ 53 ]

インフォーマルセクターの主な職業には、家内労働者（従属的な下請け労働者、独立した自営業者、家族経営の無給労働者など）と露天商が含まれ、どちらもインフォーマルセクターに分類されています。[ 52 ]女性はインフォーマルセクターの大部分を占める傾向があり、セクター内で最も不安定で腐敗した分野に陥ることがよくあります。[ 45 ]インドでは、インフォーマルセクターで働く女性は、ぼろ拾い、家事労働者、苦力、行商人、美容師、建設労働者、衣料品工場労働者として働くことが多いです。

ILOが委託した2002年の調査によると、非公式経済での雇用と貧困の関連は、男性よりも女性の方が強い。[ 6 ]非公式セクターの上層部では男性が過剰に代表される傾向があるのに対し、下層部では女性が過剰に代表されている。[ 6 ] [ 45 ]男性はより大規模な事業を営み、非腐敗性の商品を扱う傾向が高く、女性で他人を雇用する雇用主となる人は少ない。[ 6 ]その代わりに、女性はより小規模な事業に携わり、食料品を取引する傾向が高い。[ 6 ]非公式経済において、女性は高所得の雇用形態に過小代表され、低所得の雇用形態に過大代表されている。[ 6 ]その結果、賃金面での男女格差は公式セクターよりも非公式セクターの方が大きい。[ 6 ]労働市場、世帯の意思決定、国家はすべて、この男女不平等を広めている。[ 45 ]

エージェントの政治力

インフォーマル経済の労働者は、政府の政策において重要な発言権を欠いている。[ 28 ]インフォーマル労働者の政治的力が限られているだけでなく、インフォーマル経済の存在が他の政治的に影響力のある主体に課題をもたらしている。例えば、労働組合はインフォーマル経済の組織化に苦労しており、労働組合に組織されたフォーマル労働者は、地位の喪失を恐れて、インフォーマル労働者の地位向上に当面の関心を持っていないことが多い。しかし、インフォーマル経済は労働組合の会員数や投資に悪影響を及ぼしている。正式に雇用され、保護を求めて労働組合に加入する可能性のある労働者は、代わりに独自に組織を設立することを選択する可能性がある。この敵対的な態度が常に当てはまるわけではないが、組合費を払うのに十分でない低所得かつ不規則であること、急速に変化する分散した就労場所、インフォーマル労働者を自営業者と認識していることなど、インフォーマル雇用の性質が、インフォーマル経済の労働組合組織化の障壁となっている。[ 54 ]その結果、労働組合はインフォーマル部門に反対し、制度のコストとデメリットを強調する傾向がある。フォーマルセクターの生産者も同様に、インフォーマル経済に脅威を感じる可能性がある。生産の柔軟性、低い労働コストと生産コスト、そしてインフォーマル経済の官僚的自由は、フォーマルセクターの生産者にとって必然的な競争とみなされ、彼らがインフォーマルセクターに挑戦し、反対するようになる。最後に、インフォーマル経済は概して規制に抵抗し、標準的な税金が課されない性質を持っているため、政府機関の物質的および政治的権力は弱まっている。これらの懸念がどのような意味を持つにせよ、インフォーマルセクターは政治権力とエネルギーを転換させる可能性がある。[ 28 ]

貧困

ウッタル・プラデーシュ州の非公式な商人

インフォーマルセクターと貧困の関係は決して単純ではなく、明確な因果関係も存在しません。しかしながら、インフォーマルセクターの拡大と経済成長の鈍化の間には逆相関関係が観察されています。[ 45 ] インフォーマル経済では平均所得が大幅に低く、貧困層の労働者がインフォーマルセクターで働く割合が高くなります。[ 55 ]さらに、インフォーマル経済の労働者は雇用給付や社会保障プログラムの恩恵を受けにくい傾向があります。[ 5 ]例えば、ヨーロッパで行われた調査では、家計の支払いに困難を抱える回答者は、そうでない回答者よりも過去1年間にインフォーマルセクターで働く頻度が高いことが示されています（回答者の10%対3%）。[ 56 ]

子どもと児童労働

エジプトで絨毯を織る少女

世界の多くの地域で、子どもたちは非公式経済で働いています。子どもたちは、ゴミ拾い（路上やゴミ捨て場からリサイクル品を集める）、日雇い労働者、清掃員、建設作業員、行商人、季節労働者、家事労働者、小規模作業所などで働いており、危険で搾取的な環境で働くことも多いです。 [ 57 ] [ 58 ]ラテンアメリカやアジアの一部では、子どもたちが家事使用人として働くことは一般的です。このような子どもたちは搾取に対して非常に脆弱で、休憩を取ることを許されなかったり、長時間労働を強いられたりすることも少なくありません。また、教育を受ける機会が不足している子どもたちも多く、それが社会的孤立や将来の機会不足につながることもあります。ユニセフは家事労働を最も低い地位の一つとみなしており、ほとんどの児童家事労働者が住み込みで、雇用主の24時間体制の管理下にあると報告しています。[ 59 ]ある推計によると、女子の間では家事労働が最も一般的な雇用形態となっています。[ 60 ]

経済危機の際には、多くの家庭が失業や職を失うことに直面し、若者たちは家計を支えるために、商品やサービスを販売することで両親の収入を補わざるを得なくなります。根本的には、若者は他の若者との社会活動を犠牲にし、インフォーマル経済への参加を優先せざるを得なくなります。こうして、家族の中で大人としての役割を担わなければならない若者の労働階級が生み出されるのです。これは、逸脱行為という否定的な烙印を巡る問題ですが、大多数の人々、主に有色人種にとって、インフォーマル経済は理想的な選択肢ではなく、生存に不可欠なものとなっています。低所得層や社会的弱者層では、利用可能な資源が不足しているため、インフォーマル経済への参加が常態化しつつあります。そのため、どんなに懸命に働いても、経済階層の上昇は期待できません。親が失業したり、仕事の需要が低迷したりすると、彼らは自分自身、そして何よりも大切な子供たちを養うために、他の方法を見つけざるを得なくなります。しかし、様々な制約と仕事の不足により、子どもたちは最終的に親と協力し、家族の経済的安定のために働くことになります。家族を養うために手を貸さなければならないことで、子どもたちは子供時代を逃してしまうのです。なぜなら、同年代の他の若者が参加する活動に参加する代わりに、大人としての役割を担い、家族を第一に考え、家族の幸福に貢献する義務を負っているからです。

若者の非公式経済への参加は、若者が働くことを義務付ける規制や法律が存在するため、議論の的となっています。子どもたちがこの種の労働に従事する際に生じる主なジレンマの一つは、特権階級の大人たちが、子どもたちの参加を強制労働だと非難することです。参加者が幼いため、彼らは「悪い」親と見なされます。第一に、子どもを養うことができない、第二に、子どもから「普通の」子ども時代を奪っている、そして第三に、児童労働は非難されるからです。さらに、子どもは働くことのリスクやプレッシャー、そして大きな責任を知らないため、子どもは働くべきではないと考える人もいます。しかし、現実には、ほとんどの家庭では、子どもたちは働くことを強制されているわけではなく、むしろ家計を支えるために働いているのです。若者は置かれた状況に強制され、つまり、その状況ゆえに選択肢が限られているのです。若者は家族の経済的制約を認識する能力があり、家計に貢献することが道徳的義務だと感じている人も多くいます。そのため、子供たちは両親だけでは十分な収入を家にもたらせないことを認識し、自分たちの貢献が必要であり、家族の経済的生存のために自分たちの関与が重要になるため、お小遣いや賃金を求めることなく働くことになります。[ 61 ]

エミール・エストラーダとピエレット・ホンダニュ＝ソテロは、カリフォルニア州ロサンゼルスのラテン系住民が大多数を占めるコミュニティを訪れ、露店商の日常的な行動を観察した。彼らは、なぜ大人たちがインフォーマル経済に参加するのかを分析している。インフォーマル経済は、逸脱行為という否定的な烙印を押されているが、大多数の人々にとって理想的な選択肢ではなく、生存に必要な行動なのだ。ラテン系の人々が生活の糧を得るために絶えず苦労し、食卓に食べ物を並べるためにお金を稼ごうとする様子を目の当たりにする中で、彼らは子どもたちの参加が家族に利益をもたらすか、あるいは害を及ぼすかを目の当たりにした。子どもたちの参加に関するフィールドノートを通して、エストラーダは「子どもたちは、成人移民が単に持ち込む『荷物』ではない。露店商の場合、彼らは家族のあり方にも貢献していることがわかる」と述べている。[ 62 ]エストラーダの調査結果は、子どもたちが家計を助けるために働いていることを示しているが、最も重要なのは、言語の壁を乗り越える上で、子どもたちが重要な役割を果たしているということである。子どもたちは単なる労働者ではなく、ビジネスや商取引を管理する方法を理解します。

拡大と成長

経済を公式部門と非公式部門に分ける考え方には長い歴史がある。アーサー・ルイスが1950年代に発表した代表作『無限労働力による経済発展』は、1950年代と60年代の新興独立諸国にとって称賛された発展パラダイムとなった。このモデルでは、余剰労働力を抱える非組織部門は、余剰労働力が組織部門に吸収されるにつれて徐々に消滅すると想定されていた。ルイスのモデルは、農業と非組織部門のシェアが劇的に低下した資本主義国の経験に基づいているが、インドを含む多くの発展途上国では当てはまらなかった。一方、ハリスとトダロが1970年代に開発した確率論的移住モデルでは、非公式部門の現象は、移民が公式部門の雇用に移る前に都市中心部に移動する過渡期であると想定されていた。そのため、非公式部門における政策の不可視化は驚くには当たらない。奇妙なことに、マルクス理論では非公式部門は恒久的な位置を占めていない。なぜなら、彼らは資本主義の急激な成長によって前資本主義構造が崩壊すると予測しているからだ。彼らにとって、発展の過程において「小さな魚は大きな魚に食べられている」のである。したがって、マルクス理論においても古典派経済理論においても、非組織化部門は経済学文献において恒久的な位置を占めていない。[ 63 ]

より多くの経済が自由化を始めるにつれて、非公式部門は拡大してきました。[ 45 ] この拡大パターンは1960年代に始まり、多くの発展途上国が経済開発計画で十分な正規雇用を創出しなかったため、単に限界的な仕事だけでなく、実際に収益性の高い機会を含む非公式部門が形成されました。[ 6 ] 1980年代には、この部門は正規の産業部門と並行して成長しました。1990年代には、世界的なコミュニケーションと競争の増加により、生産と流通の再編成が起こり、多くの場合、非公式部門への依存度が高まりました。[ 6 ]

過去10年間、ラテンアメリカでは新規雇用の半分以上をインフォーマル経済が占めていると言われている。アフリカでは約80%を占めている。[ 6 ]過去数十年間、発展途上国でインフォーマルセクターが拡大してきた理由については、様々な説明が考えられる。これまでの発展が、増加した労働力を正規の形で支えきれなかった可能性もある。また、グローバル化と経済の自由化による下請けの増加も、インフォーマルセクターの拡大を説明できる。さらに、雇用主がコスト削減と競争の激化に対処するために、インフォーマルセクターに目を向けている可能性もある。

工業国間のこのような熾烈な競争は、ECが当時の新加盟国であったギリシャ、スペイン、ポルトガルの市場に拡大した後、特に単一ヨーロッパ市場（1993年、マーストリヒト条約）の設立後に発生した。主にフランスとドイツの企業にとって、これは自由化された税法の下でのインフォーマルセクターの組織的拡大につながり、それによって両社の相互競争力が促進され、小規模な地元競合企業に対する競争力が強化された。ドイツのインフォーマルセクターの継続的な組織的拡大は、EUROの設立と、単一市場で最初で（今のところ）唯一の夏季オリンピックである2004年夏季オリンピックの開催後にようやく止まった。 [ 38 ]それ以来、ドイツのインフォーマルセクターは3,500億ユーロの水準で安定しているが、これは給与所得者が90%の国としては極めて高い脱税率を意味する。

スウェーデン国際開発協力庁（SIDA）によると、21世紀における非公式経済の成長を促す主な要因は以下の通りである。[ 4 ]

  • 特に人口増加率や都市化率の高い国では、労働力の吸収が限られている
  • 正式な経済への参入には過剰なコストと規制上の障壁があり、その動機はしばしば汚職である。
  • 制度が弱く、教育や訓練の機会、インフラ整備が制限されている
  • 低価格の商品やサービスの需要の増加
  • 経済的困難と貧困を理由とした移住
  • 女性が正規雇用を得る際に直面する困難

歴史的に、開発理論は、経済が成熟し発展するにつれて、経済活動はインフォーマルな領域からフォーマルな領域へと移行すると主張してきました。実際、経済開発に関する議論の多くは、フォーマル化が国の経済の発展度合いを示すという概念を中心に展開されています。この議論の詳細については、財政力のページを参照してください。[ 64 ] しかし、証拠は、インフォーマルセクターからフォーマルセクターへの移行が普遍的に当てはまるわけではないことを示唆しています。フォーマル経済の特徴である完全雇用と広範な福祉制度は、一部の国では仕事と福祉を組織する効果的な手段として機能してきましたが、そのような構造は必ずしも必然的または理想的ではありません。実際、開発は地域、地方、国によって、そして労働形態によっても異質であるように思われます。 [ 4 ] [ 64 ]例えば、インフォーマル経済で行われている労働形態のスペクトルの一方の端には小規模事業と製造業があり、もう一方の端には「露天商、靴磨き、廃品回収業者、家事使用人」がいます。[ 4 ]非公式経済がどのように発展するかにかかわらず、その継続的な成長は一時的な現象とはみなされない。[ 4 ]

政策提言

グアテマラシティの非公式な飲料販売者

歴史的に不名誉な扱いを受けてきたため、政策的観点からは、インフォーマルセクターは国家経済を混乱させ、発展を阻害するものとみなされてきた。[ 65 ]こうした批判の根拠としては、インフォーマル経済を不正行為と見なし、税収の減少、労働組合の弱体化、不公正な競争の創出、政府による規制管理の喪失、安全衛生基準の遵守低下、雇用給付や権利の享受機会の減少につながるという見方が挙げられる。こうした特徴から、多くの国が厳格な規制と懲罰的手続きを伴う抑止政策を推し進めてきた。[ 65 ]

2004年の報告書では、 SIDA傘下のインフラ・経済協力局が、インフォーマル経済に関する政府と政策の役割について3つの視点を説明した。[ 4 ]

  • 市場はそれ自体で効率的に機能し、政府の介入は非効率性と機能不全につながるだけです。
  • 非公式経済は、主に参加者が規制や課税を回避したいという理由で、政府の管理外で機能しています。
  • 非公式経済は持続しており、適切な規制と政策が必要です。

インフォーマル経済は雇用創出と所得創出の潜在性が大きく、またより安価でアクセスしやすい商品やサービスを提供することで貧困層の消費者のニーズを満たす能力も持っているため、多くの利害関係者は第3の視点に賛同し、政府の介入と調整を支持している。[ 4 ] [ 66 ] 第3の視点には、政府がインフォーマルセクターを犠牲にして公式分野を優遇してきた政策を見直すという大きな期待が込められている。[ 4 ]

非公式経済への対応に関する理論では、非公式セクターの価値と重要性を認識し、必要に応じて規制や制限を行うものの、一般的には労働条件の改善と効率性および生産性の向上を図る政府の政策を主張している。[ 4 ]

政策介入の課題は、非常に多くの種類のインフォーマル労働が存在することであり、解決策は多様な状況に対応しなければならない。[ 45 ]可能な戦略としては、インフォーマルセクターの関係者により良い保護と給付を提供することが挙げられる。しかし、そのようなプログラムは労働市場と保護の間に断絶をもたらす可能性があり、実際にはインフォーマル雇用の状況は改善されないだろう。[ 45 ] 2014年に路上販売を監視した報告書の中で、WIEGOは、都市計画者と地域経済開発戦略家に対し、インフォーマル労働者が定期的に利用する地域の収容力を調査し、水道とトイレ、街灯と常時電力、適切な避難所と保管施設など、インフォーマル経済を支えるために必要な都市インフラを整備するよう提言した。[ 66 ]この研究では、適切な免許や許可の慣行など、インフォーマル労働者の基本的な法的権利と保護も求められた。[ 66 ]

シャドーエコノミーの影響を軽減することを目指し、掃除、ベビーシッター、住宅メンテナンスなどの家事サービスに対する政府の減税の価値について、現在政策議論が進められている。スウェーデン[ 67 ]とフランス[ 68 ]では現在、家事サービスに対して50%の減税措置を設けている。英国でも同様の制度導入が議論されており、中流家庭にとって大きな節約となり、女性が出産後に仕事に復帰する動機が高まる可能性がある。[ 69 ]欧州連合（EU）は、シャドーエコノミーを抑制するために政治的手段を用いてきた。決定的な解決策は確立されていないものの、EU理事会は未申告労働に対抗するためのプラットフォームに関する議論を主導してきた。[ 70 ]

世界銀行の2019年版「変化する仕事の性質に関する世界開発報告書」[ 71 ]では、2018年には開発途上国の10人中8人が依然として社会扶助を受けておらず、10人中6人が非公式に働いていることを踏まえ、非公式労働者への社会扶助と保険制度の拡大について議論しています。

アジア太平洋

国際労働機関は、アジア太平洋地域のほとんどの開発途上国において、[ 72 ]インフォーマルセクターが労働力のかなり重要な割合を占めていると述べています。このセクターは労働力の約60％を構成しています。インフォーマル経済[ 73 ]には、正式な雇用契約や協定によってカバーされていない、または不十分にしかカバーされていない労働者の経済活動（法的および事実上）が含まれます。インフォーマル雇用は、賃金の支払いが保証されない可能性があり、雇用主からの事前の通知や補償なしに人員削減が実施される可能性があることを意味します。一般的に、健康状態と安全条件は標準以下であり、病気休暇手当、年金、健康保険などの社会保障は存在しません。[ 74 ]インフォーマル経済は、都市中心部で増え続ける労働力の大部分を吸収しています。2015年には、アジア諸国の都市人口[ 75 ]が増加し始め、サービス部門も引き続き増加しました。これらの発展は、事実上アジア全域で都市のインフォーマル経済の大幅な拡大に貢献しました。[ 74 ]

インドでは、過去20年間、非公式セクターが非農業産業の80％以上を占めてきた。雇用が不十分なため、大多数のインド国民にとって、契約システムや生産のアウトソーシングにより成長を続ける非公式セクターで仕事を探すという選択肢しかない。[ 76 ] First Post（2018年6月）の記事によると、アジア太平洋地域の就労者の68％以上、約13億人が非公式経済で収入を得ている。これは地方（約85％）と都市部でほぼ48％に広がっている。世界人口の20億人（61％）が非公式セクターで働いている。[ 77 ] Eco-Business 2018年6月号に掲載された記事によると、この地域の都市の経済環境に不可欠な要素として非公式セクターが浮上している。今後、非公式労働者の貢献の重要性は認識されるべきである。[ 78 ] 南アジア諸国における非公式雇用に焦点を当てたより詳細な概要については、「南アジアの非公式経済」を参照。

図像学

画家ヘルマン・ブラウン＝ヴェガによる三連祭壇画「ラ・ファミリア・インフォーマル（非公式の家族）」（1992年）[ 79 ]は、マルベーリャのラリ美術館の常設コレクションに所蔵されており、非公式経済というテーマを探求している。[ 80 ]この三連祭壇画は、シンクレティズムとメスティサジェ（人種的・文化的混合）をテーマにした16点の絵画シリーズの一部として制作され、1992年にマドリードで開催された「二つの世界の遭遇」500周年記念回顧展のために制作された。発展途上国の非公式経済（画家はこれを「生存に結びつき、国家から自立し、課税を逃れる経済システム」と定義）と、メスティサジェと社会統合への考察を結びつけている。[ 81 ]

ベラスケスの『ラス・メニーナス』の建築構造からインスピレーションを得たブラウン＝ベガは、「非公式経済の有名人」を自身の家族や芸術家・文学者と並べて描き、彼が「非公式家族」と呼ぶものを形成している。[ 81 ]この作品は、1994年から1995年の学年度にフランス教育文化フランコフォニー省の教育プログラムで使用され、13の学校で自給自足経済と民族間の文化交流に関する教材として配布された。[ 82 ]

参照

参考文献

  1. ^ Calbreath, Dean (2010年5月30日). 「隠れた経済、隠れた危険」 .ユニオン・トリビューン・サンディエゴ. 2015年3月4日閲覧。
  2. ^ 「経済の焦点：影の中で」『エコノミスト』誌。2015年3月4日閲覧。
  3. ^コレット、ディエゴ (2019). 「インフォーマル経済」.ワイリー・ブラックウェル都市地域研究百科事典. pp.  1– 8. doi : 10.1002/9781118568446.eurs0157 . ISBN 9781118568446。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p「インフォーマル経済：実態調査」（PDF）スウェーデン国土経済協力省。 2011年11月20日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i『インフォーマル経済における女性と男性』国際労働機関、2002年、ISBN 978-92-2-113103-8. 2014年4月15日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年12月18日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h i j kマリリン・カー、マーサ・A・チェン（2001年）「グローバリゼーションとインフォーマル経済：世界貿易と投資が働く貧困層に与える影響」ILOインフォーマル経済タスクフォース委託の背景資料。ジュネーブ、スイス：国際労働機関。
  7. ^ 「セックス、ドラッグ、そしてGDP」エコノミスト誌、2014年5月31日。
  8. ^ 「EU：各国、麻薬や売春を経済成長に含め始める」。
  9. ^ルイス、アーサー・W. (1955). 『経済成長の理論』 ロンドン: アレン・アンド・アンウィン.
  10. ^非組織化セクターにおける労働条件と生計向上に関する報告書。ニューデリー：非組織化セクター企業国家委員会。2007年。
  11. ^ウィリアムズ、コリン・C. (2005). 『商品化された世界？：資本主義の限界を探る』 ロンドン：ゼッドブックス. pp. 73, 74.
  12. ^フェイジ、エドガー・L. (2016). 「観測されていない経済の意味と測定に関する考察：『シャドーエコノミー』について私たちは本当に何を知っているのか？」『税務行政ジャーナル』(30/1).
  13. ^ Jonatan Habib Engqvist、Maria Lantz編 (2009). Dharavi: documenting informalities . Delhi: Academic Foundation.
  14. ^ウィルソン、デイビッド（2012年2月9日）「ジョブズの巨人：マット・バリーがいかにしてグローバル帝国を築いたか」ジ・エイジ誌。2012年3月20日閲覧。
  15. ^ハート、キース (1973). 「ガーナにおける非公式な収入機会と都市部雇用」.現代アフリカ研究ジャーナル. 11 (3): 61– 89. doi : 10.1017/s0022278x00008089 . JSTOR 159873. S2CID 154418205 .  
  16. ^フェイジ、エドガー・L. (1989). 『地下経済：脱税と情報歪曲』ケンブリッジ大学出版局.
  17. ^フェイジ, エドガー・L. (2003年12月11日). 「地下経済とインフォーマル経済の定義と推定：新制度経済学アプローチ」.世界開発. 18 (7): 989–1002 . doi : 10.1016/0305-750x(90)90081-8 . S2CID 7899012 . 
  18. ^ポルテス、アレハンドロ、ハラー、ウィリアム (2005). 「インフォーマル経済」. N.スメルサー、R. スウェドバーグ編. 『経済社会学ハンドブック』第2版. ラッセル・セージ財団.
  19. ^エルナンド・デ・ソト (1986)。エル・オトロ・センデロ。スダメリカーナ。ISBN 978-950-07-0441-0。
  20. ^エルナンド・デ・ソト（1989年）『もう一つの道：テロリズムへの経済的回答』ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-06-016020-3。
  21. ^フェイジ、エドガー・L. (1989). 「国家の地下富裕層：「もう一つの道」についての解説」「世界と私」（1989年6月）。371～379ページ。
  22. ^デイヴィス、マイク（2006年）『スラムの惑星』ロンドン：ヴェルソ社、  pp.79-82。
  23. ^ Feige, EL (1989). 『地下経済：脱税と情報の歪曲』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局.
  24. ^ Schneider, F.; Enste, D. (2000). 「シャドーエコノミー：規模、原因、そして結果」. Journal of Economic Literature . 38 (38/1). pp. 77–114: 77– 114. doi : 10.1257/jel.38.1.77 .
  25. ^フェイジ、エドガー・L. (2016). 「観測されていない経済の意味と測定：「シャドーエコノミー」について私たちは本当に何を知っているのか？」『税務行政ジャーナル』 (30/1).
  26. ^ a b c d e fマイヤー、ジェラルド・M.; ラウフ、ジェームズ・E. (2005).経済発展における主要な課題（第8版）. ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp.  371– 375.
  27. ^ Ulyssea, Gabriel (2018). 「企業、インフォーマル性、そして発展：ブラジルの理論と証拠」（PDF） . American Economic Review . 108 (8): 2015– 2047. doi : 10.1257/aer.20141745 . hdl : 10419/176115 . S2CID 42566174 . 
  28. ^ a b c Gërxhani, Klarita (2004). 「先進国と後発開発途上国のインフォーマルセクター：文献レビュー」. Public Choice . 120 (3/4): 267– 300. CiteSeerX 10.1.1.17.2818 . doi : 10.1023/b:puch.0000044287.88147.5e . S2CID 15775874 .  
  29. ^マイヤー、ジェラルド・M.、ラウフ、ジェームズ・E. (2005). 『経済発展における主要な課題』（第8版）. ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. p. 373.
  30. ^シャルム、ジャック、「インフォーマル経済：定義、規模、貢献、特徴、傾向」、RNSF、ローマ、2016年。
  31. ^ 「アフリカの非公式経済はラテンアメリカよりも急速に衰退している」『エコノミスト』 2017年5月13日。 2017年5月28日閲覧。
  32. ^ 「2006年度申告不足ギャップの暫定推定値」（PDF） Irs.gov 2016年10月20日閲覧。
  33. ^ 「非観測経済の測定 - ハンドブック」 OECD 。 2016年10月20日閲覧。
  34. ^ 「税ギャップの測定 2015年版」（PDF） 。 2015年11月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2024年4月5日閲覧。
  35. ^ http://www.econ.jku.at/.../Schneider_Bühn_Montenegro.pdf
  36. ^ [1]
  37. ^フェイジ、エドガー・L.（2016年2月1日）「観測されていない経済の意味と測定に関する考察：『影の経済』について私たちは本当に何を知っているのか」「。SSRN  2728060。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  38. ^ a b c "Schattenwirtschaft – Umfang in Deutschland bis 2016" . De.statista.com。 2016-10-01 。2016 年 10 月 20 日に取得。
  39. ^ a b「404 Page - Kearney」（PDF） 。2015年2月26日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。{{cite web}}:引用は一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
  40. ^ 「金融秘密指数 – 2013年の結果」 。2013年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ a b Friedrich Schneider (2012年3月). 「影の経済と影の仕事：私たちは何を知っているのか（知らないのか）？」(PDF) . Ftp.iza.org . p. 73. 2016年10月20日閲覧。
  42. ^フリードリヒ・シュナイダー. 「OECD先進国におけるシャドーエコノミー：その原動力とは？」(PDF) . Ftp.iza.org . 2016年10月20日閲覧。
  43. ^ 「雇用 - 自営業率 OECDデータ」Data.oecd.org . 2016年10月20日閲覧。
  44. ^シュナイダー、フリードリヒ（2013年）『ヨーロッパの影の経済』リンツ大学。
  45. ^ a b c d e f g h UNRISD. 2010. 「家庭と市場におけるジェンダー不平等」課題：第4章、5～33ページ。
  46. ^ベネリア、ルルド、マリア・S・フローロ。2006年、「労働市場の非公式化、ジェンダー、社会保障：ボリビア、エクアドル、タイの貧困都市世帯に関する考察」、シャーラ・ラザヴィ、シリーン・ハシム編『グローバルな文脈におけるジェンダーと社会政策：社会のジェンダー構造の解明』、193～216ページ。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。
  47. ^ a bガルシア・ボリバル、オマール・E. 2006. 「インフォーマル経済：それは問題か、解決策か、それとも両方か？インフォーマルビジネスの視点」ノースウェスタン大学法学部・経済学論文集、バークレー電子出版。
  48. ^ Schminke, Tobias Gerhard (2021). 「ウガンダにおける労働組合の変革とインフォーマルセクターの組織化：労働主導型開発促進の展望と課題」 . Global Labour Journal . 12 (2). doi : 10.15173/glj.v12i2.4394 . 2024年7月24日閲覧。
  49. ^ Pega, Frank; Nafradi, Balint; Momen, Natalie; Ujita, Yuka; Streicher, Kai; Prüss-Üstün, Annette; Technical Advisory Group (2021). 「2000～2016年における194カ国における長時間労働に起因する虚血性心疾患および脳卒中の世界的、地域的、および国家的負担：WHO/ILOによる労働関連疾病傷害負担の共同推定値に基づく体系的分析」 Environment International . 154 106595. Bibcode : 2021EnInt.15406595P . doi : 10.1016 / j.envint.2021.106595 . PMC 8204267. PMID 34011457 .  
  50. ^ Naicker, Nisha; Pega, Frank; Rees, David; Kgalamono, Spo; Singh, Tanusha (2021). 「インフォーマル経済労働者とフォーマル経済労働者の比較における医療サービスの利用と健康成果：系統的レビューとメタ分析」 . Int J Environ Res Public Health . 18 (6): 3189. doi : 10.3390/ijerph18063189 . PMC 8003536. PMID 33808750 .  
  51. ^マーサ・アルター・チェン「インフォーマルセクターにおける女性：世界的な現状とグローバルムーブメント」（PDF）Cpahq.org。2019年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年10月20日閲覧。
  52. ^ a b Chen, M (2001)「非公式セクターにおける女性：世界的な状況、世界的な運動」SAIS Review 21(1)。
  53. ^ Jahiruddin, ATM; Short, Patricia; Dressler, Wolfram; Khan, Adil (2011). 「マイクロクレジットは貧困を悪化させるか？ バングラデシュにおける貧困悪化の事例」. Development in Practice . 21 (8): 1109– 1121. doi : 10.1080/09614524.2011.607155 . S2CID 154952803 . 
  54. ^ Schminke, Tobias Gerhard (2019).労働中心の開発とディーセントワーク：ウガンダにおけるインフォーマル雇用と労働組合組織化に関する構造主義的視点. ハリファックス、ノバスコシア州：セントメアリーズ大学. 2023年8月28日閲覧。
  55. ^マリリン・カー、マーサ・A・チェン共著（2001年）「グローバリゼーションとインフォーマル経済：グローバル貿易と投資が働く貧困層に与える影響」ILOインフォーマル経済タスクフォース委託の背景資料。ジュネーブ、スイス：国際労働機関（ILO）。
  56. ^欧州委員会 (2013). 欧州連合における未申告労働. ブリュッセル: 欧州委員会より取得
  57. ^ 「ニュースストーリー – ワールドビジョン」(PDF) . Worldvision.org . 2016年2月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年10月20日閲覧。
  58. ^ 「ディーセント・ワークとインフォーマル経済」（PDF） Ilo.org 2016年10月20日閲覧。
  59. ^ 「シンデレラの子供家事使用人を数える - 数字と傾向」 。 2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月2日閲覧。
  60. ^ 「児童家事労働者：声を上げる」(PDF) . Antislavery.com. 2013年4月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年10月4日閲覧。
  61. ^エストラーダ、エミール；ホンダグニュー＝ソテロ、ピエレット（2011年）「インターセクショナル・ディグニティ：ロサンゼルスのラテン系移民ストリートベンダーの若者」現代民族誌ジャーナル40 ( 1): 102– 131. doi : 10.1177/0891241610387926 . S2CID 145629287 . 
  62. ^エストラーダ、エミール (2013). [2013「変化する家庭のダイナミクス：ストリートベンダー市場におけるアメリカの子供たちの世代的資源」]. チャイルドフッド. 20 ( 1): 51– 65. doi : 10.1177/0907568212458441 . S2CID 143932039 . {{cite journal}}:値を確認する|url=(ヘルプ)
  63. ^ Justine George. 「インドのインフォーマルセクター：レビュー」（PDF） . Mpra.ub.uni-muenmchen.de . 2016年10月20日閲覧。
  64. ^ a bウィリアムズ、コリン・C.；ウィンデバンク、ヤン（1998年）『先進経済におけるインフォーマル雇用：労働と福祉への影響』ロンドン：ラウトレッジ、p. 113。
  65. ^ a bウィリアムズ、コリン・C. (2005). 「未申告セクター、自営業、そして公共政策」.国際起業行動研究ジャーナル. 11 (4): 244– 257. doi : 10.1108/13552550510603289 . S2CID 153853841 . 
  66. ^ a b c Roever, Sally (2014年4月). 「インフォーマル経済モニタリング調査セクター報告書：露店商」(PDF) . 非公式雇用における女性のグローバル化と組織化 (WIEGO). 2014年11月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年11月3日閲覧。
  67. ^ “Skattereduktion for rotoch rutarbete” . 2014 年 7 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年3 月 4 日に取得。
  68. ^ “Impots.gouv.fr – 居住地にある従業員の給与” . 2015 年 3 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年3 月 4 日に取得。
  69. ^ロス、ティム（2012年2月9日）「清掃員を雇うための税制優遇措置は中流階級の数千ドルを節約できる可能性がある」テレグラフ紙。 2014年7月17日閲覧。
  70. ^ 「雇用、社会政策、健康、消費者問題」（PDF）（プレスリリース）2014年6月19日。2014年9月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年7月17日閲覧。
  71. ^世界銀行世界開発報告書2019：変化する仕事の性質。
  72. ^ 「アジア太平洋地域の発展途上国、3年連続で『抑制された』成長を経験 ― 国連報告書」国​​連ニュース2014年8月6日. 2018年6月21日閲覧。
  73. ^ 「インフォーマル経済について | WIEGO」www.wiego.org . 2018年6月21日閲覧。
  74. ^ a b「アジア太平洋地域のインフォーマル経済（ILOアジア太平洋地域事務所）」 www.ilo.org . 2018年6月21日閲覧。
  75. ^ 「インフォーマル経済：成長とのつながり | WIEGO」www.wiego.org . 2018年6月21日閲覧。
  76. ^ 「南アジアのインフォーマル経済（ILOインド事務所）」 www.ilo.org . 2018年6月21日閲覧。
  77. ^ 「アジア太平洋地域の労働力の68%以上が非公式経済で生計を立てていると国際労働機関が発表」 www.firstpost.com 2018年5月3日 2018年6月21日閲覧。
  78. ^ Eco-Business. 「インフォーマル労働者が都市をすべての人のために機能させる：タイ、インド、コロンビアからの3つの物語」 Eco -Business . 2018年6月21日閲覧。{{cite news}}:|last=一般的な名前があります（ヘルプ）
  79. ^ BRAUN-VEGA, Herman (1992). 「The Informal Family (Velazquez, Goya, Picasso)」 braunvega.com (三連画、木にアクリル、250 × 520 cm) (フランス語). 2022年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月22日閲覧。
  80. ^サンチェス・ルイス、シルビア。「非公式な家族」 | ラリ美術館。 2025年10月22日閲覧。ブラウン＝ヴェガは「非公式な」家族という言葉で、発展途上国の非公式経済を指している。
  81. ^ a bフルヌレ、パトリック (1995)。Braun-Vega en 24 tableaux et un entretien (インタラクティブ コンパクト ディスクに付属の小冊子) (フランス語とスペイン語)。 CRDP ド フランシュ コンテ。46～ 47ページ 。
  82. ^ “アルティスタ・アン・ファミリア” .カレタス: 90–91。1995年 9 月 14 日。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Informal_economy&oldid=1331844498」より取得