フランク・ノップフェルマッハー

フランク・ノップフェルマッハー（ 1923年2月3日ウィーン生まれ- 1995年5月17日メルボルン生まれ）は、1955年にオーストラリアに移住したチェコ系ユダヤ人で、メルボルン大学で心理学講師および反共産主義の政治評論家として活躍した。ベトナム戦争期以降、彼は多くの左翼知識人と活発な論争を繰り広げ、その教育を通して、レイモンド・ガイタやロバート・マンといった戦後のオーストラリアの多くの思想家や作家に形成的な影響を与えた。

若いころ

クノップフェルマッハーはウィーンの上流中産階級のチェコ系ユダヤ人家庭に生まれ、1938年のアンシュルス（オーストリア併合）まで幸せな幼少期を過ごした。身の危険を感じた彼は、1939年11月にシオニスト青年団の他のメンバーと共に国外に逃亡し、パレスチナのキブツに入団した。1942年1月、彼は共産党に入党し、第二次世界大戦の残りの期間をイギリス軍所属の自由チェコ軍の一員として過ごした。ウィーンに住んでいた彼の家族は全員、ホロコーストで殺害された。^{[ 1 ]}

1945年に帰国したプラハは共産党に占領されていた。アーサー・ケストラーの『真昼の暗黒』を読んだことで共産党に対する彼の評価は悪化し、家宝を役人に賄賂として渡し、イギリスへの亡命を許してもらった。その後もソ連を憎悪する一方で、カール・マルクスを人間として崇拝し続け、1983年7月には『クアドラント』誌の記事でマルクスを擁護していた。^{[ 2 ]}

学歴

ノップフェルマッハーはブリストル大学で哲学と心理学の博士号を取得しました。1955年にメルボルンに移り、メルボルン大学心理学部の講師に就任しました。

1965年まで、専門分野以外で彼の名前を聞いた人はほとんどいなかった。その年、彼はシドニー大学の政治哲学科のポストに応募し承認されたが、大学評議会によってその任命が阻止され、一面を飾る大事件となった。 ^{[ 3 ]}

上院は、ノップフェルマッハーがモスクワとその弁護者に対して発表した批判を、過度に強烈な攻撃対象とみなした。彼はメルボルンの左翼について、「彼らはネズミのように暗闇の中で活動したがっている」と書いていた（『トゥエンティ・センチュリー』誌、第18巻、1964年）。彼を強く支持したシドニーの哲学者デイヴィッド・マレット・アームストロングは、ノップフェルマッハーを「時代を数年先取りした致命的な人物だ。その後まもなく、学問上の反逆者たちは、反対者について、ほとんど何でも好きなように、好きなように語るようになった。その結果、誰かが彼らを非難したり、キャリアを妨害しようとしたりすると、学問の自由が侵害されたという叫び声は耳をつんざくほどだった。しかし、ノップフェルマッハーには…サキの言葉が当てはまった。「最も飢えたライオンに最初に食われるのは、最初のキリスト教の殉教者である」」^{[ 4 ]}

右翼の人物との関わり

カトリック活動家のB.A.サンタマリアは（1969年の著書『Point of View 』の中で）ノップフェルマッハーの反対者たちと比べて「ポンティウス・ピラトは素人だった！」と述べた。^{[ 5 ]} 1960年代後半、メルボルン大学で教鞭をとっていたノップフェルマッハーは、サンタマリアが統制する「平和と自由」グループに属する人々の事実上の学術的指導者となり、ベトナム戦争へのオーストラリア軍の継続介入を支持した。彼は、オーストラリアの徴兵制度と抽選による徴兵方式という 物議を醸した運動の強力な支持者となった。

1972年、オーストラリアのベトナム戦争介入が終結（ホイットラム政権の誕生）すると、ノップフェルマッハーの長年の知的予測不能性はより顕著になった。彼はサンタマリアを激しく非難した。 1984年4月7日付のジ・エイジ紙で、彼はサンタマリアの労働組合反対派への対応を、スターリンのトロツキストへの対応になぞらえた。この主張は明らかに名誉毀損にあたるものだったが、サンタマリアは告訴を拒否した。その前年（クアドラント紙、1983年10月）、ノップフェルマッハーは保守派カトリック活動家の中でサンタマリアを支持する人々に対し、最も皮肉な批判を展開していた。

彼の自己矛盾はそれだけでは終わらなかった。1977年、彼はシドニーで短命に終わった雑誌『ネイション・レビュー』に寄稿した記事で、「オーストラリアは根深い人種差別国家だ」と断言し、インドシナ難民の到着を称賛した。移民当局による彼らの受け入れは、オーストラリアが敗戦国同盟国に負うべき名誉の恩義だと考えたのだ。しかし5年後には、彼は完全に方針を転換し、多文化主義を痛烈に非難し、「民族の鍋」（『ザ・ブレティン』 1981年3月24日）、「それぞれ独自の民族的指導者を持つ、争い合い、互いに恨み合う、国外に移住した小さな文化のバナナ共和国」（ロバート・マン編『オーストラリアの新保守主義』セントルシア、クイーンズランド、1982年）と呼んだ。彼は別の場所で、多文化主義を政府の補助金を奪い合う詐欺産業と形容した。^{[ 6 ]} 1979年から、彼は（特に英国の雑誌『エンカウンター』への書簡の中で）、ビクトリア州市民自由評議会の事務局長ジョン・ベネットがホロコースト否定の文献を広めたとして非難した。しかし1989年には、国家戦争犯罪法の制定を公然と主張するユダヤ人たちと激しく論争していた。^{[ 7 ]}

ノップフェルマッハーはケストラーとジョージ・オーウェルを大いに尊敬していたにもかかわらず、両氏に比べると著作ははるかに少なく、ハードカバーの参考文献リストは1968年に出版された回想録『知識人と政治』1冊のみであった。（約束されていた長編回想録は原稿のままだが、1981年のアンソロジー『25年間のクアドラント』には、彼の政治教育についての簡潔な記述が掲載されている。）

晩年、ノップフェルマッハーはサンタマリアとの関係を修復した。サンタマリアは1990年代初頭から、元閣僚のクライド・キャメロンやその他のかつての敵対者との和解を意図的に模索していた。^{[ 8 ]}

私生活

ノップフェルマッハーは1944年、同じく難民だったヤルミラ・「ジャッカ」・ピックと結婚した。彼女は1968年、特に重篤で長期にわたる多発性硬化症で亡くなった。1970年、ノップフェルマッハーはオーストラリア人教師のスーザン・ロビンソンと結婚し、2人の子供をもうけた。

彼の長々とした、たいていは自由奔放で、決まって中傷的な深夜の電話独白（仲間に対しても、そしてたいていは敵対者に対しても）は、何十年にもわたってオーストラリアの知識人の間で神話的地位を保っていたが、特にケネス・タイナンとバークレーの汚言運動の全盛期を想起させる大量の四文字語のためであった。^{[ 6 ] [ 9 ]}

彼はヴァーツラフ・ハヴェルとの会談後に交通事故で重傷を負い、1995年5月17日に亡くなった。ロバート・マンネは彼の訃報の中で、ノップフェルマッハーを「メルボルン大学の戦後史において最も聡明で影響力のある政治評論家および教師の一人」と評した。^{[ 9 ]}

参考文献

1. フェイ・アンダーソン『歴史家の生涯：マックス・クロフォードと学問の自由の政治』メルボルン大学出版局 （2005年）2017年ISBN 978-0-522-85153-3349ページ、注42
2. Knopfelmacher, F. (1983) 「私の勝手：カール・マルクスの（軽度の）擁護」 Quadrant 27, 7-8。
3. 詳細はロバート・スコブル著「The Knopfelmacher Case」（ Quadrant、1971年9～10月、72～82ページ）に記載されています。
4. ジェームズ・フランクリン『若者の堕落：オーストラリアの哲学史』（Macleay Press、シドニー、2003年）、第11章。
5. BAサンタマリア『 Point of View』（メルボルン：ホーソンプレス、1969年）、239ページ。
6. ノーマン・アブジョレンセン（1995年）「不可解な時代の重要人物」『キャンベラ・タイムズ』 1995年5月19日、13ページ。 2018年3月16日にアクセス。
7. WDルビンスタイン著『オーストラリアのユダヤ人』（メルボルン：メルボルン大学出版局、1991年）を参照
8. ビル・ガイ著『左翼の人生：クライド・キャメロンの伝記』（アデレード：ウェイクフィールド・プレス、1999年）、154-157ページ
9. ロバート・マン、「正義が間違いに勝る人生」、The Age、1995年5月19日、14ページ。

参考文献

• (1958) 平和への道 [書評]。第2象限、93-96。
• （1958）「学問の自由への脅威」第2象限、17-26。
• (1959) 寛容について。第3章、5-13。
• (1959) 歴史主義の貧困 [書評].第3象限, 104.参照:歴史主義の貧困
• (1960) 第三次世界大戦の原因 [書評].第4象限, 87-88.
• （1962）良心と自由。第6象限、29-36。
• (1967) イスラエルの帰結。第11象限、55-64。
• (1967) 最も重要な問題。第11象限、57-63。
• (1967) 私の政治教育。第11象限、17-33。
• （1968年）青年運動は存在しない。第12象限、27-30。
• （1968）知識人と政治：その他のエッセイ、トーマス・ネルソン、メルボルン
• （1969）第四世界。第13象限、38-45。
• (1969) 大学改革.第13象限, 41-50.
• （1973）反共産主義の興隆と衰退。第17象限、66-79。
• (1976) 70 歳のケストラー。象限20、41-46。
• （1978）『歓楽街の中で ― ソルジェニーツィンと西側』第22象限、9-10頁。
• (1978) 『来たる狂気』（書評）Quadrant 22, 74-75.
• (1979) 英国の偉大さを保つBulletin (シドニー) 92,94,96.
• （1981）「移民：大釜に注意せよ」『Bulletin』（シドニー）38,40。
• (1982) アーサー・ケストラー『神のモグラ』第26象限、11-19頁。
• (1982) 多文化主義に反対する主張. オーストラリアにおける新保守主義. 40-64.
• (1983) 『私の思うがまま：オーストラリアにおける黒人プロパガンダ』第27象限、7-8頁。
• (1983) 私の勝手な解釈：カール・マルクスの（軽度の）擁護。第27象限、7-8ページ。
• (1983) 「私の好きなように：私たちの最大の弱点」第27象限、8-10ページ。
• (1983) 『私の好きなように：オーストラリア女性の社会的解放』第27象限、9-11頁。
• (1983) 「私の思うがまま：ホーク政権」第27象限、6-7頁。
• (1983) 思うがままに：裏切り者バーチェット。第27象限、7-8頁。
• (1984) 悪の陳腐さ。-書評。第28象限、64-66ページ。
• (1984) 女性にとっては退屈な作品（マルコム・マガーリッジ氏に謝罪）。- ユダヤ系新保守主義がフェミニズム論争に及ぼす影響の可能性。第28象限、65-66ページ。
• (1984) アメリカは回復したか? - インドシナにおけるアメリカの敗北は、力と士気の両方を揺るがしたか?第 28象限、67-68 ページ。
• (1984) 多文化主義の企業とその影響。第28象限、9-11ページ。
• (1984) 新しいモデルの破壊者。第28象限、15-16ページ。
• (1984l) 1984年。第28象限、5-7。
• (1984) ピラトロジー。-ポンティウス・ピラト。第28象限、8-10。
• (1984) モスクワが何を望んでいるのか。第28象限、7-8ページ。
• (1985) 忘却に抗して。ジョン・P・ロッシュ著『マルクス・レーニン主義組織理論の歴史と影響』における思想と、それらが米国とオーストラリアに及ぼす影響についての議論。第 29章、73-75ページ。
• (1985) ビットブルク：非常に個人的なコメント。- ホロコーストに便乗したが直接関与しなかったユダヤ人について。第29象限、38-39ページ。
• （1985）『誰がために鐘は鳴るのか』第29象限、75-76ページ。
• (1985) 鐘は誰のために鳴るのか：南アフリカ、オーストラリア、イスラエル。第29象限、75-76ページ。
• （1985年）グラーグの野原。第29象限、59。
• （1985）ここでは起こり得ない？：自由世界からの離脱。第29象限、51-52ページ。
• (1985) オセアニアよ、汝のために。第29象限、36-37頁。
• （1985）自由を伴う平和。第29象限、55-56ページ。
• （1985年）スターリンの娘。第29象限、84-85ページ。
• （1985年）ウィルフレッド・バーチェットの反逆。第29象限、第32象限。
• （1986年）ジュネーブサミット後。第30象限、88-90ページ。
• (1987) シドニー・フックの不安定な人生。第31象限、8-14。
• (1989) 「ベトナム論争再考：1990年代からの視点」第33象限、14-17ページ。
• (1990) 『バンと弱音：ソビエト危機』第34象限、25-28ページ。
• (1997) 学問の自由への脅威。『オックスフォード・ブック・オブ・オーストラリアン・エッセイズ』所収。(編) イムレ・サルシンスキー、OUP、メルボルン ( ISBN 0195537394）150～155ページ。

さらに読む

• ジェームズ・フランクリン（2003）『若者の堕落：オーストラリアの哲学史』マクリー・プレス、シドニー
• ロバート・スコブル (1971). 「ノップフェルマッハー事件」.クアドラント. 15 (5): 72–82 .
• BA サンタマリア(1995 年 7 月～8 月)。 「フランク・ノッフェルマッハー」。象限。39（7～ 8）：31～ 33。
• ノーマン・アブジョレンセン（1995年）「不可解な時代の重要人物」『キャンベラ・タイムズ』 1995年5月19日、13ページ。 2018年3月16日にアクセス。