フリークノミクス
フリークノミクス：異端の経済学者があらゆるものの隠された側面を探る
ハードカバー版
著者
言語英語
主題経済学、社会学
出版社ウィリアム・モロー
発行日
2005年4月12日
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプハードカバーとペーパーバック
ページ336ページ（ハードカバー版）
ISBN0-06-123400-1（ハードカバー）、ISBN 0-06-089637-X（大活字ペーパーバック）
OCLC73307236
に続くスーパーフリーコノミクス 

『フリークノミクス：反逆の経済学者が万物の隠れた側面を探る』は、シカゴ大学の経済学者スティーブン・レビットとニューヨーク・タイムズのジャーナリスト、スティーブン・J・ダブナーによるノンフィクションデビュー作。2005年4月12日にウィリアム・モロー社から出版されたこの本は、ポップカルチャーと経済学を融合させた本として評されている。 [ 1 ] 2009年後半までに、この本は世界中で400万部以上を売り上げた。 [ 2 ] オリジナルの本の成功に基づいて、レビットとダブナーはフリークノミクスブランドを続編、長編映画、ナショナル・パブリック・ラジオの定期ラジオ番組、週刊ブログなど、マルチメディアフランチャイズに成長させた。

概要

本書は、経済理論を「伝統的」経済学者が通常は扱わない多様な主題に適用することで名声を博した経済学者レビットによる論文集である。『フリーコノミクス』の中で、レビットとダブナーは経済学とは根本的にインセンティブの研究であると主張している。本書の各章は以下の通りである。

著者らが経済理論を用いた一例として、相撲力士による不正行為の存在を実証する。相撲では、上位の力士は全員15試合に出場し、8勝以上しないと降格の危機に直面する。相撲界は非常に緊密な結束力があり、上位の力士は互いによく知っている傾向がある。著者らは決勝戦を例に、7勝7敗で残り1試合の力士が、8勝6敗の力士と対戦するケースを考察した。統計的には、8勝6敗の力士の方がわずかに実力が高いため、7勝7敗の力士の勝率はやや低いはずである。しかし、実際には7勝7敗の力士が約80%の確率で勝っている。レヴィットはこの統計と相撲の試合から得られた他のデータ、そして不正疑惑が試合結果に与える影響を用いて、既に8勝を挙げている者が7勝7敗の者と共謀し、次の場所への出場権を既に確保しているため、彼らに勝たせているという結論を導き出している。日本相撲協会によるこの主張に対する非難を受け、2011年東京場所は八百長疑惑により1946年以来初めて中止となった。[ 3 ]

著者らはデータマイニングの威力を実証しようと試みており、その成果の多くはレヴィットによる様々なデータベースの分析から得られたものである。著者らは、様々なインセンティブが教師による多肢選択式のハイステークステストでの生徒への不正行為を助長していると推測している。シカゴの学校制度におけるこのような不正行為は、多肢選択式問題に対する生徒の解答の詳細な分析から推測される。レヴィットは「教師が不正行為をした場合、解答パターンはどのようなものになるだろうか？」と問いかけ、テストセクションの最後に位置するより難しい問題は、テストセクションの最初に位置する簡単な問題よりも正答率が高いという仮説を立てている。

第2版

『フリークノミクス』第2章で、著者らは民俗学者ステットソン・ケネディのフロリダの自宅を訪問し、ケネディによるクー・クラックス・クラン（KKK）に関する調査について話し合ったことを記している。しかし、2006年1月8日付の『ニューヨーク・タイムズ・マガジン』のコラムで、ダブナーとレヴィットはステットソン・ケネディの研究に関する疑問（「フードウィンク」、26～28ページ）を指摘し、ケネディの研究は効果を上げるために誇張されている部分があると結論付けている。

「改訂増補版」では、この誇張表現が指摘され、修正された。「『フリークノミクス』が最初に出版されてから数か月後、この人物の活動やKKKに関する様々な事柄の描写がかなり誇張されているという指摘が我々に寄せられた。…我々は歴史的記録を正すことが重要だと感じた。」[ 4 ]

批判

『フリークノミクス』は、経済学ではなく社会学や犯罪学の著作であるという批判を受けている。イスラエルの経済学者アリエル・ルビンスタインは、本書が疑わしい統計を用いていることを批判し、「レヴィットのような経済学者は…他の分野に闊歩している」と述べ、「経済学との関連性は全くない」と述べ、本書は「学問帝国主義」の一例であると述べた[ 5 ] 。アーノルド・クリングは、本書は「アマチュア社会学」の一例であると示唆している[ 6 ]。

中絶合法化が犯罪に与える影響

1960年代に初めて実証的に研究された問題を再考し、ドナヒューとレヴィットは、1990年代に目撃された犯罪減少のほぼ半分は中絶の合法化によるものだと主張している。この論文は多くの論争を巻き起こしており、レヴィットは次のように述べている。

犯罪に関して私たちが議論している数字は、中絶に関するより広範な議論と比較すると、全く取るに足らないものです。プロライフ派の視点から見れば、もし中絶が殺人だとしたら、年間100万件もの殺人が中絶によって発生していることになります。そして、私たちの分析によれば、数千件の殺人が防げるとしても、それは取るに足らない、大海原に浮かぶ小石に過ぎません。ですから、この研究を行った後も私の見解は変わっていません。この研究は、中絶が合法化され、容易に受けられるべきかどうかという人々の意見を変えるべきではない、ということです。これは実際には犯罪に関する研究であり、中絶に関するものではありません。[ 7 ]

2003年、セオドア・ジョイスは、合法化された中絶は犯罪にほとんど影響を与えないと主張し、ドノヒューとレヴィットの結果（「合法化された中絶は犯罪を低下させたか？」Journal of Human Resources、2003年、38(1)、1～37頁）と矛盾した。2004年、著者らは反論[ 8 ]を発表し、ジョイスの主張は欠落変数バイアスによって欠陥があると主張した。

2005年11月、ボストン連邦準備銀行のエコノミスト、クリストファー・フットと研究助手、クリストファー・ゴーツはワーキングペーパー[ 9 ]を発表し、その中でドノヒューとレヴィットの中絶と犯罪に関する論文の結果は著者らの統計的誤り、すなわち州と年の相互作用が省略されていること、殺人率の変化を説明する際に逮捕率ではなく逮捕者総数を使用していることが原因であると主張した。訂正が行われた後、フットとゴーツは中絶は実際には暴力犯罪を減らすどころか増やしており、財産犯罪には影響を及ぼしていないと主張した。彼らはさらに、1970年代に中絶した女性の大多数はレヴィットが述べたような低所得のマイノリティではなく中流階級の白人であったと結論付けた。これは白人中流階級の女性には中絶のための経済的手段があったためだと彼らは述べた。エコノミスト誌は、この誤りの報道について、「レビット氏のような破壊力と創意工夫に富んだ人物にとって、技術的な無能さは道徳的堕落よりもはるかに重い罪である。政治的に正しくないのは一つのことだが、単に間違っているのは全く別のことだ」と評した。[ 10 ]

2006年1月、ドナヒューとレビットは反論を発表し[ 11 ]、その中で彼らは原著論文の誤りを認めたが、フットとゲッツの訂正には著しい減衰バイアスのために欠陥があったと指摘した。著者らは、原著の誤りを修正するために必要な変更を行った結果、中絶と犯罪の訂正後の関連性は弱まったものの依然として統計的に有意であり、フットとゲッツの主張に反していると主張した。しかし、フットとゲッツはすぐに独自の反論を発表し、レビットとドナヒューが推奨する方法を使用してデータを分析した後でも、データは中絶率と犯罪率の間に正の相関関係を示さないと述べた[ 9 ] 。しかし彼らは、これが必ずしもレビットの論文を反証するものではないとすぐに指摘し、このように雑然として不完全なデータでは、ドナヒューとレビットの結論を証明または反証することさえおそらく不可能であると強調した。

フリーコノミクス誌は、ルーマニアにおける中絶禁止（法令770号）の影響について、「中絶禁止令のわずか1年前に生まれたルーマニアの子供たちと比較して、中絶禁止令後に生まれた子供たちは、あらゆる測定可能な基準でより悪い結果をもたらすだろう。学校の成績は低下し、労働市場での成功率は低下し、犯罪者になる可能性も大幅に高まるだろう。（118ページ）」と述べている。ミシガン大学のジョン・ディナルド教授は、フリーコノミクス誌が引用した論文は「実際に主張されていることとは実質的に正反対のことを述べている」と反論している。

中絶が違法化された直後の1967年に生まれた子供は、平均して、中絶が違法化される前に生まれた子供よりも、教育や労働市場での成果が優れている。この結果は、子供を持つ女性の構成の変化によって説明できる。政策変更前は、都市部の高学歴女性は中絶する傾向が強かったため、都市部の高学歴家庭に生まれる子供の割合が高かったのである（Pop-Eleches, 2002, p. 34）。

— ジョン・ディナルド『フリークノミクス：ストーリーテリングのための学問』[ 12 ]

レビット氏はフリークノミクス・ブログで、フリークノミクスとポップ・エレチェスは「同じことを言っている」と反応した。

以下は、私たちが引用した Pop-Eleches 論文のバージョンの概要です。

...中絶禁止後に生まれた子どもは、就学年数が長く、労働市場での成功率も高かった。これは、都市部に住む高学歴の女性は政策変更以前から中絶を受ける可能性が高く、中絶禁止後にはこうした女性から生まれる子どもの相対的な数が増加したためである。しかし、観察可能な背景変数を用いて構成をコントロールすると、中絶禁止後に生まれた子どもは、成人後の教育および労働市場での達成度が低かった。さらに、学校制度における過密化の証拠と、中絶禁止導入後に生まれた世代は乳児死亡率が高く、その後の人生で犯罪行為が増加したことを示唆する証拠も示す。

Pop-Eleches 論文の序文には次のように書かれています。

この結果は、妊娠中に望まれずに生まれた子どもは、成人後に社会経済的に悪い結果をもたらすという見解と一致している。

警察の増員が犯罪に与える影響

フリークノミクスは、選挙サイクルを分析することで、警察の増員が犯罪に与える影響を「解明」できると主張した。しかし、この主張の裏付けとなる証拠は、プログラミング上の誤りが一部原因であることが示された。経済学者ジャスティン・マクラリーは、「市町村警察の規模は州や地方の選挙サイクルによって変化するように見えるが…選挙は警察の採用に十分な変化をもたらさないため、警察が犯罪に与える影響について有益な推定値を生成することはできない」と述べている。[ 12 ]

名誉毀損訴訟

2006年4月10日、政治活動家のジョン・ロットは、著書『More Guns, Less Crime 』と、引退した経済学者ジョン・B・マッコール宛ての一連のメールをめぐり、レヴィットとハーパーコリンズ出版社を名誉毀損で訴えた[ 13 ]。[14 ]著書の中で、レヴィットと共著者のダブナーは、ロットの著書『 More Guns, Less Crime』での研究結果は他の学者によって再現されていないと主張した。マッコールは、ロットの研究を再現した複数の論文を様々な学術誌に掲載したと指摘したが、レヴィットは、2001年の『The Journal of Law and Economics』特別号でロットを支持した著者らの研究は査読を受けておらず、ロットがシカゴ大学出版局に論文掲載料を支払ったと主張し、ロットの主張と反対の結果を示した論文はその号に掲載を阻止されたと主張した[ 15 ] 。

連邦判事は、フリークノミクスにおけるレヴィットの複製の主張は名誉毀損ではないと判断したが、電子メールの主張に関するロットの訴えには正当性があると判断した。[ 16 ]

レビットは、2度目の名誉毀損の申し立てに対し、マッコール宛ての手紙の中で、自身が2001年版『法と経済ジャーナル』の査読者であったこと、ロットが賄賂に関与していないこと（会議論文の印刷費や郵送費の追加負担は慣例となっている）、そして「様々な意見を持つ学者」（レビット自身も含む）が参加するよう招待されていたことを知っていたことを認めて和解した。[ 17 ] [ 18 ]『高等教育クロニクル』は、レビットの手紙を「大きな譲歩」だと評した。[ 18 ]

ロットの訴訟の前半部分の棄却は、2009年2月11日に米国第7巡回控訴裁判所によって全会一致で支持された。 [ 19 ]

出版履歴

『フリークノミクス』は、ニューヨークタイムズのベストセラーリストのノンフィクション部門で最高2位を記録し、大人向けノンフィクション部門で2006年のブックセンスブックオブザイヤーに選ばれました。

Freakonomics Blogのスクリーンショット

この本の成功は、一部はブログ界によるものとされている。2005年4月の出版に先立つキャンペーンにおいて、出版社（ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー）は、ブロガーをターゲットとする戦略的な手法を異例にも採用し、100人以上のブロガーにゲラ刷りを送付したほか、専門のバズマーケティング会社2社と契約を結んだ。[ 1 ]

2006年にこの本の改訂増補版が出版され、最も重要な修正は第2章に加えられた。[ 20 ]

進歩

フリークノミクスブログ

著者らは2005年に独自のFreakonomicsブログを始めました。

2007年5月、作家でブロガーのメリッサ・ラフスキーがサイトのフルタイム編集者として雇われた。[ 21 ] 2007年8月、ブログはニューヨーク・タイムズのウェブサイトに統合された。著者たちは2004年からニューヨーク・タイムズ・マガジンに共同コラムを執筆していた。そして、Freakonomics.comというドメインはそこへのリダイレクトとなった。[ 22 ] 2008年3月、アニカ・メンギセンがラフスキーの後任としてブログ編集者になった。[ 23 ] Freakonomicsブログは2011年3月1日でニューヨーク・タイムズ との提携を終了した。[ 24 ]

Freakonomicsブログに定期的にゲストブロガーとして参加している人物としては、イアン・エアーズ[ 25 ] 、ダニエル・ハマーメッシュ[ 26 ] 、エリック・A・モリス[ 27 ] 、スディール・ベンカテッシュ[ 28 ] 、ジャスティン・ウォルファーズ[ 29 ]などがいます。

2008年、スティーブン・ダブナーはサイトの読者から質問を募集し、人口統計の専門家バート・スパーリングとの「最も住みやすい場所」に関する延長されたQ&Aでそれらを取り上げました。[ 30 ]

スーパーフリーコノミクス

2007年4月、共著者のスティーブン・ダブナーは『フリークノミクス』の続編が出版されること、そしてそれにはスディール・ベンカテシュによるストリートギャング文化についてのさらなる著作や、オマキザルの金銭使用に関する研究が含まれることを発表した。[ 31 ]ダブナーによると、タイトルは『スーパーフリークノミクス』となり、[ 32 ]人々の優れた点が一つのテーマとなるという。[ 33 ]この本は、ヨーロッパでは2009年10月初旬、米国では2009年10月20日に発売された。

フリークノミクスラジオ

2010年9月、マーケットプレイス・ラジオは、ダブナーとレヴィットが司会を務める「フリークノミクス」ポッドキャストの制作を発表しました。このポッドキャストはiTunesで配信されており、 NPRでは隔週で放送されています。

映画化

2010年、チャド・トラウトワイン、クリス・ロマーノ、ダン・オメーラが、セス・ゴードン、モーガン・スパーロック、アレックス・ギブニー、ユージン・ジャレッキ、レイチェル・グレイディ、ハイディ・ユーイング監督によるアンソロジー形式のドキュメンタリー映画 を300万ドル近くの予算で制作した。[ 34 ] 2010年4月30日のトライベッカ映画祭でクロージング・ナイト・ガラ・プレミア上映作品となった。 [ 35 ]また、2010年6月21日のAFI/ディスカバリー・シルバードックス映画祭でオープニング・ナイト・フィルムでもあった。マグノリア・ピクチャーズが2010年秋公開の配給権を取得した。[ 36 ]

『フリーコノミクス』は主要都市で公開され、選ばれたプレビュー上映では好きな料金で鑑賞できる仕組みだった。 [ 37 ] 結果はまだ発表されていない。

フリーコノミクス・コンサルティング・グループ

2009年、レヴィットはビジネスと慈善事業に関するコンサルティング会社であるフリーコノミクス・コンサルティング・グループの共同設立者となった。同社は後にザ・グレイテスト・グッドとなり、現在はTGGグループとして知られている。設立パートナーには、ノーベル賞受賞者のダニエル・カーネマンとゲイリー・ベッカーをはじめ、著名な経済学者数名が含まれている。[ 38 ]

参考文献

  1. ^ a b Deahl, Rachel (2005年5月6日). 「話題を呼ぶ：出版社は書籍販売にオンラインを活用する」 The Book Standard.
  2. ^ Fox, Justin (2009年10月26日). 「世界は再びフリークノミクスの準備ができているか？」 Time.com . 2011年6月7日閲覧。（サブスクリプションが必要です）
  3. ^ 「相撲大会、八百長スキャンダルで中止」BBC 2011年2月6日
  4. ^レヴィット、スティーブン・D.、ダブナー、スティーブン・J.（2006年10月5日）『フリーコノミクス：反逆経済学者が万物の隠れた側面を探る』（改訂増補版）ウィリアム・モロー社、p. xiv. ISBN 978-0-06-123400-2。
  5. ^ルビンスタイン、アリエル (2006). 「フリーク・フリーコノミクス」(PDF) .エコノミストの声. 3 (9). doi : 10.2202/1553-3832.1226 .
  6. ^クリング、アーノルド（2005年7月5日）「フリークノミクスかアマチュア社会学か？」ジム・グラスマンとの共著『アイデア・イン・アクション』。2011年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月7日閲覧。
  7. ^ "「フリーコノミクス」：「ならず者経済学者」の思索「 . NPR.org . NPR.
  8. ^ John J. Donohue III & Stephen D. Levitt (2004). 「合法化された中絶が犯罪率を低下させたというさらなる証拠：Joyceへの返答」（PDF） . The Journal of Human Resources . 2008年12月3日閲覧。
  9. ^ a b Christopher L. Foote & Christopher F. Goetz (2008年1月31日). 「合法化された中絶が犯罪に与える影響：コメント」ボストン連邦準備銀行. 2021年12月20日閲覧。
  10. ^ 「中絶、犯罪、そして計量経済学」『エコノミスト』2005年12月1日。 2008年5月12日閲覧。
  11. ^ John J. Donohue III & Stephen D. Levitt (2006年1月). 「測定誤差、合法化された中絶、犯罪の減少：FooteとGoetzへの応答」(PDF) . 2008年12月3日閲覧。
  12. ^ a bディナルド、ジョン (2006). 「フリーコノミクス：ストーリーテリングのための学問」(PDF) .アメリカ法と経済評論. 8 (3).オックスフォード・ジャーナル: 615– 626. doi : 10.1093/aler/ahl014 .
  13. ^ 「LottのLevittに対する訴状のPDF」（PDF） . overlawyered.com . 2007年9月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年4月8日閲覧。
  14. ^ジョージ・メイソン法律事務所。「パーカー氏、名誉毀損訴訟で主張」 www.law.gmu.edu 。 2008年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月10日閲覧。
  15. ^ヒギンズ、マイケル (2006年4月11日). 「ベストセラーをめぐり学者が訴訟を起こす；シカゴ大学著者を名誉毀損容疑で訴える」シカゴ・トリビューン3ページ.
  16. ^ジョン・ロットのウェブサイト「カスティーヨ判事がロット対レビット事件で判決を下す」
  17. ^グレン、デイビッド (2007年8月10日). 「経済学者同士の対決、名誉毀損訴訟で和解」 .高等教育クロニクル. 53 (49): 10.
  18. ^ a b「『ロット対レヴィット』の異例の合意により和解が近い可能性」「 . The Chronicle of Higher Education . 2007年7月27日. 2016年12月5日閲覧。
  19. ^「第7巡回区控訴裁判所による名誉毀損訴訟の棄却の確認 」 2009年2月16日アーカイブ、Wayback Machineより
  20. ^ Dubner, Stephen J. (2006年9月20日). 「Freakonomics 2.0」 . Freakonomics (ブログ) . 2011年6月7日閲覧。
  21. ^ Dubner, Stephen J. (2007年5月4日). 「Freakonomics.com初代編集長を歓迎します」 . Freakonomics (ブログ) . 2011年6月7日閲覧。
  22. ^ Dubner, Stephen J. (2007年8月7日). 「Moving Day」 . Freakonomics (ブログ) . 2011年6月7日閲覧。
  23. ^ Dubner, Stephen J. (2008年3月17日). 「ようこそ…」Freakonomics (ブログ) . 2011年6月7日閲覧。
  24. ^ Dubner, Stephen J. (2011年1月18日). 「はい、このブログはNYTimes.comから撤退します」 . Freakonomics (ブログ) . 2011年6月7日閲覧。
  25. ^ 「イアン・エアーズの投稿」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月2日閲覧。
  26. ^ 「ダニエル・ハマーメッシュの投稿」ニューヨーク・タイムズ。2010年5月2日閲覧。
  27. ^ 「Eric A. Morrisの投稿」ニューヨーク・タイムズ2010年5月2日閲覧。
  28. ^ 「Sudhir Venkateshの投稿」ニューヨーク・タイムズ。2010年5月2日閲覧。
  29. ^ 「ジャスティン・ウルファーズが投稿した記事」ニューヨーク・タイムズ. 2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月2日閲覧。
  30. ^ Dubner, Stephen (2008年10月14日). 「バート・スパーリングがあなたの「最も住みやすい場所」に関する質問に答えます」 . 2012年8月3日閲覧。
  31. ^ロンバーディ、キャンディス（2007年4月19日）「Freakonomicsのライターがモンキービジネスについて語る」CNETニュース。2011年6月7日閲覧。
  32. ^ Conley, Lucas (2005年11月1日). 「フリークノミクス、経済ヒットマン、潜入経済学者。これはアダム・スミスではない」 . Fast Company . 2011年6月7日閲覧。
  33. ^ 「スーパーフリーコノミクスの未来像」ニューヨーク・タイムズ、2009年8月7日。 2010年5月2日閲覧。
  34. ^ 「フリーコノミクス」 .インターネット・ムービー・データベース. 2009年7月20日閲覧。
  35. ^コーン、エリック（2010年5月1日）「トライベッカ・レビュー ― 映画の中の映画：アンソロジー・ドキュメンタリー『フリーコノミクス』」「 . indieWIRE . 2010年11月17日閲覧。
  36. ^ 「マグノリアが『フリーコノミクス』ドキュメンタリーを取り上げ」。News in Film。2011年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月5日閲覧。
  37. ^ 「見たいものだけ払え！フリーコノミクス：ザ・ムービー」 AVクラブ2010年9月16日
  38. ^ 「The Greatest Good – Consulting」 。 2012年7月14日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freakonomics&oldid=1332411624#Freakonomics_blog」より取得