無駄な医療

無益な医療とは、治癒または利益が得られる見込みがないにもかかわらず、患者に対して医療または治療を継続的に提供することです。

エビデンスに基づく医療の支持者の中には、測定可能な効果が示されていない治療法は中止すべきだと主張する者もいる。無益な治療の中止は安楽死とは異なる。安楽死は生命を終わらせるための積極的な介入を伴うのに対し、無益な医療を差し控えることは、自然な死の到来を促したり早めたりするものではないからである。[ 1 ]

意味

無益な医療の概念をめぐる多くの論争は、無益な医療を行うこと自体を支持する議論ではなく、特定の状況における無益性の評価方法の違いを中心に展開されている。特定の行動が無益な医療の定義に該当するかどうかを判断することは困難である。なぜなら、介入による利益がなくなる時点を定義することは難しいため（ケースバイケースである）、例えば、がん患者は数週間の延命のために、非常に高価な薬剤を用いた化学療法をさらに受けることをいとわないかもしれない。しかし、医療従事者、保険会社の担当者、そして近親者は、これを無益な医療行為だと考えるかもしれない。[ 2 ]

2010年に米国の医師1万人以上を対象に行われた調査では、「無益と判断した場合の延命治療」を推奨または実施するかどうかについて、回答者の意見が分かれており、23.6%が推奨または実施すると回答し、37%が実施しないと回答し、39.4%が「場合による」と回答した。[ 3 ]

無駄な医療と安楽死

治療不実施の問題の難しさは、ほとんどの国で法律で処罰される安楽死との境界線上にある。安楽死とは、特に医師によって、あるいは医師の支配下で、原則として耐え難い苦痛を与える不治の病に苦しむ人を故意に死に至らしめることを目的とする行為（作為または不作為）を指す。フランスでは、2019年に死亡するまで11年間植物人間状態だった事故被害者のヴァンサン・ランベールのケース[ 4 ]は、医師や複数の裁判所の判決によって不当な強情とみなされているが、治療を中止することが安楽死に該当するかどうかをめぐっては、何年も訴訟や社会的議論の種となってきた。

フランスでは、医療倫理規定において「治療的苦痛」の実践は否定され、緩和ケアは推奨されています。緩和ケアの目的は、患者の死を早めることではなく、苦痛を和らげることです。たとえそのために、介護者が鎮痛剤や鎮痛剤を投与し、死期を早めるリスクを負うとしてもです。

デンマークでは患者が治療を拒否する権利を認めている。[ 5 ]

無駄なケアに関する考慮事項

臨床医学における無益なケアの問題は、一般的に2つの疑問を伴います。1つ目は、ケアが無益となる臨床シナリオを特定することです。2つ目は、ケアが無益であると判断された場合の倫理的選択肢の範囲です。

臨床的文脈における無益性の評価

臨床シナリオによって、無益性の程度や様相は様々です。脳死患者や無脳症患者に対し、臓器摘出が不可能または現実的でない状況で集中治療室でケアを提供するといったシナリオは、無益性であることが容易に判断できますが、他の多くの状況はそうではありません。

英国で18万人以上の患者を対象に行われた研究では、緊急開腹術における量的無益性の期間を定義し、英国国家緊急開腹術監査（NELA）データベースを用いて無益性の予測因子を調査することを目的とした。2段階の方法論が採用された。第1段階では、オンライン調査と運営グループの議論を用いて無益性の期間を定義し、第2段階では、2013年12月から2020年12月にNELAに登録された患者にこの定義を適用して解析した。無益性は、緊急開腹術後3日以内の全死亡率と定義した。結果によると、量的無益性は患者の4％（7442/180,987）に発生し、年齢の中央値は74歳だった。無益性の重要な予測因子には、年齢、動脈血乳酸値、心肺合併症などが含まれた。虚弱性は早期死亡リスクの38%増加と関連し、腸虚血手術は無益手術のリスクが2倍増加することと関連していた。これらの知見は、緊急開腹術後の定量的な無益性は、術前に意思決定者が利用可能な定量化可能なリスク因子と関連しており、極めて高リスクの患者との共同意思決定に関する議論に組み込むべきであることを示唆している。[ 6 ]

大規模病院でよく見られるもう一つの臨床的実例としては、院内心停止後の蘇生処置が長期化した場合に、蘇生を継続するか否かの判断が挙げられる。1999年に米国医師会雑誌に掲載された研究では、この目的のために開発されたアルゴリズムが検証されている。[ 7 ]

医療が進歩し、より多くの慢性疾患が対象となるようになるにつれ、無益性の問題が依然として生じています。米国では、この問題に対する比較的最近の対応策として、ホスピスの概念が導入されました。これは、死期が約6ヶ月以内と推定される患者に対して緩和ケアを開始するものです。回復の見込みがない患者に対してホスピスケアを開始するという問題を複雑にする、数多くの社会的および実際的な障壁が存在します。[ 2 ]

無駄なケアの選択肢と商品としての無駄なケア

無益ケア理論におけるもう一つの問題は、ケアが無益であると判断された場合の倫理的選択肢の範囲に関するものである。無益な臨床ケアは、臨床サービスの購入者が必要な資金を持ち、その結果他の患者が臨床資源へのアクセスを拒否されない限り、クルーズ旅行や高級車のように購入できる市場商品であるべきだと主張する人もいる。このモデルでは、ベビーKは資金がなくなるまでICUケア（主に人工呼吸器ケア）を受けることができる。医療費の高騰と極めて高価な新しい抗がん剤の増加により、末期がんの治療においても同様の公平性の問題がしばしば生じる。[ 2 ]

無駄なケアに関する選択肢

無益な治療を望まない場合は、署名および公証された蘇生処置拒否（DNR）命令により、こうした無益な処置や治療の実行を防ぐことができます。

無益な治療を望む場合、事前指示書で、延命の可能性があるあらゆる治療を受ける希望を表明することができます。

参照

参考文献

  1. ^キャシディ、バリー、ブレッシング、デニス（2007年8月23日）『倫理とプロフェッショナリズム：医師助手のためのガイド』FAデイビス社、 155ページ 、ISBN 978-0803613386。
  2. ^ a b cカチェレッシアン、J;ハリントン、サウスウェールズ州。他 (2008 年 7 月)。」「『無駄な治療』：患者が効果がないと思われる化学療法を主張する場合の対処法」腫瘍学22 （ 8）。
  3. ^医師たちはかつてないほど困難なジレンマに苦闘している：その他の倫理的問題著者：レスリー・ケイン 2010年11月11日
  4. ^ヴィンセント・ランベール：終末期の議論の中心にいたフランス人が死去、 BBC.com ; 2019年7月11日公開; 2025年7月26日閲覧
  5. ^コランジュ、ジャン＝フランソワ (2001)。「生存の終わり、生存の限界、安楽死」。死の練習曲。120 (2): 103.土井: 10.3917/eslm.120.0103。ISSN 1286-5702。 
  6. ^ Javanmard-Emamghissi, Hannah (2023). 「緊急開腹術における定量的無益性：全国緊急開腹術監査における術後早期死亡の調査」 . Techniques in Coloproctology . 27 (9): 729– 738. doi : 10.1007/ s10151-022-02747-1 . PMC 10404199. PMID 36609892. S2CID 255501769 .   
  7. ^米国医師会倫理・司法問題評議会 (1999). 「終末期ケアにおける医療の無益性」. JAMA . 281 ( 10): 937–941 . doi : 10.1001/jama.281.10.937 . PMID 10078492. S2CID 73071979 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Futile_medical_care&oldid=1302616142」より取得