ジェルジ・ルカーチ

ジェルジ・ルカーチ
1952年のルカーチ
生まれる	ベルナート・ジェルジ・レーヴィンガー (1885-04-13)1885年4月13日 ブダペスト、オーストリア＝ハンガリー帝国
死亡	1971年6月4日(1971-06-04)（86歳） ブダペスト、ハンガリー人民共和国
配偶者たち	エレナ・グラベンコ ゲルトルド・ヤーノシ (旧姓 ボルトシュティーバー)
受賞歴	赤旗勲章（1969年）[5]
教育
教育	王立ハンガリー大学コロズスヴァール大学(博士研究員) ベルリン 大学 ブダペスト大学(博士)
論文	A dramaírás főbb irányai a múlt század utolsó negyedében (前世紀最後の四半期におけるドラマ執筆の主な方向性)  (1909)
博士課程の指導教員	ゾルト・ベオティ（博士課程指導教員）
その他のアドバイザー	ゲオルク・ジンメル
哲学的な作品
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	大陸哲学 新カント主義[2] (1906–1918) 西洋マルクス主義/ヘーゲル・マルクス主義(1918年以降) [3] ブダペスト学派
機関	ブダペスト大学[1]
博士課程の学生	イシュトヴァーン・メサロス、アグネス・ヘラー
著名な学生	ジェルジ・マルクス
主な興味	政治哲学、社会理論、文学理論、美学、マルクス主義ヒューマニズム
注目すべきアイデア	物象化、階級意識、超越論的ホームレス、倫理的カテゴリーとしての悲劇のジャンル[4]

ジェルジ・ルカーチ^[a]（本名：ベルナート・ジェルジ・レーヴィンガー、^[b] ハンガリー語：セゲディ・ルカーチ・ジェルジ、ドイツ語：ゲオルク・ベルナルド・ルカーチ、^[c] 1885年4月13日 - 1971年6月4日）は、ハンガリーのマルクス主義哲学者、文学史家、文芸評論家、美学者であった。^[8]彼は、ソ連のマルクス主義イデオロギー正統派から逸脱した解釈の伝統である西洋マルクス主義の創始者の一人である。彼は物象化の理論を発展させ、カール・マルクスの階級意識の理論を発展させてマルクス主義理論に貢献した。彼はまた、レーニン主義の哲学者でもあった。彼はウラジーミル・レーニンのプラグマティックな革命的実践をイデオロギー的に発展させ、前衛党革命の正式な哲学に組織した。

ルカーチは文学リアリズムと文学ジャンルとしての小説の理論的展開により、批評家として特に影響力があった。1919年、彼は短命に終わったハンガリー・ソビエト共和国（1919年3月から8月）のハンガリー文化大臣に任命された。^{[9]ルカーチはスターリン時代の卓越したマルクス主義知識人と評されているが、ルカーチはマルクス主義思想の体現者として}スターリン主義を支持すると同時に、スターリン以前のマルクス主義への回帰を主張していたようにも見えるため、彼の遺産を評価することは困難である。 ^[10]

人生と政治

ルカーチは、オーストリア＝ハンガリー帝国のブダペストで、裕福なユダヤ人家庭であった投資銀行家ヨージェフ・レーヴィンガー（後のセゲディ・ルカーチ・ヨージェフ、1855年～1928年）とその妻アデーレ・ヴェルトハイマー（ヴェルトハイマー・アデル、1860年～1917年）の間にベルナート・ジェルジ・レーヴィンガーとして生まれた。彼には兄と妹がいました。彼と家族は1907 年にルター派に改宗した^[11]

ルカーチの父は帝国からナイトの称号と男爵の称号を授与され、ルカーチも相続によって男爵となった。 ^[12]作家としては、ゲオルク・ルカーチ、ジェルジ・ルカーチの名で出版活動を行った。ルカーチはブダペスト、ベルリン、フィレンツェ、ハイデルベルクの知識人サークルに参加した。^{[3] 1906年、}ハンガリー王立コロジュヴァール大学で政治経済学博士号（ Dr. rer. oec.）を取得した。^{[13] 1909年、}ブダペスト大学でゾルト・ベオティの指導の下、哲学博士号を取得した。^[14]

マルクス主義以前の時代

ブダペストの大学在学中、ルカーチは社会主義知識人サークルに参加し、そこでアナルコ・サンディカリストのエルヴィン・サボーと出会い、革命的サンディカリズムの提唱者ジョルジュ・ソレル（1847-1922）の作品を紹介された。^[15]当時のルカーチの知的視点はモダニズム的かつ反実証主義的であった。1904年から1908年にかけて、彼はヘンリック・イプセン、アウグスト・ストリンドベリ、ゲルハルト・ハウプトマンによるモダニズム的で心理的にリアリズム的な戯曲を上演する劇団に所属していた。^[16]

1906年から1909年にかけて、20代前半の彼は1000ページに及ぶ『近代劇の発展史』（ A modern dráma fejlődésének története、英訳：近代劇の発展史）を執筆した。^[17]この作品は1911年にハンガリーで出版された。 ^{[18] [19]}この作品が1908年に賞を受賞した際、彼は審査員がこの作品を審査するのにふさわしくないと考え、落胆した。^[20]

ルカーチはドイツで多くの時間を過ごし、 1906年から1907年までベルリン大学で学び、その間に哲学者ゲオルク・ジンメルと知り合いになった。^[16]その後1913年、ハイデルベルクにいる間に、マックス・ウェーバー、エミール・ラスク、エルンスト・ブロッホ、シュテファン・ゲオルクと親交を深めた。^[16]ルカーチが当時信奉していた観念論体系は、知的には新カ​​ント主義（当時ドイツの大学の支配的な哲学）^[16]やプラトン、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、セーレン・キェルケゴール、ヴィルヘルム・ディルタイ、フョードル・ドストエフスキーに影響を受けたものであった。この時期に彼は『魂と形態』（Die Seele und die Formen、ベルリン、1911年；訳1974年）と『小説の理論』（1916/1920年；訳1971年）を出版した。^[9]

第一次世界大戦の勃発後、ルカーチは兵役を免除された。^[3] 1914年にロシアの政治活動家エレナ・グラベンコと結婚した。^[3]

1915年、ルカーチはブダペストに戻り、知的サロン「日曜サークル」の指導者となった。日曜サークルの関心は、ドストエフスキーの実存主義的作品から生じる文化的テーマであり、これはハイデルベルク滞在晩年のルカーチの関心とテーマ的に一致していた。サロンとして、日曜サークルは文化イベントを主催し、カール・マンハイム、作曲家ベーラ・バルトーク、ベーラ・バラージュ、アルノルド・ハウザー、ゾルターン・コダーイ、カール・ポランニーといった文学・音楽界の前衛的な人物が参加した。^[21]彼らの中には、毎週のサロンにも出席していた者もいた。第一次世界大戦（1914-1918年）の最終年である1918年、日曜サークルは分裂した。政治的意見の相違からサロンは解散し、主要メンバーの何人かはルカーチに同行してハンガリー共産党に入党した。^[3]

共産主義への転換

第一次世界大戦と1917年のロシア革命の余波の中で、ルカーチは自身の思想を見直した。この時期に彼は熱心なマルクス主義者となり、 1918年に発足間もないハンガリー共産党に入党した^{。[22] [23]}少なくとも1918年9月まではドイツへの亡命を計画していたが、ハイデルベルクでの大学入学資格を拒否された後、12月16日にはハンガリーで政治の道を歩むことを既に決意していると記している。^{[22]ルカーチは後に、}ベーラ・クンに説得されてこの道を選んだと記している。 [22 ^]ルカーチがマルクス主義以前の時期に最後に著した著書は『道徳問題としてのボルシェヴィズム』である。これは倫理的な理由からボルシェヴィズムを拒絶するものであったが、彼は数日のうちにこの考えを覆したようである。^[23]

共産党指導者

1917年のジェルジ・ルカーチ

1919年のルカーチ

短命に終わったハンガリー・ソビエト共和国政府の一員として、ルカーチは教育文化人民委員に任命された（彼は教育人民委員ジグモンド・クンフィの副委員であった）。^[24]

ヨージェフ・ナーダスによれば、共和国が宣言されたとき、ルカーチは満員の聴衆の前で「古い文化と新しい文化」と題する講演を行っていたが、革命により中断されたという。^[25]

ハンガリー・ソビエト共和国時代、ルカーチはハンガリー版赤色テロの理論家であった。^{[26] 1919年4月15日付の新聞}「ネプサヴァ」の記事で、彼は「国家権力の掌握は、抑圧階級を滅ぼすための機会でもある。我々はこの機会を利用しなければならない」と記している。^[27]ルカーチは後にハンガリー赤軍第5師団の人民委員となり、1919年5月にポロスローで自軍兵士8名の処刑を命じた。これは後にインタビューで認めている。^{[28] [29] [30]}

ハンガリー・ソビエト共和国が敗北した後、ルカーチはクンから、他の指導部が撤退する間、オットー・コルヴィンと共に残るよう命じられた。ルカーチとコルヴィンの使命は、秘密裏に共産主義運動を再組織することだったが、これは不可能であることが判明した。ルカーチは写真家オルガ・マテの助けを借りて潜伏した。1919年にコルヴィンが捕らえられた後、ルカーチはハンガリーからウィーンへ逃亡した。彼は逮捕されたが、トーマス・マンとハインリヒ・マンを含む作家グループのおかげで引き渡しを免れた。^{[31]トーマス・マンは後に小説}『魔の山』の中でルカーチをモデルにしたナフタという登場人物を描いた。^[32]

彼は1919年にウィーンでハンガリー共産党員のゲルトルート・ボルトシュティーバーと2度目の妻として結婚した。^{[25] [3]}

1920年代頃、アントニオ・グラムシもウィーンに滞在していたが、二人は面識はなかった^{[33]。ルカーチは共産主義者の}ヴィクトル・セルジュと出会い、哲学の分野でレーニン主義思想を展開し始めた^{[34] 。この時期の彼の主要著作は、}大作『 歴史と階級意識』（Geschichte und Klassenbewußtsein、ベルリン、1923年）に収録されたエッセイ群である。これらのエッセイは、ウラジーミル・レーニンが「左翼共産主義」^[38]（後のレーニン主義者はこれを「極左主義」と呼んだ）の兆候^{[35] [d]}を示していたものの、レーニン主義に実質的な哲学的基盤を与えた。1924年7月、グリゴリー・ジノヴィエフは第5回コミンテルン大会において、カール・コルシュの著作と共にこの本を攻撃した^{[39] 。}

1925年、レーニンの死後まもなく、ルカーチはウィーンで小著『レーニン：思想の統一性に関する研究』 （Lenin: Studie über den Zusammenhang seiner Gedanken ）を出版した。同年、彼はニコライ・ブハーリンの『史的唯物論マニュアル』の批判的書評も出版した。^[40]

ハンガリー亡命者として、彼はハンガリー共産党の左派で活動を続け、モスクワが支援するベーラ・クンの綱領に反対した。1928年の「ブルム・テーゼ」は、1930年代に勃興した人民戦線に類似した戦略によって、ハンガリーにおけるホルティ提督の反革命政権を打倒することを求めた。彼は、プロレタリア独裁への過渡期として、プロレタリアと農民による「民主独裁」を提唱した。ルカーチの戦略がコミンテルンによって非難された後、彼は政治活動から退き、理論活動へと転向した。

ルカーチは1929年にウィーンを離れ、まずベルリンへ、その後ブダペストへ向かった。^[3]

スターリンとラーコシの下で

1930年、ブダペスト滞在中にルカーチはモスクワに召喚された。^[3]これは、ウィーン警察が彼の追放命令に署名した時期と重なっていた。子供たちを学業に行かせた後、ルカーチと妻は1930年3月にモスクワへ向かった。到着後まもなく、ルカーチは「出国を阻止」され、マルクス・エンゲルス研究所でダヴィド・リアザノフ（「地下室」）と共に働くことになった。^[41]

ルカーチは1931年にベルリンに戻り^[8]、1933年に再びベルリンを離れ、ロシア科学アカデミー哲学研究所に入学するためにモスクワに向かった^[8]。この時期に、ルカーチは若きマルクスの未発表作品に初めて触れた^[3]。

ルカーチは大粛清を生き延びたが、彼と妻は第二次世界大戦後までソ連を出国することを許されなかった。1941年6月29日、ドイツによるソ連侵攻直後、ルカーチはNKVD（内務人民委員部）に逮捕されたが、8月26日に釈放された。その後、彼はドイツ語圏の作家グループと共にタシケントに避難し、そこでヨハネス・ベッヒャーと親交を深めた。^[42]ルカーチがこの時期にスターリン主義をどの程度受容していたかについては、歴史家の間でも多くの議論がある。 ^[3]

1945年、ルカーチは妻と共にハンガリーに帰国した。ハンガリー共産党員として、彼はハンガリー新政府の樹立に携わった。1945年からハンガリー科学アカデミーの会員となった。1945年から1946年にかけて、彼は非共産主義の哲学者や作家を強く批判した。ルカーチは、ベーラ・ハムヴァス、イシュトヴァーン・ビボー、ラヨシュ・プロハーシュカ、カーロイ・ケレーニといった独立した非共産主義知識人をハンガリーの学界から排除する「行政的」（法的・官僚的）役割を果たしたと非難されている。1946年から1953年にかけて、ビボーを含む多くの非共産主義知識人が投獄されたり、雑用や肉体労働を強いられたりした。

ルカーチの文化に対する個人的な美的・政治的立場は、社会主義文化が最終的には質の面で勝利するというものでした。彼は、文化は「行政的」な手段ではなく、文化間の競争という形で実現されるべきだと考えていました。1948年から49年にかけて、ルカーチの文化的寛容の立場は「ルカーチ粛清」によって打ち砕かれました。マティアス・ラーコシがハンガリー労働者党に対して有名なサラミ戦術を用いたのです。

1950年代半ば、ルカーチは党に復帰した。党は1955年から1956年にかけて、ルカーチをハンガリー作家同盟の粛清に利用した。ハンガリー作家同盟の元書記長、タマーシュ・アチェルとティボール・メライは共に、ルカーチが渋々参加したと考えており、その証拠として、ルカーチが幹部会を離脱し、最初の休憩時に会合を開いたことを挙げている。^[43]

脱スターリン化

1956年、ルカーチはソ連に対抗するナジ・イムレ率いる短命の共産主義革命政府の大臣となった。 ^[44]当時、ルカーチの娘は共産主義革命青年党を短命に導いていた。1956年の革命におけるルカーチの立場は、ハンガリー共産党は社会主義者の連立政権に後退し、ハンガリー国民の信頼を徐々に回復する必要があるというものだった。ナジの革命政府の大臣として、ルカーチはハンガリー共産党を新たな基盤の上に改革する試みにも参加した。このハンガリー社会主義労働者党は、 1956年11月4日以降、急速にヤーノシュ・カーダールに吸収された。^[45]

1956年のハンガリー動乱の間、ルカーチは党組織の一員でありながら、反党派で革命的共産主義者のペテーフィ協会の討論会に出席していた。『ブダペスト日記』に記されているように、革命の間、ルカーチはソ連と連携した新たな共産党の設立を主張していた。ルカーチの見解では、新党は力ではなく説得によってのみ社会的指導権を獲得できると考えられていた。ルカーチは、反体制共産主義者のハンガリー革命青年党、革命的なハンガリー社会民主党、そして彼自身のソ連と連携した政党を、ごく下位のパートナーとして同盟関係に据えることを構想していた。

革命の敗北後、ルカーチはナジ政権の他の閣僚と共にルーマニア社会主義共和国へ追放された。 ^[44]ナジとは異なり、ルカーチは辛うじて処刑を免れた。ナジ政権における役割のせいで、彼はもはや党機構から信頼されなくなっていた。ルカーチの支持者たちは1960年代から70年代にかけて政治犯罪で起訴され、多くは西側諸国へ逃亡した。ルカーチの著書『若きヘーゲル』（チューリッヒ、1948年）と『理性の破壊』（ベルリン、1954年）は、ルカーチがマルクス主義の歪曲であるスターリン主義を密かに批判していたことを主張するために用いられてきた。^[46]この解釈では、これら二つの著作はヘーゲル弁証法の観念論とマルクスとエンゲルスの弁証法的唯物論を調和させ、スターリン主義を非合理主義の哲学として位置づけようとする試みである。^{[47] [48]}

彼は1957年にブダペストに戻った。^[8]ルカーチは1956年の立場を公然と放棄し、自己批判に傾倒した。以前の立場を放棄した後も、ルカーチは1971年に亡くなるまで共産党への忠誠を貫いた。晩年、1968年のフランスとチェコスロバキアでの蜂起後、ルカーチはソ連とハンガリー共産党に対する批判を公然と展開した。^[49]

ルカーチは死の直前のインタビューで次のように述べている。

社会とその運動に関する真の一般理論がなければ、スターリニズムから逃れることはできない。スターリンは偉大な​​戦術家だった…しかし残念ながら、スターリンはマルクス主義者ではなかった…スターリニズムの本質は、戦略よりも戦術、理論よりも実践を重視することにある…スターリニズムによって生み出された官僚主義は途方もない悪である。社会はそれによって窒息させられている。すべてが非現実的で名ばかりになる。人々は計画も戦略目標も見出せず、動かない…」ルカーチはこう結論づけている。「我々は、人民の政治権力による偉大な決定を、個人的なニーズ、つまり個人のニーズと結びつけることを学ばなければならない。」

— マーカス、ジュディス。ゾルタン、タール (1989)。 pp. 215–216、ゲオルク・ルカーチ: 理論、文化、政治

仕事

歴史と階級意識

ルカーチのエッセイ集『歴史と階級意識』は、1919年から1922年にかけて執筆され、1923年に出版された。マルクス主義とその社会学、政治学、哲学との関係をめぐる議論に貢献した。^{[50]ルカーチはこの作品によって、「}西洋マルクス主義」として知られるようになる思想潮流を創始した。 ^{[51] [52] [23]}ルカーチの指示により、生前は再版が行われなかったため、1968年までは入手困難で希少なものとなっていた。1960年代の社会運動によって、再び注目を集めるようになった。^[23]

ルカーチの著書の中で最も重要なエッセイは、「物象化」の概念を導入している。資本主義社会において、人間の特性、関係、行動は、人間が作り出した物の特性、関係、行動へと変換され、それらは人間から独立し、人間の生活を支配するようになる。そして、人間が作り出したこれらの物は、本来人間から独立していたと想像される。さらに、人間は人間らしく振る舞うのではなく、物の世界の法則に従って振る舞う、物のような存在へと変換される。^[53]このエッセイは、マルクスが疎外理論を最も明確に展開した著作である『経済学と哲学の草稿』（1844年）の出版以前に、マルクスの疎外理論の側面を再構築した点で注目に値する。^[54]

ルカーチはまた、マルクス主義の階級意識理論を展開した。これは、ある階級の客観的状況と、その階級がその状況について主観的に認識していることを区別するものである。 ^[55]ルカーチは、階級を「歴史的に帰属された主体」とみなす見解を提示した。^[55]経験的に存在する階級は、自らの歴史的状況を意識するようになったとき、すなわち「それ自体の階級」から「それ自体のための階級」へと転換したときにのみ、効果的に行動することができる。^{[56]ルカーチの階級意識理論は、}知識社会学において影響力を及ぼしてきた。

ルカーチは晩年、歴史と階級意識の思想、特にプロレタリア階級を「歴史の主体―客体」とみなす考えを否定した（1960年、フランス語訳へのあとがき）。1925年から1926年にかけても、彼はこれらの思想を擁護し、未完の原稿『タイリズムと弁証法』を執筆した。この原稿は1996年までハンガリー語と英語で出版されず、 2000年に『歴史と階級意識の擁護』という題名で出版された。^[要出典]

正統マルクス主義とは何ですか?

ルカーチは、方法論こそがマルクス主義を特徴づける唯一のものであると主張している。たとえその本質的な命題がすべて否定されたとしても、その独特の方法論ゆえにマルクス主義は依然として有効であり続けるだろう。^[57]

したがって、正統マルクス主義とは、マルクスの研究結果を無批判に受け入れることを意味するものではない。それは、特定のテーゼや特定のテーゼを「信じる」ことでも、「聖なる」書物を解釈することでもない。むしろ、正統主義は方法論のみを指す。弁証法的唯物論こそが真理への道であり、その方法は創始者たちが定めた線に沿ってのみ発展、拡大、深化され得るという科学的確信である。

— §1

彼はマルクス主義修正主義を批判し、根本的に弁証法的唯物論であるこのマルクス主義的方法への回帰を呼びかけている。ルカーチは、弁証法的唯物論が階級闘争の産物である限りにおいて、「修正主義」はマルクス主義理論に内在するものであると考えている。

だからこそ、正統マルクス主義の課題、すなわち修正主義とユートピア主義に対する勝利は、決して誤った傾向の完全な敗北を意味するものではない。それは、ブルジョア・イデオロギーがプロレタリア思想に及ぼす陰険な影響との、常に更新される闘争なのだ。マルクス主義正統主義は伝統の守護者ではなく、常に警戒を怠らない預言者であり、直近の現在の課題と歴史過程全体との関係を予言するのである。

— §5の終わり

According to him, "The premise of dialectical materialism is, we recall: 'It is not men's consciousness that determines their existence, but on the contrary, their social existence that determines their consciousness.' ...Only when the core of existence stands revealed as a social process can existence be seen as the product, albeit the hitherto unconscious product, of human activity." (§5). In line with Marx's thought, he criticises the individualist bourgeois philosophy of the subject, which founds itself on the voluntary and conscious subject. Against this ideology, he asserts the primacy of social relations. Existence – and thus the world – is the product of human activity; but this can be seen only if the primacy of social process on individual consciousness is accepted. Lukács does not restrain human liberty for sociological determinism: to the contrary, this production of existence is the possibility of praxis.

He conceives the problem in the relationship between theory and practice. Lukács quotes Marx's words: "It is not enough that thought should seek to realise itself; reality must also strive towards thought." How does the thought of intellectuals relate to class struggle, if theory is not simply to lag behind history, as it is in Hegel's philosophy of history ("Minerva always comes at the dusk of night...")? Lukács criticises Friedrich Engels's Anti-Dühring, saying that he "does not even mention the most vital interaction, namely the dialectical relation between subject and object in the historical process, let alone give it the prominence it deserves." This dialectical relation between subject and object is the basis of Lukács's critique of Immanuel Kant's epistemology, according to which the subject is the exterior, universal and contemplating subject, separated from the object.

ルカーチにとって、「イデオロギー」とはブルジョアジーの階級意識の投影であり、プロレタリアートが自らの革命的立場を自覚するのを妨げる役割を果たしている。イデオロギーは「客観性の形態」、すなわち知識の構造そのものを規定する。ルカーチによれば、真の科学は「具体的な全体性」に到達しなければならない。この全体性を通してのみ、客観性の現状を歴史的一時期として考察することが可能になる。したがって、いわゆる永遠の経済学の「法則」は、客観性の現状によって投影されたイデオロギー的幻想として退けられる（「正統マルクス主義とは何か？」第3節）。彼はまた、「存在の核心が社会生成として現れたときのみ、存在そのものが、これまで無意識であった人間活動の産物として、そしてひいてはこの活動が、存在の変容の決定的な要素として現れることができる」と述べている。 (「正統的マルクス主義とは何か?」、§5) 最後に、「正統的マルクス主義」は、 『資本論』を聖書のように解釈することや「マルクス主義のテーゼ」を受け入れることとして定義されるのではなく、「マルクス主義の方法」、弁証法への忠実さとして定義されます。

物象化とプロレタリアートの意識

マックス・ウェーバーとゲオルク・ジンメル^[58]の洞察を踏まえ、ルカーチは物象化の概念を導入し、人間関係や活動が商品として客体化される資本主義社会の神秘化された意識を描写している。この概念は、マルクスの『資本論』における「商品物神崇拝」の分析に基づいている。資本主義の下では、人間の資質は生産と交換の要求に従属し、個人は単なる労働力単位に貶められる。法制度、技術、労働組織に現れる合理化は、人間の活動を断片化し、個性を弱める。この専門化は、全体論的な理解が不可能な社会を生み出し、ブルジョア哲学は、計算可能で経験的な事実を、統一的な現実観よりも優先することで、この断片化を強化する。^[59]

ルカーチにとって、抽象的な数学と計算可能性に依拠するブルジョア合理主義は、全体との意味ある関わりを排除する。それは経験的現実に閉じこもるか、ユートピア的思索に踏み込むかのどちらかであり、どちらも資本主義の体系的矛盾に対処することはできない。観念論的弁証法は、主体の創造性を強調することで統一性を回復しようと試みるが、人間の実践の革命的可能性を捉え損なっている。^[59]

ブルジョア意識の限界内では、物象化を克服することはできない。プロレタリアートだけが、商品であると同時に社会現実の創造者という独自の立場を通じて、社会機構の全体性を把握することができる。プロレタリアートが階級意識を獲得すると、社会生活に蔓延する物象化を認識し、それに反抗する。この覚醒は単なる認識ではなく、人間性を客体化から解放する革命​​的行為である。プロレタリアートにとって、真実は外的現実の受動的な反映ではなく、解放の歴史的過程の一部なのである。^[60]

ルカーチは社会の破壊こそが「時代の文化的矛盾」に対する適切な解決策であると考えた。1969年、彼は次のように述べている。

「私の考えは理論的には混乱していたものの、社会の革命的な破壊こそが、この時代の文化的矛盾に対する唯一の解決策だと考えていました。このような世界的な価値観の転覆は、古い価値観の消滅なしには起こり得ません。」^[61]

文学と美学の作品

ルカーチはマルクス主義の政治思想家としての地位に加え、20世紀に影響力のある文芸批評家としても活躍した。彼の文芸批評における重要な仕事は、文学理論とジャンル理論における先駆的な著作『小説の理論』に始まる。本書は、小説という形式の歴史であり、その独特の特徴を探求したものである。『小説の理論』の中で、彼は「超越論的ホームレス」という用語を新たに生み出し、これを「かつて自分が属していた場所へのすべての魂の憧憬、そして『ユートピア的完全性への郷愁、すなわち自分自身とその欲望が唯一の真の現実であると感じる郷愁」」と定義している。^{[62] [63]}ルカーチは「小説は現代に不可欠な叙事詩形式である」と主張している。^[64]

ルカーチは後に『小説理論』を否定し、長文の序文でその誤りを指摘したが、それでもなお、後にマルクス主義へと発展する「ロマン主義的反資本主義」を内包していた。（この序文には、テオドール・アドルノをはじめとする西洋マルクス主義の思想家たちを「グランド・ホテル・アビス」に住み着いていると揶揄する有名な一節も含まれている。）

ルカーチの後期の文芸批評には、有名なエッセイ「カフカかトーマス・マンか？」が含まれる。このエッセイでルカーチは、トーマス・マンの作品を近代という状況への優れた試みとして論じ、フランツ・カフカのモダニズムを批判している。ルカーチは、カフカ、ジェイムズ・ジョイス、サミュエル・ベケットといっ​​たモダニズム作家による形式的な革新に断固として反対し、伝統的なリアリズムの美学を好んだ。

1930年代にモスクワに滞在していた間、ルカーチはモスクワで影響力のある雑誌『文芸批評家』（Literaturny Kritik）のグループに属しながら、マルクス主義的な美学観について研究していた。^[65]この雑誌の編集者、ミハイル・リフシッツは、ソ連の重要な美学著者であった。リフシッツの見解は、両者とも伝統芸術の価値を主張していた点でルカーチの見解と非常に似ていた。年齢は大きく離れていたものの（リフシッツははるかに若かった）、リフシッツとルカーチは当時、二人の仕事上の関係は対等な協力関係であったと述べている。ルカーチはこの雑誌に頻繁に寄稿し、ソ連政府によって出版された様々な翻訳を通じて、世界中のマルクス主義芸術理論家もこの雑誌に追随した。

リフシッツとルカーチの協力により、同じ志を持つマルクス主義知識人による非公式サークルが形成され、作家同盟組織委員会が1933年夏から月刊誌『文芸批評』に所属するようになった。…リフシッツ、ルカーチ、アンドレイ・プラトーノフを中心に思想家グループが形成され、彼らはマルクスの美的見解を明確に表現し、当時はまだ適切に定式化されていなかった一種のマルクス主義美学を創造することに尽力した。^[66]

ルカーチは、サー・ウォルター・スコットとオノレ・ド・バルザックの小説の革命的性格を論じたことで有名である。ルカーチは、両作家の懐古主義的で貴族主義的な政治観は、台頭するブルジョアジーへの（反動的ではあったものの）反対姿勢ゆえに、正確で批判的な立場をとることを可能にしたと考えた。この見解は、彼の後期著作『歴史小説』（1937年にロシア語、1947年にハンガリー語で出版）やエッセイ『リアリズムの均衡』（1938年）にも表明されている。

『歴史小説』は、ルカーチの文学史における最も影響力のある著作と言えるでしょう。彼はこの著作の中で、歴史小説というジャンルの発展を辿っています。1789年以前は人々の歴史意識は比較的未発達であったものの、フランス革命とそれに続くナポレオン戦争によって、人間存在の絶え間ない変化と進化という本質が認識されるようになったと彼は主張します。この新たな歴史意識は、サー・ウォルター・スコットの作品に反映されています。スコットの小説は、「代表的」あるいは「典型的」な登場人物を用いて、主要な社会紛争や歴史的変革、例えばスコットランド高地における封建社会の解体や重商資本主義の定着などを劇的に描き出しています。ルカーチは、スコットの新たな歴史的リアリズムはバルザックやトルストイに受け継がれ、小説家たちが現代の社会生活を、固定された普遍的なタイプの静的なドラマとしてではなく、常に変化し、革命的な変革の可能性に開かれた歴史の瞬間として描くことを可能にしたと主張しています。このため、彼は、これらの作家自身の保守的な政治姿勢にもかかわらず、彼らを進歩的だと考え、彼らの作品は潜在的に急進的であると考えている。

ルカーチにとって、この歴史的リアリズムの伝統は1848年の革命以降、ブルジョワジーが進歩的な勢力ではなくなり、歴史の主体としての役割がプロレタリア階級に奪われたことで衰え始めた。この時期以降、歴史的リアリズムは衰え始め、社会生活が不可避的に歴史的なものであるという関心を失っていく。彼はこの点を、フローベールの歴史小説『サランボー』を初期のリアリストの作品と比較することで例証している。彼にとって、フローベールの作品は、重要な社会問題からの離脱と内容よりスタイル重視の姿勢を示している。彼が、より露骨に近年の歴史的展開を扱った小説『感傷教育』について論じない理由は明らかではない。ルカーチは生涯の大半を、バルザックとスコットによって頂点に達したと信じていたリアリズムの伝統への回帰を推進し、モダニズムの特徴である歴史軽視とされていたことを嘆いた。

『歴史小説』はその後の歴史小説の批評研究に多大な影響を与えており、このジャンルの真剣な分析家は誰でも、ある程度はルカーチの議論に関わっている。

批判的リアリズムと社会主義リアリズム

ルカーチは、リアリズム文学を、人間の生を全体性と結びつけることのできる文学と定義した。彼は、批判的リアリズムと社会主義的リアリズムという二つの形態を区別した。ルカーチは、バルザック、ウォルター・スコット、トルストイといった政治的に反動的な作家たちが、偉大で時代を超越し、社会的に進歩的な作品を生み出すことができたのは、まさに人生を写実的に描写したいという欲求があったからだと主張した。ルカーチによれば、そのような作家たちの間では、世界観と才能の間に矛盾が存在する。彼は、レーニンがトルストイについて、そして特にエンゲルスがバルザックについて述べたこの方面のコメントを高く評価した。エンゲルスはバルザックにおいて、「リアリズムの勝利」について次のように述べている。

バルザックは、新興資本主義社会の矛盾を大胆に暴き出したため、現実に対する彼の観察は常に政治的偏見と衝突した。しかし、誠実な芸術家として、彼は常に自らが見、学び、経験したことだけを描き、自分が見たものの真に迫った描写が自身の信条と矛盾するかどうかを全く気にしなかった。^[67]

批判的リアリストには、共産主義的世界観にまでは至らなかったものの、それにもかかわらず、個々の出来事を直接描写するだけでは満足せず、当時の葛藤を真摯に反映しようとした作家たちが含まれる。偉大な物語は、彼らの作品の中で個々の人間の運命を通して語られる。このような作家たちは、自然主義者でも寓話家でも形而上学者でもない。彼らは世界から孤立した人間の魂へと逃避したり、魂の経験を人間性の時代を超えた永遠で抗しがたい性質へと高めようとしたりしない。^[要出典]バルザック、トルストイ、アナトール・フランス、ロマン・ロラン、ジョージ・バーナード・ショー、リオン・フォイヒトヴァンガー、そしてトーマス・マンは、批判的リアリストのギャラリーで最も優れた作家たちである。^[要出典]

ルカーチは、写実主義芸術は通常、高度に発展した国、あるいは急速な社会経済発展期にある国に見られるが、後進国が自らの後進性ゆえにこそ、芸術的手段によって克服しようとするからこそ、高度な文学が生まれることもあると指摘している。ルカーチは（リフシッツと共に）、当時ソ連の文学批評で支配的だった「俗悪な社会学的」テーゼに異を唱えた。 「俗流社会学者」（旧RAPPと関連）は、芸術家とその作品にとって最も重要な決定要因として階級的出身を重視し、芸術家と芸術のジャンルを「封建的」、「ブルジョア的」、「プチブルジョア的」などに分類した。ルカーチとリフシッツは、ダンテ、シェイクスピア、セルバンテス、ゲーテ、トルストイといった偉大な芸術家が、個人と社会の弁証法を全体として把握し、それらの関係を正直に描写することによって、自分たちの階級的世界観を超越することができたということを証明しようとした。

すべてのモダニズム芸術 ―アヴァンギャルド、自然主義、表現主義、シュルレアリスムなど ― はリアリズムの対極にあります。これは退廃芸術であり、カフカ、ジョイス、ムージル、ベケットなどの作品がその例です。モダニズムの最大の欠点、そして必然的な敗北を予感させるのは、全体性を知覚し、媒介行為を実行できないことです。作家が孤独を描写したことを責めることはできませんが、孤独は資本主義的社会関係の不可避的な帰結であることを、誰の目にも明らかな形で示さなければなりません。一方、カフカにおいては、「存在論的孤独」が人間の永続的な状態であり、普遍的な価値として描かれています。この点において、カフカは直接的に与えられた現象の描写に留まり、孤独の意味を明らかにする唯一の全体性に到達できないのです。したがって、カフカは自然主義者のように振舞うのです。現代世界と人間に対する混沌、混迷、そして恐怖のイメージをリアルに描くためには、作家はこれらすべての現象を生み出す社会的な根源を描き出さなければならない。そして、ジョイスのように、完全な衰退状態にある人間の精神世界と時間感覚を描き出すだけで、その原因や出口の見通しを探ろうとしないならば、作家は誤った世界観を描き出しており、その作品は未熟であると認識されるべきである。

こうして、モダニズムは歴史的視点を奪われ、人間を実際には歴史的・社会的に決定されていない立場や状況に縛り付けてしまう。モダニズムはそうした状況を超越論的な性質へと変容させる。偉大な文学の偉大なイメージ、アキレスとウェルテル、オイディプスとトム・ジョード、アンティゴネとアンナ・カレーニナは社会的存在である。なぜなら、アリストテレスは既に人間が社会的存在であると指摘していたからだ。そして、モダニズム文学の英雄たちは社会と歴史との繋がりから切り離されている。物語は純粋に「主観的」となり、人間の中の動物性が人間の中の社会性と対立する。これは、ハイデガーが社会を非人格的なものとして否定し、断罪したことと一致する。彼はこう書いている。

文学史と美術史は、才能ある多くの芸術家が当然の忘却の中に眠る集団墓地である。なぜなら彼らは人類の進歩という問題との関連を探そうともせず、また見つけることもせず、健康と衰退の間の重要な闘いにおいて自らを正しい側に置かなかったからである。^[68]

バーバラ・スタックマンは、ルカーチにとって退廃的な芸術は、病や衰退を描いているから退廃的なのではなく、疎外された作家を歴史の進歩的な力と再び結びつけるであろう健全な社会圏の存在を認めていないから退廃的なのだと主張する。つまり、病とは階級闘争への反動的な介入であり、ルカーチは病は「価値観の完全な転覆をもたらす」と記している。「病んだ芸術」は弁証法的な意味で陽光を浴びる瞬間を持つかもしれない（ルカーチは衰退するものが人間の偉大さや純粋さとしてさえ現れる例として『アンティゴネ』のみを挙げている）。しかし、それは歴史の塵芥の山に埋もれる運命にある。一方、「健全な芸術」は「人間関係の永続的な真実の反映」なのである。^[69]

一方、社会主義リアリズムは文学の発展における最高段階として認識されています。

社会主義リアリズムの展望は、言うまでもなく、社会主義のための闘争である。社会主義リアリズムは、特定の社会主義的観点に基づいているという点だけでなく、この観点を用いて社会主義に有利に働く勢力を内側から描写するという点でも批判リアリズムとは異なる。批判リアリストは幾度となく現代の政治闘争を描写し、社会主義者や共産主義者といった英雄を描いてきた。しかし、社会主義リアリストだけがそのような英雄を内側から描写し、彼らを進歩の勢力と同一視する。社会主義リアリズムの偉大さは、共産主義へと向かう歴史的総体が、作品のいかなる断片においても白日の下に晒されるほど明瞭になる点にある。^[70]

1938年、エルンスト・ブロッホ、ヴァルター・ベンヤミン、ベルトルト・ブレヒト、テオドール・アドルノに対する論争書『均衡の中のリアリズム』の中で、ルカーチはソ連におけるモダニズムの欠如を次のように説明した。

プロレタリア階級の支配が強まるにつれ、社会主義はソ連経済に深く包括的に浸透し、文化革命は労働者大衆をより広く深く包み込み、より強力で絶望的な「前衛」芸術は、より意識的なリアリズムによって駆逐された。表現主義の衰退は、究極的には革命的大衆の成熟の結果である。^[71]

ルカーチの論文「プロパガンダかパルチザンか？」も同様に典型的である。彼はこの論文で、社会主義芸術を「偏向的」と定義することに対して論争を展開している。彼の見解では、文学は偏向的であるべきではなく、与えられた歴史的瞬間において客観的に進歩的な階級の側に立つという本質においてのみ「党派心」を持つべきである。偏向的な文学は、「純粋芸術」と外部から持ち込まれた政治的に異質な要素を折衷的に結びつける。しかし、フランツ・メーリングがかつて擁護したこのような構想は、「形式を内容よりも優先する」ことを意味し、作品の美的要素と政治的要素を対比させる。ルカーチによれば、このような芸術理解はトロツキスト的である。^[72]

ルカーチによる社会主義リアリズムの擁護には、スターリニズム批判と、1930年代から40年代にかけての党プロパガンダ的なソビエト文学の大部分（アンドレイ・ジダーノフの「無衝突芸術」論に基づき、ルカーチは軽蔑的に「図像的」文学と呼んだ）を真の社会主義リアリズムの歪曲として非難する内容が含まれていた。彼は、スターリニズムが文化政策の分野において「媒介」を欠いていることを認めていた。スターリニズム文学は、社会主義社会生活における現実の葛藤を描写する代わりに、単なる図式と抽象化に陥り、理論の一般的な真実を描写するだけで、現実から得たイメージでそれらを「媒介」することは全くなかった。芸術の特殊性は忘れ去られ、扇動の道具と化した。歴史的な楽観主義に代わって、図式的な楽観主義が蔓延した。登場人物たちは、新しい社会の典型的な特質を全く体現していなかった。ナジェージダ・クルプスカヤが述べたように、政治文学のみを扱ったレーニンの論文「党組織と党文学」は、芸術活動とその評価の規則になった。

こうした批判にもかかわらず、ルカーチは社会主義リアリズムが、そのすべての先駆者よりも「根本的に」そして「歴史的に」芸術の発展におけるより高い段階を表しているという基本的な信念を変えることはなかった。

ルカーチの社会主義リアリズム論の中で最も驚くべき成果は、アレクサンドル・ソルジェニーツィンに関する論文である。彼はソルジェニーツィンを20世紀最大の「平民的リアリスト」作家とみなしていた。ルカーチは、ソルジェニーツィンの短編小説や中編小説の登場を社会主義リアリズムのルネッサンスの最初の兆候として歓迎した。なぜなら、ソルジェニーツィンは『イワン・デニーソヴィチの一日』で収容所生活を描写する際に、日常の出来事を一時代全体の象徴として描いているからだ。また、ソルジェニーツィンは自然主義者でもない。なぜなら、彼は描写された出来事を社会史的全体性に照らし合わせ、ロシアにおける資本主義の復活を目指していないからだ。ルカーチによれば、ソルジェニーツィンは共産主義的観点からではなく、平民的観点からスターリン主義を批判している。そして、この弱点を克服しなければ、彼の芸術的才能は衰えるだろう。^{[73] [74]}

社会的存在の存在論

ルカーチは晩年、社会的存在の存在論に関する主要な論考に着手し、その一部は英語で三巻本として出版されている。この著作は、唯物論的形態における弁証法哲学を体系的に論じたものである。

参考文献

• 歴史と階級意識（1972年）。ISBN 0-262-62020-0。
• 小説の理論（1974年）。ISBN 0-262-62027-8。
• レーニン：思想の統一に関する研究（1998年）。ISBN 1-85984-174-0。
• 歴史と階級意識の擁護（2000年）。ISBN 1-85984-747-1。
• 人民民主主義の文化：ハンガリー文学、芸術、民主主義移行に関するエッセイ集、1945-1948年（2013年）。ISBN 9789004217270

参照

• ラヨシュ・ヤノシー、ルカーチの養子
• マルクスの技術史ノート

注記

1. 英国: / ˈ l uː k æ tʃ /、^[6] 米国も/- k ɑː tʃ / ; ^[7]ハンガリー語: [ˈɟørɟ ˈlukaːtʃ]
2. ハンガリー語: [ˈbɛrnaːt ˈɟørɟ ˈløviŋɡɛr]
3. ドイツ語: [ˈluːkatʃ]
4. レーニンはルカーチの著作を評論した際に、次のように述べている。「ルカーチのマルクス主義は言葉だけのもので、防御戦術と攻撃戦術の区別は人為的であり、正確で明確な歴史的状況の具体的な分析はなされていない。そして、最も重要な点（ブルジョアジーが大衆に対して影響力を行使しているあらゆる労働分野とあらゆる制度を掌握し、また掌握することを学ぶ必要性など）を考慮していない。」^{[36] [37]}

参考文献

1. Piroska Balogh および Botond Csuka (2021)、「ハンガリーの美学: 伝統と視点」、ESPES、10 (1):7–11。
2. ゲオルク・ルカーチ：新カント派美学、スタンフォード哲学百科事典
3. Georg Lukács、スタンフォード哲学百科事典。
4. ジャクソン、ウィリアム・トーマス・ホブデル; スタッド、ジョージ (1983).ヨーロッパの作家. スクリブナー. p. 1258. ISBN 978-0-684-17916-2。
5. Lichtheim 1970、p. ix.
6. "Lukács". Collins English Dictionary . HarperCollins .
7. 「ルカーチ」. Dictionary.com の完全版(オンライン)。 nd
8. ジェルジ・ルカーチ – Britannica.com
9. "ジェルジ・ルカーチ".ベネトのリーダーズ百科事典(第 3 版)。ハーパー＆ロウ。 1987.p. 588.
10. Leszek Kołakowski ([1981], 2008)、「Main Currents of Marxism」、第3巻：内訳、WW Norton＆Company、第7章：「György Lukács：Reason in the Service of Dogma」、WW Norton＆Co.
11. ラダッツ、フリッツ J. (1972)。ゲオルク・ルカーチの個人的な証言と写真文書。ハンブルク。
12. ゴヤの下で昼食をとる。20世紀初頭のブダペストのユダヤ人収集家たち、コンスタンチン・アキンシャ、クエスト社『現代ユダヤ人史の課題』
13. Júlia Bendl、「Lukács György élete a századfordulótól 1918-ig」、2012 年 2 月 13 日にウェイバック マシンでアーカイブ、1994 (ハンガリー語)
14. L. Ferenc Lendvai、 A fiatal Lukács: utja Marxhoz、1902–1918、Argumentum、2008、p. 46;イシュトヴァーン・ヘルマン、ゲオルク・ルカーチ: sein Leben und Wirken、Böhlau、1986 年、p. 44.
15. ルカーチ 1972, pp. ix–x: 「一方、私の社会政治的見解の矛盾は、私をサンディカリズム、とりわけジョルジュ・ソレルの哲学に知的に触れさせた。…ソレルへの私の興味はエルヴィン・サボーによって掻き立てられた。」
16. Kołakowski, Leszek (2005). Main Currents of Marxism . London: WW Norton & Company. p. 991. ISBN 978-0-393-32943-8。
17. トゥアール、デニス (2015). 「形態と歴史：ルカーチからソンディまで」.テクスト理解と歴史経験. pp.  31– 41. doi :10.30965/9783846756539_005. ISBN 978-3-7705-5653-3。
18. ルカーチ、ジェルジ (1911)。現代劇 Fejlödésének Története (ハンガリー語)。ブダペスト: キスファルディ - タルササーグ。OCLC  14194603。（全2巻）
19. ベッシー、タマス (1993)も参照。 「ジェルジ・ルカーチの演劇理論」。 Illés、László (編)。ジェルジ・ルカーチに関するハンガリー研究、第 II 巻(PDF)。ブダペスト：アカデミアイ・キアド。 p. 357.ISBN​ 963-05-6030-5. 2023年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年2月21日閲覧。
20. ヴァイズマン、エステル (2005 年 12 月)。 「おお『ヨヴェム』ルカーチさん、悲劇、理想、そしてロマンティコ？」 [「若い」ルカーチ: 悲劇的、ユートピア的、そしてロマンチック?]クリテリオン: Revista de Filosofia (ポルトガル語)。46 (112): 293–310 .土井: 10.1590/S0100-512X2005000200013。
21. コワコフスキ、レシェク（2005年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、p.993、ISBN 978-0-393-32943-8。
22. ルカーチ, ゲオルク; タール, ジュディス・マーカス (1977). 「道徳問題としてのボルシェヴィズム」.社会調査. 44 (3): 416– 424. JSTOR  40970293.
23. ポール・ブレインズ (1979)。 「若いルカーチ、古いルカーチ、新しいルカーチ」。近代史ジャーナル。51 (3): 533–546 .土井:10.1086/241950。JSTOR  1876636。S2CID 144192645  。
24. コワコフスキ、レシェク(2005). 『マルクス主義の主流』 ロンドン: WW ノートン・アンド・カンパニー. pp.  993–4 . ISBN 978-0-393-32943-8。
25. ロペス、ダニエル (2019年1月19日). 「ゲオルク・ルカーチの改宗」.ジャコビン.
26. 白色テロの後背地。ウィーン、1920年。オンライン：https://www.marxists.org/magyar/archive/lukacs/fth.htm
27. ネプザヴァ、1919.04.15。オンライン: https://adtplus.arcanum.hu/hu/view/Nepszava_1919_04/?pg=0&layout=s
28. ゲオルク・ルカーチ。革命家デンケン。 Eine Einführung in Leben und Werk (hg. v. Frank Benseler)、ダルムシュタット・ノイヴィート、1984 年、p. 64.
29. レンギエル・アンドラーシュ: 「ティゼデルテト」ルカーチ。 Egy politikai folklór-szüzsé történeti hátteréhez。フォラスにて、2017 年 1 月。オンライン: http://www.forrasfolyoirat.hu/1701/lengyel.pdf 2017 年 2 月 11 日にウェイバック マシンにアーカイブ。 75.
30. ヴァーリ・アルバート: A vörös uralom áldozatai Magyarországon (ハンガリーにおけるレッズの犠牲者。オンライン: http://mtdaportal.extra.hu/books/vary_albert_a_voros_uralom_aldozatai.pdf)
31. コングドン・リー（2014年）『亡命と社会思想：1919年から1933年にかけてのドイツとオーストリアにおけるハンガリー知識人』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン。45  ～ 46頁。ISBN 978-1-4008-5290-1。
32. コワコフスキ、レシェク（1978年）『マルクス主義の主流第3巻：その崩壊』オックスフォード：クラレンドン・プレス、306頁。ISBN 0-19-824570-X。
33. ドメニケリ、マリオ (2020). 「ルカーチとマルクス主義者の「生きた芸術」」。ザグレバードイツ語教師ベイトレーゲ。29 : 125–143。土井: 10.17234/ZGB.29.7。S2CID  244698036。
34. コーカイ、カーロリ (2017). 「1920年代の共産主義インターナショナルとゲオルグ・ルカーチの貢献」。社会科学者。45 ( 11/12): 63–72。JSTOR 26405282  。
35. ミラー、ジム (1982). 「革命的合理主義：ルクセンブルク、ルカーチ、グラムシ ― ゲオルク・ルカーチ：主体性の物象化」『歴史と人間存在：マルクスからメルロ＝ポンティまで』（第1版）バークレー：カリフォルニア大学出版局、130頁。ISBN 97805200477921920年にレーニンから「極左主義者」としての彼の立場に対する批判に直面した。
36. レーニン, VI (1965) [初版1920年6月]. 「コミュニズムス（共産主義インターナショナル誌）」. レーニン, VI (編).全集. 第31巻（第4英語版）. モスクワ: プログレス出版社. pp.  165– 167.
37. ウィリアムズ、ブライアン（2011年2月10日）「レーニン対初期ルカーチ」『社会主義行動』。 2021年9月19日閲覧。レーニン自身はルカーチの立場について次のように要約している。「ルカーチのマルクス主義は言葉だけのものであり、防御戦術と攻撃戦術の区別は人為的であり、正確かつ明確な歴史的状況に関する具体的な分析は示されていない。そして、最も重要な点（ブルジョアジーが大衆に対して影響力を行使するあらゆる労働分野とあらゆる制度を掌握し、また掌握することを学ぶ必要性など）を考慮していない。」
38. レーニン、ウラジーミル・イリイチ（2001）[1920]『左翼共産主義、幼稚な病：マルクス主義戦略戦術に関する一般論』ホノルル：パシフィック大学出版局、ISBN 0898754488。
39. コワコフスキ、レシェク(2005). 『マルクス主義の主流』 ロンドン: WW Norton & Company. pp.  994–5 . ISBN 978-0-393-32943-8。
40. コワコフスキ、レシェク（2005年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、995頁。ISBN 978-0-393-32943-8。
41. コワコフスキ、レシェク（2005年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、p.996、ISBN 978-0-393-32943-8。
42. クラーク、カテリーナ『モスクワ、第4のローマ：スターリニズム、コスモポリタニズム、ソビエト文化の進化、1931-1941』（ハーバード大学出版、2011年）、339-340。
43. タマーシュ・アチェル、ティボール・メレー（1960年）、精神の反乱：鉄のカーテンの背後での知的抵抗の事例史。^{[ページが必要]}
44. コワコフスキ、レシェク（2005年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、997頁。ISBN 978-0-393-32943-8。
45. ウォロシルスキ、ヴィクトル（1957年）、反乱の日記：ポーランド人の目を通して見たブダペスト、マイケル・シーガル訳、シドニー：アウトルック、[パンフレット]。
46. オズボーン、ピーター(1996). 「マルクスの遺産：イシュトヴァン・メサロス」. オズボーン、ピーター (編). 『批判的感覚：知識人へのインタビュー』 ロンドン: ラウトレッジ. pp.  47– 64. ISBN 9781134684250. 2021年9月18日閲覧。
47. Rockmore, I. (2012). Lukács Today: Essays in Marxist Philosophy . Springer Science & Business Media. p. 5. ISBN 9789400928978。
48. バーマン・アンダース（2018年）「ヘーゲルへ回帰！ゲオルク・ルカーチ、弁証法、そしてヘーゲル主義的マルクス主義」バーマン・アンダース、バロネック・アンダース（編）『ヘーゲル主義的マルクス主義：ゲオルク・ルカーチからスラヴォイ・ジジェクまでのマルクス主義理論におけるヘーゲル哲学の活用』セーデルトーン大学、  17～ 34頁。ISBN 978-9188663504。
49. ル・ブラン、ポール (2013). 「蜘蛛と蠅：ゲオルク・ルカーチのレーニン主義哲学」.史的唯物論. 21 (2): 47– 75. doi :10.1163/1569206X-12341298.
50. メザロス・イシュトヴァーン(1991). 「歴史と階級意識」.トム・ボトモア、ローレンス・ハリス、VG・キアナン、ラルフ・ミリバンド編. 『マルクス主義思想辞典（第2版）』. ブラックウェル出版社. pp.  241– 242. ISBN 0-631-16481-2。
51. ビエン、ジョセフ（1999年）. アウディ、ロバート（編）. 『ケンブリッジ哲学辞典』. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. p. 521. ISBN 0-521-63722-8。
52. メルロー＝ポンティ、モーリス（1973年）『弁証法の冒険』エバンストン、イリノイ州：ノースウェスタン大学出版局、p.30–59、ISBN 978-0-8101-0404-4。
53. ペトロヴィッチ、ガヨ(1991). 「物象化」.トム・ボトモア、ローレンス・ハリス、VG・キアナン、ラルフ・ミリバンド編. 『マルクス主義思想辞典（第2版）』. ブラックウェル出版社. 463頁. ISBN 0-631-16481-2。
54. アヴィネリ、シュロモ（1968年）『カール・マルクスの社会政治思想』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p.96。ISBN 0-521-09619-7。
55. Fetscher, Iring (1991). 「階級意識」.トム・ボトモア、ローレンス・ハリス、VG・キアナン、ラルフ・ミリバンド編『マルクス主義思想辞典（第2版）』ブラックウェル出版社、p. 89. ISBN 0-631-16481-2。
56. フェッチャー、アイリング(1991). 「階級意識」.トム・ボトムモア、ローレンス・ハリス、VG・キアナン、ラルフ・ミリバンド編. 『マルクス主義思想辞典（第2版）』. ブラックウェル出版社. pp.  89– 90. ISBN 0-631-16481-2。
57. ライト、エリック・オリン、レヴィン、アンドリュー、ソバー、エリオット (1992). 『マルクス主義の再構築：説明と歴史理論に関するエッセイ』ロンドン：ヴェルソ社、pp.  103–4 . ISBN 0-86091-554-9。
58. ペトロヴィッチ、ガヨ(1991). 「物象化」.トム・ボトモア、ローレンス・ハリス、VG・キアナン、ラルフ・ミリバンド編. 『マルクス主義思想辞典（第2版）』. ブラックウェル出版社. 464頁. ISBN 0-631-16481-2。
59. コワコフスキ、レシェク（1978年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、275頁。ISBN 0-19-824570-X。
60. コワコフスキ、レシェク（1978年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、276頁。ISBN 0-19-824570-X。
61. György Lukacs、「Mon chemin vers Marx」（1969 年）、Nouvelles Etudes hongroises（ブダペスト、1973 年）、8:78–79、 Löwy, Michael (2015) で引用。ゲオルク・ルカーチ – ロマン主義からボリシェヴィズムへ。 NLB。 p. 93.ISBN​ 978-1-78663-143-5。
62. G. ルカーチ『小説の理論』ロンドン：マーリン出版社、1963年、70ページ。
63. ヤング、ジョイス（2009年5月）『意味のない本：『インフィニット・ジェスト』の結末に満足できない理由』（論文）p. 4. hdl :10150/197263.
64. 小説の理論MIT 1971年 146ページISBN 0262620278。
65. Gutov D., 「学び、学び、そして学び続ける」。『Make Everything New – A Project on Communism』所収。グラント・ワトソン、ゲリー・ヴァン・ノールト、ギャビン・エヴァロール編。Book Works and Project Arts Centre（ダブリン）、2006年、24～37頁。
66. パブロフ、エフゲニー V. (2012)。 「ペレピスカ [手紙]、ミハイル・リフシッツ、ジェルジ・ルカーチ、モスクワ: グルンドリス、2011 年; ピズマ V. ドスタル、V. アルスラノフ、M. ミハイロフ [V. ドスタル、V. アルスラノフ、M. ミハイロフへの手紙]、ミハイル・リフシッツ、モスクワ: グルンドリス、2011」。史的唯物論。20 (4): 187–198。土井:10.1163/1569206X-12341272。
67. バッタチャリヤ、ラムクリシュナ。「2人のバルザック、2人のゴーゴリ、2人のトルストイ」。
68. ルカーチ・ジェルジ (1971) [1934]. 「健康な芸術か、病んだ芸術か？」(PDF) .作家・批評家・その他のエッセイ集. アーサー・D・カーン訳 . ニューヨーク: ユニバーサル・ライブラリー.
69. スパックマン、バーバラ (1989). 「正常の島」.ボードレールからダンヌンツィオまでの病のレトリック. ニューヨーク: コーネル大学出版局. ISBN 9781501723308。
70. ルカーチ・ジェルジ (1969) [1957]. 「批判的リアリズムと社会主義リアリズム」(PDF) . 『現代リアリズムの意味』 . ジョン・マンダー＆ネッケ訳. ロンドン：マーリン出版社.
71. ルカーチ・ジェルジ (1977) [1938]. 「リアリズムの均衡」(PDF) . 『美学と政治』 . テイラー, ロナルド訳. ロンドン: Verso Books.
72. ルカーチ・ジェルジ（1934年）「プロパガンダかパルチザンか？」パルチザン・レビュー。ミンズ、レナード・F訳。ニューヨーク：ジョン・リード・クラブ。
73. ルカーチ・ジェルジ (1969). ソルジェニーツィン(PDF) . ウィリアム・デイヴィッド・グラフ訳. マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT出版.
74. マカレンコ、ヴィクトル・パブロヴィチ（1992年）「批判的リアリズムと社会主義リアリズム」『マルクス主義：思想と権力』ロストフ・ナ・ドヌ：ロストフ大学出版社。

出典

• Aczél, Tamás、Meray, Tibor、1975年。「精神の反乱：鉄のカーテンの背後における知的抵抗の事例史」 Greenwood Press再版。
• アラト、アンドリュー；ブレインズ、ポール（1979年）『若きルカーチと西洋マルクス主義の起源』ニューヨーク：シーベリー・プレス、ISBN 0-8164-9359-6。
• バルダッキーノ、ジョン、1996年、『ポスト・マルクス主義マルクス主義：答えを問う：ルカーチとアドルノ以降の差異と実在論』、ブルックフィールド、バーモント州：エイヴベリー。
• コレドール、エヴァ L.、1987 年。ジェルジ・ルカーチと文学的口実。ニューヨーク: P.ラング
• フィーンバーグ、アンドリュー（1981）『ルカーチ、マルクス、そして批判理論の源泉』トトワ、ニュージャージー：ロウマン・アンド・リトルフィールド社、ISBN 0-8476-6272-1。
• グランヴィル、ヨハンナ。「イムレ・ナジ、別名『ヴォロディア』――殉教者の光輪に傷は？」『冷戦国際歴史プロジェクト紀要』第5号（ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター、ワシントンD.C.）、1995年春、28頁および34～37頁。
• グランヴィル、ヨハンナ「最初のドミノ：1956年のハンガリー危機における国際意思決定」テキサスA&M大学出版、2004年。ISBN 1-58544-298-4
• ヘラー、アグネス、1983年、「ルカーチの再評価」、ブラックウェル。
• カドヴァニ、ジョン、2001年。『イムレ・ラカトシュと理性の仮面』デューク大学出版局、ISBN 0-8223-2659-0。
• カダルカイ、アルパド、1991年。ゲオルク・ルカーチ：人生、思想、政治。バジル・ブラックウェル。
• ケトラー、デイヴィッド、1970年。「マルクス主義と文化：1918/19年のハンガリー動乱におけるルカーチ」『テロス』第10号、1971年冬、35～92頁
• コワコフスキ、レシェク（2005年）『マルクス主義の主流』ロンドン：WWノートン社、ISBN 978-0-393-32943-8。
• KGB長官クリュチコフからソ連共産党中央委員会への書簡、1989年6月16日（ヨハンナ・グランヴィル訳）。冷戦国際史プロジェクト紀要5（1995年）：36[出典：TsKhSD、F. 89、Per. 45、Dok. 82]。
• ジョージ・リヒトハイム (1970)。ジョージ・ルーカーチ。バイキングプレス。ISBN 978-0-670-01909-0。
• ローヴィ、ミヒャエル、1979年、『ゲオルク・ルカーチ――ロマン主義からボルシェヴィズムへ』パトリック・チャンドラー訳、ロンドン：NLB。
• ルカーチ、ゲオルク（1972）『歴史と階級意識：マルクス主義弁証法の研究』MIT出版。ISBN 978-0-262-62020-8。
• ルカーチ・ジェルジ (2001)「リアリズムの均衡」ヴィンセント・B・リーチ編『ノートン理論批評アンソロジー』ニューヨーク：ノートン、pp. 1033-1058。2019年4月23日アーカイブ、Wayback Machineにて
• マーカス、ジュディス；タール、ゾルタン（1989年）『ゲオルク・ルカーチ：理論、文化、そして政治』トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-0-88738-244-4。
• メサロス、イシュトヴァーン、1972 年。ルカーチの弁証法概念。ロンドン：マーリン・プレス。ISBN 978-0850361599
• ジェリー・Z・ミュラー（2002年）『精神と市場：西洋思想における資本主義』アンカーブックス。
• Shafai、Fariborz、1996 年。ゲオルク・ルカーチの存在論: 唯物論的弁証法の研究。米国ブルックフィールド：エイヴベリー。ISBN 978-1859724224
• シャルマ、スニル、1999年、 『小説の構造主義哲学：マルクス主義的視点：ゲオルク ・ルッカーチ、ルシアン・ゴールドマン、アラン・スウィングウッド、ミシェル・ゼラファ批判』デリー：SS出版社。
• スネデカー、ジョージ、2004年、『批判理論の政治学：言語、言説、社会』メリーランド州ランハム：アメリカ大学出版局。
• トンプソン、マイケル・J.（編）、2010年、『ゲオルク・ルカーチ再考：政治、哲学、美学に関するエッセイ』コンティニュアム・ブックス。
• ウォロシルスキ、ヴィクトル、1957年。『反乱の日記：ポーランド人の目から見たブダペスト』マイケル・シーガル訳。[シドニー：アウトルック]。パンフレット。

さらに読む

• フェケテ、エヴァとカラディ、エヴァ（編）、ジェルジ・ルカーチ：写真と文書で見る彼の人生。ブダペスト：コルヴィナ・キアド、1981年。
• ファーナー、ジェームズ、「商品形態の哲学」『マルクスの資本主義論：相互作用・認識・二律背反のテーゼ』（ライデン：ブリル社、2018年）。85～128頁。
• ゲルハルト、クリスティーナ. 「ゲオルク・ルカーチ」『革命と抗議に関する国際百科事典 1500年から現在まで』全8巻。イマニュエル・ネス編（モールデン：ブラックウェル、2009年）。2135–2137ページ。
• ホーエンダール、ペーター・ウーヴェ.「学者、知識人、そしてエッセイ：ウェーバー、ルカーチ、アドルノ、そして戦後ドイツ」『ドイツ季刊』 70.3 (1997): 217–231.
• ホーエンダール、ペーター・ウーヴェ「芸術作品と近代性：ゲオルク・ルカーチの遺産」『新ドイツ批評：ドイツ研究の学際的ジャーナル』 42.（1987）：33–49。
• ホーエンダール、ペーター・ウーヴェ、ブラックウェル・ジェーニン。「東ドイツにおけるゲオルク・ルカーチ：文学理論の最近の発展について」『新ドイツ批評：ドイツ研究の学際的ジャーナル』 12（1977年）：169-174頁。
• ホルツ、ハンス・ハインツ（ほか）、ルカーチとの対話、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press、1974 年。
• ジェイムソン、フレドリック『マルクス主義と形式：20世紀文学弁証法的理論』プリンストン：プリンストン大学出版局、1972年。
• ジェイ、マーティン、「マルクス主義と全体性：ルカーチからハーバーマスまでの概念の冒険」、バークレー：カリフォルニア大学出版局、1984年。
• Kadarkay、Arpad (編)、The Lukács Reader。オックスフォード：ブラックウェル、1995年。
• マーカス・ジュディス、タール・ゾルタン編『ゲオルク・ルカーチ：1902-1920年の書簡集：ウェーバー、ジンメル、ブーバー、マンハイム他との対話』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1986年。
• モーガン、W・ジョン、「政治委員と文化批評家：ゲオルク・ルカーチ」。モーガン、W・ジョン著『教育と文化における共産主義者 1848–1948』第6章、パルグレイブ・マクミラン社、2003年、83–102頁。ISBN 0-333-48586-6
• モーガン、W・ジョン、「ゲオルク・ルカーチ：文化政策、スターリニズム、そして共産主義インターナショナル」国際文化政策ジャーナル、12（3）、2006年、257-271頁。
• スターン、L.「ジョルジュ・ルカーチ：知的肖像」『ディセント』第5巻第2号（1958年春）、162-173頁。

外部リンク

• ジェルジ・ルカーチのプロジェクト・グーテンベルクの作品
• インターネットアーカイブにあるジェルジ・ルカーチの著作またはルカーチに関する作品
• ゲオルグ・ルカーチ・アーカイブ、マルクス主義者のウェブサイト
• 文学理論ガイド 2005年11月1日アーカイブ、ジョンズ・ホプキンス大学出版局
• ゲオルク・ルカーチ、スタンフォード哲学百科事典
• ペトリ・リューコネン。 「ジェルジ・ルカーチ」。本と作家。
• ベンドル・ジュリア「ルカーチ・ジェルジの写真、1918年」
• ルカーチとイムレ・ラカトシュ
• ハンガリーの伝記
• ゲオルク・ルカーチ・アーカイブ、リバタリアン・コミュニスト図書館
• Múlt-kor Történelmi portál (過去の歴史ポータル): ルカーチ・ジェルジは 120 年前に生まれました(ハンガリー語)
• Levee Blanc、「Georg Lukács: The Antinomies of Melancholy」、Other Voices、第1巻第1号、1998年。
• マイケル・J・トンプソン、「ルカーチ再考」ニュー・ポリティクス、 2001年、第30号
• バランスの中のリアリズム

政治職
先行 ジグモンド・クンフィ	1919年の 人民教育委員	後継者 ヨージェフ・ポガニー
先行 ヨージェフ・ダルヴァス	1956年 文化大臣	後継者 廃止されたポスト