ギブソン対マンチェスター市議会
| ギブソン対マンチェスターCC | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 貴族院 |
| 引用 | [1979] UKHL 6、[1979] 1 WLR 294、[1979] 1 すべて ER 972 |
| 症例歴 | |
| 事前の措置 | [1978] 1 WLR 520 |
| 判例意見 | |
| ディップロック卿、エドマンド・デイヴィス卿、タリーベルトンのフレイザー卿、キロウェンのラッセル卿、キンケルのキース卿 | |
| キーワード | |
| 合意、申し出、承諾、取引の招待 | |
ギブソン対マンチェスター市議会[1979] UKHL 6は、英国の契約法に関する判例であり、貴族院は、明確な申込みと明確な承諾が反映されている場合にのみ合意が存在することを強く主張した。 [ 1 ]
事実
マンチェスター市議会は保守党によって運営されており、同党は公営住宅を居住者に売却する政策をとっていました。ギブソン氏は市議会に提出した書類を用いて、住宅価格と住宅ローンの条件の詳細を申請しました。1971年2月、財務大臣は次のように回答しました。
市当局は、購入価格2,725ポンドから20%を差し引いた2,180ポンド（フリーホールド）で住宅を売却する用意があるかもしれません。この手紙は、住宅ローンの確定的な申し出とみなされるべきではありません。市営住宅の購入を正式に申請される場合は、同封の申請書にご記入の上、できるだけ早くご返送ください。
1971年3月、ギブソン氏は賃貸契約の終了日を除いた申請書を記入し、市議会に提出した。 1971年5月の選挙で労働党がマンチェスターで政権に返り咲き、新規販売を停止した。 [ 2 ]ギブソン氏は購入手続きを完了できないと告げられた。彼は市議会を相手取り、拘束力のある契約が既に発効していると主張して訴訟を起こした。
判定
控訴裁判所
控訴院において、デニング判事は、「通信全体と当事者の行動を検討し、そこから当事者が重要なすべての点について合意に達したかどうかを確認する」必要があるため、契約が存在すると判断しました。
ジェフリー・レーン判事は反対意見を述べ、契約は存在しないと判断した。評議会は控訴した。
貴族院
貴族院は全会一致で市議会の控訴を認め、ギブソン氏は住宅を取得できなかった。裁判所は、市議会の書簡は申込書ではないと判断した。[ 3 ]書簡には「市議会はあなたに住宅を売却する用意があるかもしれません」と記載されており、「市議会住宅の購入を正式に申請する場合は、同封の申込書に必要事項を記入の上、できるだけ早く私までご返送ください」ともあったためである。受諾可能な申込書が存在しなかったため、契約は成立しておらず、ひいては市議会が契約違反を犯したわけでもない。
ディップロック卿は次のように述べた。
ジェフリー・レーン判事は、私としては納得できる反対意見において、従来のアプローチを採用した。彼は、契約を構成するものとして依拠された文書の真の解釈に基づけば、ギブソン氏が承諾したことにより法的に強制力のある契約を構成するような法人の申し出は一度もなかったと判断した。それは、議会の政治的様相の変化により実現に至らなかった契約交渉のほんの一歩に過ぎなかった。
閣下、契約の種類によっては、申込と承諾によって構成されるという通常の分析に容易に当てはまらないものもあるでしょう。ただし、例外的なケースだとは思います。しかし、当事者間の書簡の交換によって成立したと主張される契約で、最初の書簡以外の連続する書簡が相互の返答である場合は、こうしたケースには該当しません。本件において、訴訟対象契約を構成するものとして依拠されている少数の文書を検討し、それらの真の解釈に基づき、会社がギブソン氏に住宅を売却するという契約上の申込と、ギブソン氏によるその申込の承諾がそこに見出されるかどうかを検討するという従来のアプローチから逸脱する理由は見当たりません。控訴院の多数派が誤りに導かれたのは、この従来のアプローチから逸脱したためではないかと私は考えます。
閣下、私が強調した文言は、ジェフリー・レーン判事と同様に、この書簡を、ギブソン氏の書面による承諾によって法的に拘束力のある土地売買契約へと転換可能な契約上の申込みと解釈することは全く不可能であるように思われます。「売却の用意があるかもしれない」という文言は、この解釈にとって致命的です。また、同封の申込書に記載されている「正式な購入申込み」ではなく、申込みの承諾を求めるという勧誘も致命的です。ジェフリー・レーン判事の言葉を引用すれば、これは、議会が適時に売買を検討する準備があるであろう財務条件を記載した書簡です。
したがって、控訴を認めざるを得ないと感じています。1970年秋に市営住宅を市場価格より20%安く購入できるという期待が叶わなかったギブソン氏の落胆は、誰の心にも理解できるでしょう。このことが難しいケースであるかどうかは、市営住宅政策に対する政治的見解によって異なるかもしれません。しかし、難しいケースは、その諺にあるような結末を迎えたいという強い誘惑を抱かせます。司法は、この誘惑に抗うために警戒を怠ってはなりません。
キローウェンのラッセル卿もこれに同意し、次のように述べた。
閣下、売主候補が「貴社に住宅を売却する用意があるかもしれません」と記載された書簡が、契約を構成する受諾可能な売却申込とみなされるという考えは、到底受け入れられません。文言上、そのような解釈は認められません。また、当該書簡が住宅ローンの確定申込とみなされるべきではないという記述が、明らかに住宅ローンの確定申込ではないものを売却する確定申込と解釈する根拠にもなりません。
参照
参考文献
- ^ 「ギブソン対マンチェスター市議会 - 1979」www.lawteacher.net . 2024年1月31日閲覧。
- ^ファームストン、マイケル・フィリップ、イベットソン、DJ、チェシャー、ジェフリー・シュヴァリエ、フィフット、セシル・ハーバート・スチュアート (2017).チェシャー、フィフット、ファームストンの契約法（第17版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 50. ISBN 978-0-19-874738-3。
- ^ビートソン, ジャック; バロウズ, アンドリュー・S.; カートライト, ジョン (2016).アンソンの契約法（第30版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 36. ISBN 978-0-19-873478-9。
外部リンク
