ギョベクリ・テペ
ページは半保護されています

ギョベクリ・テペ
  • ジレ・ミラザン
  • シラブレシュケ
青空の下、薄茶色の岩山を見渡す写真。垂直に伸びた、非常に大まかに長方形の大きな石が並んでいる。地平線に数本の木が生えている以外、植生は見られない。手前の石はほぼ円形に並んでいるのに対し、奥の石はそれほど規則的な配置ではない。石の近くには近代的な歩道がある。
主な発掘現場
ギョベクリ・テペはトルコにあります
ギョベクリ・テペ
トルコ国内で上映
トルコの地図を表示
ギョベクリ・テペは近東に位置する
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ（近東）
近東の地図を表示
位置シャンルウルファ県、トルコ
地域南東アナトリア
座標北緯37度13分25秒 東経38度55分18秒 / 北緯37.22361度、東経38.92167度 / 37.22361; 38.92167
タイプ決済
歴史
材料石灰岩、テラゾー（焼石灰）、おそらく木製の屋根梁
設立紀元前 9500 年頃（11450年前）[ 1 ]
放棄された紀元前 8000 年頃（9950年前）[ 1 ]
生理
サイトノート
発見した1963
発掘日1995年～現在
考古学者
状態保存状態良好
所有七面鳥
パブリックアクセス限定
正式名称ギョベクリ・テペ
タイプ文化的な
基準(i)、(ii)、(iv)
指定された2018年（第42回）
参照番号1572
地域西アジア

ギョベクリ・テペ(トルコ語の発音: [ɟœbecˈli teˈpe])ⓘ「ポットベリー・ヒル」[ 2 ] （クルド語： Girê MirazanまたはXerabreşkê、「願いの丘」 [ 3 ]）は、現在のトルコに ある上部メソポタミア（アル・ジャズィーラの考古学遺跡紀元前少なくとも 紀元前、 [ 4 ]先土器新石器時代に。世界最古の巨石群擬人化された細部、衣服、彫刻レリーフで装飾されており先史時代の宗教に関する洞察を提供しています。高さ15メートル（50フィート）、面積8ヘクタール（20エーカー）のテルには、新石器時代の古代の住居跡[ 5 ]やその他の小さな建物、採石場、石造りの貯水槽、そして後の時代の活動の痕跡が残っています。

この遺跡は、世界最古の恒久的な人類居住地の出現を象徴する、南西アジア新石器時代の幕開けに初めて利用されました。先史学者たちはこの新石器時代革命を農耕の到来と結びつけていますが、農耕が人々の定住を引き起こしたのか、それともその逆なのかについては意見が分かれています。岩だらけの山頂に築かれたギョベクリ・テペ遺跡は、農業の明確な証拠がないにもかかわらず、この議論において重要な役割を果たしてきました。

最近の発見は、ギョベクリ・テペに住居、大規模な穀物加工施設、水道、そして日常生活に必要な道具を備えた集落があったことを示唆している。[ 6 ]これは、この遺跡が遊牧民の聖域であり、定住者がほとんどいなかった、あるいは全くいなかったというこれまでの解釈とは対照的である。[ 1 ]巨石建造物は「世界初の寺院」と広く称されてきたが、その明確な目的は解明されていない。[ 7 ]おそらく屋根が付いており、定期的に崩壊したり、地滑りで浸水したりしたようで、その後修復または再建された。[ 8 ] [ 9 ]建築様式や図像は、カラハン・テペなど、近隣にある他の同時代の遺跡と類似している。[ 10 ]

この遺跡は1963年の考古学調査で初めて記録されました。ドイツの考古学者クラウス・シュミットは1994年にその重要性を認識し、翌年から発掘調査を開始しました。彼が2014年に亡くなった後も、トルコの先史学者ネツミ・カルルの指導の下、イスタンブール大学、シャンルウルファ博物館、ドイツ考古学研究所の共同プロジェクトとして作業が続けられました。ギョベクリ・テペは2018年にユネスコ世界遺産に登録され、「人間が作った記念碑的建築物の最初の兆候の一つ」としての顕著な普遍的価値が認められました。[ 11 ] 2021年現在、遺跡の約10％が発掘されています。[ 12 ]追加の地域は地質物理学的調査によって調査され、塚には少なくとも20の大きな囲い地があることが明らかになりました。[ 13 ]

地理と環境

ギョベクリ・テペ周辺の現在の風景

ギョベクリ・テペは、シャンルウルファ県オレンツィク村近郊、 タシュ・テペレル（石の丘） に位置し、タウルス山脈の麓にあります。[ 14 ]ハラン平原とユーフラテス川の支流であるバリク川の源流を見渡すことができます。[ 14 ]遺跡は平坦な石灰岩の台地にあるテル（人工の丘）です。[ 15 ]北側には、狭い岬が台地と近隣の山々を繋いでいます。尾根は他の方向には急勾配で斜面や崖へと続いています。[ 16 ]

ギョベクリ・テペ遺跡が居住されていた当時、この地域の気候は現在よりも湿潤であった。[ 15 ]遺跡は開けたステップ草原に囲まれており、[ 15 ]ヒトツブコムギ、小麦、大麦などの野生の穀物が豊富で、[ 17 ]野生の羊、野生のヤギ、ガゼル、ウマ科の動物の群れが放牧されていた。[ 18 ]甲状腺ガゼルの大群が季節的な移動で遺跡を通過した可能性がある。[ 19 ]付近に大規模な森林があったという証拠はない。[ 15 ]遺跡で回収された木炭の90%はピスタチオまたはアーモンドの木からのものであった。[ 20 ]

ウルファ地域のほとんどの土器新石器時代（PPN）遺跡と同様に、ギョベクリ・テペは山の端の高台に築かれたため、平野を広く見渡すことができ、平野からの視界も良好でした。[ 21 ]また、この場所は建設者たちが原材料、すなわち複合施設の建設に使用された柔らかい石灰岩の基盤岩や、石灰岩を加工するための道具を作るためのフリント（火打ち石）に容易にアクセスできました。[ 21 ]先史時代の村は、雨水収集システムによって飲料水を得ていました。このシステムには、遺跡の下の基盤岩に掘られた複数の貯水槽に水を供給する、彫刻された水路[ 22 ]があり、 [ 23 ]少なくとも150立方メートル（5,300立方フィート）の水を貯めることができていました。[ 24 ] [ 25 ]さらに、この地域の地下水位が高かった可能性があり、現在は眠っている遺跡に近い場所の泉が活性化していました。[ 26 ]

発掘調査は、テルの南斜面、イスラムの巡礼地を示す桑の木の南側と西側で行われてきましたが[ 27 ]、考古学的発見は台地全体から得られています。また、調査チームは多くの道具の残骸も発見しました。西側の断崖では小さな洞窟が発見され、ウシ科の動物を描いた小さなレリーフが発見されました。これはこの洞窟で発見された唯一のレリーフです[ 28 ] 。

村の生活の夜明け

ギョベクリ・テペの人間像。ウルファ博物館

ギョベクリ・テペは、南西アジア新石器時代最初期、先土器新石器時代（PPN、紀元前 9600年～7000 年頃）に築造され、居住されました。[ 29 ]最終氷期末期に始まったPPNは「村落生活の始まり」を示し、[ 30 ]世界で最も古い人類の恒久的な居住地の証拠を生み出しています。 [ 30 ] [ 31 ]最も古い遺跡の一つは、紀元前10700年～9250年に遡るコルティク・テペで、[ 32 ]ギョベクリ・テペや他のタシュ・テペラー遺跡を含む、上メソポタミアにおけるPPNの芸術・物質文化の先駆者であった可能性があります。[ 33 ]

考古学者たちは長い間、これらの集落の出現を新石器革命（狩猟採集から農耕への移行）と結びつけてきたが、農耕の採用が人々の定住を引き起こしたのか、定住が農耕の採用を引き起こしたのかについては意見が分かれている。[ 34 ]その名前にもかかわらず、南西アジアにおける新石器革命は「長期にわたるものであり、地域によって変化に富んでいた」。[ 35 ]村落生活の要素は、場所によっては新石器時代の1万年前にはすでに現れており、[ 36 ] [ 37 ]農耕への移行には数千年かかり、地域によってペースや軌跡が異なっていた。[ 38 ] [ 39 ]考古学者は先土器新石器時代を2つの期間、すなわち先土器新石器時代A（PPNA、紀元前 9600～8800 年頃）と先土器新石器時代B（PPNB、紀元前 8800～7000 年頃）に分類しています。[ 31 ]ギョベクリ・テペの最も初期の段階はPPNA、後期はPPNBに年代測定されています。[ 40 ]

ギョベクリ・テペの住民は狩猟採集民であり、初期の栽培穀物で食生活を補い、少なくとも一年の一部は村落で生活していたことが証拠から示唆されています。遺跡で発見された石臼、乳鉢、乳棒などの道具の分析から、相当量の穀物加工が行われていたことが示唆されています。考古動物学的証拠は、「真夏から秋にかけての大規模なガゼル狩り」を示唆しています。[ 24 ]

PPNの村落は主に石造りまたは日干しレンガ造りの家屋の集落から構成されていましたが[ 30 ]、時には立派な記念碑や大きな建物も建っていました。[ 31 ]これらには、テル・エス・スルタン（ジェリコ）の塔と壁、ギョベクリ・テペ、ネヴァル・チョリ、チャイョヌ、ワディ・フェイナン 16、ジェルフ・エル・アフマル、テル・アブ 3、テペ・アシアブなど、ほぼ同時期に建てられた大きな円形の建物が含まれます。[ 41 ]考古学者は通常、これらの構造物を共同体の活動と結び付けており、それらを建設するために必要な共同体の努力と相まって、PPNコミュニティが大きくなるにつれて社会的交流を維持するのに役立ちました。[ 42 ]

ギョベクリ・テペに見られるT字型の石柱の伝統はウルファ地域特有のものですが、ほとんどのPPN遺跡で発見されています。[ 43 ]これらには、ネヴァル・チョリ、ハムザン・テペ、[ 44 ]カラハン・テペ、[ 45 ]ハルベツヴァン・テペシ、[ 46 ]セフェル・テペ、[ 43 ]タスリ・テペが含まれます。[ 47 ]特徴的なT字型ではない他の石碑は、チャイョヌ、ケルメズ・デレ、グシル・ホユクなど、同時代のさらに離れた遺跡でも記録されています。[ 48 ]

Göbekli Tepeはシャンルウルファにあります
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
カラハン・テペ   
カラハン・テペ   
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
ネヴァリ・チョリ
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
ギョベクリ・テペ
クラス=notpageimage|
ウルファ地域の既知のPPN遺跡。[ 21 ] [ 47 ] [ 46 ] T字型の柱のある遺跡には マークが付けられている。

年表

放射性炭素年代測定によると、ギョベクリ・テペ遺跡で発見された最も古い建造物は、 先土器新石器時代A期（PPNA）の終わり頃、紀元前9500年から9000年の間に建てられたものであることが明らかになっています。 [ 49 ] [ 40 ]この遺跡は紀元前9千年紀初頭に大幅に拡張され 、紀元前8000年頃まで、あるいはそれより少し後（先土器新石器時代B期、PPNB）まで使用されていました 。 [ 40 ]新石器時代の建造物が放棄された後、小規模な集団が遺跡に戻って居住したという証拠があります。[ 40 ]

シュミットは当初、そこで発見された石器の種類に基づいて、この遺跡の年代をPPNとし、PPNAの年代を「最も確からしい」と考えた。 [ 50 ]絶対的な年代の確定には方法論的な課題のために時間を要した。[ 51 ] [ 52 ]最初の2つの放射性炭素年代は1998年に発表されたが、[ 53 ]これらと構造物の盛土から採取された他のサンプルの年代は、10千年紀後半から9千年紀前半とされ、PPNAの遺跡として予想されるよりも500年から1,000年遅いものであった。[ 51 ]シュミットのチームは、この矛盾について、この資料は遺跡が放棄された際に他の場所から持ち込まれたものであり、したがって構造物の実際の使用状況を反映していないという理論に照らして説明した。[ 51 ] [ 52 ]彼らは代わりに、建造物の壁の漆喰に保存された有機物の年代測定という新しい方法を採用し、その結果、PPNAの居住とより一致する、紀元前10千年紀中期または初期という年代が算出されました 。 [ 54 ] [ 55 ] [ 49 ]その後の研究では、シュミットの年代学に大きな改訂がもたらされ、建造物の充填物が他の場所から運ばれたという仮説が放棄され、漆喰の直接的な年代は古い木材の影響を受けていることが認識されました。[ 56 ]新しい放射性炭素年代と合わせて、この遺跡の絶対的な年代学は紀元前9500年から8000年、つまりPPNA後期およびPPNB期に該当することが確立されました 。 [ 1 ] [ 57 ]

構築フェーズ

クラウス・シュミットによる予備 的な地層モデル（後に放棄された） [ 58 ]は、3つの建築層から構成されていました。大きな円形の囲い地は第3層に帰属し、紀元前10千年紀（PPNA）に遡ります。より小さな長方形の建造物と遺跡の放棄は、紀元前9千年紀 （ PPNB前期から中期）の第2層に帰属しました。第1層は、現代の地表に至るまでのすべての新石器時代以降の活動で構成されていました[ 49 ] 。

改訂された年表は、少なくとも1500年にわたる8つの段階から構成されています。この年表には、大規模な円形の囲い地の歴史、その改変や放棄につながった出来事、そしてそれらを囲む住宅建築の変遷が詳細に記されています。[ 8 ]

  • フェーズ1 ：最も初期の居住フェーズは紀元前10千年紀後半に遡り 、囲い地AからDの最初のバージョンと円形楕円形の住居構造が含まれており、（半）定住生活を示しています。[ 58 ]
  • 第2期：第2期（紀元前9千年紀初頭 ）には、紀元後から続く囲い地の大幅な改修が行われました。新たな壁が築かれ、最初のモノリスT字型の柱が組み込まれました。住宅建築の建設数が増加しましたが、その多くは依然として楕円形でしたが、長方形の平面図が主流となりました。[ 58 ]
  • フェーズ3～5：初期のPPNBでは、北側と西側の斜面に長方形の（住居）建物が建てられました。T字型の柱と新しい内壁を備えたベンチの追加など、複数の建設段階を経て、より多くの長方形の部屋ができました。大きな囲い地も改修されました。壁は修復され、新しい壁が追加されました。ベンチはフェーズ2の壁の内側に設置されました。[ 8 ]初期のPPNBの終わりには、斜面崩壊により低地の建物が浸水し、堆積物や生活瓦礫（おそらく貝塚や埋葬地を含む）が下流に流されました。これにより囲い地Dに大きな被害が発生し、フェーズ5の安定化工事につながりました。建物Cは最終的に再建され、将来の斜面崩壊を防ぐためにその上に段丘壁が設置されました。しかし、2度目の大規模な斜面崩壊が発生し、その結果、囲い地Dは 紀元前9千年紀後半に放棄されたと考えられます。[ 8 ]
  • 第6期と第7期：第6期と第7期（紀元前9千年紀後半から8千年紀初頭）には、建築活動は徐々に衰退しました 。囲い地BとDの喪失は、建物Gと「ライオン柱の建物」の建設につながった可能性があります。第7期には、北側斜面を安定させるための最後の試みとして、新たなテラス壁が建設されました。[ 59 ]
  • 第8段階：最後の居住期には、放棄された新石器時代の村の遺跡内に小さな居住構造物が建設されました。[ 59 ]

建築

主な発掘現場の航空写真。円形の囲い地A、B、C、Dと、いくつかの長方形の構造物が写っている。

大型の囲い

最初の円形複合施設は紀元前10千年紀後半頃に出現した 。その直径は10～30メートル（33～98フィート）である。最も顕著な特徴は、未加工の厚い内壁の中に均等に埋め込まれたT字型の石灰岩の柱である。このような円形構造物はこれまでに4つ発掘されている。地質調査によると、さらに16の円形構造物があり、それぞれ最大8本の柱を囲んでおり、その数は約200本に達する。これらの石板は丘の頂上から約100メートル（330フィート）離れた岩盤の採石場から運ばれ、作業員は石灰岩の岩盤をフリントポイントで削り取った。[ 60 ]これらの柱は世界最古の巨石群として知られている。[ 61 ]

それぞれの円の中心には、向かい合うように2本の背の高い柱が立っている。円に屋根があったかどうかは定かではない。内部には座るための石のベンチが置かれている。[ 62 ]柱の多くは抽象的で謎めいた絵文字や動物のレリーフで装飾されている。絵文字は、他の場所の新石器時代の洞窟壁画で知られるように、一般的に理解されている神聖なシンボルを表しているのかもしれない。レリーフには、ライオン、雄牛、イノシシ、キツネ、ガゼル、ロバなどの哺乳類、ヘビなどの爬虫類、昆虫やクモ形類などの節足動物、そしてハゲワシなどの鳥類が描かれている。ハゲワシはチャタル・ヒュユクやエリコの図像にも頻繁に登場する。

ギョベクリ・テペの美術作品には人型の像はほとんど見られない。T字型の柱の中には下半身に人間の腕が彫られているものもあるが、これは遺跡発掘者のシュミットに、それらが様式化された人間（あるいは神々）の体を表すことを意図したものだと示唆した。いくつかの柱の下半身には腰布が描かれている。シュミットは上部の水平の石板が肩を象徴していると考えており、これは像が首のない状態であったことを示唆している。[ 63 ]これらの像が代理の崇拝者、崇敬される祖先の象徴、あるいは超自然的な擬人化された存在を表すことを意図したものであったかどうかは不明である。

この最古の層の床の一部はテラゾー（焼いた石灰）で作られており、他の部分は台座の基盤岩で、中央の大きな一対の柱は高浮き彫りに彫られている。[ 64 ]放射性炭素年代測定によると、これらの初期の環状列石は紀元前9000年頃に建造されたとされ て いる。

後代の囲い地は長方形で、円形構造に比べて空間を効率的に利用するためと考えられています。これらはしばしば新石器時代の出現と関連付けられますが[ 65 ]、以前の囲い地の主な特徴であるT字型の柱がここにも見られ、建物が先土器新石器時代B（PPNB）の文化においても同じ機能を果たし続けたことを示しています[ 66 ]。隣接する長方形の部屋はドアも窓もなく、ローマ時代のテラゾー床を彷彿とさせる磨かれた石灰の床が敷かれています。炭素年代測定の結果、紀元前8800年から8000年頃の年代が判明しました [ 67 ]。部屋の中央には高さ1.5メートルにも及ぶT字型の柱がいくつか立っています。獰猛なライオンで装飾された一対の柱があることから、この囲い地は「ライオン柱建築」と呼ばれています[ 68 ] 。

  • 添付書類B
    添付書類B
  • 添付資料C
    添付資料C
  • 添付書類F
    添付書類F

国内構造

初期の居住期には、大きな囲い地の横に円形の楕円形の住居が建てられ、半定住生活が示唆されています。時が経つにつれて、これらの建物は長方形の平面図を持つ傾向が強まりました。居住期の最終段階では、小規模な住居のみが建てられました。[ 8 ]

埋葬

埋葬が発見される前、シュミットは円形の建物の壁の後ろの壁龕に墓があったのではないかと推測していた。[ 69 ] 2017年、この遺跡で切込みのある人間の頭蓋骨の破片が発見され、広く行われていた新石器時代の頭蓋骨崇拝の表れと解釈された。[ 29 ]漆喰を塗った人間の頭蓋骨の形で人間の頭蓋骨を特別に準備することは、先土器新石器時代のレヴァント遺跡、例えばテル・エス・スルタン（エリコとしても知られる）、テル・アスワド、イフタヘル、そして後にはアナトリアのチャタル・ヒュユクで知られている。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]

その他の構造

丘の西端では、ライオンのような像が発見されました。この遺跡のこの部分では、フリント（火打ち石）や石灰岩の破片がより多く見られ、この地には彫刻工房があった可能性が示唆されています。 [ 73 ]一方、南側の台地の表面から発見された3つの男根像については、その分類方法が明確ではありません。これらは古典時代の採石場の近くにあるため、年代測定が困難です。[ 28 ]

テルの他に、柱を立てていたと思われる2つの台座と、それを囲む平らなベンチを備えた、刻まれた基壇があります。この基壇はテルの最も古い部分に相当します。命名規則に倣い、「コンプレックスE」と呼ばれています。ネヴァル・チョリの礼拝堂との類似性から、「岩の神殿」とも呼ばれています。床は岩盤から丁寧に削り出され、滑らかに仕上げられており、ギョベクリ・テペの新しいコンプレックスのテラゾー床を彷彿とさせます。このエリアのすぐ北西には、コンプレックスEの一部と考えられている貯水槽のような竪穴が2つあります。これらの竪穴の1つには、テーブルほどの高さのピンと5段の階段があります。[ 74 ]

工事

ギョベクリ・テペが位置する台地は、新石器時代以降の浸食と採石によって形成された。台地の南部には、長さ10メートル（33フィート）、幅20センチメートル（7.9インチ）の溝が4つあり、長方形のブロックが採掘された古代の採石場の遺跡と解釈されている。これらは、近隣にあった基礎部分のみが保存されている正方形の建物と関係がある可能性がある。おそらくこれは、リメス・アラビコスの一部であったローマ時代の監視塔の遺跡であろう。[ 75 ]台地のほとんどの構造物は新石器時代の採石によって形成されたようで、採石場は巨大な一枚岩の建築要素の供給源として使われていた。それらの形状は岩に刻まれ、切り離されたブロックは岩盤からてこで持ち上げられた。[ 75 ]

考古学者の間でも、遺跡の建設にどれだけの労働力が必要だったかについては意見が分かれている。シュミットは「何トンもの重く、一枚岩で、ほぼ例外なく丁寧に仕上げられた石灰岩の柱を採掘、運搬、建立する作業は、数人の力でできるものではなかった」と主張した。[ 76 ]トール・ヘイエルダールによるラパ・ヌイのモアイ像の実験を参考に、柱の移動だけでも数百人が関わったはずだと推定した。[ 26 ]これらの実験によると、ギョベクリ・テペのT字型の柱と同サイズのモアイ像1体を彫刻するには年間20人、15kmを運搬するには週に50～75人が必要だったという。[ 77 ]シュミットのチームはまた、1917年にインドネシアのニアス島で525人が3日間かけて巨石を建造したという記録も引用している。[ 26 ] [ 77 ]これらの推定値は、この遺跡が大規模な非居住労働者によって建設され、[ 78 ]少数の宗教エリートによって強制または誘い込まれて建設されたという解釈を裏付けています。[ 79 ] [ 80 ]しかし、ストーンヘンジなどの他の遺跡の建設に使用された技術を用い、ロープと水または他の潤滑剤を使用してわずか7〜14人で柱を移動できたと推定する人もいます。[ 26 ]ギョベクリ・テペ自体での実験では、発見されたすべてのPPNB構造物は、石の採石や収集、食料の調理に費やされた時間を考慮すると、12〜24人で4か月未満で建設できた可能性があることが示唆されています。[ 81 ]これらの労働推定値は、新石器時代の単一の大家族または村落共同体の能力の範囲内であると考えられています。[ 26 ]また、これらの推定値は、建物の1つに同時に快適に滞在できた人数と一致しています。[ 82 ]

ハクレイとゴーファーによれば、囲い地B、C、Dは当初、正三角形を形成する単一の階層的複合体として計画された。[ 83 ]

土砂崩れと復興

ギョベクリ・テペの居住期間中、集落の最も高い場所から10メートル（33フィート）以上下にあった囲い地は、数回の地滑りに見舞われました。[ 9 ]特に深刻な地滑りは、初期のPPNBの終わりに発生し、囲い地Dは住居の瓦礫や埋葬地や貝塚の堆積物を含む堆積物で浸水しました。これにより囲い地は深刻な被害を受け、修復と安定化工事が実施されました。その後、建設段階5では、同様の災害による将来の被害を防ぐために、段々壁が建設されました。しかし、これらの対策は無駄になり、建設段階6、紀元前9千年紀後半頃に2回目の大規模な地滑りが発生し、囲い地は放棄されました。他の囲い地も同様の運命をたどり、新しい囲い地が建設されて、代わりになるものと考えられています。[ 8 ]

以前は、大きな囲い地は意図的に埋め戻されたと考えられていましたが、クラウス・シュミットの死後、この解釈は支持されなくなりました。[ 84 ]

ツール

ギョベクリ・テペ遺跡は尾根の頂上から斜面まで、フリント製の遺物が散在している。[ 85 ]発見された道具の集合体は、他の北レヴァント先土器新石器時代（集落）遺跡のものと類似している。[ 86 ]

1963年には、3,000点を超える新石器時代の道具が発見されました。そのほとんどは良質のフリントで、黒曜石はごくわずかでした。最も一般的な道具の種類は、コア、様々な刃物、剥片、スクレーパー、ビュリン、尖頭器でした。 [ 87 ]

D囲い地に隣接する小さな建物であるスペース16の発掘調査では、約700点の道具が発見されました。最も多く出土したのは、修復された遺物で、次いでスクレーパー、穿孔器、光沢のある遺物でした。また、重機、ビュラン、マイクロリスなども発見されました。[ 88 ]

遺跡の利用期間全体にわたって7,000個以上の粉砕石が発見されており、土壌中に確認された植物珪酸体から、穀物の加工に使用されたと推測されています。しかし、その穀物が野生のものか栽培されたものかは不明です。[ 24 ]

図像学

柱

シャンルウルファ博物館所蔵の囲い地Dの中央柱の複製。手と脇腕が彫刻され、腰布が付いたベルトが描かれている。[ 89 ]

ギョベクリ・テペの囲い地にある石柱はT字型で、この地域の他の先土器新石器時代の遺跡と同様である。[ 90 ]しかし、他の遺跡とは異なり、多くの石柱には彫刻が施されている。典型的には浅浮き彫りだが、時には高浮き彫りの場合もある。彫刻の多くは動物を描いており、主にヘビ、キツネ、イノシシが描かれているが、ガゼル、ムフロン（野生の羊）、オナガー、アヒル、ハゲワシなども描かれている。確認できる限りでは、これらの動物は雄で、しばしば攻撃的な姿勢で描かれている。[ 91 ] [ 92 ]

抽象的な形は、直立または水平のH字型のシンボル、三日月形、円盤形としても描かれています。人間の描写は稀で、囲い地Dの柱43には、勃起した男根を持つ首のない男性が描かれています。この遺跡だけでなく、他のタシュ・テペレル遺跡からも、男根像が発見されています。しかし、柱のT字型自体は擬人化されており、柱の軸が胴体、先端が頭を表しています。これは、一部の柱に動物のレリーフに加えて、腕、手、腰布の彫刻が施されているという事実によって裏付けられています。[ 93 ]

中央の2本の柱は、囲い地の象徴的な建築において特別な位置を占めていました。囲い地Dの柱は人間を表しており、腕、ベルト、そして性器を隠す布を身に着けています。描かれている人物の性別は特定できませんが、シュミットは、彼らが身に着けているベルトが当時の男性の象徴であったことから、2人の男性ではないかと示唆しています。女性については、石板の上に裸で描かれたものが1つだけ確実に存在します。 [ 93 ]

シュミット氏と動物考古学者ヨリス・ピーターズ氏は、柱に描かれた動物の多様性から、単一の図像表現ではない可能性が高いと主張している。描かれた動物の多くは捕食動物であるため、これらの石は何らかの魔術的表現を通して悪を遠ざけるためのもの、あるいはトーテムとして機能していた可能性があると彼らは示唆している。[ 94 ]

  • 柱10、囲いB：キツネ
    柱10、囲いB：キツネ
  • 柱12、囲い地C：アヒルとイノシシ
    柱12、囲い地C：アヒルとイノシシ
  • 柱27、囲いC：イノシシを狩る捕食動物（おそらくネコ科）[95]
    柱27、囲い地C：イノシシを狩る捕食動物（おそらくネコ科） [ 95 ]
  • 柱43、囲い地D：「ハゲタカ石」
    柱43、囲い地D：「ハゲタカ石」

その他のオブジェクト

ギョベクリ・テペの建造物からは、いくつかの小さな彫刻石も発見されていますが、それらは通常、特定の時代に属するものではありません。これらの彫刻石の図像は柱のものと似ており、ほとんどが動物ですが、人間も描かれており、やはりほとんどが男性です。[ 96 ] [ 97 ]

  • 動物（爬虫類、ネコ科、クズリ科と思われる）が高浮き彫りに彫られた石
    動物（爬虫類、ネコ科、クズリ科と思われる）が高浮き彫りに彫られた石
  • 脚付きイノシシの小像
    脚付きイノシシの小像
  • 足のないイノシシの小像
    足のないイノシシの小像
  • 人物を象った彫刻トーテム
    人物を象った彫刻トーテム
  • 勃起したペニスを持つ男性の像
    勃起したペニスを持つ男性の像

建造物の一つには、PPNB初期に遡る「トーテムポール」が含まれていました。復元されたトーテムポールは高さ192センチメートル（6.3フィート）、直径30センチメートル（0.98フィート）です。3体の人物像が描かれています（上から下へ）。頭部が欠損し、人間の首と腕を持つ捕食動物（クマまたは大型ネコ科動物）、頭部が欠損し、人間の腕を持つ人物像（おそらく男性）、そして頭部が無傷のまま残っている人物像です。両側にはヘビの彫刻が施されています。[ 98 ]

解釈

クラウス・シュミットは、ギョベクリ・テペは儀式の中心地であったと考えました。[ 99 ]彼は、ギョベクリ・テペが地域中から集まった小規模な遊牧民集団にとって、定期的な建築工事のために丘の頂上に集結し、盛大な宴会を開き、その後再び散り散りになる中心的な場所であったと示唆しました。[ 99 ]

鹿、ガゼル、豚、ガチョウなど、地元の狩猟動物の屠殺された骨が大量に発見されましたが、これは狩猟され、会衆のために調理された、あるいはその他の方法で準備された食物の残骸であると特定されています。[ 100 ]動物考古学的分析によると、ガゼルは季節的にしかこの地域にいなかったため、儀式や宴会などの行事は、狩猟動物の入手しやすさがピークとなる時期に行われるように計画されていた可能性が高いことが示唆されています。[ 19 ]シュミットは、ギョベクリ・テペの建設が、その後の都市文明の発展に貢献したと考えていました。[ 101 ]

シャンルウルファ博物館のギョベクリ・テペの石碑と彫刻

シュミットはまた、他の祠や集落との比較に基づき、ギョベクリ・テペを建造した集団の信仰体系についても推測した。彼はシャーマニズムの慣習を推定した。[ 102 ]彼は、T字型の柱は人間の姿、おそらくは祖先を表していると示唆した。対照的に、彼は、神々への完全に明確な信仰は、広大な寺院や宮殿と結びついた、後世のメソポタミアで初めて発展したと考えた。これは、農業、畜産、織物が、個別の名前を持たない非常に古い神々であるアンヌナ神々が住んでいた聖なる山エクルから人間にもたらされたという古代シュメールの信仰とよく一致する。シュミットはこの物語が、出現しつつあった新石器時代の部分的な記憶を保存する太古の東洋神話であると特定した。[ 103 ]動物やその他の図像が組織的な暴力を示唆するものではないことは明らかである。つまり、狩猟襲撃や負傷した動物の描写はなく、柱の彫刻では一般的に、社会が依存していた鹿などの獲物は無視され、ライオン、ヘビ、クモ、サソリなどの恐ろしい生き物が描かれている。[ 69 ] [ 104 ] [ 105 ]円形の囲いが聖域を表すというシュミットの解釈を拡張して、ゲオルギューの記号論的解釈では、ギョベクリ・テペの図像を、地域社会を周囲の風景や宇宙に関連付けた宇宙論的地図として読み取っている。[ 106 ]

この遺跡が純粋に宗教的な目的のためだけに造られ、人が居住していなかったという仮説は、これらの建造物が「北米北西海岸の印象的な柱とトーテムポールを備えた大きな板張りの家屋に似た」大規模な共同住宅として機能していたという説によっても疑問視されている。[ 26 ]既存の柱が数十年ごとに埋められ、古い柱の内側に小さな同心円状の輪を形成する新しい石に置き換えられた理由は不明である。[ 107 ]レミ・ハダッドによると、近年では「ギョベクリ・テペを遊牧民が定期的に集まる地域的な儀式の中心地と捉えようとする解釈上の熱意は、儀式と俗世の機能が共存する他の大規模な先土器新石器時代の遺跡について知られていることとより一致する見解に取って代わられつつある」という。[ 108 ]例えば、住居や雨水収集システムの発見により、「寺院」の物語は修正を余儀なくされました。[ 1 ]

この遺跡は古代の天文台であったという主張もあるが、この遺跡で作業しているチームによってその主張は概ね否定されている。[ 109 ]

研究の歴史

2014年にザルツブルクで講演するクラウス・シュミット

考古学者によって文書化される前は、地元クルド語でギレ・ミラザンまたはゼラブレシュケ（ギレ・ミラザンは「願いの丘」を意味する[ 3 ] ）として知られるギョベクリ・テペが立つ丘は神聖な場所と考えられていた。[ 110 ] [ 111 ]

この遺跡は、1963年にイスタンブール大学のハレット・チャンベルとシカゴ大学のロバート・ジョン・ブレイドウッドが指揮した考古学調査の一環として初めて記録された。[ 112 ]アメリカの考古学者ピーター・ベネディクトは、遺跡の表面から収集された石器を無石器時代の特徴と特定したが、[ 113 ] T字型の柱の上部を墓石と間違えた。[ 114 ]この丘は長い間農業が盛んに行われており、地元住民は何世代にもわたって頻繁に岩を移動させて堆積させていたため、遺跡の上層部がかき乱された可能性がある。ある時点で、おそらく農民が普通の大きな岩と間違えて、柱の一部を壊そうとしたと思われる。[ 69 ]

1994年10月、以前ネヴァリ・チョリで研究していたドイツの考古学者クラウス・シュミットは、その地域で同様の遺跡の証拠を探していて、シカゴの研究者によって1963年に記述された場所を再調査することに決めた。[ 69 ] [ 115 ]近くの村でフリントのある丘について尋ねたところ、[ 115 ]遺跡のある土地を所有していたマフムット・ユルドゥズにギョベクリ・テペに案内された。[ 111 ]ユルドゥズ一家は以前、そこで耕作中に発見物を発見しており、地元の博物館に報告していた。[ 111 ] [ 116 ]ネヴァリ・チョリで同様の構造物を発見したシュミットは、石板がベネディクトが推測したような墓標ではなく、先史時代の巨石群の頂上である可能性があると認識した。彼は翌年から発掘作業を開始し、すぐに最初の巨大なT字型の柱を発掘しました。[ 69 ]最終的に、巡礼地である東端の丘陵地帯で発見された墓はわずか3つでした。[ 117 ]ユルドゥズはその後も発掘作業に従事し、遺跡の警備員として働きました。[ 111 ]

シュミットは2014年に亡くなるまで、シャンルウルファ博物館とドイツ考古学研究所（DAI）のために遺跡の発掘調査を指揮し続けた。それ以来、DAIの遺跡における調査はリー・クレアがコーディネートしている。[ 118 ] [ 1 ] 2021年現在、遺跡での作業はイスタンブール大学、シャンルウルファ博物館、DAIが共同で実施しており、全体指揮はネクミ・カルルが担当している。[ 119 ] [ 120 ]近年の発掘調査はシュミットの調査よりも限定的で、すでに発掘された地域の詳細な記録と保全に重点が置かれている。[ 120 ]

保全

サイトに保護屋根を追加

ギョベクリ・テペは2018年にユネスコ世界遺産に登録され、「人類が作った記念碑的建築物の最初の例の一つ」としてその顕著な普遍的価値が認められました。[ 11 ] 2021年現在、遺跡の約10%が発掘されています。[ 12 ]

2018年、遺跡の保存作業をめぐって論争が巻き起こった。考古学者でクラウス・シュミットの未亡人であるチグデム・コクサル・シュミット氏が、新しい歩道の建設中にコンクリートや「重機」を使用したことで損傷が生じたと主張したのだ。文化観光省は、コンクリートは使用しておらず、損傷も発生していないと回答した。[ 121 ]

参照

注記

参考文献

  1. ^ a b c d e fクレア 2020 .
  2. ^シムズ 2010 .
  3. ^ a b高専 2019 .
  4. ^ Breuers & Kinzel 2022、471頁。
  5. ^ Schönicke 2019、214ページ。
  6. ^シェーニッケ 2019、p. 214-215。
  7. ^カリー 2008b .
  8. ^ a b c d e fキンゼル＆クレア 2020、p.32-33。
  9. ^ a bシェーニッケ 2019、p. 217-219。
  10. ^カレッティ 2020 .
  11. ^ a bユネスコ世界遺産センター。
  12. ^ a bカリー 2021、31頁。
  13. ^クラウス・シュミット「2003年のギョベクリ・テペ（トルコ南東部）における調査作戦」（PDF）新石器時代誌、2003年（2）：3-8頁。
  14. ^ a bクレアら。 2017、p. 17.
  15. ^ a b c dニッターら 2019 .
  16. ^シュミット 2006、102ページ。
  17. ^ニーフ 2003 .
  18. ^ピーターズら 2013 .
  19. ^ a b Lang et al. 2013 .
  20. ^ニーフ 2003、14ページ。
  21. ^ a b c Moetz & Çelik 2012 .
  22. ^クレア 2020、84-85頁。
  23. ^ヘルマン＆シュミット 2012 .
  24. ^ a b cディートリッヒら 2019 .
  25. ^カレー 2021 .
  26. ^ a b c d e fバニング 2011 .
  27. ^シュミット 2009、188ページ。
  28. ^ a bシュミット 2006、p.111。
  29. ^ a bグレスキー、ハエルム＆クレア 2017 .
  30. ^ a b cバニング 2002 .
  31. ^ a b cワトキンス 2017 .
  32. ^ Özkaya＆Coşkun 2010 .
  33. ^リヒター＆ダラビ 2023、p.  168ヤンガードリアス期以降の豊かな定住生活、建築の伝統、そしてイメージに基づく象徴的傾向と文化的影響を考慮すると、コルティクテペ（そしておそらくこの地域の他の未発掘の後期後期石器時代遺跡）は、後にハラン・チェミ、チャイョヌ、デミルキョイ・ホユク、ハサンケイフ・ホユク、チェムカ・ホユク、グシル・ホユク、ボンジュクル・タルラといった遺跡とともに栄えた上ティグリス川流域のPPN文化の重要な前身であったことは明らかである。また、コルティクテペが前身ではないとしても、少なくとも新石器時代の黎明期の動物の象徴に大きな影響を与え、ギョベクリ・テペ、カラハン・テペ、ジェルフ・エル・アフマル、ジャデ・エル・アフマルといった後続のPPN遺跡にも永続的な影響を与えた可能性が高い。中ユーフラテス川流域のムガラ川とネヴァリ・チョリ川、中チグリス川流域のネムリク9川とケルメズ・デレ川も同様です。
  34. ^ワトキンス 2010 .
  35. ^ホッダー 2018 .
  36. ^ゼダー＆スミス 2009 .
  37. ^ Maher、Richter、Stock 2012 .
  38. ^フラー、ウィルコックス、アラビー 2012 .
  39. ^アーバックル 2014年。
  40. ^ a b c dキンゼル＆クレア 2020、32～33頁。
  41. ^リヒター他 2021年、2頁。
  42. ^リヒターら。 2021、15–17 ページ。
  43. ^ a bギュラー、チェリク、ギュラー 2012。
  44. ^チェリク 2010 .
  45. ^チェリク 2011 .
  46. ^ a b Çelik 2016 .
  47. ^ a bギュラー、チェリク、ギュラー 2013。
  48. ^ディートリッヒ 2016a .
  49. ^ a b cディートリッヒら 2013 .
  50. ^シュミット 2000b、51ページ。
  51. ^ a b cディートリッヒ 2011 .
  52. ^ a bディートリッヒ 2016b .
  53. ^クロマー＆シュミット 1998 .
  54. ^プストヴォイトフ 2002 .
  55. ^ディートリッヒ＆シュミット 2010 .
  56. ^キンゼル＆クレア 2020、38頁。
  57. ^キンゼル＆クレア 2020 .
  58. ^ a b cキンゼル＆クレア 2020、32頁。
  59. ^ a bキンゼル＆クレア 2020、33頁。
  60. ^シュミット 2000b、52～53頁。
  61. ^ Scham 2008、23ページ。
  62. ^ミテン 2004、65ページ。
  63. ^シュミット 2010、244、246頁。
  64. ^シュミット 2010、251ページ。
  65. ^フラナリー＆マーカス 2012年、128ページ。
  66. ^シュミット 2010、239、241頁。
  67. ^シュミット 2009、291ページ。
  68. ^シュミット 2009、198ページ。
  69. ^ a b c d eカリー 2008b .
  70. ^ストードゥール 2003 .
  71. ^ケニオン 1965 .
  72. ^メスケル 2008 .
  73. ^シュミット 2006、109～111頁。
  74. ^シュミット 2006、109ページ。
  75. ^ a bシュミット 2006、105ページ。
  76. ^シュミット 2006、252ページ。
  77. ^ a bディートリッヒ＆ノトロフ 2015 .
  78. ^キンゼル＆クレア 2020、35ページ。
  79. ^シュミット 1999 .
  80. ^ディートリッヒ、ノトロフ、シュミット 2017 .
  81. ^キンゼル＆クレア 2020、37ページ。
  82. ^キンゼル＆クレア 2020、38～44頁。
  83. ^ハクレイ＆ゴーファー 2020 .
  84. ^ Schönicke 2019、217ページ。
  85. ^ベネディクト1980、179ページ。
  86. ^ Breuers & Kinzel 2022、484頁。
  87. ^ベネディクト1980、181-182ページ。
  88. ^ Breuers & Kinzel 2022、478-479頁。
  89. ^ピーターズ＆シュミット 2004、182、188ページ。
  90. ^シュミット 2015、285–292頁。
  91. ^シュミット 2012、152ページ。
  92. ^ピーターズ＆シュミット 2004、183–185、206ページ。
  93. ^ a bシュミット 2012、p.153–155。
  94. ^ピーターズ＆シュミット 2004年、209～212頁。
  95. ^ヴェルホーヴェン、マルク（2024年11月）「世界を分割し、心を導く：ギョベクリ・テペにおける境界、芸術、儀式」『周縁』の考古学。ピーター・M・M・G・アッケルマンス記念古代西アジア研究。アナレクタ・プレヒストリカ・ライデンシア。第53巻。アナレクタ・プレヒストリカ・ライデンシア。225ページ、図2のキャプション。doi ： 10.59641 / h66998kt。ISBN 978-94-6426-291-9図2：ギョベクリ・テペの囲い地Cの柱27から、唸り声をあげながら這い出てくる捕食動物。その下（この写真には写っていない）には、イノシシが低浮き彫りで描かれている。捕食動物がイノシシを襲っているのかもしれない。
  96. ^シュミット 2011、929–930頁。
  97. ^ディートリッヒら。 2019、p. 26.
  98. ^コクサル・シュミット & シュミット 2010。
  99. ^ a b「ストーンヘンジよりも古い計り知れない謎」 BBCトラベル、2021年8月15日。 2025年9月28日閲覧。
  100. ^ピーターズ＆シュミット 2004、207ページ。
  101. ^シュミット 2000 .
  102. ^ディートリッヒ、オリバー、「トルコ南東部、初期新石器時代のギョベクリ・テペにおけるシャーマニズム。信仰の考古学への方法論的貢献」、Praehistorische Zeitschrift、第99巻、第1号、9-56頁、2024年
  103. ^シュミット 2006、216～221頁。
  104. ^シュミット 2006、193～194頁、218頁。
  105. ^ピーターズ＆シュミット 2004、209ページ。
  106. ^ゲオルギウ 2015 .
  107. ^マン2011、48ページ。
  108. ^ハダッド 2022 .
  109. ^ベッツ、エリック（2020年9月4日）「ギョベクリ・テペ：世界初の天文台？」
  110. ^ゼキオール 2020 .
  111. ^ a b c dヒュリエット デイリー ニュース2018。
  112. ^ベネディクト 1980 .
  113. ^シュミット 2011、917ページ。
  114. ^バトゥマン 2011 .
  115. ^ a bディートリッヒ、ディートリッヒ＆ノトロフ 2017 .
  116. ^ Hürriyet Daily News 2021 .
  117. ^ベイレ・ボーンら。 1998 年、p. 45.
  118. ^ Clare et al. 2017、p.87。
  119. ^テペ電報。
  120. ^ a bカザンチ 2020 .
  121. ^アルビル 2018年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Göbekli_Tepe&oldid=1332989702」から取得