ゴス対ロペス事件
 |
| ゴス対ロペス事件 | |
|---|---|
 | |
| 1974年10月16日審理、1975年1月22日判決 | |
| 完全なケース名 | ゴス他対ロペス他 |
| ドケット番号 | 73-898 |
| 引用 | 419 US 565 (さらに) |
| 症例歴 | |
| 前 | オハイオ州南部地区連邦地方裁判所からの控訴 |
| ホールディング | |
| 聴聞会もなしに生徒を公立学校から停学処分にすることは、憲法修正第14条で保護されている適正手続きの権利を侵害するものである。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホワイト、ダグラス、ブレナン、スチュワート、マーシャルが加わった |
| 異議 | パウエル、バーガー、ブラックマン、レンキストが加わる |
| 適用される法律 | |
| アメリカ合衆国憲法修正第14条 | |
ゴス対ロペス事件（ [ 1 ] 419 US 565 (1975)）は、アメリカ合衆国最高裁判所における画期的な 判例である。この判例では、公立学校は生徒を停学処分にする前に聴聞会を実施しなければならないと判断された。また、聴聞会を経ずに停学処分にすることは、アメリカ合衆国憲法修正第14条の適正手続条項に違反する。
背景
オハイオ州コロンバスのセントラル高校では、ドワイト・ロペスという名の生徒を含む９人の生徒が、学校の備品を破壊し学習環境を乱したとして、１０日間の停学処分を受けた。
オハイオ州法第3313.66条[ 2 ]は、校長に生徒を10日間停学にしたり退学処分にする権限を与えている。
法律では、この措置について24時間以内に生徒の保護者に通知し、理由を説明することが義務付けられている。
学生が退学処分を受けた場合、教育委員会に不服申し立てをすることができるが、停学処分を受けた場合には、§3313.66 ではそのような措置は規定されていない。
3人の判事からなる地方裁判所は、学生の適正手続きを受ける権利を侵害するとして、この法律を無効とした。オハイオ州南部地区連邦地方裁判所は次のように判決を下した。
オハイオ州は、被控訴人クラスの人々に教育を受ける権利を一般に拡大することを選択したため、不正行為を理由に、または不正行為があったかどうかを判断するための基本的に公正な手順がないことを理由にその権利を剥奪することはできず、適正手続き条項によって保護され、その条項で要求される最低限の手順を遵守せずに不正行為を理由に剥奪されない財産権として、公教育を受ける学生の正当な権利を認めなければなりません。
地方裁判所は、学校に対し、緊急事態を除き、停学処分前に通知と聴聞会を行うという最低限の要件があるとして、合衆国憲法修正第14条に違反したとして懲戒処分を下した。学校側は最高裁判所に控訴した。
多数派の意見
バイロン・R・ホワイト判事は、5対4の僅差で多数決を代表して、最高裁の意見を述べた。ホワイト判事は、州が聴聞会なしに生徒を停学処分にしたことに対し、適正手続きに違反したと判断した。州は、5歳から21歳までのすべての住民に無償の公教育を提供することで、教育を基本的人権としていた。最高裁は、保護される利益は憲法ではなく、その制度によって創出されるものだと述べた（評議員会対ロス事件）。
裁判所は、10日間の停学処分は軽微な財産剥奪には当たらないと判断した。また、停学処分は生徒の評判を著しく傷つけ、将来の就職や教育に影響を及ぼす可能性があるとも述べた。さらに、州には、正当な法的手続きを経ずに、生徒から教育上の利益に対する財産権や名誉に対する自由権を剥奪する権限はないとも判決した。
最高裁は、ティンカー対デモイン学区の訴訟で初めて明確に定式化され、それ以前の一連の判決で確立された原則を繰り返した。つまり、生徒は「校舎の入り口で憲法上の権利を失うことはない」という原則である。
反対意見
ルイス・パウエルは反対意見を執筆し、オハイオ州法は教育を受ける権利を付与したのであって、懲戒処分を受けずに教育を受ける権利を付与したのではないと主張した。彼は、停学処分が適正手続条項の適用対象となるほど重大であるとする裁判所の判断に異議を唱えた。
パウエル氏はまた、オハイオ州法に規定されている保護措置は十分であると主張した。同法では、生徒の両親と教育委員会に対し、停学処分と「その理由」を24時間以内に書面で通知することが義務付けられている。また、パウエル氏は、多数派が提案した非公式聴聞会では、保護措置が大幅に強化されることはないと主張した。
パウエル判事は、大多数の生徒が停学処分を「歓迎すべき休暇」と捉え、永続的な影響を伴わないと主張し、最高裁による学校運営への介入を長々と批判した。[ 3 ]彼は、未成年者は法律上、異なる扱いを受けるべきであり、実際に受けていると主張し、最高裁は判例に背を向けていると主張した。パウエル判事は、多数決により、生徒が課外活動から排除されたり、コースを落第したり、昇進したり、特定の科目の履修を要求されたり、転校させられたり、遠方の学校にバスで通学させられたりした場合に、適正手続き違反を主張できるようになると結論付けた。
参考文献
- ^アメリカ合衆国最高裁判所. 「米国報告書：ゴス対ロペス事件、419 US 565 (1975)」 .米国議会図書館. 米国議会図書館. 2025年5月31日閲覧。
- ^ 「オハイオ州改正法第3313.66条：停学、退学または永久除名：カリキュラムまたは課外活動からの除外」オハイオ州法および行政規則オハイオ州立法サービス委員会2025年5月31日閲覧。
- ^ https://www.law.uchicago.edu/news/constitution-goes-school
さらに読む
- エリス、マイケル・A. (1976). 「ゴス対ロペス事件後の適正手続き」デューク・ロー・ジャーナル. 1976 ( 2 ) .デューク・ロー・ジャーナル, Vol. 1976, No. 2: 409– 430. doi : 10.2307/1371983 . JSTOR 1371983 .
- ショー、マシュー・パトリック( 2022). 「教育を受ける公衆の権利」(PDF) .シカゴ大学ローレビュー. 89 (5): 1179–1244 . 2024年1月18日閲覧.
外部リンク
- Goss v. Lopez , 419 U.S. 565 (1975)のテキストは、 Google Scholar 、Justia、Library of Congress、Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
