大東亜共栄圏
World War II era Pan-Asian union under the Empire of Japan

大東亜共栄圏
大東亜共栄圏
大東亜共栄圏加盟国と、1945年に日本軍が最大規模で占領した領土。日本とその枢軸同盟国であるタイとアザド・ヒンドは濃い赤で、占領地／傀儡国家は薄い赤で示されています。朝鮮半島、台湾、樺太（南サハリン）、千島列島は日本の不可分の一部でした。
メンバーシップ 日本タイアザド・ヒンド
 
 
日本の傀儡国家
Part of a series on
Kokkashugi
Organizations
History
Principles
People
Media
Related
大東亜共栄圏
日本語名
仮名だいとうあきょうえいえ
きゅうじたい大東亞共榮圈
シンジタイ大東亜共栄圏
転写
改訂版ヘップバーン大東亜共栄軒

大東亜共栄圏（だいとうあきょうえいけん、大東亜共栄圏、ヘボン式：だいとうあきょうえいけん）[1]は、大日本帝国が設立を目指した汎アジア連合である。当初は日本（併合された朝鮮半島を含む）、満州国、中国を対象としていたが、太平洋戦争の進展に伴い、東南アジアの領土とインドの一部も含まれるようになった。[2]この用語は、 1940年6月29日に外務大臣有田八郎によって初めて使用された。 [3]

この連合の提案された目的は、加盟国間の経済的自立と協力を確保するとともに、 西洋帝国主義とソビエト共産主義の影響に抵抗することであった。[4]実際には、軍国主義者と国家主義者は、これを日本の覇権を強化するための効果的なプロパガンダの道具と見なした。[3]後者のアプローチは、日本の厚生省が発表した文書「大和民族を中核とする国際政策の調査」に反映されており、人種優越主義理論を推進していた。[5]日本のスポークスマンは、大東亜共栄圏を「日本民族の発展」のための手段であると公然と表現した。[6]第二次世界大戦が終結すると、大東亜共栄圏は連合国にとって批判と軽蔑の的となった。[7]

コンセプトの開発

1935年の満州国プロパガンダポスター。日本、中国、満州人の融和を訴えている。キャプションには右から左へ、「日本、中国、満州国の協力があれば、世界は平和になる」と書かれている。国旗は右から左へ、中国の「五族統一旗」、日本の国旗、満州国の国旗である。

日本主導によるアジア統一という概念の起源は16世紀に遡ります。例えば、豊臣秀吉は中国、朝鮮、日本を「一つ」にすることを提唱しました。さらに秀吉は、インド、フィリピン、そして太平洋の他の島嶼国への進出も計画していました。[8] [9] : 99-100 

日本に対するモンロー主義

1872年秋、駐日米国公使チャールズ・デロングは、米国将軍チャールズ・ルジャンドルに対し、米国が先住民の土地を接収し「文明化」したのと同様に、日本政府に対し台湾を占領し台湾の原住民を「文明化」するよう強く求めてきたと説明した。[10]日本政府に外交政策専門家として雇われた初の外国人であるルジャンドルは、米国が西半球から他国を排除するために宣言したモンロー主義をモデルにした日本の「勢力圏」を宣言するよう日本に促した。このような日本の勢力圏は、非白人国家がこのような政策を採用する初めてのケースとなる[要出典]。この勢力圏の目的は、アジアの野蛮人を文明化することであると明言された。 「可能であれば彼らを平定し文明化させ、それが不可能であれば…彼らを絶滅させるか、あるいはアメリカとイギリスが蛮族に対処したように対処せよ」とルジャンドルは日本人に説明した。[11]日本は1874年に台湾侵攻を開始し、 1904年からは満州の支配権をめぐってロシア帝国と戦った。

このアメリカの政策を継承し、セオドア・ルーズベルト大統領は日本に対し、モンロー主義とそのルーズベルトの補足規定に基づきアメリカが西半球を勢力圏の一部と宣言したように、日本も環太平洋地域に独自の勢力圏を築くべきだと密かに繰り返し伝えた。ルーズベルト大統領は、ペリーの来航に始まるアメリカによる強制的な「開国」を経て、日本が西洋のやり方を取り入れ、近代的な軍事力を開発していることに勇気づけられた。ルーズベルトは、環太平洋地域においてアメリカと日本がそれぞれ軍事的・経済的に優位な地域を画定することを構想した。ルーズベルトは日本人に対し、ロシア人は白人種であるにもかかわらず、日本人はロシア人よりもアメリカ人に人種的に似ていると語り、日本は西洋列強の一員として朝鮮半島や満州などの地域を支配すべきだが、フィリピンにおけるアメリカの領有権を侵害してはならないと説いた。[12]ヨーロッパ人がアフリカやアジア諸国の「後進性」を征服の理由としたのと同様に、日本のエリート層にとって中国や朝鮮の「後進性」はそれらの国の劣等性の証拠であり、日本にそれらを征服する「権利」を与えた。[13]太平洋における日米の支配地域の相互承認は、 1905年7月のタフト＝桂協定において秘密裏に表明され、実質的に西太平洋地域を両国間で分割することとなった。 [14]

数日後のニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、桂は日本の「極東政策は英国と米国の政策と完全に一致するだろう」と説明した。日本は間もなく「過去に我々に押し付けられたのと同じ近代発展の恩恵を、朝鮮と中国にも押し付けるだろう。…我々は、我々自身が経験したような教育キャンペーンを[朝鮮と中国]で開始し、我々全員に利益をもたらすアジアの商業的利益を発展させるつもりだ。中国と朝鮮はどちらもひどく誤った統治を受けている…我々はこれらの状況を可能な限り早期に是正するよう努める。可能であれば説得と教育によって、必要であれば武力によって。そして、あらゆることと同様に、この点においても、我々は英国と米国の理念と希望に完全に合致する行動をとるつもりだ」[15] 。

ランシング・石井協定の審議中、日本は西側諸国に対し、アジアにおける日本の拡張主義はアメリカのモンロー主義に類似していると説明した。[3]この概念は大東亜共栄構想の発展に影響を与え、日本陸軍もこれをルーズベルトの系と比較した。[2]日本が帝国主義を採用した理由の一つは、人口過密や資源不足といった国内問題を解決するためであった。もう一つの理由は、西洋の帝国主義に抵抗するためであった。[3]

1938年11月3日、近衛文麿首相と 有田八郎外務大臣は、日本、中国、傀儡国家満州国に限定した東アジア新秩序(東亜新秩序[16]、東亜新秩序)の発展を提案した。[17]彼らは、組合には 6 つの目的があると信じていました: [3]

  1. 東アジアの永続的な安定
  2. 隣人愛と国際正義
  3. 共産主義に対する共同防衛
  4. 新しい文化の創造
  5. 経済的結束と協力
  6. 世界平和

上記の点の曖昧さは、人々を軍国主義と協調主義にさらに同意させるのに効果的であった。[3]

1940年6月29日、有田は連合の名称を「大東亜共栄圏」と改称し、ラジオ演説で発表した。松岡洋右の助言を受け、有田は経済面をより重視した。8月1日、近衛は元の名称をそのまま使用し、連合の範囲を東南アジアの領土を含むように拡大した。[3] 11月5日、近衛は日満支円ブロック[18]が存続し「完成」することを再確認した。[3]

歴史

ヨーロッパにおける第二次世界大戦の勃発は、日本に西側諸国や中国からの大きな抵抗を受けることなく、大東亜共栄圏構想の目的を達成する機会を与えた。[19]これは、東南アジアの領土を征服し、その天然資源を搾取することを意味した。領土が利益を生まない場合には、日本は本土を含む国民に対し、「経済的苦難」に耐え、敵への物資流出を防ぐよう促した。しかしながら、彼らは西側諸国のように物質的利益を優先するのではなく、「精神的な精髄」を培うことの道徳的優位性を説いた。[4]

1940年に日本がフランス領インドシナに進軍した後、日本が天然資源を他国に完全に依存していることを認識していた米国大統領 フランクリン・D・ルーズベルトは、日本の戦争遂行に不可欠な原材料である鉄鋼と石油の禁輸措置を命じた。 [20]鉄鋼と石油の輸入がなければ、日本軍は長く戦うことができなかった。[20]この禁輸措置の結果、日本は1941年12月7日から19日にかけて東南アジアのイギリスとオランダの植民地を攻撃し、戦争遂行に必要な原材料を押収することを決定した。[20]これらの努力は成功し、日本の政治家岸信介はラジオ放送で、新たに征服した領土には日本が利用できる膨大な資源があると発表した。[21]

太平洋戦争における日本のプロパガンダは、 「アジアはアジア人のためのもの」といったフレーズを掲げ、西洋列強の支配からアジアの植民地を「解放」する必要性を強調した。[22]また、東南アジアの農業市場における中国の覇権を日本人移民によって転換させ、経済的価値を高めようとした。当時、中国は東南アジアの原住民から軽蔑されていた。[4]日中戦争を迅速に終結させることができなかった日本の失敗は、資源不足が一因であるとされ、日本のプロパガンダは、西洋諸国が日本軍への物資供給を拒否したためだと主張した。[23]侵攻した日本軍は、最近占領したアジア諸国で、反西洋感情、そして時には反中国感情から熱狂的な歓迎を受けることもあったが、[4]その後の日本軍の残虐行為により、多くの住民は日本をかつての植民地支配者よりも悪い国だとみなすようになった。[22]日本政府は占領地の経済を日本の戦争遂行に必要な原材料の生産に厳格に管理するよう指示した。ある閣僚は「制限はない。敵の所有物だ。奪って、何でもできる」と宣言した。[24]例えば、推定によると、日本占領下では、ビルマ・シャム鉄道建設中に約10万人のビルマ人とマレー系インド人労働者が死亡した。[25]日本は、中国人移民などの少数民族が戦争遂行に誠実か否かに関わらず、支援した場合には、彼らを容赦することもあった。[4]

1943年に政府高官向けに完成した極秘文書「大和民族を中核とする世界政策の調査」では、日本は地域の創始者であり最強の軍事大国として、当然大東亜共栄圏で優位な立場を占め、他の国々は日本の保護傘下に入るとされていた。 [26] [5]日本のプロパガンダは、日本の拡張が西洋の支配からの反植民地解放行為であると信じ込ませ、戦争遂行のために日本国民を動員するのに役立った。[27]日本陸軍向けの 小冊子「これを読めば戦争に勝てる」では、植民地主義を、アジア人に負担を負わせて贅沢な暮らしをしている抑圧的な植民者集団として描いていた。日本によれば、他のアジア人と日本人は血縁関係で結ばれており、植民地主義によってアジア人は弱体化していたため、彼らを「再び人間として蘇らせ」、西洋の抑圧者から解放することが日本の自らに課した役割であった。 [28]

東郷茂徳外務大臣（1941～1942年および1945年在任）によると、日本がこの圏の構築に成功すれば、日本は東アジアのリーダーとなり、大東亜共栄圏は日本帝国と同義になるだろうとのことだった。 [29]

大東亜会議

大東亜会議の参加者
 : 日本と植民地
   : 日本の同盟国と占領地
 日本とその同盟国が領有権を主張し、係争している領土
1943 年 11 月の大東亜会議。参加者は左から右へ: Ba Maw、Zhang Jinghui、Wang Jingwei、東条英機、Wan Waitthayakon、José P. Laurel、Subhas Chandra Bose
東京会議が発行した日本の宣伝小冊子の断片（1943年）。大東亜の情勢を描いたもので、左上から右へ：日本によるマラヤ占領、プレーク・ピブンソンクラーム率いるタイ王国によるサハラ・タイ・ドエムの領土獲得、汪兆銘率いる中華民国と日本連合、スバース・チャンドラ・ボースによる自由インド臨時政府結成、バー・モー率いるビルマ独立、フィリピン第二共和国宣言、満州国の人々

大東亜会議（だいとうあかいぎ）は、 1943年11月5日から6日にかけて東京で開催された。日本は大東亜共栄圏を構成する各国の首脳を招き、この会議を主催した。この会議は東京会議とも呼ばれた。会議中、代表団は英語で共通言語を使用した。[30]この会議は主にプロパガンダとして利用された。[31]

会議において、東條英機は西洋の「物質文明」ではなく、アジアの「精神的本質」を称賛する演説で彼らを歓迎した。[32]会議は連帯の称賛と西洋の植民地主義への非難が特徴であったが、経済発展や統合に関する実践的な計画は提示されなかった。[33]会議には軍関係者の代表が出席しなかったため、軍事的な意義はほとんどなかった。[31]

ウィルソン主義と汎アジア主義のレトリックを同時に用いたこの会議の目的は、特定のアジア諸国の日本の戦争努力への関与を強固にし、日本の国際的イメージを向上させることであった。しかし、他の出席国の代表は、実際には独立しておらず、日本から対等に扱われてもいなかった。[34]

以下の要人が出席しました。

帝国統治

戦時中に劇的に拡大した日本の植民地帝国のイデオロギーには、二つの矛盾した衝動が含まれていた。一つは、アジアにおける西洋の帝国主義に対抗するために、日本が率いるアジア諸民族の連合体である大東亜共栄圏の統一を説いたことであった。このアプローチは、西洋の「粗野な唯物主義」に対抗し、東洋の精神的価値を称揚するものであった。[35]しかし実際には、日本は組織力のある官僚と技術者を新帝国の運営に任命し、効率性、近代化、そして社会問題に対する工学的解決という理想を信じていた。[36] 日本語はあらゆる地域の官僚機構の公用語であり、学校では国語として教えられていた。[37]

日本は満州と中国に傀儡政権を樹立したが、終戦とともに消滅した。帝国陸軍は征服地域のほとんどで非情な統治を行ったが、オランダ領東インドにはより好意的な配慮を払った。主な目的は石油の獲得であったが、オランダ植民地政府は油井を破壊した。しかし、日本軍は征服後数ヶ月以内に油井を修復し、再開することができた。しかし、日本へ石油を輸送していたタンカーのほとんどが米海軍の潜水艦によって沈没したため、日本の石油不足はますます深刻化した。日本はまた、スカルノ政権下でのインドネシア民族主義運動を支援した。[38]スカルノは数年にわたるオランダとの戦闘の後、1940年代後半にようやく権力を握った。[39]

フィリピン

共栄圏の経済基盤を築くため、日本軍はフィリピン諸島を自国の産業に必要な農産物の供給源として利用する構想を描いた。例えば、日本は台湾からの砂糖が余剰で、綿花が深刻に不足していたため、砂糖畑で綿花を栽培しようとしたが、悲惨な結果に終わった。綿花を栽培するための種子、殺虫剤、技術的スキルが不足していたからである。失業した農場労働者は都市に殺到したが、そこでは救済は最小限で仕事もほとんどなかった。日本軍はまた、燃料としてサトウキビ砂糖、油としてトウゴマとコプラ、キニーネとしてデリス、制服として綿花、ロープとしてアバカを使用することも試みた。限られたスキル、国際市場の崩壊、悪天候、輸送手段の不足のため、計画の実施は困難であった。計画は失敗に終わり、日本の産業への支援はほとんどなく、食糧生産に必要な資源が転用された。[40]スタンレー・カーノウが書いているように、フィリピン人は「『共栄』とは日本の経済的要求への従属を意味することをすぐに学んだ」[41] 。

戦時中、フィリピン全土の生活環境は劣悪でした。島々間の輸送は燃料不足のために困難でした。食糧は不足し、散発的な飢饉や伝染病が蔓延し、数十万人が死亡しました。[42] [43] 1943年10月、日本はフィリピンを独立共和国と宣言しました。日本が支援したホセ・P・ラウレル大統領率いる第二フィリピン共和国は、日本による厳格な統制が続いたため、機能不全に陥り、不人気に終わりました。[44]

失敗

1945年9月、日本が連合国に降伏したことで共栄圏は崩壊した。日本統治下のビルマの戦時大統領バー・マウは、共栄圏の崩壊は日本軍の責任だと非難した。

軍国主義者たちはあらゆることを日本の視点からしか見ず、さらに悪いことに、自分たちと取引するすべての人々にも同じことをするように強要した​​。彼らにとって、物事を進める方法はただ一つ、日本流であり、目標と利益はただ一つ、日本の利益であり、東アジア諸国の運命はただ一つ、日本と永遠に結びついた満州国や朝鮮半島のような国になることだと考えていた。こうした人種的圧力によって、日本の軍国主義者とこの地域の人々の間に真の理解が生まれることは事実上不可能になった。[45]

言い換えれば、大東亜共栄圏はアジア諸国全体の利益のためではなく、日本の利益のために運営されたため、日本は他のアジア諸国の支持を集めることができなかった。この時期、これらのアジア諸国では民族主義運動が確かに起こり、これらの民族主義者はある程度日本と協力した。しかし、オハイオ大学政治学名誉教授のウィラード・エルズブリーは、日本政府とこれらの民族主義指導者の間に「真の利益の一致」は生まれず、「アジア人が日本の敗北に圧倒的な絶望感を抱くこともなかった」と主張している。[46]

大東亜共栄圏の最大の広がり

日本が大東亜共栄圏構想に関わる他の国々の目的と利益を理解できなかったため、日本と結束する国々の結束は理論上のみで、精神は希薄な、脆弱なものとなってしまった。バ・マウは、日本は「アジアはアジア人のためのもの」という宣言された目的に沿って行動すべきだったと主張した。もし日本が開戦当初にこの理念を宣言し、その理念に基づいて行動していたならば、全く異なる結末を迎えていたかもしれないと彼は主張した。

当時の軍事的敗北は、日本がアジアの半分、あるいはそれ以上の国々の信頼と感謝を失わせることはなかっただろうし、そのことは、アジアが自立しつつあった戦後の世界において日本が新たな偉大で永続的な地位を見つける上で非常に重要だったはずだ。[47]

宣伝活動

フィリピン、マラヤ、北ボルネオ、サラワク、シンガポール、インドネシアには飛行機でパンフレットが投下され、運動への参加を促した。[48]征服されたすべての土地で相互文化協会が設立され、現地の人々の機嫌を取り、共通言語として英語に代わる日本語の使用を促そうとした。[49]多言語パンフレットには、多くのアジア人が各国の旗と占領地域を示す地図を掲げ、楽しそうに行進したり一緒に活動したりする様子が描かれていた。[50]占領した国々に独立した政府を与えたと主張する者もいたが、これらの傀儡政権に与えられた権力のなさによって、その主張は揺らいだ。[51]

タイでは、それを実証するために近代的な建物や商店が立ち並ぶ通りが建設されましたが、その9/10は偽の建物でした。[ 52 ]日本が後援する映画製作、配給、興行会社のネットワークは大日本帝国全土に広がり、総称して「大東亜映画圏」と呼ばれていました。これらの映画センターは、日本語習得と日本の植民地当局への協力を促進するために、短編映画、ニュース映画、長編映画を大量生産しました。[53]

予測される領土範囲

大東亜共栄圏のおおよその拡大を描いた1942年の日本の10銭切手

第二次世界大戦が太平洋と東アジアに拡大する前、日本の計画立案者は、日本がロシア（南樺太と関東）、ドイツ（南洋委任統治）、中国（満州）との以前の戦争で獲得した征服物は保持されるだろうと自明のことと考えていた。また、朝鮮、台湾、最近奪取した中国の一部、そして占領されたフランス領インドシナも保持されるだろうと考えた。[ 54]

土地処分計画

大東亜共栄圏の地理的範囲については、1941年12月に陸軍省調査部が作成した戦時中の文書[ 54]にかなり正確な記述がある。「大東亜共栄圏における土地処分案」[55]として知られるこの文書は、陸軍大臣（後の首相）東条英機の同意と指示のもとに策定された。この文書では、既に成立していた満州国、孟煕、そして日本占領下の中国における汪兆銘政権といった傀儡政権が、これらの地域で引き続き機能すると想定されていた。 [54]当時の日本の勢力圏を超えて、東アジア、太平洋、さらには西半球のかなりの部分をカバーする広大な領土の征服も構想されており、日本から遠く離れた南米や東カリブ海などの地域も含まれていました。[54]

共栄圏の拡大計画は非常に野心的なものであったが、「大東亜戦争」における日本の目標は、計画で指定された領土を一度に全て獲得することではなく、敗戦国ヨーロッパ諸国のアジア植民地とアメリカ合衆国からフィリピンを奪取することで、約20年後の決戦に備えることであった。[56]東条英機が貴族院でこの計画について述べた際、長期的な展望については曖昧な表現を用いたが、香港などの重要な地域は日本の統治下に留まるものの、フィリピンとビルマの独立を認める可能性を示唆した。[32]

第一次世界大戦でドイツから奪取され、 C級委任統治領として日本に割り当てられたミクロネシア諸島、すなわちマリアナ諸島、カロリン諸島、マーシャル諸島などは、この計画には含まれていない。[54]これらの島々は、以前ドイツとの交渉の対象となっており、経済的・金銭的補償と引き換えに正式に日本に割譲されることが期待されていた。[54]

この計画は、将来の日本の帝国を二つのグループに分けた。[54]第一のグループは、日本の一部となるか、あるいは直接統治下に置かれることが想定されていた。第二のグループは、大東亜同盟の名目上「独立」した加盟国として、満州国をモデルとした厳格に統制された親日属国による支配下に置かれる地域であった。

1942 年秋、ドイツと日本の直接的な勢力圏は最大限に広がりました。矢印は、東経 70 度の境界線案までの計画された移動を示していますが、この境界線は実際には近似値すら設定されていませんでした。

計画の一部は、ナチス・ドイツとの交渉の成功と枢軸国の世界的な勝利に依存していた。1941年12月11日にドイツとイタリアが 米国に宣戦布告した後、日本はドイツに対し、アジア大陸を東経70度子午線に沿った境界線で明確に区切る軍事条約の草案を提示した。この線は、オビ川の北極河口を南に通り、アフガニスタンのホーストのすぐ東まで南下し、インドのラージコートのすぐ西でインド洋に向かい、その西側ではドイツの生存圏とイタリアの生命空間（spazio vitale）の領土、東側では日本の大東亜共栄圏とその他の地域を分割するはずだった。 [57]第三帝国は、東アジアにおける共栄圏の北西国境地帯の東側境界を防衛するために、自国の生存圏の東側境界を強化する計画を策定した。この計画では、防衛のために「兵士農民」コミュニティからなる「生きた壁」を建設することが盛り込まれていた。しかしながら、枢軸国が西半球を分割する 可能性のある補完的な第二の境界線について正式に交渉したかどうかは不明である。

日本統治下

  • 台湾総督府
香港、フィリピン、ポルトガル領マカオ（ポルトガルから購入、または武力で奪取）、西沙諸島、海南島（中国傀儡政権から購入）。名称とは裏腹に、台湾（フォルモサ）は含まれていなかった[54]。
  • 南洋政府事務所
グアム、ナウル、オーシャン島、ギルバート諸島、ウェーク島[54]
  • メラネシア地域総督府または南太平洋総督府
イギリス領ニューギニア、オーストラリア領ニューギニア、ソロモン諸島、エリス諸島、フィジー、ニューヘブリディーズ諸島、ニューカレドニア、ロイヤリティ諸島、チェスターフィールド諸島[54]
  • 東太平洋総督府
ハワイ準州、ハウランド島、ベーカー島、フェニックス諸島、マルケサス諸島とツアモツ諸島、ソシエテ諸島、クック諸島とオーストラル諸島、サモア諸島の全て、トンガ。[54]満州国をモデルにして、消滅したハワイ王国を再建する可能性も検討された。 [58]樺太をモデルにしたハワイ併合を支持する人々は、1920年代にハワイの人口の43％（約16万人）を占めていた地元の日本人コミュニティを交渉材料として利用するつもりだった。 [58]ハワイは食糧生産で自給自足になる予定であり、砂糖とパイナップル加工のビッグファイブ企業は解体される予定だった。[59]ハワイが日本に併合されるか、傀儡国家になるか、あるいは米国に対する交渉材料として利用されるかについては、決定には至らなかった。[58]
  • オーストラリア総督府
タスマニアを含むオーストラリア全土。[54]オーストラリアとニュージーランドは、最大200万人の日本人入植者を受け入れることになっていた。[58]しかし、日本はオーストラリアとの単独講和、そしてビルマやフィリピンのような植民地ではなく衛星国になることも望んでいたという兆候がある。[58]
  • ニュージーランド総督府
ニュージーランド北島、南島、マッコーリー島、そして南西太平洋の残りの地域[54]
  • セイロン総督府
セイロンと、ポルトガル領 ゴアからベンガル湾の海岸線までを結ぶ線より下のインド全域[54]
  • アラスカ総督府
アラスカ準州、ユーコン準州、ノースウェスト準州の西部、アルバータ州、ブリティッシュコロンビア州、ワシントン州。[54]アメリカ西海岸（カリフォルニア州とオレゴン州を含む）を半自治の衛星州にする計画もあった。この計画は枢軸軍の世界的な勝利を前提としていたため、真剣に検討されることはなかった。[58]
  • 中央アメリカ総督府
グアテマラ、エルサルバドル、ホンジュラス、英領ホンジュラス、ニカラグア、コスタリカ、パナマ、コロンビア、ベネズエラのマラカイボ（西部）、エクアドル、キューバ、ハイチ、ドミニカ共和国、ジャマイカ、バハマ。さらに、メキシコ、ペルー、チリのいずれかが対日参戦した場合、これらの国々の大部分も日本に割譲される。[54] 1942年5月22日にメキシコが枢軸国に宣戦布告し、 1944年2月12日にペルーが宣戦布告し、1945年4月11日にチリが日本に宣戦布告するまで（当時ナチス・ドイツはほぼ敗北していた）に起こった出来事により、西半球の太平洋沿岸に位置するこれら南東太平洋沿岸3カ国はすべて、終戦までに日本と紛争状態になった。大日本帝国の手中にあったトリニダード、英蘭領ギアナ、そしてリーワード諸島の英仏領領の将来は、枢軸国が勝利していたならば、ナチス・ドイツとの交渉に委ねられることになっていた。[54]

アジアの傀儡国家

  • 東インド王国（インドネシア）
オランダ領東インド、イギリス領ボルネオ、クリスマス諸島、ココス諸島、アンダマン諸島、ニコバル諸島、ポルトガル領ティモール（ポルトガルから購入）[54]
  • ビルマ王国
ビルマ本土、アッサム（イギリス領インド帝国の州）、そしてベンガルの大部分。[54]
  • マラヤ王国
イギリス領マラヤ（ココス諸島とクリスマス諸島を除く）[54]
  • 安南王国（ベトナム）
アンナム、ラオス、トンキン[54]
  • カンボジア王国
カンボジアとフランス領コーチシナ[54]

土地処分計画が起草された当時すでに存在していた傀儡国家は以下の通りである。

中国満州
日本が占領した中国の他の地域
内モンゴル自治区は満州西部の領土であり、1940年以降は正式に中華民国の一部となった。モンゴル全土を統治する政権の出発点となるはずだった。

日本は計画に反し、フィリピンに直接的な支配を与える代わりに傀儡国家を樹立した。旧フランス領インドシナでは、ベトナム帝国、カンボジア王国、ルアンパバーン王国が建国された。ベトナムは独立を目指し、進歩的な改革を進めた。[60]ビルマ国は王国とならなかった。

日本の支援を受ける政党と運動

参照

管理

人々

  • 有田八郎：大東亜構想を考案した陸軍の思想家
  • 北一輝：同様の汎アジア的概念を展開した日本の民族主義者
  • 佐藤信弘：大東亜構想の提唱者とされる人物

その他

参考文献

引用

  1. ^ マティエセン、スヴェン（2015年）『19世紀後半から第二次世界大戦終結までの日本の汎アジア主義とフィリピン：フィリピンへ行くことは故郷に帰るようなものか？』ブリル社、ISBN 9789004305724。
  2. ^ ウィリアム・L・オニール著『戦時下の民主主義：第二次世界大戦におけるアメリカの国内外での戦い』フリープレス、1993年、53ページ。ISBN 0-02-923678-9
  3. ^ abcdefgh コールグローブ、ケネス (1941). 「東アジアにおける新秩序」 .極東季刊誌. 1 (1): 5– 24. doi :10.2307/2049073. JSTOR  2049073. S2CID  162713869.
  4. ^ abcde W. Giles, Nathaniel (2015). 「大東亜共栄圏：アジアにおける日本の『モンロー主義』の失敗」.学部優等学位論文(295): 2– 34 – イーストテネシー州立大学デジタルコモンズ経由.
  5. ^ ab ダワー、ジョン・W. (1986). 『容赦なき戦争：太平洋戦争における人種と権力』（第1版）. ニューヨーク：パンテオン・ブックス. pp.  262– 290. ISBN 039450030X. OCLC  13064585。
  6. ^ 「大東亜共栄圏」（PDF） .アメリカ中央情報局. 1945年8月10日. 2021年7月31日閲覧。
  7. ^ 「大東亜共栄圏」.世界史辞典. オックスフォード大学出版局. 2021年7月31日閲覧。
  8. ^ ターンブル 2008、6ページ。
  9. ^ 馬新如、カン・デイヴィッド・C. (2024). 『権力移行を超えて：東アジア史の教訓と米中関係の未来』コロンビア国際秩序政治研究. ニューヨーク：コロンビア大学出版局. ISBN 978-0-231-55597-5。
  10. ^ ジェームズ・ブラッドリー『帝国の航海：帝国と戦争の秘史』（リトル・ブラウン社、2009年）、186-188ページ
  11. ^ ジェームズ・ブラッドリー『帝国の航海：帝国と戦争の秘史』（リトル・ブラウン社、2009年）、188ページ、ロバート・エスキルセン編『海外冒険と南台湾の原住民、1867-1874』（台北南港：台湾史研究所、中央研究院、2005年）、209ページを引用。
  12. ^ ジェームズ・ブラッドリー『帝国の航海：帝国と戦争の秘史』（リトル・ブラウン社、2009年）、222-226ページ
  13. ^ ストーリー、リチャード（1979年）『日本とアジアにおける西洋の衰退、1894-1943年』ニューヨーク市：セント・マーチンズ・プレス、17頁。ISBN 978-033306868-7。
  14. ^ ジェームズ・ブラッドリー『帝国の航海：帝国と戦争の秘史』（リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、2009年）、248-251ページ
  15. ^ ジェームズ・ブラッドリー「帝国の航海：帝国と戦争の秘史」（リトル・ブラウン社、2009年）、250-251ページ、ニューヨーク・タイムズ、1905年7月30日を引用
  16. ^ 第二次近衛勧告
  17. ^ 東南アジア研究所（2006年）「アジアの安全保障の再評価」 pp.48-49, 63, ISBN 981-230-400-2
  18. ^ ジェームズ・L・マクレイン著『日本近代史』 460ページISBN 0-393-04156-5
  19. ^ ウィリアム・L・オニール『戦争における民主主義』62ページ。
  20. ^ abc 「日本の権力闘争とアジアにおける第二次世界大戦」コロンビア大学アジア教育者協会。 2021年7月31日閲覧。
  21. ^ 「日本の新秩序と大東亜共栄圏：帝国への計画」アジア太平洋ジャーナル・ジャパンフォーカス、 2011年12月6日。 2021年7月31日閲覧。
  22. ^ ab アンソニー・ローズ『プロパガンダ：説得の芸術：第二次世界大戦』p. 248、1976年、チェルシー・ハウス・パブリッシャーズ、ニューヨーク[ ISBN欠落]
  23. ^ ジェームズ・L・マクレイン著『日本近代史』 471ページISBN 0-393-04156-5
  24. ^ ジェームズ・L・マクレイン著『日本近代史』 495ページISBN 0-393-04156-5
  25. ^ 森孝人 (2006). 「共栄」か「連邦」か？：日本、イギリス、ビルマ 1940–1945 (PDF) (PhD). ProQuest LLC. p. 4 . 2021年7月31日閲覧。
  26. ^ ダワー、ジョン・W. (1986). 『容赦なき戦争：太平洋戦争における人種と権力』（第1版）. ニューヨーク：パンテオン・ブックス. pp.  263– 264. ISBN 039450030X. OCLC  13064585。
  27. ^ チッケリング, R., フォースター, S. (編著). (2003).総力戦の影: ヨーロッパ、東アジア、そしてアメリカ合衆国, 1919–1939 . ケンブリッジ大学出版局, p. 330 [ ISBN欠落]
  28. ^ ジョン・W・ダワー著『容赦ない戦争：太平洋戦争における人種と権力』 24～25ページISBN 0-394-50030-X
  29. ^ 入江 明 (1999). 『真珠湾攻撃と太平洋戦争勃発：文書とエッセイによる簡潔な歴史』 p. 6. [ ISBN欠落]
  30. ^ レヴィン、アラン・J. (1995). 『太平洋戦争：日本対連合国』 ウェストポート：プレーガー、p. 92. ISBN 0275951022OCLC  31516895 。
  31. ^ ab 「大東亜会議」。第二次世界大戦データベース。 2021年7月31日閲覧。
  32. ^ ab WG Beasley, The Rise of Modern Japan、p. 204 ISBN 0-312-04077-6
  33. ^ アンドリュー・ゴードン著『日本近代史：徳川から現代まで』211ページ、ISBN 0-19-511060-9、OCLC  49704795
  34. ^ アベル、ジェサミン（2016年11月）『インターナショナル・ミニマム：日本の国際的関与における創造性と矛盾、1933～1964年』Hawaii Scholarship Online. doi :10.21313/hawaii/9780824841072.001.0001. ISBN 9780824841072. S2CID  153084986。
  35. ^ ジョン・デイビダン「文明の城塞：戦間期における米国と日本の世界秩序構想」リチャード・ジェンセン他編『環太平洋関係：20世紀のアメリカ、ヨーロッパ、アジア』（2003年）21-43頁[ ISBN欠落]
  36. ^ アーロン・ムーア『東アジアの構築：日本の戦時下における技術、イデオロギー、帝国』（2013年）226-227ページ[ ISBN不明]
  37. ^ キム・キョンイル（2005年）「第二次世界大戦中の日本の『大東亜共栄圏』におけるナショナリズムと植民地主義」『韓国研究』8 (2): 65-89。
  38. ^ ラズロ・スリュイマース「日本軍とインドネシアの独立」東南アジア研究ジャーナル（1996年）27巻1号19～36頁
  39. ^ ボブ・ヘリング、スカルノ: インドネシア建国の父、1901–1945 (2003) [ ISBN なし] [ページが必要]
  40. ^ フランシス・K・ダンクア「日本の英語出版社による第二次世界大戦中のフィリピンの工業用作物に関する報告書」農業史（2005年）79巻1号、74～96頁。JSTOR  3744878
  41. ^ スタンレー・カーノウ『我々のイメージ：フィリピンにおけるアメリカ帝国』（1989年）、308～309ページ[ ISBN不明]
  42. ^ 荒 聡「日本占領期（1942-44年）フィリピン・レイテ島における食糧供給問題」東南アジア研究ジャーナル（2008年）39巻1号59-82頁。
  43. ^ フランシス・K・ダンクア「戦時中の東南アジアにおける日本の食料農業政策：フィリピンの例、1942～1944年」農業史（1990年）64巻3号、60～80頁。JSTOR  3743634
  44. ^ 「第二次世界大戦」、ロナルド・E・ドラン編『フィリピン：国別研究』（1991年）
  45. ^ レブラ、ジョイス・C. (1975). 『第二次世界大戦における日本の大東亜共栄圏：選集・資料集』p. 157. [ ISBN欠落]
  46. ^ レブラ、160ページ。
  47. ^ レブラ、158ページ。
  48. ^ アンソニー・ローズ『プロパガンダ：説得の芸術：第二次世界大戦』p.253 1976年、チェルシー・ハウス・パブリッシャーズ、ニューヨーク
  49. ^ アンソニー・ローズ『プロパガンダ：説得の芸術：第二次世界大戦』p.254、1976年、チェルシー・ハウス・パブリッシャーズ、ニューヨーク[ ISBN欠落]
  50. ^ 「第二次世界大戦時の日本のプロパガンダ小冊子」2010年10月25日アーカイブ、Wayback Machineより
  51. ^ 「第二次世界大戦中の日本の心理作戦」
  52. ^ エドウィン・P・ホイト『日本の戦争』326ページISBN 0-07-030612-5
  53. ^ バスケット、マイケル（2008年）『魅力的な帝国：帝国日本のトランスナショナル映画文化』ホノルル：ハワイ大学出版局、ISBN 9781441619709. OCLC  436157559。
  54. ^ abcdefghijklmnopqrstu v Weinberg, L. Gerhard. (2005). 『勝利のビジョン：第二次世界大戦の8人の指導者の希望』 pp. 62–65. [ ISBN欠落]
  55. ^ 能力側文書 1987 号、法廷証 679 号(1946年10月9日日付速記録)
  56. ^ ストーリー、リチャード(1973). 『二重の愛国者：日本のナショナリズム研究』 ウェストポート：グリーンウッド・プレス. pp.  317– 319. ISBN 0837166438OCLC  516227 。
  57. ^ ノーマン・リッチ（1973年）『ヒトラーの戦争目的：イデオロギー、ナチス国家、そして拡大の過程』WWノートン・アンド・カンパニー社、235ページ。
  58. ^ abcdef Levine (1995)、92ページ
  59. ^ ステファン、JJ（2002年）、ハワイ・アンダー・ザ・ライジング・サン：真珠湾攻撃後の日本の征服計画、p.159、ISBN 0-8248-2550-0
  60. ^ 古田元夫（2017）「チャン・チョン・キム内閣の評価をめぐる諸問題」『第二次世界大戦下におけるベトナム・インドシナ・日本の関係』早稲田大学アジア太平洋研究センター、pp.  124-129。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、大東亜共栄圏に関連するメディアがあります。
  • ブリタニカ大東亜共栄圏
  • 日本および極東に関する外務省のファイル
  • WW2DB: 大東亜会議
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Greater_East_Asia_Co-Prosperity_Sphere&oldid=1320838320"