グレイ文学国際運営委員会

灰色文学国際運営委員会（GLISC ）は、2005年12月5日から6日にナンシー（フランス）で開催された第7回国際灰色文学会議（GL7）の後、2006年に設立されました。 ^{[ 1 ]}

この会議中、イタリア、ローマのIstituto Superiore di Sanità (ISS)は、ルクセンブルク(1997年)とニューヨーク(2004年)で開催された国際グレー文献会議で定義された、より広範なカテゴリーであるグレー文献(GL)に含まれる科学技術報告書文書の作成に関するガイドラインを発表しました。GLとは、「商業出版によって管理されていない、つまり出版が作成機関の主な活動ではない、電子形式および印刷形式で政府、学術、ビジネス、産業のあらゆるレベルで作成された情報」と定義されています。

レポート作成のための統一要件を採用するというイタリアの取り組みは、ISS が提案したガイドラインの改訂に協力することに合意した GL 作成者、図書館員、情報専門家の小グループによる品質評価に関する円卓会議で議論されました。

これらのガイドラインを承認するグループ（非公式には「ナンシー グループ」として知られています）は、正式には Grey Literature International Steering Committee (GLISC) と定義されています。

これらの推奨事項は、国際医学雑誌編集者委員会（ICMJE）が作成した「生物医学雑誌への投稿原稿に関する統一要件」（通称「バンクーバースタイル」）（2006年2月改訂、ICMJE | ホームから入手可能、現在500誌以上の生物医学雑誌で採用）を基に作成されています。これらの要件は、 2000年に廃止されたISO標準文書「科学技術報告書のプレゼンテーション」（ISO 5966/1982）の基本原則も考慮に入れています。ISO 5966はITC（情報技術コミュニケーション）の要件を満たさなくなりましたが、それでも報告書作成に役立つヒントを提供しています。

本ガイドラインは、著者とGL作成者が、様々な分野において正確で明瞭、かつ容易にアクセスできるレポートを作成し、配布するという共通の課題に取り組む上で、主にその一助となるよう作成されています。本ガイドラインの目的は、編集の基本原則に従い、機関レポートを独立して正確に作成できるようにすることです。

本ガイドラインには、報告書の評価、改善、公開のプロセス、そしてGL作成者と著者の関係に関する倫理原則が含まれています。後半のセクションでは、報告書の作成と提出に関するより技術的な側面について説明しています。GLISCは、本文書全体が著者とGL作成者の双方の懸念事項に関連するものであると考えています。

このガイドラインは非公式に「ナンシー スタイル」として知られています。

GLISCメンバー

これらは、グレイ文献の制作と配布において「ナンシー スタイル」を正式に採用した機関です。

• Istituto Superiore di Sanità (ISS) – ローマ、イタリア
• 情報科学技術研究所 ( INIST -CNRS) – フランス、ナンシー
• グレー文献ネットワークサービス（GreyNet）、アムステルダム – オランダ

世界中の他の多くの機関は、より長い手続きを必要とする正式な合意なしに、GLISC ガイドラインをサポートし、使用しています。

GLISC 科学技術レポート作成ガイドライン（「ナンシースタイル」とも呼ばれる）

著者： GLISCガイドラインは、ローマ（イタリア）のIstituto Superiore di SanitàのPaola De CastroとSandra Salinettiによって作成されました。これらのガイドラインは、Joachim SchöpfelとChristiane Stock（INIST-CNRS、ナンシー、フランス）、Dominic Farace（GreyNet、アムステルダム、オランダ）、Catherine CandeaとToby Green（OECD、パリ、フランス）、Keith G. Jeffery（CCLRC、チルトン・ディドコット、英国）によって批判的に改訂されました。本作業には、Marcus A. Banks（Memorial Sloan-Kettering Cancer Center、ニューヨーク、米国）、Stefania Biagioni（ISTI-CNR、ピサ、イタリア）、June Crowe（Information International Associates Inc.、IIA、オークリッジ、米国）、Markus Weber（スイス連邦公衆衛生局、ベルン、スイス）が協力しました。

構造:ガイドラインは 5 つのセクションに分かれています。

1. 目的の表明
2. 倫理的配慮（著者資格、査読、機密保持など）
3. 出版および編集に関する問題（著作権、機関リポジトリ、広告など）
4. レポートの準備（著者への指示、レポートの構造、改訂編集など）
5. ガイドラインに関する一般情報

付録には参考文献とガイドラインを採用している機関のリストが含まれています。

更新: 2006 年 3 月の最初のバージョン 1.0 は、2007 年 7 月に更新されました (バージョン 1.1)。

翻訳:バージョン 1.1 は、フランス語、ドイツ語、イタリア語、スペイン語に翻訳されました。

入手方法:バージョン 1.1 および翻訳はGLISC Web サイトで入手できます。

ガイドラインの全内容は、著作権に関わらず、教育目的、非営利目的であれば複製することができます。委員会は資料の配布を奨励しています。

GLISCの方針では、関心のある組織は公式の英語版文書（www.glisc.info）にリンクすることを推奨しています。GLISCは、GLISC以外のウェブサイトへの本文書の掲載を推奨しません。GLISCは、非営利目的であれば、組織がこの文書を英語以外の言語に転載または翻訳することを歓迎します。

「ナンシースタイル」とANSI/NISO Z39.18の比較

ANSI/NISO規格Z39.18-2005「科学技術報告書 – 作成、提示、および保存」（2005年発行）は、比較のための貴重な資料とみなされています。2つの文書全体に関する主な相違点は以下のとおりです。

*文書の種類

両者の違いは、「ナンシースタイル」がガイドライン（つまり、少数の専門家グループによって合意された一般原則であり、方針または行動の指針または概要として従うべきもの）を表すのに対し、ANSI/NISO Z39.18は米国国家情報標準化機構（NISO）の標準化委員会によって策定され、ピアレビューを含む厳格な管理と承認プロセスを経ているという点です。そのため、両文書の構成も異なります。標準では異なるセクションで概念が重複している可能性があり、それらは個別に使用できるのに対し、ガイドラインは推奨項目の概要を示す読みやすい文書として意図されています。ガイドラインは標準とは異なり、形式やスタイルに関する詳細な説明は行っていません。さらに、「ナンシー スタイル」は、Istituto Superiore di Sanità が提案した草案に取り組み、それぞれの組織を代表してこのベスト プラクティスの承認に署名した企業著者 (GLISC) によって開発された国際ガイドラインを表します。一方、ANSI/NISO Z39.18 は、米国規格協会が多数の投票メンバーを通じて承認した国家規格です。

*紙とデジタル文書媒体

「ナンシースタイル」は主に紙媒体を中心としており、報告書作成に関する推奨事項は主に従来の紙媒体の構造を反映しています。一方、ANSI/NISO Z39.18の構成パターンは、コンテンツベースというよりはユーザーベースです。この米国規格に組み込まれている主要概念は、主にメタデータ、リンクの永続性、相互運用性、作成、発見／検索、デジタル形式（DTD、XML、XSL）でのプレゼンテーション、保守と保存（元のコンテンツ、ソフトウェア、メディア）に関するものです。また、ガイドラインには含まれていないメタデータスキーマも含まれています。

*付録

「ナンシー スタイル」に含まれるすべての資料は GLISC によって承認されていますが、ANSI/NISO Z39.18 は標準の一部ではない大量の追加情報 (ページのほぼ半分) を提供します (選択された注釈付き参考文献、用語集、ダブリン コア データ要素などを含む付録)。

*コンテンツ

一般に、「ナンシー スタイル」にはレポートの技術的要件が含まれていますが、完全な詳細 (形式、スタイルなど) は含まれていません。ただし、ANSI/NISO Z39.18 には存在しないか、完全には説明されていない重要な要素が提供されています。

• 倫理的問題

最初のセクションでは、著者、編集者、査読、利益相反、プライバシー、機密保持について明確に説明します。

• 著者向けの指示

制作者は、倫理的および編集上の問題、および形式、スタイル、図解などの指示を含む、形式的に正しい文書の作成を著者に指導するための指示書を発行することを強くお勧めします。

• リビジョン

通常、GL は査読されず、編集のサポートも受けずに作成されるため、改訂編集には特別な注意が払われます。したがって、著者は出版前にテキストを慎重に改訂することの重要性を認識することが基本です。

• 参照スタイル

情報検索の基本ステップとして、「バンクーバースタイル」の採用が推奨され、例とルールが示されています。文書構造に関しては、「ナンシースタイル」とANSI/NISO Z39.18は基本的に同じですが、用語に若干の違いがあります。ただし、米国規格では以下の項目について明示的に指示されています。– 報告書資料ページ（連邦政府内の一部の機関で使用されているため、サンプルページもいくつか提供されています）。– 配布リスト。– 用語集（ただし、規格の一部ではありません）。– 概要。

*技術的な推奨事項

「ナンシー スタイル」は標準ではなくガイドラインを表すため、すべての技術的考慮事項は必須事項に限定されていますが、ANSI/NISO Z39.18 では次の点について指示が示されています (「ナンシー スタイル」にはすべて記載されていません)。

• 印刷物に特有/印刷物に特有でない推奨事項

セクション 6「プレゼンテーションと表示」では、ビジュアルや表のデザイン、フォーマットなど、プレゼンテーションの一貫性を確保するための標準的な方法について説明し、発行形式 (紙またはデジタル) に関係なくすべてのレポートに適用されるルールと、紙形式でのみ発行されるレポートに適用されるルールを区別しています。

• 形式

フォント、行の長さ、余白、ページ番号、スタイル、単位と数値、数式と方程式、用紙（フォーマットと種類）、印刷機器、インクに関する具体的な情報が提供されています。ANSI/NISO Z39.18には、索引項目と正誤表に関する仕様も含まれていますが、これらは「ナンシースタイル」には含まれていません。

「ナンシースタイル」のサポート、翻訳、更新

多くの機関は、技術レポートの作成と配布および教育目的における GLISC ガイドラインの関連性を考慮し、元の英語バージョンをさまざまな言語に翻訳することに同意しました。

翻訳は次の言語で利用可能です:

• イタリア語- 翻訳はIstituto Superiore di Sanitàが担当しました。ISSは「科学コミュニケーションにおけるグレー文献：技術レポートの編集品質を保証するための『ナンシースタイル』」に関する技術レポートを発行しました。これにはGLISCガイドラインRapporti ISTISAN 06/55の翻訳が含まれています。Wayback Machineで2011年9月29日にアーカイブされています。
• フランス語- 翻訳は INIST (フランス科学技術情報研究所) が担当INIST (フランス科学技術情報研究所) - ナンシースタイル
• ドイツ語翻訳は Technischen Informationsbibliothek (TIB)、ハノーバー - ドイツによって行われます。
• スペイン語- 翻訳はスペインのサラマンカ大学が行いました

GLISCガイドラインとグレイ文献が科学コミュニケーションに与える影響は、欧州科学編集者協会（ESE）からも高く評価されており、ESEの科学編集者ハンドブックにはグレイ文献に関する章が設けられています。GLISCガイドラインの活用は、欧州委員会の資金援助を受けている欧州NECOBELACプロジェクト（Necobelac）、米国国立医学図書館の「研究報告ガイドラインとイニシアチブ：組織別」、ドイツ国立科学技術図書館（TIB - Technische Informationsbibliothek: Reports / Germany）、そしてフランス学術機関フランコフォニー（Academic Agency of Francophony）[1]からも支援されています。

GLISC ガイドラインを更新するための次のステップは次のようになります。

• メタデータに関する付録の追加
• 件名索引の作成
• デジタルフォーマットに関するより技術的なアドバイスを提供する
• 参照を容易にする

本ガイドラインは、それ自体がモデルというよりも、提案モデルとして捉えるべきである。電子的に広く流通するGL作成の様々な段階における品質向上のための基本的なステップを示すものである。ITCのシナリオや情報政策の変化に対応するためには定期的な改訂が必要であるものの、改訂案によってガイドラインはより効果的なものとなるだろう（De Castro et al. 2006参照）。

GLISCガイドラインの開発について

*電子グレー文献 「ナンシースタイル」は、主に紙媒体を対象としています。これは、従来の文書に推奨される編集上の一貫性と倫理的配慮が、デジタル出版物にも適用されるためです。しかしながら、ますます多くのグレー文献が電子的に作成、保存、公開され、利用可能となっており、関連するグレー文献出版物を管理するためにはメタデータが必要です。図書館目録レコードの自然な発展としてのメタデータの重要性は、「ナンシースタイル」の最初のバージョン（レポート構造を扱う際：ガイドラインのセクション4.2）で既に強調されていましたが、すべての要件を満たす形式を見つけることが困難であったため、メタデータスキーマは提供されていませんでした。現在、多くのグレー文献はダブリンコアメタデータ標準（DC）を使用して目録化されています。しかし、英国研究会議中央研究所評議会（CCLRC）のキース・ジェフリー氏が「ナンシースタイル」の草案作成に携わっていた際に指摘したように、この標準にはいくつかの問題があります。a) 機械可読ではあるものの、機械理解には適していない。 b) 形式化された構文や意味論がないため、曖昧な解釈が生じる可能性があります。そのため、彼は形式化されたメタデータ標準（主にダブリン コア メタデータから生成された包括的な標準： CERIFモデル（エラー メッセージ (euroCRIS) ）の概念に基づく「形式化された DC」）を提案しました。ただし、従来のカタログ作成方法にはさまざまなルールがあるため、同様に、さまざまなコミュニティでさまざまなメタデータ スキーマが採用される場合があります。今日では、ワールド ワイド ウェブによって異種のアーカイブ/データベース/カタログにわたって情報を検索できるようになりましたが、さまざまな情報リソースを管理するシステムは「相互運用可能」（連携可能）である必要があり、相互運用性には同じメタデータ スキーマを使用する必要があります。Stefania Biagioni 氏（イタリアの Istituto di Scienza e Tecnologie dell'Informazione - ISTI、Consiglio Nazionale delle Ricerche所属）が明確にコメントしたように、標準化に向けて多くの作業が行われており、ダブリン コア イニシアティブ（DCMI: Home）は、あらゆる専門的なメタデータ レコードに非常に単純なメタデータ レコードを追加することを提案して、世界的なコンセンサスを得ています。

*採択戦略 ガイドラインの初版を公開するための合意形成に向けて、正式な採択を希望するすべての組織に正式な承認を求めました。予想に反して、正式な採択は時に困難なステップであったため、合意に至ったのは少数の機関にとどまりました。しかし、支援と励ましは惜しまなかったのです。ガイドラインの発表と採択に向けた、より形式にとらわれないアプローチは、作成に関わったすべての機関からすぐに受け入れられました。例えば、ガイドラインの策定に参加したある大規模な国際機関（経済協力開発機構（OECD））は、公式に承認することに懸念を示しました（実際には承認しませんでした）。なぜなら、承認には加盟国との多大な内部討論と協議が必要となるからです。ガイドラインの採択を促進するため、遵守の公式認定に裏付けられた自主的なシステムを採用するという提案がなされました。これにより、組織内の同じ考えを持つ支持者がガイドラインを非公式に活用し、実際に遵守していることを示す公式の「承認」を得ることが促進されるでしょう。実際、230以上の非営利出版社を擁する学術専門出版社協会（ALPSP）など、他の団体のポリシーも、推奨文書の中で自主的なアプローチをとっています。OECDが示唆するように、自主的な参加は組織にとって負担の少ないステップですが、効果は同じです。つまり、より多くの出版社が自主的な参加を選択するようになるでしょう。

参照

• 科学文献
• 技術レポート
• 灰色文献
• 欧州科学編集者協会
• オープンSIGLE
• 科学論文
• 学術的著作

参考文献

1. "GLISC" . 2009年9月18日.オリジナルより2009年9月18日時点のアーカイブ。

出典

• ANSI/NISO. 科学技術報告書 – 作成、提示、および保存. メリーランド州ベセスダ: NISO Press; 2005. (規格 Z39.18-2005). 入手先: [2] ; 最終アクセス日: 2007年7月12日.
• Dublin Coreメタデータ・イニシアティブ。Dublin Coreメタデータ要素セット、バージョン1.1。DCMI; 1995–2007。入手先：DCMI: Dublin Core™メタデータ要素セット、バージョン1.1：リファレンス記述。最終アクセス日：2007年7月12日。
• 欧州科学編集者協会. 科学編集者ハンドブック. オールド・ウォーキング（英国）: EASE; 2003.
• Farace DJ、Frantzen J（編）. GL '97 会​​議録：第三回国際グレイ文献会議：科学技術情報のデザインと伝達に関する展望. ルクセンブルク、1997年11月13～14日. アムステルダム：GreyNet/TransAtlantic; 1998年. (GL会議シリーズ第3号).
• Farace DJ、Frantzen J（編）. 第6回国際灰色文学会議：進行中の灰色文学研究. ニューヨーク、2004年12月6日～7日. アムステルダム：TextRelease; 2005年. (GL会議シリーズ第6号).
• グスタヴィB. 科学論文の書き方とイラストの活用法. ルンド: Studentlitteratur ; 2000.
• Huth EJ.『医学論文の書き方と出版方法』第2版、ボルチモア：ウィリアムズ＆ウィルキンス社、1990年。
• 国際医学雑誌編集者委員会. 生物医学雑誌に投稿される論文の統一要件：生物医学出版のための執筆と編集. ICMJE: 2006. ICMJE | ホームから入手可能; 最終アクセス日：2006年2月15日.
• 国際標準化機構（ISO）. ドキュメンテーション - 科学技術報告書の提示. ジュネーブ：ISO; 1982. (ISO 5966).
• マシューズJR、ボーエンJM、マシューズRW著『成功する科学論文執筆：生物学・医学のためのステップバイステップガイド』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2000年。
• Nadziejka DE. 技術編集のレベル. レストン（バージニア州）生物学編集者協議会; 1999. （協議会または科学編集者ガイドライン第4号）.
• 国立医学図書館書誌サービス部、国際医学雑誌編集者委員会。生物医学雑誌に投稿される論文の統一要件：参考文献サンプル。メリーランド州ベセスダ：NLM、2005年。「ジャーナル論文著者向けフォーマット済み参考文献サンプル」から入手可能。最終アクセス日：2005年10月31日。
• SIGLEマニュアル. パート1: SIGLE目録規則. ルクセンブルク: EAGLE; 1990.
• De Castro P, Salinetti S, Banks M. オープンアクセスに不可欠な意識向上とエンパワーメント：ナンシースタイルの創造と発展における経験の共有. 8. 国際グレイ文学会議. ニューオーリンズ. 2006年12月4日～5日. ニューオーリンズ.
• ラジュ、サラスワティ、ジャトラナ、サントシュ（2016）「序文」、都市インドにおける女性労働者、ケンブリッジ大学出版局、pp.  xi– xiv、doi：10.1017/cbo9781316459621.001、ISBN 978-1-316-45962-1

外部リンク

• グリスクグリスク
• 高衛生衛生研究所(ISS) - ISS
• INIST-CNRS Inist - 情報科学技術研究所 | INIST-CNRS CNRS
• 生物医学ジャーナルに投稿される論文の統一要件