ドイツ語の質問
 |
「ドイツ問題」は19世紀、特に1848年の革命の間に、ドイツ人が居住するすべての、あるいはほとんどの土地を統一する最善の方法をめぐる議論であった。[ 1 ] 1815年から1866年まで、ドイツ連邦内に約37の独立したドイツ語圏の州が存在していた。Großdeutsche Lösung（大ドイツ解決）は、すべてのドイツ語圏の人々を1つの国家の下に統一することを支持し、オーストリア帝国とその支持者によって推進された。Kleindeutsche Lösung（小ドイツ解決）は、北ドイツ諸国のみを統一することを目指し、オーストリアのいかなる部分も（ドイツ人が居住する地域も、他の民族グループが支配する地域も）含めなかった。この提案はプロイセン王国によって支持された。
これらの解決策は、彼らが創設を提案した国家の名称、すなわちクラインドイッチュラント（小ドイツ）とグロースドイッチュラント（大ドイツ）にも由来しています。どちらの運動も、高まりつつあったドイツ民族主義の一部でした。彼らはまた、イタリア統一やセルビア革命といった、共通の民族と言語を共有する人々による統一された国民国家を創設しようとする同時代の同様の試みにも影響を受けました。
冷戦時代には、この用語はドイツの分割と統一に関わる問題を指すために再利用された。[ 2 ]
背景
政治地理学上、ドイツ本土と呼べるものは存在しない。ドイツ人が居住する王国、大公国、公国、公領は存在し、それぞれが独立した君主によって国家機構のすべてを備えて個別に統治されている。しかし、国民感情を喚起し、ドイツ人が一つの大国として統一され、共通の首長によって国家単位として統治されるという自然な流れが存在している。
— ニューヨーク・タイムズ、1866年7月1日[ 3 ]
神聖ローマ帝国は、数世紀にわたり、構成領土の権威の継続的な喪失に対処しなければなりませんでした。悲惨な三十年戦争は、神聖ローマ皇帝の権威にとって特に大きな打撃となりました。帝国内の二大勢力であったオーストリア・ハプスブルク家とブランデンブルク＝プロイセンは、神聖ローマ帝国の国境をはるかに超える領土を有し、ヨーロッパの絶対主義勢力と拮抗する勢力へと発展したのです。一方、多くの小規模な領土はさらに分裂しました。18世紀には、神聖ローマ帝国は数百もの独立した領土から成り、それぞれが独自の権威によって統治されていました。
オーストリアとプロイセンのこの対立はオーストリア継承戦争につながり、フランス革命とナポレオンのヨーロッパ支配をも凌駕した。神聖ローマ帝国の解体に直面したハプスブルク家は1804年にオーストリア帝国を宣言した。1806年8月6日、ハプスブルク家の皇帝フランツ2世は、フランスとのナポレオン戦争の最中に神聖ローマ帝国の帝位を退位した。1815年のウィーン会議最終文書による復古により、ドイツ連邦が設立されたが、これは国家ではなく、かつての神聖ローマ帝国の領土における主権国家の連邦であった。
論争において忠誠心を左右する要因は数多くあったが、最も顕著だったのは宗教であった。大ドイツ同盟は、19世紀初頭のドイツ最大かつ最強の国家であったカトリックのオーストリアが優位に立つことを暗示していた。その結果、カトリック教徒とオーストリアに友好的な南部諸国は通常、大ドイツを支持した。プロイセン主導のドイツ統一は、プロテスタントのホーエンツォレルン家による新国家の支配を意味し、プロテスタントの北部ドイツ諸国よりも受け入れやすい選択肢であった。もう1つの複雑な要因は、オーストリア帝国がハンガリー人、チェコ人、南スラヴ人、イタリア人、ポーランド人、ルーシ人、ルーマニア人、スロバキア人など、多数の非ドイツ人を含んでいたことである。さらに事態を複雑にしたのは、オーストリア人が、ドイツ語圏以外の領土を放棄することになるのであれば、統一ドイツに参加することに消極的だったことだ。
3月革命
1848年、ドイツの自由主義者と国民主義者は革命によって結束し、フランクフルト議会を結成した。この国民議会における大ドイツ運動は、ドイツ系住民が居住するすべての地域の統一を要求した。一般的に、あるいはある程度、左派は共和制の大ドイツ政策を支持したのに対し、自由主義の中道は立憲君主制に基づく小ドイツ政策を支持した。
大ドイツ派の立場を支持する人々は、ハプスブルク家が1440年から1806年まで（唯一の中断は1740年のハプスブルク家の男系断絶から1745年のフランツ1世の選出まで）ほぼ400年間神聖ローマ帝国を統治していたため、オーストリアが統一国家の指導者として最適であると主張した。しかし、ハプスブルク家はドイツ語圏以外の広大な地域を支配していたため、オーストリアは問題を抱えていた。そのような地域の中で最大のものはハンガリー王国であり、そこにはスロバキア人、ルーマニア人、クロアチア人の人口も多く含まれていた。オーストリアはさらに、ボヘミア地方のチェコ人、ガリツィア州のポーランド人、ルーシ人、ウクライナ人、カルニオラ地方のスロベニア人、ロンバルディア＝ヴェネツィアとトレンティーノ（当時はチロル王領に編入されていた）のイタリア人など、非ドイツ人が大多数を占める多数の領土から成り、全体としてオーストリア帝国の大部分を構成していた。ボヘミア、カルニオラ、トレントを除き、これらの地域はかつて神聖ローマ帝国の一部ではなかった（最近までそうであった場合もある）ため、ドイツ連邦の一部ではなく、いずれもドイツ国民国家に含まれることを望んでいなかった。チェコの政治家フランチシェク・パラツキーは、ハプスブルク帝国のスラヴ人領はドイツの議論の対象ではないとして、フランクフルト議会に提示された委任を明確に拒否した。一方、オーストリアの首相フェリックス・フォン・シュヴァルツェンベルクにとっては、ドイツ以外の領土を手放して解体し、ドイツ帝国に留まるつもりはなかったため、ハプスブルク帝国全体の併合のみが受け入れられた。
そのため、議会の一部の議員、特にプロイセンは、ドイツ語および非ドイツ語領土を含むオーストリア帝国全体を除外する「小ドイツ解決策」を推進した。彼らは、プロイセンは、住民の大半がドイツ語を話す唯一の大国として、新たに統一されたドイツを率いるのに最も適任であると主張した。しかし、草案された憲法では、オーストリアが非ドイツ語領土なしで後に加盟する可能性が規定されていた。1849年3月30日、フランクフルト議会はプロイセン国王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世にドイツ帝国の王冠を提示したが、国王はこれを拒否した。革命は失敗に終わり、その後シュヴァルツェンベルク公爵によるオーストリアを首班とするドイツ連邦のより緊密な統合の試み（大オーストリア提案）もいくつか実現しなかった。
普墺戦争と普仏戦争
これらの努力は、1866年の普墺戦争におけるオーストリアの屈辱的な敗北によって最終的に終結した。プラハ条約締結後、ドイツ政治の実権を握ったプロイセン首相オットー・フォン・ビスマルクはオーストリアの追放を推進し、オーストリアを除く全てのドイツ諸国をプロイセンの指導の下に統一することに成功した。一方、ハプスブルク家の領土は民族主義的な紛争に揺れ動き、 1867年のオーストリア・ハンガリー帝国妥協によって表面的な解決にとどまった。
同時にビスマルクは北ドイツ連邦を設立し、南部のオーストリアおよびバイエルンのカトリック教徒が、プロテスタントが主流のプロイセンドイツで支配的な勢力となるのを阻止しようとした。彼は普仏戦争を利用して、バイエルン王国を含む他のドイツ諸国を説得し、フランス第二帝政に対抗してプロイセン側に立つよう成功させた。オーストリア＝ハンガリー帝国はこの戦争に参加しなかった。プロイセンの迅速な勝利の後、この論争は1871年に小ドイツ同盟に有利に決着した。ビスマルクは勝利で得た威信を利用してバイエルンとの同盟を維持し、ドイツ帝国を宣言した。プロテスタントのプロイセンが新国家の主要勢力となり、オーストリア＝ハンガリー帝国は排除されて別個の政体として残った。小ドイツ解決策が勝利した。
後の影響
ドイツ語圏の人口が相当数いるオーストリア領土を大ドイツ国家に編入するという考えは、オーストリア＝ハンガリー帝国とドイツの一部の勢力によって維持されていた。この考えは、第一次世界大戦終結後、1918年にオーストリア＝ハンガリー帝国が解体し、残存国家であるドイツ・オーストリアが宣言された後に再び推進された。支持者たちはドイツ・オーストリアをドイツ・ワイマール共和国に編入しようと試みた。しかし、これはサンジェルマン条約とヴェルサイユ条約の両方の条項によって禁じられていた。しかし、大ドイツ人民党や社会民主党といったオーストリアの政党は、それでもこの考えを追求し続けた。[ 4 ]
1931年、ワイマール共和国とオーストリアの間で関税同盟を創設する試みがなされました。この動きはフランスや、後にウィンストン・チャーチルの資金提供者となるオーストリアのヘンリー・ストラコッシュなどの銀行家から抗議を受けました。その後、大量の送金が発生し、経済危機が深刻化するにつれて関税同盟は実現不可能となりました。
ドイツでは、オーストリア系ドイツ人であるアドルフ・ヒトラーがドイツとオーストリアの統一を強く主張していた。大ドイツ構想は、1920年のナチ党綱領に盛り込まれた。[ 5 ]ヒトラーがドイツで当選したことで、ドイツとオーストリアの合併を求める圧力が高まり、多くのオーストリアの政治家が影響を受けた。しかし、ファシスト政権下のイタリアは、ヒトラーとの友好関係にもかかわらず、オーストリアのドイツへのいかなる合併にも強く反対し、オーストリアの政治家にそのような路線をとらないよう圧力をかけ、脅迫した。一方、オーストリアはオーストリアの歴史を重視し、ナチス・ドイツへのオーストリアの吸収に反対するオーストロファシズムを採用した（オーストリア人は「より優れたドイツ人」であるという信念に基づいて）。[ 6 ]オーストリア首相クルト・シュシュニク（1934～1938年）は、オーストリアを「より優れたドイツ国家」と呼んだ。それにもかかわらず、ドイツ国民主義者は、すべてのドイツ人を大ドイツに組み入れる統一国民国家の実現を望み続け、やがてムッソリーニのイタリアは1936年のエチオピア侵攻に気を取られ、資源が逼迫し、オーストリアへの介入意欲が低下した。
1938年、ヒトラーが長年望んでいた生誕地オーストリアとドイツの統合（アンシュルス）が実現したが、これはヴェルサイユ条約の条項に違反しており、国際連盟はそのような統合の禁止を強制することができなかった。ドイツによるオーストリア占領と併合の後、ナチス政権は1938年3月13日に既成事実化の国民投票を実施し、ナチス当局は投票の99.7561%が併合に賛成したと主張した。[ 7 ] [ 8 ]この国民投票はオーストリアのユダヤ人と政治的反対派に対する徹底的な脅迫と弾圧の下で実施され、オーストリアの有権者の約8%の投票権が剥奪された。[ 9 ] [ 10 ]当時の推計ではオーストリアの独立を支持する人が多数派であったことを踏まえ、ナチス政権は投票で敗北する可能性を確実に防いだ。[ 11 ] [ 12 ]
オーストリアが広大な非ドイツ系民族を支配していた19世紀の政治状況とは対照的に、オーストリアは新たに統一されたドイツ語圏国家において従属的なパートナーとなった。1938年から1942年にかけて、かつてのオーストリアは新ドイツ国家によってオストマルク（「東方三月」）と呼ばれていた。19世紀の「大ドイツ解決」に言及して、拡大された国家はグロースドイチェス・ライヒ（「大ドイツ帝国」）と呼ばれ、口語的にはグロースドイッチュラントと呼ばれた。当初は名称は非公式であったが、 1943年に大ドイツ帝国への変更が公式となった。大ドイツ帝国には、ドイツ（第二次世界大戦前の国境）、オーストリア、アルザス＝ロレーヌに加えて、ルクセンブルク大公国、ズデーテン地方、ボヘミア・モラビア、メーメル地方、ナチス・ドイツに併合されたポーランド地域、ダンツィヒ自由州、および「総督府」領（ドイツ軍占領下のポーランドの領土）が含まれていた。
東西ドイツと再統一
この統一は第二次世界大戦の終結までしか続かなかった。1945年のナチス政権の崩壊とともに、「大ドイツ」は連合国によって西ドイツ、東ドイツ、オーストリアに分割された。オーストリアも占領されたが、1955年のオーストリア国家条約により完全な主権を与えられた。この条約では、オーストリアはドイツとの統一を一切放棄することが求められた。オーストリアの中立は、別個の関連法で確認された。さらに、ドイツは歴史的に東ドイツであった地域（すなわちプロイセンの大部分）の大部分を剥奪され、その大部分はポーランドに併合され、わずかな部分はソ連に併合された（現在のカリーニングラード州）。ルクセンブルク、チェコ（チェコスロバキア経由）、スロベニア（ユーゴスラビア経由）はドイツの支配から独立を取り戻した。東ヨーロッパのドイツ人も戦後追放された。
ドイツ問題は冷戦の起源において中心的な側面であった。連合国間のドイツ問題の扱いに関する法的・外交的交渉は介入と共存の要素を前面に押し出し、それが比較的平和な戦後国際秩序の基礎を形作った。[ 13 ]ドイツの分断は4つの占領地域の設置に始まり、2つのドイツ国家（西ドイツと東ドイツ）の樹立に続き、 1961年からの冷戦期にはベルリンの壁によってさらに深まり、1989年から1990年まで続いた。1953年の東ドイツ蜂起の後、ドイツ連邦共和国の公式の祝日は6月17日と定められ、「ドイツ統一の日」と名付けられた。これは、すべてのドイツ人に「未解決の」（答えのない）ドイツ問題（die offene Deutsche Frage）、すなわち再統一の呼びかけを 思い起こさせるためであった。
1990年の東西ドイツ統一後の現代ドイツの領土は、大ドイツ政策よりも小ドイツ政策の構想に近いものとなっている（旧プロイセンの大部分がもはやドイツの一部ではなくなったという事実を除けば）。なぜなら、オーストリアは依然として独立した国であるからだ。この構想はナチズムと関連付けられており、オーストリア人の国民的アイデンティティが台頭したため、今日オーストリアやドイツには「大ドイツ」を主張する主流の政治団体は存在しない。主張する団体は、しばしばファシストやネオナチと見なされる。
参照
参考文献
- ^ビリンガー、ロバート・D. (1991).メッテルニヒとドイツ問題：1820–1834年の州の権利と連邦政府の義務. デラウェア大学出版局. ISBN 9780874134070. OCLC 22510909 .
- ^ブルーメナウ、ベルンハルト (2018). 「冷戦期および冷戦後のドイツの外交政策と『ドイツ問題』」. B. ブルーメナウ、J. ハンヒマキ、B. ザンチェッタ (編). 『冷戦終結への新たな視点』 . ロンドン: ラウトレッジ. pp. 92– 116. doi : 10.4324/9781315189031-6 . ISBN 9781315189031。
- ^「ドイツの状況」。( PDF )ニューヨークタイムズ、1866年7月1日。
- ^アーカイブ、The National (2019年9月9日). 「国立公文書館 - 平和へのマイルストーン：サンジェルマン＝アン＝レー条約」 .国立公文書館ブログ. 2020年8月8日閲覧。
- ^ 「インターネット歴史ソースブック」sourcebooks.fordham.edu . 2020年8月8日閲覧。
- ^ビルギット・リシュカ (2008). 『ナショナル・アイデンティティの構築と脱構築：トム・マーフィーの『パトリオット・ゲーム』とフェリックス・ミッテラーの『哀しき溝』における劇的言説』ピーター・ラング. ISBN 9783631581117. 2014年6月27日閲覧。
- ^オーストリア：国別研究。Wayback Machineに1999年1月16日アーカイブ。左のリンクからエリック・ソルステン編『アンシュルスと第二次世界大戦』（ワシントンD.C.：連邦議会図書館連邦調査部、1993年）。
- ^エミール・ミュラー＝シュトゥルムハイム99.7%: ナチス政権下の国民投票オーストリア民主同盟ロンドン、イギリス 1942年
- ^スタッフ（ndg）「オーストリア」。米国ホロコースト記念博物館。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月10日閲覧。
- ^スタッフ（ndg）「アンシュルス」。米国ホロコースト記念博物館。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月10日閲覧。
- ^ロー、アルフレッド・D. (1985). 『アンシュルス運動 1931-1938年と列強』 ニューヨーク：コロンビア大学出版局. p. 402. ISBN 0-88033-078-3。
- ^ Jászi, Oszkár (1938年9月). 「なぜオーストリアは滅んだのか」 .社会調査. 5 (3). ジョンズ・ホプキンス大学出版局: 304– 327. JSTOR 40981630. 2023年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月27日閲覧。
- ^ニコラス・リューコヴィッツ（2010年）『ドイツ問題と国際秩序 1943-1948』ニューヨークおよびベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン社、ISBN 978-0-230-28332-9。
外部リンク
