グランウィック紛争

グランウィック紛争は、ロンドン郊外ウィルズデンのドリス・ヒル、チャプター・ロードにあるグランウィック・フィルム・プロセッシング・ラボラトリーズでの労働組合承認をめぐるイギリスの労働争議であり、1976年から1978年にかけての2年間のストライキにつながった。[ 1 ]

10年間の労働不安の間、グランウィック紛争は労働組合主義と労働関係法の有名な事件となり、「ピーク時には何千人もの労働組合員と警察が衝突し、ピケラインで500人以上が逮捕され、警察の暴力も頻繁に発生した」。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ストライキ中の逮捕者総数は550人で、1926年のゼネスト以来の労働争議としては当時最多だった。 [ 5 ]左翼ジャーナリストのポール・フットは、この争議を「階級間および政党間の中心的な戦場」と表現した。[ 6 ] : 1:15 この争議は国営テレビの夜間ニュースで報道され、ストライキ参加者の支援者とロンドン警視庁の特別パトロール隊との間でしばしば暴力的な衝突が繰り広げられた。[ 7 ]グランウィックは、この警察部隊が労働争議に投入された初めてのケースであった。[ 8 ] [ 9 ]報道機関によって「サリーを着たストライキ参加者」と呼ばれた、主に女性で移民の東アフリカ・アジア人ストライキ参加者は、ジャヤベン・デサイが率いていた。彼女は1977年11月に労働組合会議（TUC）本部前でハンガーストライキを行った後、組合員資格を停止された。 [ 10 ]また、このストライキ参加者の大半が少数民族出身でありながら、労働運動から広範な支持を得た最初の争議でもあった。レスターとサウスオールで発生した移民労働者を巻き込んだ以前の争議は「周縁化されたまま」であり、「白人組合員とその指導者による公然とした醜い人種差別」にさえつながっていた。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

当時の労働党政権はスカーマン卿を委員長とするスカーマン調査委員会を委託し、組合の承認と労働者の復職を勧告したが、右派の国民自由協会（NAFF）と保守党の支援を受けた使用者は勧告を拒否した。その後、TUCは支援を撤回し、労働者ストライキ委員会は1978年6月に紛争の終結を発表した。このストライキがイギリスの労使関係に与えた影響は広範囲に及び、イギリスの労働組合運動を著しく弱体化させた。保守党と他の右派はこれを政治的、イデオロギー的な大勝利とみなし、1979年の総選挙での保守党の勝利と、それに続く1980年代の労働組合の勢力抑制の土壌を整えた。[ 8 ]

背景

グランウィック・フィルム・プロセッシング・ラボラトリーズは、写真現像・仕上げ加工を行う会社で、ボーナスプリント、ダブルプリント、トリプルプリントなど様々なブランド名で事業を展開していました。1965年にジョージ・ワード、ジョン・ヒッキー、トニー・グランディによって設立されました。[ 14 ]紛争当時、同社は郵便での写真現像を扱っており、顧客は未現像のフィルムと代金をラボラトリーに郵送し、完成した写真を郵便で受け取るという仕組みでした。アマチュアカラー写真の普及により、これまでこの市場にサービスを提供していた街の小さな薬局は「家族のスナップ写真を現像するための機材を購入する余裕がなくなり、写真現像分野はグランウィックのような大規模な専門企業に大きく開かれた」のです。[ 15 ] 1973年には、グランウィックで労働組合の承認をめぐる紛争が発生し、運輸一般労働組合（TGWU） に加入していた多くの労働者が解雇されました。[ 1 ]シャーリー・ウィリアムズは、グランウィック社は「非常に多くのアジア人女性をかなり長時間労働でかなり低賃金で雇用している」と述べている。グランウィック社の平均賃金は週28ポンドであるのに対し、全国平均は週72ポンド、ロンドンの女性肉体労働者の平均フルタイム賃金は週44ポンドであった。[ 6 ] : 3:16 [ 15 ]残業は義務付けられており、事前の通知がない場合が多かった。同社の従業員440人のうち、80%がアジア系、10%がアフリカ系カリブ系であり、グランウィック社への就職申込書にはパスポート番号と「英国到着日」の記入が求められた。[ 12 ] [ 16 ] [ 17 ]ブレント・サウス選出の国会議員ローレンス・パヴィット氏は、この紛争以前の「長年」にわたる会社とのやり取りの中で、経営陣は失礼かつ強硬な態度をとり、彼の手紙に返答せず、労働者を「嘆かわしいやり方」で扱ったと述べた。[ 18 ]

国会議員ジョー・アシュトンは同社が「有色人種労働者を搾取している」と非難し、作家で政治活動家のアムリット・ウィルソンはグランウィックの経営陣が「アジア人の貧困を利用し」、非アジア系の応募者を拒否していると主張した。[ 16 ] [ 18 ]グランウィックのストライキ参加者は次のように説明した。「私たち、特に年配の女性にとって、働いている時に、雇用主が若いイギリス人女性に『あなたはここに来て働きたくないでしょう、私たちはあなたをここに留めておくような賃金を支払うことはできない』と言っているのを耳にすることが、どれほど屈辱的だったか想像してみてください。私たちは閉じ込められていたので、そこで働かなければなりませんでした。」[ 16 ]ジャヤベン・デサイは次のように語った。「ストライキは賃金の問題というよりも、人間の尊厳に関するストライキです。」[ 19 ] 1977年のスカーマン調査は最終的に、「ストライキ前の会社の物理的な労働条件は良好であった。ストライキ前の賃金は低かったものの、会社は1976年11月と1977年4月に労働者に支払う金銭的給付を増額し、その結果、賃金は同業他社の賃金とほぼ同等になり、いくつかの点ではわずかに上回るようになった。…そして、従業員は繁忙期の強制残業の必要性を理解し、受け入れた」と結論付けた。[ 20 ]社会労働党はグランウィックが「人種差別的な」雇用主であると主張したが、これも後に「全くの虚偽であり不当である」として撤回された。[ 21 ]ジョージ・ウォードは1933年にニューデリーで裕福な会計士の息子として生まれたイギリス系インド人であった。

グランウィックの労働環境は劣悪な労働環境のようだという非難もあったが、当時の著述家たちは、その施設を「清潔で明るいが質素」と評した。[ 15 ] [ 22 ]しかし、この紛争は記録が始まって以来、イギリスで最も暑い夏に始まったもので、当時施設のエアコンは稼働しておらず、従業員の生産性という観点からこの点は考慮されなかった。[ 15 ]

ストライク

解雇

ストライキの発端は、1976年8月20日金曜日、チャプターロードにある同社の建物で、デヴシ・ブディアが仕事が遅すぎるという理由で解雇されたことだった。チャンドラカント・パテル、バラト・パテル、スレシュ・ルパレリアの3人は、彼を支持して退社した。午後6時55分、 ジャヤベン・デサイはコートを着て退社しようとしたところ、事務所に呼び出され、そのせいで解雇された。[ 23 ]彼女の息子スニルも彼女を支持して退社した。[ 24 ] 1976年8月23日、6人はグランウィックの外でピケを開始し、市民相談局から労働組合に連絡して自分たちを代表してもらうよう助言された。その後、TUCはAPEX（専門職・経営職・事務職・コンピュータ職員協会）に連絡するよう助言した。当時APEXの支援を受けていたシャーリー・ウィリアムズは、APEXを「労働組合運動の中で、最も穏健派で根本的に反共産主義の組合として有名」と評した。[ 6 ] : 5:31 他の人々はAPEXを「最も活動性に欠け、最も右翼的な労働組合」と呼び、「ホワイトカラー」組合であるため、小規模なオフィスで働く「孤立した労働者集団」である組合員からの支持を得ることに積極的ではないと指摘した。[ 15 ]

ACASの関与

APEXの組合員として登録したピケ隊はグランウィックに戻り、そこでさらに50人の労働者が組合加入権を求めてストライキを行った。ピケ隊はグランウィックの近隣にあるコボルド・ロードの施設にも向かい、そこでもさらに25人の労働者がストライキに参加した。[ 1 ]スカーマン調査におけるAPEXのその後の証言によると、彼らの会社に対する不満は「低賃金、長時間労働と強制残業、労働者に課せられた些細な制約、上司の威圧的な態度、頻繁な解雇と解雇の脅迫」であり、「労働組合の代表者を招集する意向を表明した」という。[ 6 ] : 7:33 1976年8月24日、グランウィックはストライキ中の全従業員に対し、組合代表権の要求を取り下げれば復職すると申し出たが、これは拒否された。1976年9月2日、ストライキに参加していた137人の労働者全員が解雇された。この間、APEXはストライキを「正式」と宣言し、グランウィック経営陣との会合を求めた。非公式には、諮問・調停・仲裁サービス（Acas）もこれに呼応した。しかし、グランウィックはAPEXおよびACASとの会合を拒否した。[ 3 ] 1976年9月5日、APEXの事務総長ロイ・グランサムは、雇用大臣アルバート・ブースに紛争に関する調査裁判所の設置を要請した。9月7日、グランサムはTUCの年次大会でグランウィックの紛争について演説した。その結果、1976年10月7日、TUCの事務総長レン・マレーは、労働組合に対し、ストライキ参加者に対し「グランウィックのサービスのボイコット」を含む「あらゆる可能な支援」を行うよう要請した。[ 1 ] [ 15 ]アルバート・ブースの助言を受けて、1976年10月15日、APEXはACASに対し、 1975年雇用保護法（c.71）第11条に基づきこの事件を取り扱うよう正式に要請した。[ 15 ] [ 18 ]

郵便局労働組合のボイコット

ストライキが始まると、郵便局労働組合（UPW）の組合員はピケラインを越えて郵便物を配達することを拒否したが、クリックルウッドの地元の郵便物集荷所で会社の代表者が郵便物を受け取ることを許可した。[ 17 ]この取り決めは11月1日に終了し、UPWはグランウィックに出入りするすべての郵便物の取り扱いを停止し、グランウィックのスタッフが自分で郵便物を受け取ることを許可しないことに同意しまし た。[ 1 ] [ 17 ]これはビジネスに多大な影響を及ぼし、1976年11月3日、ワードは郵便物が差し止められ続ければ週末に会社が清算される可能性があると主張しました。[ 25 ]ワードは地元の保守党議員であるジョン・ゴーストから支援を受け、ゴーストは下院でこの件について緊急の議論を行うよう求めました。ゴーストとNAFFの支援を受けたワードは、UPW組合員の行動は1953年郵便局法第58条の規定に直接違反していると主張し、高等裁判所で訴訟を起こすと警告した。同法では、郵便局職員が「故意に郵便物を扱わなかった場合」は軽犯罪となると規定されている。[ 18 ] UPW事務局長トム・ジャクソンは、「郵便局法は何年も前に制定されたもので、同情的争議行為に関して検証されたことはありません。検証されるまで、当組合としては、19世紀の雇用主によってひどい扱いを受けている労働者を支援するつもりです」と反論した。[ 25 ]この法律は、ウォードとゴーストが考えるほど効果的であるとは観察者からは考えられておらず、1971年に7週間続いた全国郵便局ストライキの間、保守党政権によって使用されていなかった。[ 26 ] 11月4日、ウォードはUPWがボイコットを中止するのと引き換えにACASと会うことに同意し、APEXとUPWの会談の後、グランウィックのスタッフは再び郵便局から郵便物を受け取ることを許可された。[ 27 ]ウォードは11月5日に郵便局とUPWの両方に対して一方的差止命令を申請したが、高等法院でチャップマン判事が却下した。[ 17 ] [ 28 ]通常、当事者は相手方にその意図が通知されるのを防ぐために一方的に申し立てを行う。11月9日にスリン判事の前で行われた2回目の当事者審理で、郵便局は差止命令申請の却下に同意した。[28 ]

「労働者」の定義

ACASは雇用保護法（EPA）第11条により「問題に関係する労働者の意見を確認する」権限を与えられているが、NAFFの支援を受けたグランウィックは、ストライキ参加者は解雇されたためもはや会社の「労働者」ではないとして、調査対象に含めるべきではないと主張した。[ 29 ]グランウィックの人事部長ジョン・ステイシーは、「彼らの意見がどうであろうと、実のところ我々は気にしていない」と述べた。[ 29 ]その一方で、会社はストライキに参加していない労働者に対し、組合に加入しないという条件で15％の昇給を与えた。[ 1 ] [ 29 ]これに対しUPWは、グランウィックがACASに協力しない場合は同社に対するボイコットの再開を検討すると述べた。[ 30 ] 雇用担当国務大臣ハロルド・ウォーカーもグランウィック社に対し、ACASと協力して紛争を終結させるよう促し、NAFFの関与を批判し、この「極右政治組織が労働争議に介入し、有害な結果をもたらしたのは今回が初めてではない」と述べた。[ 31 ]グランウィック社は、まだ働いている労働者の氏名と住所をACASに引き渡さず、労働者との面会も許可しなかった。それは、ストライキ参加者の意見は考慮されず、労働者の意見が聞き取られる場合にのみ行うと述べた。同社は「当社は社内の忠実な労働者の意見に拘束されている」ため、「社外」のストライキ参加者の意見には耳を貸さないと説明した。[ 32 ]労働者全員の意見を聞き取れなかったACASが作成した報告書案は、交渉のためにグランウィック社がAPEXを承認することを推奨していた。[ 33 ]グランウィック氏は、この草案に対し、「労働者」の定義を中心に、勧告に異議を唱えるため法的助言を求めた。[ 32 ]組合側は、グランウィック氏の主張が法的に立証されれば、EPAの雇用規定は意味をなさなくなり、雇用主が「承認を求める労働者を罰せられることなく解雇できる」という法的な抜け穴が生じると主張した。[ 34 ]

1977年4月18日、会社はACASに対し、ストライキ参加者の意見を聴取したことが権限を超えた行為であるとして令状を送付した[ 35 ] 。この訴訟は1977年6月から7月にかけて審理された。1977年7月12日に言い渡された判決で、ウィドゲリー首席裁判官は、ACASの報告書を破棄すべきだというグランウィック氏の主張を棄却した[ 36 ] 。ウィドゲリー卿は、ACASは「従業員の意見を聴取するために合理的に実行可能なあらゆる努力を払った」が、グランウィック氏が意図的に従業員の氏名と住所を伏せていたため、全従業員と話すことができなかったと述べた。彼は「ウォード氏はいつでもこれらのリストを提供できたはずだが、そうすることで訴訟手続きをある程度コントロールできると考え、提供を断ったと私は確信している」と述べた。[ 36 ]また、彼は「解雇されたストライキ参加者はもはや紛争に関与した労働者として法的に認められないというグランウィックの主張を却下した」。グランウィックはAPEXとACASに対し、約7,000ポンドの費用を支払うよう命じられた。ウォードは、この件を控訴院に付託すると述べた。[ 36 ]

控訴審は1977年7月29日、判事長のデニング卿、ブラウン卿、ジェフリー・レーン卿によって審理された。ブラウン卿とレーン卿は、ストライキ参加者は「労働者」ではないとするデニング卿の決定には反対したが、3人とも、ACASが全従業員を調査しなかったことは、たとえACAS自身の責任ではないとしても、報告書を無効とし、無効と宣言すべきだという点では一致していた。[ 37 ] ACASがグランウィック工場内の労働者の意見を把握するためにあらゆる努力を払ったことは認めるものの、そうしなかったことは「労働法第14条の条件と保障措置を遵守しなかった」ことを意味する。[ 38 ] ACASは、雇用主が協力を拒否した場合、事実上この法律を機能させない決定に対し控訴すると述べた。[ 38 ]その後の上訴はディップロック卿、サーモン卿、エドマンド・デイヴィス卿、フレイザー卿、キース卿らによって審理され、1977年12月14日に棄却された。[ 39 ]

ピケの拡大

1977年3月までに、ロンドンの薬局の店頭でも、グランウィック社との取引を阻止しようとするピケ活動が始まりました。グランウィック社は、ピケ活動家が店頭でデモを行い、会社側が「中傷的なビラ」と称するものを配布することを禁じる仮差し止め命令を出そうとしました。高等裁判所のギブソン判事は、労働争議における平和的なピケ活動には介入しないとして、この仮差し止め命令の発付を却下しました。会社はピケ活動家による暴力行為の証拠を提示できず、ストライキ委員会は裁判で主張を正当化できると主張したため、判事はビラ配布の差し止めを却下しました。[ 40 ]

集団ピケ

1977年6月から7月にかけて数週間にわたり、この紛争とそれに伴うメディア報道は、労働組合員とロンドン各地の支持者からなる大規模なピケ隊が、ストライキに参加していないグランウィックの労働者の職場への立ち入りを阻止しようとしたことで、さらに激化した。警察はより大規模な派兵とより攻撃的な戦術で対応し、幾度となく暴力行為が発生した。

地元のブレント労働協議会は、会長でベテラン建設組合活動家であり共産党の産業オルガナイザーでもあるトム・ダーキン氏と、書記でTGWU活動家のジャック・ドロミー氏が率いており、ストライキ参加者への支援をますます積極的に行い、グレーター・ロンドン全域の他の労働協議会、労働組合、その他の労働運動団体からの支援を動員した。1977年春以降、ロンドンの他の地域からも労働組合員の代表団がピケラインに参加し、支援するようになり、グランウィック工場の経営陣と警察は、工場に入る労働者とピケ隊員との接触を一切禁じる対応をとった。夏、労働評議会の支援を受けたストライキ委員会は、ストライキに参加していない労働者を乗せたバスがグランウィック工場の敷地内に入るのを阻止するため、大規模なピケを呼びかけることを決定し、1977年6月22日に大規模なピケとデモが呼びかけられた。この動員の呼びかけは、ロンドン中の複数の労働組合や労働運動団体、そして事実上すべての左派政治組織（特に共産党とその機関紙『モーニング・スター』、社会主義労働者党、そして労働党内の様々な政治団体）によって精力的に受け入れられた。6月22日のこの出来事は、グランウィック工場のストライキ参加者への連帯を示す全国的なデモとなった。

6月22日、労働協議会、複数の選挙区労働党、そして多数の労働組合（鉱山労働者や印刷労働者を含む）の代表団が大規模なピケに参加した。全国鉱山労働組合ヨークシャー支部のアーサー・スカーギル会長をはじめ、ヨークシャー、サウスウェールズ、ケントといった遠方からも鉱山労働者代表団が参加したことは、メディアで大きく取り上げられた。ストライキに参加していない従業員を乗せたバスを警察がグランウィック工場に護送しようとした際に、警察とピケ隊の間で衝突が発生し（多数の逮捕者が出た）、警察とピケ隊の間の流血シーンがテレビで放映された。

労働党政権はスカーマン卿による調査を委託することを決定し、調査結果を待つため7月中旬にピケは中止された。APEXは調査結果に従うと発表したが、ウォード氏はそれに従わず、通常の裁判所の判断に従うと述べた。

余波

スカーマン調査委員会は、ストライキ参加者の復職を勧告し、経営陣の行動は「法の文言の範囲内ではあるものの、その精神からは逸脱している」と述べ、組合の承認は「会社と従業員の両方にとって有益である」と指摘した。ウォード氏はこの報告書を却下し、ストライキ参加者は復職せず、組合も承認されなかった。貴族院の判決は、ウォード氏の組合承認拒否権を支持した。ストライキに対する他の組合からの支持は「失墜」し[ 10 ]、ストライキ参加者は1978年7月14日、開始からほぼ2年後に行動を中止した。彼らの団体交渉要求は結局受け入れられなかった[ 10 ] 。

2016年のBBCラジオドキュメンタリー『グランウィックが私を変えた』では、白人労働者階級の男性がアジア系女性ストライキ参加者を支援したことが、イギリスにおける人種関係の転換点となったことが描かれている。[ 41 ]

政治関与

APEXの支援を受けた労働党政権の3人の大臣、シャーリー・ウィリアムズ、デニス・ハウエル、フレッド・マリーは、1977年5月19日にグランウィックのピケラインに参加した。当時のピケは「比較的小規模で平和的」だった。[ 42 ]一般的に穏健派として知られていたウィリアムズは、その後1979年の総選挙で議席を失い、小説家のキングズリー・エイミスは「グランウィックのピケラインに現れた日を彼女は後悔しているに違いない」と評した。グランウィックへの郵便物の配達を拒否した郵便配達員は停職処分となり、その地域の郵便業務に支障をきたしたが、司法長官は彼らに対するいかなる措置も拒否し、他の者による措置も阻止した。 1977年8月、保守党の著名な政治家キース・ジョセフは、グランウィック論争を「英国の民主主義、そして一般の人々の自由にとっての成否を分ける局面」と呼び、ピケに参加した労働党の大臣たちを「背後にレッド・ファシズムを蔓延させる『穏健派』」と評した。ジョセフは、より穏健派のジェームズ・プライアーが影の雇用大臣を務めていたため、職務を超えた発言をしているとみなされていた。保守党改革グループはジョセフを「常軌を逸している」と非難し、マーガレット・サッチャーは彼の発言を「辛辣すぎる」と評した。[ 43 ] [ 44 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f「グランウィック：出来事の年表」リーズ大学。2010年9月3日閲覧。
  2. ^ 「あなたの1970年代：ストライキと停電」 BBCニュース、2007年6月7日。 2010年9月3日閲覧。
  3. ^ a b「グランウィック・ストライキ、1976-1978」。労働者階級運動図書館。2010年5月11日。 2010年9月3日閲覧。
  4. ^ James, B.; Simpson, RC (1978年9月). 「Grunwick v. ACAS」.現代法評論. 41 (5): 572. ISSN 0026-7961 . 
  5. ^ビル・ブルックス（1978年7月15日）「グランウィックのストライカー、1日で引退」『モーニングスター』、ロンドン。
  6. ^ a b c d製作・監督：ディープ・シーガル。ナレーション：ヴェロニカ・ハイクス（2003年1月）。「タイムシフト：グランウィック・ストライキ」。タイムシフト。シーズン1。エピソード1。イギリス、ブリストル。BBC。BBC Four。
  7. ^トラヴィス、アラン（2007年12月28日）「グランウィックの論争が激化する中、キャラハンはスカーギルの監視下に置かれていた」ガーディアン紙（ロンドン）。 2010年9月4日閲覧。
  8. ^ a b「グランウィック・ストライキ」 BBC 、 2010年3月9日。 2010年9月4日閲覧。
  9. ^ Bourne, Jenny (2009年4月23日). 「ブレア・ピーチの政治的遺産」 .人種関係研究所. 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月4日閲覧。
  10. ^ a b c Manzoor, Sarfraz (2010年1月20日). 「アジア人女性がいかにして労働組合の歴史を築き、ステレオタイプを打ち破ったか」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年9月3日閲覧。
  11. ^ 「グランウィックスのストライキ 1976-1978 – 30年後」『社会主義アピール』2007年9月5日。2011年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月4日閲覧。
  12. ^ a bマハムダリー、ハッサン（2007年1月4日）「ムスリム労働者階級の闘争」『インターナショナル・ソーシャリズム』（113）ISSN 1754-4653 。 2010年9月5日閲覧。 
  13. ^ Sivanandan, A. (1977). 「Grunwick」 . Race & Class . 19 (1) . 2010年9月6日閲覧。libcom.org に転載。
  14. ^ 「訃報：ジョージ・ワード」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2012年4月24日。 2016年8月19日閲覧。
  15. ^ a b c d e f gフォーブス、アンディ（1978年12月）「グランウィックの後に」『マルクス主義トゥデイ』386-391頁。
  16. ^ a b cウィルソン、アムリット（1978年）。ミルザ、ハイディ・サフィア（編）『ブラック・ブリティッシュ・フェミニズム：読本』（1997年）。ロンドン：ラウトレッジ。pp.  32– 34。ISBN 978-0-415-15289-1。
  17. ^ a b c dサイモン、ペニー（1976年11月6日）「組合が禁止令を撤回した後、会社の郵便物が回収される」タイムズ紙第59854号、ロンドン、3ページ。
  18. ^ a b c d「労働争議に巻き込まれた通信販売会社への郵便未配達の懸念」タイムズ紙第59851号、ロンドン、1976年11月3日、6ページ。
  19. ^ロシター、アン（1977年1月）「ゴシップと不名誉を冒す：アジア系女性ストライキ」『スペアリブ』（54）：18ページ。
  20. ^ 「サリーを着たストライキ参加者」『ガーディアン』 、ロンドン、2010年1月20日。 2010年9月5日閲覧。
  21. ^ 「ジョージ・ワードとグランウィックの謝罪」『ソーシャリスト・ワーカー』2006年8月12日。 2010年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月3日閲覧。
  22. ^ 「路上での3ヶ月」『インターナショナル・ソーシャリズム』（101）1977年9月。ISSN 1754-4653 。 2010年9月8日閲覧。 
  23. ^グランサム、ロイ（1976年12月24日）「連合承認」タイムズ紙第59895号、ロンドン、13ページ。
  24. ^ブラー、ハーパル編。 (2006 年 7 月から 8 月)。」「『旧』労働党によるグランウィックへの裏切り」ラルカー誌。2010年9月5日閲覧。
  25. ^ a bジョーンズ、ティム（1976年11月3日）「国会議員、郵便配達禁止は違法と主張」タイムズ紙第59851号、ロンドン、2ページ。
  26. ^「郵便配達員が自らの立場を危うくする」『タイムズ』第59852号、ロンドン、1976年11月4日、17ページ。
  27. ^ノイズ、ヒュー（1976年11月5日）「郵便労働者組合、企業への郵便配達禁止を撤回、下院でその措置を議論」タイムズ紙、第59853号、ロンドン、2ページ。
  28. ^ a bサイモン、ペニー（1976年11月10日）「会社、郵便をめぐる訴訟を取り下げる」タイムズ紙第59857号、ロンドン、4ページ。
  29. ^ a b cトーマス、クリストファー（1976年12月3日）「企業は『労働者』の定義についてテストケースを提出する可能性がある」「タイムズ紙第59877号ロンドン4ページ」
  30. ^ジョーンズ、ティム（1976年12月13日）「郵便配達員、会社に対する訴訟を再開か​​」タイムズ紙第59885号、ロンドン、4ページ。
  31. ^「グランウィック氏に調査協力を要請」『タイムズ』第59893号、ロンドン、1976年12月22日、6ページ。
  32. ^ a bトーマス、クリストファー（1977年2月12日）「会社、組合承認をめぐり法的助言を受ける」タイムズ紙第59932号、ロンドン、3ページ。
  33. ^「グランウィックの和平への希望に打撃」『タイムズ』第59934号、ロンドン、1977年2月15日、4ページ。
  34. ^「TUC、組合承認をめぐる戦いで支援を要請」『タイムズ』第59956号、ロンドン、1977年3月19日、2ページ。
  35. ^ジョーンズ、ティム（1977年4月19日）「ストライキ中の企業がアカスに令状を送付」タイムズ紙第59981号、ロンドン、2ページ。
  36. ^ a b cゴッドフリー、ピーター（1977年7月13日）「高等法院、Acas報告書に対するグランウィックの訴えを棄却」タイムズ紙、第60054号、ロンドン、1ページ。
  37. ^「控訴院Acasによる組合の無効認定勧告」『タイムズ』第60069号、ロンドン、1977年7月30日、23ページ。
  38. ^ a bパーカー、ロバート（1977年8月2日）「Acasはグランウィック判決をめぐり貴族院に控訴する」タイムズ紙、ロンドン、1ページ。
  39. ^「Acasが職場にとどまっている従業員に質問できないため、報告書は無効」『タイムズ』第60187号、ロンドン、1977年12月15日、20ページ。
  40. ^「判事、店舗ピケに対する差し止め命令を拒否」タイムズ紙第59950号、ロンドン、1977年3月12日、3ページ。
  41. ^ 「グランウィックは私を変えた」。真剣に。 2016年8月17日。BBCラジオ。 2016年8月17日閲覧。
  42. ^ロガリー、ジョー (1977).グランウィック. ペンギンブックス. pp.  79– 80. ISBN 978-0-140-52325-6。
  43. ^ベーレンス、ロバート (1980). 『ヒースからサッチャーまでの保守党：政策と政治、1974-1979』サクソンハウス、97頁。ISBN 978-0-566-00268-7。
  44. ^サッチャー、マーガレット（1995年）『権力への道』ロンドン：ハーパーコリンズ、p.402、ISBN 978-0-00-638753-4。

さらに読む

DVD

  • ブレント労働組合評議会『グレート・グランウィック・ストライキ 1976-1978』（監督：クリス・トーマス、2007年）

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grunwick_dispute&oldid=1320464625」より取得