ハタム・ガデリ | |
|---|---|
ハテム・ガデリ(1956年テヘラン生まれ、ペルシア語:حاتم قادری)は、イランの研究者、政治学教授である。タルビアト・モダレス大学の退職教員であり、ロクダッド・タゼー研究所でも教鞭をとっている。[ 1 ] [ 2 ]ガデリは、政治思想分野における著作や、現代政治に関するインタビューで広く知られている。[ 3 ] [ 4 ]彼の著作の多くは、ペルシア語における政治思想および思想史の分野において重要な資料とみなされている。[ 5 ]
ハテム・ガデリは1956年にテヘランで生まれました。彼は政治学の分野で学び、研究者および大学教授として活躍しました。
ガデリ氏はイランの政治思想の確立と発展に貢献し、この分野の教育と研究において重要な役割を果たしてきた。
ガデリ氏は政治アナリストとして知られ、政治インタビューで知られるだけでなく、1980年代以降、イランにおける選挙への参加に一貫して反対してきた人物としても知られている。[ 6 ]選挙討論会への出席でも知られている。[ 7 ]改革派政党のために演説や政治思想の講義を行ったこともある。また、改革派への批判も行っている。[ 8 ]
批評家たちはガデリを、1980年代の社会主義左派イデオロギーを背景とした過激派勢力の一員とみなしている。彼らは大学の入り口に立って、自分たちの考えや外見に従わない若い学生を罰していた。[ 9 ]
2022年のイラン抗議行動を含む革命後の様々な抗議行動に対して、ガデリ大統領は様々なインタビューでイスラム共和国の政策を批判してきた。[ 10 ]その一つは、2022年のイラン抗議行動中にBBCに音声インタビューしたもので、広く世間の注目を集めた。[ 11 ]
2026年1月28日、ガデリは、アミールサラール・ダヴォーディー、アボルファズル・ガディヤーニー、メフディ・マフムディアン、アブドッラー・モメニ、モハンマド・ナジャフィ、ジャファル・パナヒ、モハンマド・ラスロフ、ナスリン・ソトゥーデ、セディゲ・ヴァスマギを含む他のイラン知識人、およびナルゲス・モハンマディ人権財団とともに、 2026年のイランの虐殺は人道に対する罪であると主張する声明をインスタグラムで発表し、イランの最高指導者アリー・ハメネイが主たる責任があると非難した。[ 12 ]
ガデリは、近代性(様々な政治社会システムにつながったヨーロッパ文明の構成として理解される)を社会変革の究極の目標と捉え、多様な集団がそこから様々な新興モデルを引き出すことを可能にする。ガデリによれば、憲法革命以降のイランで起こったプロセスにおける誤りと逸脱は、近代性そのものから十分なインスピレーションを得て、それをロードマップとして定義することなく、労働と近代化の表面的な側面にとらわれてきたことにある。[ 13 ] [ 14 ]
したがって、彼は、イラン社会における行動、変化、メカニズムが、イラン主体と近代領域をその独自の文化的・宗教的特徴をもって再生産することにつながることを望まない。特に、それらが究極的な近代化への移行を妨げるものであるならばなおさらである。[ 15 ]彼は、1960年代以降の政治的急進主義がアプローチの不備や誤りを引き起こしたため、これらの問題に関連するあらゆるものがイラン思想を生み出さず制限されるように、様々な問題において障壁が引かれるべきであり、近代イラン主体の定義は近代から生まれた非イデオロギー的体系の哲学的枠組みに委ねられるべきだと信じている。[ 14 ]
一方で、彼はイランの伝統が自らを再生産し、新たな要素を体現することに失敗したため、社会移行理論を提唱し、イランで進行中の民主主義への道は、伝統的主体の近代化への移行を伴うと主張する。この変革は突発的なものではなく、徐々に進行し、通信とインターネットの革命、そしてイラン人と西洋世界との繋がりの結果として、多様な個人が移行していく姿として現れる。伝統主義者の漸進的な変容と、社会領域における二つのパラダイムの絡み合いから近代化への脱却には、少なくとも二世代(2014年以降)かかると彼は主張する。
彼は、イランの現政権は国内に存在し得る最後のイデオロギー体制であり、近代の政治社会体制とその中の主体は単一のイデオロギーやそこから派生した行動から構築されたものではないと信じている。[ 16 ]
ハテム・ガデリ氏は、様々な記事やインタビューの中で、シーア派の政治思想と彼が構想する民主主義の形態との矛盾を指摘し、主に二つの問題点を指摘している。一つ目は、シーア派初代イマームであるアリー・イブン・アビー・ターリブの伝承に基づく、シーア派の神の光と啓示への信仰である。ガデリ氏によれば、この信仰は民主主義の原則、そしてシーア派イスラム教徒や他のイスラム教徒が非信者や他の宗教・宗派の信者に対して持つ権利と矛盾しており、民主主義的文脈における権利平等(市民権)の概念を損なう可能性がある。
第二の問題はリーダーシップに関するものである。ガデリは、シーア派政治思想の礎石であるイマーム制の原則は、本質的に民主主義の原則に合致しない権威主義的な形態をもたらす可能性があると主張する。同様に、彼はイスラム教が民主主義と相容れない特徴を持っていると考えている。この不十分さに対処するため、彼は政治神学および社会神学と呼ぶ宗教思想モデルの開発を提唱している。このモデルは、聖句や伝承のテキストのみに頼るのではなく、哲学的視点に基づくべきである。例えば、この政治神学においては、啓示は単なる報告ではなく、解釈の問題として捉えられる。[ 17 ]
彼は、イランのイスラム政権は数々の対立、さらには矛盾に満ちていると考えている。彼が挙げる一例には、政府が生産量の増加を呼びかけながら、同時に人々にアルバイーン巡礼への参加を奨励していることがある。この巡礼の結果、何百万人ものイラン人が生産サイクルから外され、イラクへと渡航している。[ 18 ]
ガデリ氏によると、ガザとパレスチナで発生した出来事は、イスラエルだけでなく、主にイラン、ハマス、そしてイスラエルの責任である。イラン左派の一部の勢力が依然としてパレスチナに対して連帯感を抱いているにもかかわらず、40年経った今でもイランはガザにミサイルとトンネルを建設するだけだと彼は述べている。その結果、イランによるガザ管理は、シンガポール、香港、あるいはシリコンバレーのような変革にはつながっていないと彼は主張する。[ 19 ]