非表示（ユニット）
農場由来の測定単位:
  1. ロッドは5に等しい歴史的な長さの単位である。+1⁄2ヤード。中世の牛追い棒の典型的な長さに由来すると考えられる。1本の鎖には4本の棒がある。
  2. ハロン（畝の長さ）とは、牛一頭が休むことなく耕せる距離のことです。これは40ロッド、つまり10チェーンと標準化されていました。
  3. 1エーカーとは、8頭の牛を1組として1人で1日に耕作できる土地の面積です。伝統的なエーカーは、鋤を回転させるのが難しく、川岸へのアクセスも容易だったため、細長くて狭い土地でした。
  4. 牛一頭とは、耕作シーズン中に牛一頭が耕作できる土地の面積のことです。村によって差はありましたが、通常は約15エーカーでした。
  5. 1ヴィルガートは、耕作シーズン中に 2 頭の牛で耕作できる土地の面積でした。
  6. カルカテとは、8頭の牛が1耕作期に耕作できる土地の面積のことです。これは8オックスギャング、または4ヴィルガトに相当します。

ハイド（またはマンサ）[ 1 ] [ 2 ]は、元々は世帯を養うのに十分な土地の面積を表すことを意図した、古いイギリスの土地測定単位である。アングロサクソンのハイドは、一般的に120エーカー（49ヘクタール）[ a ]の耕作地として登場するが、1066年以前はおそらくこれよりはるかに小さな保有地を表していた。これは価値と税評価の尺度であり、食料家賃（フィーフォルム）、橋や要塞の維持と修理、軍隊の人員（フィルド）、そして（最終的には）ゲルド地税の義務を含む。ハイドは4つのヤードランドまたはヴィルガテスに分割された。したがって、その面積はデーンロウで使用されていた単位であるカルカート[ 3 ]と名目上同等であった。

ハイドの計算方法は現在では不明瞭です。同じ郡内であっても、同じ面積を持つ異なる土地であっても、その広さは大きく異なる可能性があります。ノルマン・コンクエスト（イングランド征服）後、1086年のドゥームズデイ・ブックにハイドの評価額が記録され、年間1ポンドの収入を生み出す土地は1ハイドと評価される傾向がありました。ノルマン王は12世紀末まで、この単位を税評価に使い続けました。

本来の意味

アングロサクソン語で「皮」を意味する言葉はhid（または同義語のhiwisc）であった。どちらの語も「家族」を意味する同じ語根hiwanに由来すると考えられている。ベーダは『教会史』 （731年頃）の中で、領土の広さを、その領土が支える家族の数で表現している。例えば、ラテン語ではterra x familiarum（「10家族の領土」）と表現されている。同書のアングロサクソン語版では、terra … familiarumの代わりにhidまたはhiwanが用いられている。同時代の他の文書にも同様の同義語が見られ、hideという語が元々は農民とその家族を養うのに十分な土地[ 4 ]、あるいは家族（より広範な意味を持っていた可能性もある）を意味していたことは明らかである。それが直系家族を指していたのか、それともより広範な集団を指していたのかは定かではない[ 5 ] 。

チャールズ・エドワーズは、初期の用法では、それは1つの家族の土地を指し、1つの鋤で耕作され、皮革の所有権は自由人の地位を与えるものであったと示唆している。[ 6 ]ステントンは自由人を「農民世帯の独立した主人」と呼んでいる。[ 7 ]

神聖ローマ帝国

神聖ローマ帝国の自由戦士（マイル）の装備に充てられた税収は、土地のハイドに基づいていた。807年には、例えばセーヌ川西岸の地域では、4～5ハイドを保有する家臣は、戦争に備えて完全装備で自ら召集に赴く責任があると規定された。1ハイドずつを保有する3人の男がグループに分けられ、そのうち2人が3人目の兵士の装備を担当し、3人目は彼らの名義で戦争に赴く。半ハイドを保有する者は、6人1組につき1人の兵士を準備させる責任があった。これは、領主が完全装備で食料を補給した軍隊で戦場に出ることを保証する方法として生まれた。[ 8 ]

アングロサクソン時代のイングランド

初期アングロサクソン時代のイングランドでは、ハイドは村や領地から支払われる食料家賃（フィーオルムとして知られる）の額を査定するための基準として使われ、橋や要塞の維持と修理、町の防衛にあたる兵士やフィールドとして知られる防衛軍への兵士の供給など、すべての公的義務を査定する単位となった。例えば、ある時期には、5つのハイドから国王に仕える完全武装の兵士1人を供給できるとされ、各ハイドから1人がバース（城塞）の守備隊として働き、初期の建設と維持を手伝う義務があった。[ 9 ]

アングロサクソン人によってガフォルとして知られていた土地税は、991年、エゼルレッド無思慮王の治世下、マルドンの戦いの後に初めて課税された。これは、当時国土を襲撃・侵略していたデーン人を買収することを目的としていたため、デーンゲルドとして知られるようになった。この税は、同じ目的で何度か徴収された。ゲルドの徴収には、既に存在していたハイドによる土地評価制度が利用され、ハイド1枚あたり定額（例えば、ハイド1枚あたり2シリング）で課税された。その後、同じ制度が一般税にも用いられ、必要に応じてゲルドが徴収された。[ 10 ] [ 11 ]

ハイドは面積の尺度ではなく価値の尺度である[ 12 ]が、その評価の論理は理解しにくい。特に評価は時代によって変更され、常に一貫していたわけではないためである。アングロサクソン時代末期には、ハイドは土地の課税価値の尺度となっていたが、その面積、そこで働く耕作チームの数、人口とは一定の関係がなく、また、領地内の耕作地に限定されることもなかった。ベイリーによれば、「1086年のハイドの面積は非常に変動が大きかったことは周知の事実であり、120エーカーという古い概念は維持できない」[ 13 ]。ビードの時代からドゥームズデイ・ブックまでの350年間におけるこの制度の発展の詳細は、依然として不明瞭なままである。歴史家フランク・ステントンによれば、「多くの偉大な学者の研究にもかかわらず、初期の英語文献におけるハイドという用語の意味は依然として不明瞭である」。[ 14 ]

評価が5ハイドの倍数で行われる傾向があったという事実は、ハイドが面積に基づいていないことを示し、これは11世紀だけでなく、7世紀と8世紀の勅許状にも当てはまります。[ 15 ]にもかかわらず、ハイドは課税目的の土地評価における人為的なシステムの基礎となり、それは長きにわたって存続しました。ハイドの最も一貫した側面は、サリー・ハーヴェイ（特にドゥームズデイ・ブックを参照）によって次のように説明されています。「メイトランドとヴィノグラドフは共に、ドゥームズデイ・ブックを通じて、1ハイドの土地の価値が1ポンドになる、あるいは言い換えれば、1ポンドの収入を生み出す土地が1ハイドと評価されるという一般的な傾向があることに、はるか以前から気づいていました。」[ 16 ]

部族ヒダージュとして知られる文書は、7世紀に遡ると考えられる非常に古いリストであるが、その後の信頼性の低い写本からしか知られていない。これは、領主に貢納する部族や小王国のリストであり、それぞれに課せられた比例的な負担または割当てが示されている。これはハイドで表されているが、これがどのように算出されたのか、またどのように現金負担に変換されたのかについては詳細は不明である。[ 17 ]ブルガルヒダージュ（10世紀初頭）は、自治区のリストであり、自治区の防衛に貢献する義務のある近隣地区のハイド評価を示しており、各地区は、回答したハイドの数に比例して、要塞の維持と人員配置に貢献した。[ 18 ]

11世紀初頭の「カウンティ・ヒダージュ」には、各カウンティで評価されるハイドの数が記載されており、この時点では少なくとも特定の地域のハイドの数は上から課されていたようである。各カウンティには、回答する必要のある丸められた数のハイドが割り当てられていた。たとえば、ノーサンプトンシャーには3,200ハイドが割り当てられたが、スタッフォードシャーには500ハイドが割り当てられた。 [ 19 ]この数は、カウンティ内の百間で分割された。理論上は百ごとに100ハイドがあったが、たとえば百の変更やそれを構成する領地の変更、実際の現金負債が高すぎるまたは低すぎると認識されて評価が変更されたため、または現在では不明なその他の理由により、この割合は維持されないことが多かった。各百内のハイドは、通常はブロックまたは5ハイドの倍数で、村、領地、または荘園に分割されたが、これは常に維持されたわけではない。標準と異なるのは、領地が100から別の100に移動された場合、領地の規模の調整、領地が管理すべき皮革の数の変更などにより生じる可能性がある。[ 20 ]

それぞれの地域社会には、その地域社会が保有する土地間で皮革の割り当てをどのように分配するかを決定する任務があり、保有する土地の種類やその地域社会内で個人の富が計算される方法に応じて、異なる地域社会がさまざまな基準を使用していたため、単一の包括的な定義が不可能であることは自明です。

ノルマン・イングランド

ノルマン人は当時から存在する制度をそのまま使い続けました。ゲルドは、既存の土地評価額に一定期間加算されて課税されました。1084年、ウィリアム1世は1頭のハイドにつき6シリングという例外的に重いゲルドを課しました。当時、ハイドの価値は年間約20シリング、牛1頭の価格は2シリングでした。つまり、1頭のハイドの所有者は、牛3頭分と土地の年間価値の約3分の1に相当する税負担を負っていたことになります。[ 11 ]より一般的な税率は、1頭のハイドにつき2シリングでした。

ドゥームズデイ・ブックは、1086年にウィリアム1世の命により行われた測量の結果を記録したもので、測量対象地域全体の地所の評価額がハイド（またはカルカテ、スルング）で記載されている。 [ 21 ]通常、この情報は1086年と1066年について記載されているが、一部の郡では異なる場合があり、この情報はそのうちの1つの日付についてのみ記載されている。その時点では、評価額には多くの異常が見られた。[ 21 ]首席借地人によって保有されていた土地のハイド評価額の多くは、税金の免除または軽減を目的として、1066年から1086年の間に減額されている。このことからも、ハイドは土地の面積ではなく、税金の評価額であることが分かる。[ 22 ]

時には、荘園全体とそれに含まれる領主の領地（領主自身の領地）の両方に対してハイドでの評価が下されることがある。ハーヴェイは、ドゥームズデイ・ブックの耕作地のデータは完全な再評価に使われることが意図されていたと示唆しているが、そうだとしても実際には再評価は行われなかった。[ 23 ]パイプロールが入手可能な場合、それによると、課税は主に古い評価に基づいていたが、いくつかの修正と免除があったことが示されている。最後に記録された課税はヘンリー2世の治世中の1162年から1163年であったが、この税は正式に廃止されず、ヘンリー2世は1173年から1175年の間に再び使用することを考えた。古い評価は、1193年から1194年にかけてリチャード王の身代金を集めるための土地税に使用された。[ 24 ]

他の用語との関係

1ハイドは通常4ヴィルガートから構成されていたが、例外的にサセックスでは1ハイドに対して8ヴィルガートであった。[ 25 ]同様の尺度が北デーンロウで使用されていたカルカートと呼ばれ、8ボバトから構成され、ケントは4ヨークからなるスルングに基づくシステムを使用していた。スルングはハイドよりも大きく、2ハイドと同等と扱われることもあった。[ 26 ]これらの尺度は起源が異なり、家族の保有地ではなく1つの耕作チームで耕作できる土地の量を意味していたが、後にはすべて人為的な財政評価となった。

ドゥームズデイ・ブック（例えばケンブリッジシャー）では、ハイド（土地）は120エーカー（バーゲートあたり30エーカー）と記載されているが、ダービーは次のように説明している。「エーカーは当然ながら面積の単位ではなく、ゲルド・エーカー、すなわち評価単位である」。言い換えれば、これはハイドに対する課税評価額を、評価対象土地の一部を所有する複数の所有者間で分割する方法であった。10ハイドと評価され、ハイド1枚あたり2シリングのゲルドを支払う村で、名目上（または会計上）40エーカーと評価された土地の所有者は、2シリングの3分の1（40 ⁄ 120）、つまり8ペンスを負担することになる。ただし、その土地の面積は現代の法定面積である40エーカーよりかなり多い場合も少ない場合もある。[ 27 ]

注記

  1. ^アングロサクソン時代のエーカーは、1×1/10ハロン、または40×4ロッドの細長い土地と定義されていました。

引用

  1. ^ "Electronic Sawyer" . esawyer.lib.cam.ac.uk . 2025年12月31日閲覧。
  2. ^ LATHAM, Ronald Edward (1965). Revised Medieval Latin Word-List from British and Irish Sources. Prepared by RE Latham, et al. (Latin in). London, 1965. 8o. p. 288.
  3. ^ Russ Rowlett. 「Hide」 . 『How Many? A Dictionary of Units of Measurement 』 . 2017年11月3日閲覧。
  4. ^レナード pp.58-60
  5. ^フェイス（1997）pp.132-7
  6. ^チャールズ・エドワーズ p.5
  7. ^ステントン p.278
  8. ^デルブリュック、18
  9. ^ポウィック著『中世イングランドにおける軍事義務』pp.18-21
  10. ^ Boswort h, Joseph; Toller, T Northcote編 (2010). 「Gafol」 . An Anglo-Saxon Dictionary Online . ショーン・クリストとオンドレイ・ティチ編. プラハ・カレル大学文学部. 2016年4月4日閲覧。
  11. ^ a b E. リプソン『イングランド経済史』第12版、第1巻、16ページ
  12. ^フェイス（1997）p.91
  13. ^ベイリー、5ページ
  14. ^ステントン、279ページ
  15. ^ステントン p.287
  16. ^ハーヴェイ（1987）pp.252-2
  17. ^ステントン p.295. また、シリル・ハート著『部族の隠れ家』（王立歴史協会紀要第5シリーズ第21巻、1971年）も参照。
  18. ^ Stenton p.265. また、David Hill & ARRumble (edd): The Defence of Wessex - The Burghal Hidage (1996)も参照。
  19. ^ステントン、646ページ。
  20. ^ステントン、pp.644-6;ダービー、1-12ページ。
  21. ^ a b例えば、Darby、106-8ページ、およびBaileyを参照。
  22. ^ハーヴェイ（1987）257頁以降
  23. ^ハーヴェイ pp.186-189
  24. ^ JAGreenを参照
  25. ^デニス・ヘイゼルグローブ著『ブランドンによるサセックスのドゥームズデイ記録』
  26. ^ステントン、281-2ページ、647ページ
  27. ^ Darby (1971) p. 274およびMaitland (1987版) p. 475を参照

参考文献

  • ベイリー、キース、「バッキンガムシャーの隠蔽」『バッキンガムシャーの記録』第32巻、1990年（1～22ページ）
  • ブランドン、ピーター編 (1978). 『サウス・サクソン人』 チチェスター: フィリモア. ISBN 0-85033-240-0。
  • チャールズ・エドワーズ、TM、「血縁関係、地位、そして皮革の起源」 『過去と現在』第36巻、1972年（3～33ページ）
  • ダービー、ヘンリー・C.『ドゥームズデイ・イングランド』ケンブリッジ大学出版局、1977年
  • ダービー、ヘンリー・C.;東​​イングランドのドゥームズデイ地理学、ケンブリッジ大学プリ、1971年
  • デルブリュック、ハンス、トランス。ウォルター・レンフロー・ジュニア『戦争芸術の歴史』第 3 巻: 中世の戦争 (ネブラスカ州リンカーン: ネブラスカ大学出版局、1982 年)
  • フェイス、ロザムンド・J. 『イギリスの農民と領主権の成長』ロンドン、1997年
  • フェイス、ロザムンド・J.、Hide、マイケル・ラピッジ他編『ブラックウェル百科事典』 （ロンドン、2001年）
  • フィン、R・ウェルドン（1963年）『ドゥームズデイ・ブック入門』ロングマン。
  • グリーン、JA：「デーンゲルドの最後の世紀」、イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー第96巻、第379号（1981年4月）pp. 241-258
  • ハーヴェイ、サリー・P・J、「ドゥームズデイ・ブックとアングロ・ノルマン統治」、王立歴史協会紀要第5シリーズ、第25巻（1975年）175～193頁
  • ハーヴェイ、サリー・P・J、「課税と経済」『ドゥームズデイ研究』（J・C・ホルト編、ウッドブリッジ、1987年）
  • ホリスター、C・ウォーレン（1962年）『ノルマン征服前夜のアングロサクソンの軍事制度』オックスフォード：クラレンドン・プレス
  • レナード、レジナルド：「財政カルカートの起源」『経済史評論』第14巻第1号（1944年）51～63ページ
  • リプソン、E. 『イングランド経済史』第1巻（第12版、ロンドン、1959年）
  • メイトランド、フレデリック・ウィリアム（1897年）『ドゥームズデイ・ブックとその先へ。イングランド初期史に関する三つのエッセイ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 2014年3月4日閲覧。
  • ポウィック、マイケル（1962年）『中世イングランドにおける軍事義務』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。。
  • ステントン、フランク・M. 『アングロサクソン時代のイングランド（第3版）』オックスフォード大学出版局、1971年

さらに読む

  • ブリッドベリー, AR (1990)「ドゥームズデイ・ブック：再解釈」, English Historical Review , Vol. 105, No. 415. [1990年4月], pp. 284–309
  • ダービー、ヘンリー・C. & キャンベル、エイラ・MJ (1961) 『ドゥームズデイ地理学』（南東イングランド）
  • ダービー、ヘンリー・C. & マクスウェル、I.S. (1962) 『北イングランドのドゥームズデイ地理』
  • ダービー、ヘンリー・C. & フィン、R. ウェルドン (1967) 『ドゥームズデイ地理学』（南西イングランド）
  • ダービー、ヘンリー C. (1971) 「東イングランドのドゥームズデイ地理」第 3 版。
  • ダービー、ヘンリー C. & テレット、IB (1971) 『ミッドランド・イングランドのドゥームズデイ地理』第 2 版。
  • ハムシャー、JD (1987)「ドゥームズデイ・ブックの回帰：ドゥームズデイ・イングランドの課税査定」経済史評論新シリーズ第40巻第2号[1987年5月]、247～251頁
  • ホランド、アーサー・W. (1911). 「隠す」  .ブリタニカ百科事典. 第13巻（第11版）. pp.  450– 451.
  • リーバー、RA（1988）「10の郡に5つのハイド：ドゥームズデイ回帰論争への貢献」、経済史評論、新シリーズ、第41巻第4号、[1988年11月]、525-542頁
  • マクドナルド、ジョン＆スヌークス、グレアム・D.（1985）「ドゥームズデイ・イングランドの課税査定は人為的なものだったのか？：エセックスの事例」『経済史評論』新シリーズ第38巻第3号（1985年8月）、352～372頁
  • スヌークス、グレアム・D.、マクドナルド、ジョン. 『ドゥームズデイ経済：アングロ・ノルマン史への新たなアプローチ』オックスフォード：クラレンドン・プレス、1986年ISBN 0-19-828524-8
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hide_(unit)&oldid=1330818774」より取得