ヒラリー・ドクトリン

「ヒラリー・ドクトリン」とは、元アメリカ合衆国国務長官ヒラリー・ロダム・クリントンの主義であり、特に女性の権利と女性に対する暴力は国家安全保障上の問題として扱われるべきだという彼女の立場に言及している。この主義は、彼女が国務長官在任中、在任中、そして在任後に掲げてきた立場を包含している。

教義

この教義は、2010年12月8日にワシントンD.C.で 開催されたTEDWomanカンファレンスでクリントンが行ったサプライズ出演の講演[ 1 ]で最も明確に述べられています。

したがって、アメリカ合衆国は女性と女児のエンパワーメントを外交政策の柱としてきました。なぜなら、女性の平等は単なる道徳的問題ではなく、単なる人道的問題でもなく、単なる公平性の問題でもなく、安全保障上の問題だからです。繁栄の問題であり、平和の問題でもあります。…女性に平等な権利を与えれば、国家全体がより安定し、安全になります。女性に平等な権利を与えなければ、国家はほぼ確実に不安定になります。したがって、女性の抑圧は、世界共通の安全保障と我が国の国家安全保障にとって脅威となります。[ 2 ]

この原則は、 2009年から2010年にかけて国務省が実施・公表した初の4年ごとの外交・開発レビューに組み込まれ、その中で女性と女児について130回以上言及され、「女性と女児の保護とエンパワーメントは、米国の外交政策と安全保障の鍵である」と述べられている。[ 3 ]

この教義は、クリントン氏が2014年に国務長官時代の回顧録『 Hard Choices』の最終章で再度述べている。

...女性の命が最も過小評価されている地域が、不安定さ、紛争、過激主義、そして貧困に最も悩まされている世界の地域とほぼ一致していたのは、決して偶然ではありませんでした。ワシントンの外交政策機関で働く多くの男性はこの点を理解していませんでした。しかし、私は長年にわたり、女性と女児のために立ち上がることが正しいだけでなく、賢明で戦略的でもある理由を示す最も説得力のある論拠の一つだと考えるようになりました。...この相関関係は否定できず、女性の状況改善が紛争解決と社会の安定化に役立つことを示す研究が増えています。「女性問題」は長い間、米国の外交政策と国際外交の周辺に追いやられ、せいぜい取り組む価値のあることと捉えられてはいても、必ずしも必要だとは考えられていませんでした。私は、これがまさに国家安全保障の核心にかかわる問題であると確信するようになりました。[ 4 ]

歴史と分析

このドクトリンのルーツは、ファーストレディとして夫ビル・クリントン大統領の影に隠れていたクリントンの政治的キャリアから、 1995年に北京で開催された第4回世界女性会議での演説で自らの力で世間の注目を集めるまでの軌跡に遡る。この演説でクリントンは、「この会議から響き渡る一つのメッセージがあるとすれば、それは人権は女性の権利であり、女性の権利は永遠に人権であるということである」と宣言した。[ 5 ]この発言は、後にヒラリー・ドクトリンとして知られるようになるものの形成において、極めて重要な瞬間であり、出発点となった。[ 6 ]

もう一つの重要な初期の兆候は、国連安全保障理事会決議1325号の採択と、そこから生まれた国家行動計画であった。[ 7 ]また、国務長官就任のための米国上院での承認公聴会で、クリントンは次のように述べた。「国務長官として、私は[女性]問題を我が国の外交政策の中心と捉えており、補助的なものや補助的なもの、あるいは我々が直面しなければならない他のあらゆる問題よりも劣るものとして捉えるつもりはありません。」[ 7 ]

このような明確な概念は、ジャーナリストのゲイル・ツェマック・レモンが2011年3月にニューズウィーク誌に掲載した「ヒラリー・ドクトリン」という記事で初めて紹介されました[ 8 ]。[ 5 ]その中で、クリントンは「女性と女児の権利は21世紀の未完の課題だ」と考えていると述べています[ 5 ] 。女性の権利に関する主張を強化するため、クリントンはこの問題を国家安全保障の文脈に位置づけ、「女性が力を奪われ、人間性を奪われているところでは、反民主的な勢力だけでなく、安全保障上の課題につながる過激主義も見られる可能性が高い」と述べています[ 5 ] 。

2013年4月にアトランティック誌に掲載されたレモンの別の論文[ 9 ]では、ヒラリー・ドクトリンが改めて解説されている。レモンは、クリントンが国務省を退任直後に「世界女性サミット」で行ったスピーチ[ 10 ]を引用し、過去に女性の権利を訴えた自身の主張を振り返り、「思慮深い人々があまりにも多く、女性や女児の運命を社会全体から切り離して考え続けている」と主張している。[ 9 ]さらにクリントンは、過激派がこうした無知につけ込んで女性の解放を阻み、ひいては社会全体の解放も阻んでいると説明している。しかし、クリントンは「過激派」や「社会」といった抽象的な言葉で語るのではなく、エジプト、パキスタン、インド、そして異なるレベルではアメリカ合衆国自身といった、女性への待遇改善を望む国々を具体的に挙げている。[ 9 ]最後に、レモンは、ヒラリー・ドクトリンが2015年の大統領選挙におけるクリントンの政治的綱領へと変貌するかどうかについて推測している。しかし、クリントンの将来の行動に関する憶測はさておき、現時点では、ヒラリー・ドクトリンは世界中の 国家安全保障に関する議論に重要な貢献を果たしていると言える。

テキサスA&M大学教授のヴァレリー・M・ハドソン氏と世界保健機関（WHO）元事務局長でコンサルタントのパトリシア・レイドル氏は、2015年の共著『ヒラリー・ドクトリン：性とアメリカの外交政策』の中で、ヒラリー・ドクトリンをその前提から詳しく検証している。 [ 7 ]当初、この概念は直感に反すると見なされ、学界では軽視されることもあった。[ 11 ]しかしハドソン氏は、自身と他の研究者が行った、WomanStatsプロジェクトのデータベースも一部使用した、女性に対する暴力と国家内のジェンダー不平等とその国家の国家安全保障および安定性のレベルの関連性に関する研究を調査している。[ 12 ]二人は一連の調査結果を次のように要約している。「研究チームが発見したのは、国家の平和度を最もよく予測するのは民主主義のレベルでも、富でも、文明的アイデンティティでもなく、女性に対する暴力のレベルであるということだ。これらの調査結果は、富、政権の種類、地域にまたがっている。」[ 12 ]アジアにおける性別選択的中絶や女児殺害、コンゴ内戦中の強姦、アラブの春における女性の運命、そして最も詳細にはグアテマラにおける女性に対する継続的な暴力など、因果関係を調査するいくつかのケーススタディが記載されている。[ 13 ]

次にハドソンとレイドルは、バラク・オバマ政権の外交政策とヒラリー・クリントンの国務長官在任期間を振り返り、その行動がヒラリー・ドクトリンへのコミットメントを反映しているかどうかを検証した。多くの女性を要職に任命すること、世界女性問題局への資金を10倍に増やすこと、ソーシャルメディアを多用すること、クリントンが各地の女性団体を訪問することなど、多くの場合、ヒラリー・ドクトリンへのコミットメントが反映されていることが分かった。[ 14 ]クリントンは、世界中の女性のエンパワーメントを国務長官在任中の最大の課題とした。[ 14 ]しかし、彼らはまた、クリントンと政権が米国の戦略的必要性から女性や女児の虐待について沈黙していた多くの事例、とりわけサウジアラビアの女性に対する扱いについての「顕著な沈黙」を指摘している。[ 8 ]最後に、彼らは実施状況を見て、問題の期間中、ワシントンでヒラリー・ドクトリンを実施するために、規制や法的枠組みを設定することによって多くのことが行われていたが、その時点以降は、プログラムの開発、契約、および現地での実施段階で省略や弱点が発生するなど、より複雑な記録があったことを発見した。[ 15 ]

このドクトリンに対する批判は、それが「帝国主義的フェミニズム」、つまり軍国主義と現代のアメリカ帝国を正当化するためにフェミニストの価値観を推進する行為を体現していると示唆している。 [ 16 ]もう一つの懸念は、米国の行動が長期的に女性を危険にさらしているという点である。特に、アフガニスタンで女性の権利を訴える上でより重要な役割を担うよう奨励された女性たちは、米軍の同国からの撤退計画に伴う安全への不安を抱えている。[ 16 ]実際、ハドソンとレイドルは、アフガニスタン女性の状況がヒラリー・ドクトリンが実現可能かどうかの試金石になると考えている。[ 17 ]紛争と国際的不安定の根本原因を説明する他の理論としては、文明の衝突仮説、民主的平和理論、環境的貧困と欠乏の強調などがある。[ 11 ]

その他の処方

「ヒラリー・ドクトリン」とは何かという定義は、他にもいくつか印刷物で発表されている。[ 8 ]ジャーナリストのデイビッド・ローデが2013年1月にアトランティック誌 に掲載した「ヒラリー・ドクトリン」と題された別の記事[ 18 ]は、米国と一部のアフリカ諸国に関するジレンマをめぐる議論の中で、クリントンと他の米国政治家の間で交わされたやり取りについて論じている。今回は、クリントンは米国が海外で行った行動を明確に指摘し、一般の認識に反して、「我々が直面する多くの課題は、軍事行動だけでは即座に、あるいは持続的に解決できない」と主張した。[ 18 ]さらに、前述のドクトリンは、国家安全保障の議論において通常は無視される女性や子供などの集団に焦点を当てているが、クリントンは歴史的に国家安全保障の議論において無視されてきた地域も含めるよう働きかけている。[ 18 ]しかし、ローデは記事の中で「ヒラリー・ドクトリン」という言葉に一度も触れておらず、それは雑誌の見出しライターが作ったものかもしれない。[ 8 ]

2015年4月、アメリカン大学国際サービス学部長で政治学者のジェームズ・M・ゴールドガイヤー氏は、ナショナル・インタレスト誌に「ヒラリー・クリントン・ドクトリン」（記事の中で「ドクトリン」という言葉が使われている唯一の箇所）と題する記事を寄稿した。[ 19 ]しかし、この記事は主に過去数期の米国政権の外交政策の動向を分析し、ヒラリー・クリントンの外交政策はどうあるべきかという提言を行っている。[ 19 ]一方で、考えられる行動方針の限界や困難さを強調している。[ 8 ]

クリントン氏自身は「ヒラリー・ドクトリン」という名称を明示的に言及していない。さらに、彼女は著書『ハード・チョイス』の中で、自身の在任期間中にも統一された「オバマ・ドクトリン」は存在しなかったと述べ、国が直面する様々な問題に対処するための「シンプルで洗練されたロードマップ」は存在しないと述べている。[ 20 ]しかし、2014年8月にアトランティック誌のジャーナリスト、ジェフリー・ゴールドバーグ氏とのインタビューでは、クリントン氏は冷戦期に米国がソ連に対して用いた封じ込め戦略に匹敵するような、ジハード主義への対処方法を切望しているようだ。[ 21 ] 彼女はオバマ氏のよく引用される簡潔な格言に言及し、「偉大な国家には組織原理が必要であり、『愚かなことをするな』は組織原理ではない」と述べた。[ 21 ]このインタビューを分析したジャーナリストのジョン・キャシディは、2014年8月にニューヨーカー誌に「ヒラリー・ドクトリン：『スマートパワー』か『十字軍への回帰』か？」という記事を寄稿し、クリントンは「米国とその同盟国が軍事、外交、経済、政治、修辞といったあらゆる選択肢を網羅した、過激イスラム教を標的とした持続的な世界規模のキャンペーン（一部の人は間違いなくこれを『十字軍』と呼ぶだろう）」を提唱していると述べた。[ 22 ]しかし、ここでも「ヒラリー・ドクトリン」という言葉は記事の見出しにしか出てこない。[ 22 ]

参考文献

参考文献

  1. ^ 「ヒラリー・クリントン：少女と女性のエンパワーメント」CNN、2010年12月12日。2015年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月3日閲覧。
  2. ^ハドソンとレイドル「ヒラリー・ドクトリン」 3ページ。
  3. ^ハドソンとレイドル「ヒラリー・ドクトリン」 4、53ページ。
  4. ^クリントン『ハード・チョイス』562ページ。
  5. ^ a b c d Lemmon, Gayle Tzemach (2011年3月6日). 「ヒラリー・ドクトリン」 . Newsweek . 2015年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月21日閲覧。
  6. ^ハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 7～9ページ。
  7. ^ a b cゼンコ、ミカ（2015年6月24日）「書評 - 『ヒラリー・ドクトリン：セックスとアメリカの外交政策』」「外交問題評議会」。2015年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月4日閲覧。また、ニューズウィーク誌に「ヒラリーは女性問題外交政策を実行したか？」 として掲載された。2015年6月26日、 Wayback Machineに2015年7月5日アーカイブ。
  8. ^ a b c d eスミス、ジョーダン・マイケル（2015年6月23日） 「ヒラリーは本当にヒラリー・ドクトリンを信じているのか？」ニューリパブリック誌。
  9. ^ a b cレモン、ゲイル・ツェマック（2013年4月8日）「ヒラリー・ドクトリン：女性の権利は国家安全保障上の問題」アトランティック誌。
  10. ^ 「ヒラリー・クリントン：女性支援は単なる『良い』行為ではない」。デイリー・ビースト。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月20日閲覧。
  11. ^ a bハドソン, ヴァレリー・M.; カプリオリ, メアリー; バリフ＝スパンヴィル, ボニー; マクダーモット, ローズ; エメット, チャド・F. (2008-09年冬). 「問題の核心：女性の安全保障と国家の安全保障」.国際安全保障. 33 (3): 7– 45. doi : 10.1162/isec.2009.33.3.7 . S2CID 9317559 . 
  12. ^ a bハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 69～73ページ。
  13. ^ハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 73～144ページ。
  14. ^ a bハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 51～52ページ。
  15. ^ハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 183ページ。
  16. ^ a bハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 33、60–62ページ。
  17. ^ハドソンとレイドル『ヒラリー・ドクトリン』 234ページ。
  18. ^ a b c Rohde, David (2013年1月25日). 「ヒラリー・ドクトリン」 .アトランティック誌. 2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月7日閲覧。
  19. ^ a b Goldgeier, James M. (2015年4月21日). 「ヒラリー・クリントン・ドクトリン」 . The National Interest . 2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月4日閲覧。
  20. ^クリントン『難しい選択』30ページ。
  21. ^ a bゴールドバーグ、ジェフリー（2014年8月10日） 「ヒラリー・クリントン：シリア反政府勢力への『支援の失敗』がISISの台頭につながった」アトランティック誌。
  22. ^ a bキャシディ、ジョン（2014年8月11日）「ヒラリー・ドクトリン：『スマートパワー』か『十字軍への回帰』か？」ニューヨーカー誌。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月4日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Doctrine&oldid=1332724327」より取得