リチャード・ホフスタッター

リチャード・ホフスタッター
ホフスタッター 1970年頃
生まれる（1916年8月6日）1916年8月6日
バッファロー、ニューヨーク州、米国
死亡1970年10月24日（1970年10月24日）（54歳）
ニューヨーク市、ニューヨーク州、米国
配偶者たち
  • フェリーチェ・スワドス
    ​
    ​
    （ 1936年生まれ 、1945年没）
  • ベアトリス・ケヴィット
    ​
    （ 1947年生まれ） 
受賞歴ピューリッツァー賞（1956年、1964年）
学歴
教育
博士課程の指導教員マール・カーティ
影響
​
学術研究
規律歴史
サブ分野アメリカの歴史
機関コロンビア大学
博士課程の学生
著名な学生
主な興味アメリカの政治文化の歴史
注目すべき作品
影響を受けた
​

リチャード・ホフスタッター（1916年8月6日 - 1970年10月24日）は、アメリカの歴史家であり、公共知識人であった。コロンビア大学でアメリカ史のデウィット・クリントン教授を務めた。1950年代には、それまでの歴史唯物論的アプローチを否定し、「コンセンサス・ヒストリー」の概念に傾倒し、一部の崇拝者からは「戦後リベラル・コンセンサスの象徴的歴史家」と称された。[ 5 ]また、彼の著作を一元的社会への初期の批判と捉える者もいる。彼は社会主義と資本主義の社会モデルを等しく批判し、社会内の「コンセンサス」が「財産と起業家精神の地平線に縛られている」と嘆き、[ 5 ]「アメリカの歴史を通じて貫かれている覇権的なリベラル・資本主義文化」を批判したからである。[ 6 ]

ホフスタッターの著書には、『アメリカ思想における社会ダーウィニズム 1860-1915』（1944年）、『アメリカ政治の伝統』（1948年）、『改革の時代』（1955年）、『アメリカ生活における反知性主義』（1963年）およびエッセイ集『アメリカ政治のパラノイド的様式』（1964年）などがある。彼はピューリッツァー賞を二度受賞している。1956年には1890年代のポピュリズム運動と20世紀初頭の進歩主義運動を分析した『改革の時代』で、1964年には文化史を扱った『アメリカ生活における反知性主義』で受賞した。[ 7 ]彼はアメリカ芸術科学アカデミー[ 8 ]とアメリカ哲学協会[ 9 ]の選出会員であった。

幼少期と教育

ホフスタッターは1916年、ニューヨーク州バッファローで、ユダヤ人の父エミール・A・ホフスタッターと、ドイツ系アメリカ人のルーテル教徒の母キャサリン（旧姓ヒル）の間に生まれた。母はリチャードが10歳の時に亡くなった。[ 10 ]彼はバッファローのフォスディック・マステン・パーク高校に通った。その後、1933年からバッファロー大学で外交史家ジュリアス・W・プラットの指導の下、哲学と歴史を学んだ。

ホフスタッターは聖公会の信徒として育てられたが、後にユダヤ教のルーツをより強く意識するようになった。反ユダヤ主義のために、コロンビア大学のフェローシップや魅力的な教授職を失った。[ 11 ]バッファロー・ユダヤ人の殿堂は、彼を「世界に永続的な貢献を果たしたバッファローのユダヤ系住民」の一人として挙げている。[ 12 ]

1936年、ホフスタッターはコロンビア大学の歴史学博士課程に入学した。そこで指導教官のマール・カーティは、一次資料に基づくアーカイブ研究ではなく、二次資料に基づいて知的、社会的、そして政治的な歴史を統合する方法を実証していた。[ 13 ] 1938年、彼はアメリカ共産党に入党したが、すぐにスターリン主義的な党の規律と見せしめ裁判に幻滅した。ヒトラー・スターリン協定後の1939年8月に党を脱退した後も、彼は1948年のアメリカの政治的伝統において依然として顕著であった批判的な左翼的視点を維持した。[ 14 ]

ホフスタッターは1942年に博士号を取得した。1944年、彼は博士論文『アメリカ思想における社会ダーウィニズム、1860-1915』を出版した。これは19世紀後半のアメリカ資本主義とその容赦ない「弱肉強食」の経済競争、そして社会ダーウィニズム的な自己正当化を批判する内容だった。ロバート・C・バニスターをはじめとする保守派の批評家たちは、彼の批判に反対した。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]この本に対する最も痛烈な批判は、ホフスタッターの研究者としての弱点に向けられたものだった。「彼は原稿、新聞、アーカイブ、未発表資料の調査をほとんど、あるいは全く行わず、代わりに主に二次資料に頼り、それを彼の生き生きとした文体と幅広い学際的な読解によって補強し、他の歴史家による研究で得た散発的な証拠に基づいて、よく練られた論拠を生み出していた。」[ 18 ]この本は商業的に成功し、20万部を売り上げた。

1942年から1946年まで、ホフスタッターはメリーランド大学で歴史を教え、そこで著名な社会学者C・ライト・ミルズと親交を深めました。彼は社会学と心理学の分野で広範な読書を行い、マックス・ウェーバー、カール・マンハイム、ジークムント・フロイト、そしてフランクフルト学派の思想を吸収しました。彼の後期の著作では、「地位不安」といった行動概念に頻繁に言及しています。[ 19 ] [ 20 ]

キャリア

1946年、ホフスタッターはコロンビア大学の教授に就任し、1959年にはアラン・ネヴィンズの後任としてアメリカ史のデウィット・クリントン教授に就任し、博士論文指導において主要な役割を果たした。伝記作家のデイヴィッド・ブラウンによると、1945年以降、ホフスタッターはチャールズ・A・ビアードと哲学的に「袂を分かち」 、右派へと転向し、「コンセンサス・ヒストリアン」の指導者となった。ホフスタッターはこの用語を否定していたが、アメリカ史を理解する唯一の基盤は経済階級間の根本的な対立であるというビアードの思想を彼が明らかに拒絶したことに広く用いられた。[ 21 ]

この見解を広く支持されている修正版として、クリストファー・ラッシュは、1950年代の「コンセンサス歴史家」とは異なり、ホフスタッターは企業利益を擁護する階級の合意を強みとしてではなく、「知的破産の一形態であり、さらに、健全な実践感覚ではなく、大衆の神話によるアメリカの政治思想の支配の反映」と見ていたと書いている。[ 22 ]

1948年、ホフスタッターは『アメリカの政治的伝統』を出版した。当時、彼はまだ批判的な左派の視点から政治を捉えており、親企業派と反企業派の政治家による白黒二極化を否定した。[ 23 ]ジェファーソン、ジャクソン、リンカーン、クリーブランド、ブライアン、ウィルソン、フーバーを明確に言及し、ホフスタッターはアメリカの政治的伝統における「皮肉」と見なされてきたコンセンサスについて次のように述べている。[ 24 ]

政治闘争の激しさはしばしば誤解を招いてきた。なぜなら、主要政党の主要候補者たちが抱く視野は、常に財産と企業という地平線によって限定されてきたからだ。個々の問題においてどれほど意見が対立していたとしても、主要な政治的伝統は財産権、経済的個人主義の哲学、競争の価値という信念を共有してきた。そして、資本主義文化の経済的美徳を人間の必須の資質として受け入れてきたのだ。[ 25 ]

ホフスタッターは後に、編集者の依頼で急遽書かれた序文にこのコメントが加えられたことで、彼をブールスティンのような「コンセンサス歴史家」のカテゴリーに不当に分類されたと不満を述べている。ブールスティンはこの種のイデオロギー的コンセンサスを功績として称賛していたが、ホフスタッターはそれを嘆いていた。[ 26 ]ホフスタッターはコンセンサス歴史家という用語に対する嫌悪感を何度も表明し、[ 27 ]ブールスティンがコンセンサスを過度に使用し、歴史における本質的な対立を無視していると批判した。[ 28 ]序文の初期稿では、彼は次のように書いている。[ 29 ]

アメリカの政治は常に、利害対立が闘われ、妥協され、調整される舞台であった。かつてこれらの利害は地域的なものでした。今ではより明確に階級の線に沿っている傾向にあります。しかし、アメリカの政党は当初から、特定の集団や階級を明確かつ力強く代表するのではなく、交差性を持ち、階級を超えた政党であり、しばしば互いに対立する理由を持つ様々な利害を包含してきました。

ホフスタッターは、ビアードが歴史を経済的な動機のみによる集団紛争と政治家の金銭的利益の連続として解釈したことを否定した。彼は、南北戦争を除くアメリカ史のほとんどの時代は、紛争の境界線を越えてすべての集団が共有する暗黙の合意を考慮することによってのみ完全に理解できると考えていた。彼はビアードとヴァーノン・ルイス・パリントンの世代を、彼らが

対立を過度に強調したため、解毒剤が必要だった…政治社会は、何らかの合意が貫かれていない限り、まとまることは全く不可能であるように私には思える。しかし、重大な対立を伴わないほどの完全な合意を持つ社会など存在しない。すべてはバランスと重点の問題であり、それは歴史において非常に重要である。もちろん、明らかに、合意が完全に欠如し、南北戦争に至ったケースが一度ある。これは合意が崩壊した極端な例として挙げることができるだろう。[ 30 ]

1948年、彼は『アメリカの政治伝統とそれを作った人々』を出版した。これは18世紀から20世紀にかけてのアメリカの主要政治指導者12人を解釈した研究書である。この本は批評的にも高く評価され、大学で100万部近くを売り上げ、歴史教科書としても使用された。批評家たちはこの本を「懐疑的で、斬新で、修正的で、時折皮肉を交えながらも、辛辣であったり、単に破壊的であったりすることはない」と評価した。 [ 31 ]各章のタイトルはパラドックスを表している。トーマス・ジェファーソンは「民主主義者としての貴族」、ジョン・C・カルフーンは「マスター・クラス（優等階級）のマルクス」、フランクリン・ルーズベルトは「日和見主義者としての貴族」である。[ 32 ]本書の執筆において、ホフスタッターは歴史家だけでなく文学者からも影響を受けた。彼に大きな影響を与えた二人は、批評家のエドマンド・ウィルソンと小説家のF・スコット・フィッツジェラルドである。[ 33 ]ホフスタッターの文体は非常に力強く、読者を魅了したため、学者たちがこの本の主要な点を修正したり却下したりした後も、教授たちはこの本を課題として出し続けました。[ 34 ]

1970年4月13日、死の1年足らず前に、ホフスタッターは歴史家バーナード・ベイリンに手紙を送り、両者による最近の研究を「コンセンサス」として学術的に描写していることに懸念を表明した。ベイリンの返答は、第三者による調査はまだ行われていない。[ 35 ]

歴史家として、ホフスタッターの画期的な研究は、社会心理学の概念を用いて政治史を解明した点にあります。[ a ]彼は、社会的地位不安、反知性主義、非合理的な恐怖、パラノイアといった潜在意識の動機が、政治における言説や行動を駆り立てる仕組みを探求しました。歴史家ロイド・ガードナーは、「ホフスタッターは後期の論文において、アメリカ帝国主義をレーニン主義的に解釈する可能性を明確に排除した」と記しています。[ 37 ]

田舎の精神

『ブライアンからフランクリン・ルーズベルトまでの改革の時代：ポピュリズム、進歩主義、そしてニューディール』（1955年）は、ポピュリスト運動を、アメリカの農耕主義への感傷的な愛着と、農場が都市よりも道徳的に優れているという理想の現れとして描いている。自身も大都市で育ったホフスタッターは、農耕精神は「アメリカ人が自らの起源の空想上の無垢さに捧げてきた一種のオマージュである。しかし、それを神話と呼ぶことは虚偽を意味するものではない。なぜなら、それはアメリカ国民の農村的価値観を効果的に体現し、正しい価値観に対する彼らの認識、ひいては政治行動に深く影響を与えているからだ」と指摘した。この問題では、ジェファーソンの著作と彼の追随者たちが、アメリカ合衆国の農業主義の発展において、農業神話を確立し、その神話が意味をなさなくなった農村と都市の工業化にもかかわらず、アメリカの生活と政治においてその重要性を確立したという点に重点が置かれている。 [ 38 ]

『アメリカ生活における反知性主義』（1963年）と『アメリカ政治におけるパラノイア的様式』（1965年）は、アメリカの地方主義を描写し、 1890年代の外国人排斥主義と反ユダヤ主義を掲げたポピュリストたちが、コスモポリタン都市を邪悪なものとして描いた。これらの著作は、ポピュリストと反共産主義のジョセフ・マッカーシー上院議員そして当時の政治的パラノイアであるマッカーシズムとの間に、直接的な政治的・イデオロギー的系譜を辿っている。ホフスタッターの博士論文指導教員であるマール・カーティは、ホフスタッターの「立場は、彼の都市的背景によって偏っている…それは、先人たちの歴史家たちの研究が農村的背景と伝統的な農業への共感によって偏っていたのと同じくらい偏っている」と述べている。 [ 39 ]

非合理的な恐怖

『政党制度の理念：アメリカ合衆国における正統な反対勢力の台頭、1780年から1840年』 （1969年）は、第一政党制度の起源は、（他の）政党が共和国を破壊する脅威となるという恐怖を反映したものであると述べている。『進歩主義の歴史家：ターナー、ビアード、パリントン』 （1968年）は、ビアードの歴史学の知的基盤と歴史的妥当性を体系的に分析・批判し、ホフスタッターのネオコンへの傾倒の高まりを明らかにした。ホフスタッターは個人的に、フレデリック・ジャクソン・ターナーはもはや歴史の有用な指導者ではないと語っていた。それは彼がフロンティアに執着しすぎていて、彼の思想には「真実の数オンスにつき1ポンドの虚偽」があまりにも多く含まれていたからである。[ b ]

ホフスタッターの文化解釈は、文学批評（「アイロニー」、「パラドックス」、「異常性」）、人類学（「神話」、「伝統」、「伝説」、「民間伝承」）、そして社会心理学（「投影」、「無意識」、「アイデンティティ」、「不安」、「偏執病」）の概念を繰り返し引用していると評されている。彼はそれらの明確な学術的意味と、非公式な偏見的な含意を巧みに利用した。彼の目的は、「現代の行動にとって信頼できる指針とはならないという確信から生まれた、大切にされてきたアメリカの伝統や神話を破壊すること」だったと彼らは主張している。[ 41 ]そのため、ホフスタッターは次のように主張した。「深層心理学を政治に適用することは、たとえ不確実ではあっても、少なくとも、政治が、顕在化した問題とはほとんど関係のない感情や衝動の投影的な舞台となり得ることを、私たちは痛感させられた」。[ 42 ] C・ヴァン・ウッドワードは、ホフスタッターは「アメリカの生活における奇妙なもの、歪んだもの、『変人』、そして狂人――左派、右派、中道」に対して「個人的な愛情ではないにしても、しっかりとした理解を持っているようだ」と書いている。[ 43 ]

政見

妻の影響を受けて、ホフスタッターは大学時代に青年共産主義者同盟に所属し、1938年4月にアメリカ共産党に入党したが、1939年に脱退した。[ 44 ]ホフスタッターは、共産党が知識人に正統性を押し付け、何を信じ、何を書くべきかを指示することを知っていたため、入党に消極的だった。彼はモスクワ見せしめ裁判の光景に幻滅したが、「私は熱意ではなく義務感を持って入党した…入党の根本的な理由は、資本主義が好きではなく、それを排除したいからだ」と書いた。[ 45 ]彼は反資本主義の立場をとり続け、「私は資本主義とそれに伴うすべてを憎む」と書いたが、スターリン主義にも同様に幻滅し、ソ連は「本質的に非民主的」であり、共産党は硬直的で教条主義的であると感じていた。 1940年代、ホフスタッターは、社会主義下でも資本主義下でも知識人が「快適な住処を見つける」可能性は高くないと感じ、政治活動を放棄した。[ 45 ] [ 46 ]

伝記作家のスーザン・ベイカーは、ホフスタッターが「1930年代の政治的左翼に深く影響を受けた…マルクス主義の哲学的影響は、ホフスタッターの形成期に非常に強烈かつ直接的であり、彼のアイデンティティ・クライシスの大きな部分を占めた…これらの時期の影響は、結婚、ライフスタイルの確立、そして職業選択といった形で、彼にアメリカの過去への志向を生み出した」と記している。[ 47 ]ギアリーは、「ホフスタッターにとって、急進主義は常に、政治活動への関与というよりも、批判的な知的立場を示唆するものであった。ホフスタッターはすぐに共産党に幻滅したが、1940年代まで独立した左翼的立場を維持した。彼の最初の著書『アメリカ思想における社会ダーウィニズム』（1944年）と『アメリカの政治的伝統』（1948年）は、急進的な視点を持っていた」と結論付けている。[ 48 ]

1940年代、ホフスタッターはビアードを「私に刺激的な影響を与えた人物」と称した。[ 49 ]ホフスタッターは特に、競合する経済集団（主に農民、南部の奴隷商人、北部の実業家、労働者）間の闘争を強調し、行動に結びつくことの少ない抽象的な政治的レトリックを軽視する、ビアードのアメリカ史における社会対立モデルに反発した。ビアードは歴史家に対し、経済的交戦者の隠れた利己心と金銭的目的を探るよう促した。1950年代から60年代にかけて、ホフスタッターはリベラル派の間で高い評価を得ていた。ローレンス・クレミンは、「ホフスタッターが歴史を書く上での中心的な目的は、ダーウィン、マルクス、フロイトの本質的な洞察を受け入れた世界において、アメリカのリベラリズムが左右双方からの攻撃に対してより誠実かつ効果的に対抗できるように、アメリカのリベラリズムを再構築することだった」と書いている。[ 50 ]アルフレッド・カジンは彼のパロディの使用について次のように述べている。「彼は、あらゆるアメリカのユートピアとその荒唐無稽な預言者に対する嘲笑的な批評家でありパロディ作家であり、ファッションとその風刺作家に対する生来の反対者であり、暗さと楽しさ、期待されるものへの軽蔑と狂気のパロディの間で揺れ動く生き物だった。」[ 51 ]

2008年、保守派の評論家ジョージ・ウィルはホフスタッターを「リベラルな見下しの象徴的な知識人」と呼び、「彼は保守派を性格上の欠陥や精神疾患の犠牲者として切り捨て、いわゆる『地位不安』に根ざした『偏執的な』政治スタイルをとった」などと評した。保守主義は、​​見下しのリベラリズムに苛立った人々の投票の波に乗って台頭した。[ 52 ]

晩年

1960年代の急進的な政治、特に1968年のコロンビア大学占拠と一時閉鎖に憤慨したホフスタッターは、学生運動の手法を批判し始めた。友人のデイヴィッド・ハーバート・ドナルドは、「リベラルな伝統を内部から批判するリベラルとして、同僚や学生たちの間で高まっている急進的、さらには革命的な感情に愕然とした。彼らの単純で道徳的なアプローチには決して共感できなかった」と述べている。[ 53 ]ブリックは、ホフスタッターが学生運動を「単純で道徳的で、冷酷で、破壊的」と見なしていたと述べている。[ 54 ]さらに、彼は「学生運動の戦術を極めて批判し、それらは実現可能な変化のための賢明な計画ではなく、非合理的なロマン主義的な考えに基づいており、自由な思想の組織的要塞としての大学の独自の地位を損なうものであり、右派からの政治的反発を引き起こすことは避けられないと考えていた」。[ 55 ] コーツは、彼のキャリアは左から右へと着実に移行し、1968年のコロンビア大学卒業式のスピーチは「保守主義への転向の完了を表していた」と主張している。[ 56 ]

ホフスタッターは過激な学生たちの政治手法に強く反対していたにもかかわらず、学生たちを招き、目標や戦略について議論を交わした。学生のマイク・ウォレスを雇い、『アメリカの暴力：ドキュメンタリー史』（1970年）の共同執筆に関わらせたほどである。ホフスタッターの学生だったエリック・フォーナーは、この本は「深刻な意見の相違なく穏やかに発展していく国家というコンセンサス構想と完全に矛盾している」と述べている[ 57 ] 。

ホフスタッターはアメリカ社会史を三巻本で執筆する予定だった。死去時点では、第一巻『1750年のアメリカ：社会の肖像』（1971年）が完成していただけだった。

死と遺産

ホフスタッターは1970年10月24日、マンハッタンのマウントサイナイ病院で白血病のため54歳で亡くなった。[ 58 ]彼は教育よりも研究に熱心だった。学部生の授業では、次回作の草稿を朗読した。[ 59 ]ホフスタッターは100本以上の博士論文を指導したが、大学院生には表面的な指導しか与えなかった。この学問的な自由度によって、彼らは自分自身の歴史モデルを見つけることができると彼は信じていた。その中には、ハーバート・ガットマン、エリック・フォーナー、ローレンス・W・レヴィン、リンダ・カーバー、ポーラ・S・ファスなどがいた。エリック・マッキトリックやスタンレー・エルキンズなどは彼よりも保守的だった。ホフスタッターには弟子が少なく、歴史学の流派も創設しなかった。[ 60 ] [ 61 ]

ホフスタッターの死後、コロンビア大学はバトラー図書館にある彼の著作を収めた鍵付きの本棚を彼に捧げた。[ 62 ]図書館の物理的状態が悪化したため、未亡人のベアトリスは本棚の撤去を求めた。

コロンビア大学は毎年、入学する大学院生にリチャード・ホフスタッター・フェローシップを授与しています。[ 63 ] [ 64 ]

私生活

ホフスタッターは、親友のマーガレット・ルフランクが経営するニューヨーク州ハンター・コロニーで数夏を過ごした後、両家の反対を押し切って1936年にフェリーチェ・スワドス（兄はハーヴェイ・スワドス）と結婚した[ 65 ]。夫婦の間にはダンという一子が生まれた[ 66 ] 。フェリーチェは1945年に亡くなった。

ホフスタッターは1947年にベアトリス・ケヴィットと結婚した。彼女は1960年代にブルックリン・カレッジでアメリカ史を教えていた。ホフスタッターの死後、ジャーナリストのセオドア・ホワイトと結婚した。[ 67 ]

出版作品

参照

注記

  1. ^彼は友人の社会学者C・ライト・ミルズの影響を受けた。 [ 36 ]
  2. ^この私信はおそらく1948年にマール・カーティに宛てて書かれたものである。 [ 40 ]

参考文献

  1. ^ 「ローレンス・W・レヴァイン（1933-2006）| 歴史の展望| AHA」。
  2. ^ 「リチャード・D・ヘフナー '46、'47 GSAS、公共テレビの Open Mind の司会者 | Columbia College Today」。
  3. ^カッツネルソン、アイラ（2021年5月11日）「リベラリズムの測定と悪との対峙：回顧」『Annual Review of Political Science』24 (1): 1–19 . doi : 10.1146/annurev-polisci-042219-030219 . ISSN 1094-2939 . 
  4. ^イタリア、ヒレル（2013年4月6日）「ロバート・レミニ氏が死去、アンドリュー・ジャクソン研究員として遺産を残す」クリスチャン・サイエンス・モニター。マサチューセッツ州ボストン：クリスチャン・サイエンス出版協会。AP通信。 2019年11月19日閲覧。
  5. ^ a bギアリー（2007）、429ページ
  6. ^ギアリー、ダン（2009年4月14日）『ラディカルな野心：C・ライト・ミルズ、左翼、そしてアメリカの社会思想』カリフォルニア大学出版局、  126頁、ISBN 9780520943445C.ライト・ミルズ、左翼、そしてアメリカの社会思想を厳しく批判した。
  7. ^ベネット（1996年）、リーダーズ百科事典（第4版）、478ページ。
  8. ^ 「リチャード・ホフスタッター」アメリカ芸術科学アカデミー. 2022年12月21日閲覧。
  9. ^ 「APS会員履歴」 . search.amphilsoc.org . 2022年12月21日閲覧。
  10. ^ Ohles, Frederik; Ohles, Shirley G.; Ohles, Shirley M.; Ramsay, John G. (1997), Books , Bloomsbury Academic, ISBN 9780313291333
  11. ^ブラウン 2006年、12、21、38、53頁。
  12. ^バッファロー・ユダヤ人殿堂アーカイブ（ 2021年1月26日、 Wayback Machine）を参照
  13. ^ブラウン 2006年、22、29頁。
  14. ^書評：リチャード・ホフスタッター：知的伝記、デイヴィッド・S・ブラウン著。書評：ダニエル・ギアリー、第35巻第3号（2007年9月）、425～431ページ（7ページ）、発行：ジョンズ・ホプキンス大学出版局
  15. ^ブラウン 2006年、30～37頁。
  16. ^ワイリー、アーウィン・G （1959）「社会ダーウィニズムとビジネスマン」アメリカ哲学会報、103：629-35。
  17. ^バニスター、ロバート・C（1989）、社会ダーウィニズム：アングロ・アメリカン社会思想における科学と神話。
  18. ^ブラウン 2006年、38、113頁。
  19. ^ベイカー 1985、184ページ。
  20. ^ブラウン 2006年、90～94頁。
  21. ^ブラウン（2006年）、75ページ
  22. ^ Lasch, Christopher (1973年3月8日). 「リチャード・ホフスタッターについて」 .ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス. ISSN 0028-7504 . 2018年12月29日閲覧。 
  23. ^ニール・ジュモンヴィル、ヘンリー・スティール・コマガー『世紀半ばのリベラリズムと現代史』（1999年）232～239ページ
  24. ^クラウス、マイケル、ジョイス、デイビス・D.（1990年1月1日）『アメリカ史の書き方』オクラホマ大学出版局、318ページ。ISBN 9780806122342。
  25. ^リチャード・ホフスタッター (1948). 『アメリカの政治的伝統：そしてそれを作った人々』 クノップフ社. pp.  xxxvi– xxxvii. ISBN 9780307809667。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  26. ^パーマー、ウィリアム（2015年1月13日）『過去との関わり：第二次世界大戦世代の歴史家たちの生涯と作品』ケンタッキー大学出版局、186ページ。ISBN 9780813159270。
  27. ^ラシュディ、アシュラフ HA（1999年11月4日）。『ネオ・スレーブ・ナラティブ：文学形式の社会論理に関する研究』オックスフォード大学出版局、129ページ。ISBN 9780198029007。
  28. ^クラウス、マイケル、ジョイス、デイビス・D.（1990年1月1日）『アメリカ史の書き方』オクラホマ大学出版局、ISBN 9780806122342。
  29. ^ “アーカイブコピー” (PDF) . 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月29日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)
  30. ^ポール（2000年）、73～74ページ
  31. ^ポール（2000年）、71ページ
  32. ^クックリック、ブルース（2006）「リチャード・ホフスタッター：知的伝記（レビュー）」チャールズ・S・パース協会紀要、42（4）：574-77、doi：10.1353/csp.2007.0005、S2CID 162307620 。
  33. ^ウィザム、ニック（2023年）『過去の普及：戦後アメリカの歴史家、出版社、読者』シカゴ大学出版局、  pp.42-3 . ISBN 9780226826998。
  34. ^ポール（2000年）、71-72頁。
  35. ^カメン、マイケル・G. (1987). 『Selvages & Biases: The Fabric of History in American Culture』 ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局. p. 129. ISBN 9780801494048。
  36. ^ブラウン（2006年）、93ページ
  37. ^ロイド・C・ガードナー、「コンセンサスの歴史と外交政策」、アレクサンダー・デコンデ編『アメリカ外交政策百科事典』（1978年）1:159。
  38. ^ホフスタッター、リチャード（1955年）『改革の時代』
  39. ^ブラウン（2006年）、112ページ
  40. ^ブラウン（2003）、531ページ。
  41. ^ハウ、フィン、リチャード・ホフスタッター『アメリカの歴史家の皮肉』3～ 5、6ページ 。
  42. ^ホフスタッター、リチャード、ウィレンツ、ショーン (2008). 『アメリカ政治におけるパラノイド的スタイル』ランダムハウスデジタル、p. xxxiii. ISBN 9780307388445。
  43. ^ジョン・ウェイクマン著『世界の作家 1950–1970: 20世紀作家のためのコンパニオンブック』ニューヨーク：HWウィルソン社、1975年、 ISBNより引用 0824204190（pp.658–60）。
  44. ^ベイカー 1985、89～90頁。
  45. ^ a bフォナー、エリック（2003年）『歴史は誰のものか？：変化する世界における過去の再考』マクミラン社、38頁。ISBN 9781429923927。
  46. ^ギアリー（2007年）、429頁。
  47. ^ベイカー、スーザン・スタウト（1982年）、Out of the Engagement: Richard Hofstadter, the Genesis of a Historian（博士論文）、ケース・ウェスタン・リザーブ大学、p. xiv、OCLC 10169852 。
  48. ^ギアリー（2007年）、418頁。
  49. ^フォナー、1992年
  50. ^ローレンス・アーサー・クレミン(1972). 『リチャード・ホフスタッター（1916–1970）伝記』全米教育アカデミー. p. x.
  51. ^アルフレッド・カジン (2013). 『ニューヨークのユダヤ人』 クノップ・ダブルデイ. p. 25. ISBN 9780804151269。
  52. ^「高慢な候補者」、ジョージ・ウィル、ワシントン・ポスト、2008年4月15日。
  53. ^ブラウン（2006年）、180ページ
  54. ^ハワード・ブリック「イデオロギーの終焉論」『オックスフォード政治イデオロギーハンドブック』（2013年）103ページ
  55. ^ギアリー（2007年）、430頁。
  56. ^ライアン・コーツ「リチャード・ホフスタッターの保守主義」『 History in the Making』（2013年）第2巻第1号、pp 45–51、p 50の引用はオンライン版で 2015年6月8日にWayback Machineにアーカイブされている。
  57. ^フォナー、エリック、「序文」、p. xxv、ホフスタッター 1992
  58. ^オールデン・ホイットマン(1970年10月25日). 「リチャード・ホフスタッター、ピューリッツァー賞受賞の歴史家、54歳が死去。13冊の著書があり、1955年と1964年に受賞」 .ニューヨーク・タイムズ. 2014年12月15日閲覧。アメリカ史の第一人者、リチャード・ホフスタッター氏が昨日、マウント・サイナイ病院で白血病のため死去した。享年54歳。コロンビア大学デウィット・クリントン記念アメリカ史教授であり、ピューリッツァー賞を2度受賞している。パーク・アベニュー1125番地に居住。
  59. ^ブラウン（2006年）、66ページ
  60. ^ブラウン（2006年）、66–71頁。
  61. ^カジン（1999）、343ページ
  62. ^ 「コロンビア大学にホフスタッター・ルーム設置」ニューヨーク・タイムズ、1971年1月19日、34ページ。
  63. ^ 「カミニ・マズード'19がコロンビア大学・歴史学・ラファイエット大学のリチャード・ホフスタッター・フェローに選出」history.lafayette.edu。
  64. ^ 「過去のポスドク研究員」ジョージ・アンド・アン・リチャーズ南北戦争時代センター。
  65. ^ブラウン 2006、9ページ。
  66. ^ブラウン 2006年、18～19頁。
  67. ^フィッツジェラルド、アイリーン（2012年11月6日）「ベアトリス・ホワイト、長きにわたり精力的に生きた」 News-Times.com 2024年11月17日閲覧。
  68. ^ Bowers, David F. (1945). 「アメリカ思想における社会進化論 1860–1915 (書評)」 . Pacific Historical Review . 14 (1): 103. doi : 10.2307/3634537 . JSTOR 3634537 . 

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Hofstadter&oldid=1334590346」より取得