アメリカ合衆国下院対アザール事件

アメリカ合衆国下院対アザール他（旧対プライス他、当初対バーウェル他）は、アメリカ合衆国下院が行政府の各省庁および職員を提訴した訴訟であり、バラク・オバマ大統領が患者保護・医療費負担適正化法（Patient Protection and Affordable Care Act）の実施において違法行為を行ったと主張した。この訴訟はジョン・ベイナー下院議長によって推進され、オバマ大統領が医療費負担適正化法の雇用主義務の実施を遅らせることで憲法上の権限を超えたと主張した[ 1 ]。また、「今後10年間で医療保険制度法に基づく費用分担プログラムの一環として保険会社に推定1750億ドルの支払いを行うことに対する共和党の反対」にも対処した[ 2 ] 。

ローズマリー・M・コリアー連邦地方裁判所判事は、費用分担制度は議会の法令によって明確に規定されていない資金を支出するとして違憲であるとの判決を下したが、実際には議会が当該制度の創設を承認していたと結論付けた。また、議会は医療保険加入費用を賄うために税額控除を利用する消費者に対し、税額控除の支出を負担する権限を与えていたとも判断した。[ 3 ]判事は更なる費用分担の支払いを差し止めたが、コロンビア特別区巡回控訴裁判所への控訴審が保留されている。この訴訟は巡回裁判所で和解に至った。

歴史

この訴訟の主任立案者は、フロリダ国際大学法学教授エリザベス・プライス・フォーリー氏と弁護士デビッド・B・リブキン氏でした。[ 4 ] [ 5 ]この訴訟は、憲法第2条第3項「法律が忠実に執行されるよう配慮する」という義務に反する大統領またはその他の行政府職員の行動に異議を申し立てるために承認されました。フォーリー氏は2014年2月に下院司法委員会で証言し、下院が制度的損害を主張するための「制度的」立場をどのように獲得できると考えているかを概説した4部構成の詳細な「ロードマップ」を示しました。[ 6 ]彼女はその後、2014年7月に下院規則委員会で証言し、大統領が法律を忠実に執行しなかったという主張に基づく異議申し立ての立場と本案の両方に関する彼女の法的理論についてさらに詳細に説明しました。 [ 7 ]

2014年7月30日、下院は225対201の党議拘束により、従業員の医療保険提供を怠った企業に大統領が罰金を課すことを強制する訴訟を進めるための簡素な決議案を可決した。 [ 8 ]訴訟提起に賛成した225票はすべて共和党員によるもので、共和党員5人が賛成し、民主党員196人が反対した。[ 1 ] [ 9 ]この投票により、「大統領または他の行政府職員による米国憲法に基づく職務に反する行為に対する訴訟」の開始が承認された。[ 9 ] 8月25日、下院は2015年1月までの訴訟業務として、1時間当たり500ドル、上限35万ドルでデビッド・リブキンを雇用した。[ 10 ]雇用者義務の延期は2015年1月までに終了するため、訴訟が提起されたとしても、それまでに意味をなさなくなる可能性が高いと推測された。[ 11 ]原告は、下院を代表して提起された訴訟はどの下院議員が住んでいる場所にも提起できるという理論に基づき、コロンビア特別区連邦地方裁判所（議会が物理的に所在する）か、オバマに政治的に敵対する地区のいずれかに提起することを選択するのではないかと推測された。[ 10 ]しかし、保守派の判事は訴訟適格の問題を狭く解釈する傾向があるため、訴訟を却下する可能性が高いと指摘された。[ 10 ]訴訟は最終的にコロンビア特別区で提起された。

訴訟を起こすために雇われた最初の2つの法律事務所が辞職した後、下院共和党指導部は他の選択肢を模索していると言われました。[ 12 ] 2014年11月18日、ジョージ・ワシントン大学ロースクールの法学教授であるジョナサン・ターリーが訴訟の起訴に雇われたと報じられました。[ 13 ]

下院は、オバマ大統領が移民改革に関する大統領令を発令した翌日の2014年11月21日に訴訟を起こした。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]被告として挙げられたのは、シルビア・バーウェル保健福祉長官 とジェイコブ・ルー財務長官、および彼らが監督する省庁であった。[ 17 ]共和党は、訴訟の範囲をオバマ大統領が移民に関して発令した大統領令にまで拡大することを検討したが、訴訟の範囲は拡大されなかった（移民問題は最終的に米国対テキサス州の別の訴訟となった）。[ 2 ]

判決

訴訟棄却の申立て

オバマ政権は原告の訴訟において訴訟適格を争点とし、訴訟の却下を求めた。2015年9月9日、コリアー判事は、下院にはバーウェル長官とルー長官による医療保険法の不適切な改正を理由に訴訟を提起する適格性がないとの判決を下した。[ 18 ] [ 19 ]コリアー判事はまた、下院には、両長官が議会が割り当てていない資金を支出することで憲法に違反したという主張を追及する適格性があるとも判決を下した。オバマ政権はこの判決を「前例のない」ものと呼び、この訴訟は「またしても党派的な攻撃」に過ぎないと述べ、控訴すると表明した。[ 19 ]

本案の判決

2016年5月12日、コリアー判事は、本件について下院に有利な略式判決を下し、2014年1月から施行されている医療費負担適正化法（Affordable Care Act）に基づく費用分担制度は、議会の承認を得ていない資金を支出していると述べた。 [ 3 ]このような支出は違憲である。なぜなら、議会の法令によって明確に規定されていない限り、連邦財政から資金を引き出すことはできないからである。[ 3 ]コリアー判事は、費用分担制度を支持する政府の主張を「極めて奇妙で複雑」と批判し、「その根底には疑いなく必要性があった」と付け加えた。しかし、コリアー判事は、議会が実際にはこの制度の創設を承認したと結論付けた。また、議会は、医療保険の加入費用を賄うために税額控除を利用する消費者への支出を賄う権限を与えていたとも判断した。[ 3 ] [ 20 ]

コリアー判事は、有効な予算が確保されるまでACAに基づく補助金支給を差し止めたが、その差し止め命令は執行猶予となった。これにより、補助金支給は継続され、2016年7月16日に控訴された。[ 21 ] [ 22 ]

訴訟の停止

2016年12月5日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は下院の要請により、この事件の審理を一時停止した。[ 23 ]この事件の審理を一時停止する動議は2017年2月21日まで提出が期限とされていた。その後、この事件はさらに停止され、3ヶ月ごとに状況が更新された。[ 24 ] [ 25 ] 2017年8月1日、控訴裁判所は17州とコロンビア特別区からの訴訟介入の要請を認め、2017年10月30日までこの事件を一時停止とした。 [ 26 ]

決済

2017年12月15日、控訴を棄却し、下級裁判所の仮差し止め命令を解除する和解が成立した。実質的には、下院が訴訟を提起する権限を有するとの判決は維持されたものの、将来の同様の訴訟において拘束力を持つことは阻止され、費用分担金の減額を禁じる仮差し止め命令も解除された。これにより、将来の政権が理論上は費用分担金の支払いを再開することが可能となった。[ 27 ]

トランプ政権は10月に自主的に費用分担削減支払いを終了することを決定していた。[ 28 ]

反応

この訴訟は「下院と上院が機関として大統領に対し、法の執行をめぐって訴訟を起こした初めてのケース」と評され[ 29 ] 、 [ 30 ] 、この投票は「憲法上の抑制と均衡をめぐる戦いにおける歴史的な進出」と評された[ 31 ] 。政治評論家たちは、この訴訟提案は、ビル・クリントンの弾劾におけるボーナーの経験に基づき、バラク・オバマの弾劾を阻止するためのものだと推測した。評論家たちはまた、この訴訟にはその実質的な欠陥が多くあると考えており、法律専門家は訴訟が失敗する可能性が高いと述べている[ 32 ] 。 [ 11 ] [ 2 ]

観測筋によると、共和党は前年、雇用主と個人の両方の義務化を延期する法案の成立を求めていた[ 33 ]。また、議会で可決された法律を無視しているとして大統領を提訴する投票を行った翌日、ベイナー上院議員は、議会の不作為にもかかわらず、大統領が2014年のアメリカ移民危機に対処するために自ら行動を起こすよう求めた[ 34 ]。オバマ大統領は、自身に対する訴訟を承認する計画に対し、「誰もがこれを政治的な策略と見ているが、事態はそれ以上に悪い。なぜなら、彼らが行っているすべての投票は、人々を助けるための投票ではないからだ」と述べた[ 35 ]。一部の著名な保守派は、この訴訟を無駄な「政治劇」であり「愚かな動き」だと嘲笑する一方で、十分な措置を講じていないとして弾劾を求める声も上がっている[ 1 ] 。

訴訟提起前、法律専門家は訴訟適格の欠如、大統領の法律執行権限、容易な法的救済策の欠如、「弾劾」がより適切な措置であるなど、いくつかの異なる理由のいずれかにより訴訟は失敗する可能性が高いと述べていた。[ 36 ]

同様の訴訟

フロリダ州の矯正歯科医で共和党の政治活動家でもあるラリー・カワ氏と、保守系法律擁護団体ジュディシャル・ウォッチは、2013年10月にオバマ大統領を相手取り同様の訴訟を起こし、大統領が「2014年1月1日の雇用主義務化の期限に向けて準備するために時間と費用を費やした」と主張した。カワ氏は、雇用主義務化の準備に「100時間」を費やし、「機会費用は推定110万ドル」だったと主張した。この矯正歯科医の訴訟は2014年1月に「訴訟当事者適格の欠如」を理由に却下されたが、10月14日に連邦第11巡回区控訴裁判所における控訴審の冒頭陳述が開始された。カワ氏とジュディシャル・ウォッチは、下院決議の支持者と同様に、オバマケア（Affordable Care Act）に反対しており、同法の失効を加速させるためには、同法を厳格に施行すべきだと考えている。[ 37 ] [ 38 ] 2014年7月29日、ロバート・ミューズ氏はアメリカ自由法律センターを代表してオバマ大統領を相手取り同様の訴訟を起こした。2015年5月、この訴訟は訴訟適格を理由に却下された。[ 39 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b cジェレミー・W・ピーターズ、「下院、オバマ大統領を権限超過で提訴へ」、ニューヨーク・タイムズ（2014年7月30日）。
  2. ^ a b cクリスティン・マイ・デュック（2014年11月21日）「下院共和党議員、医療保険制度改革法をめぐりオバマ大統領を提訴」。
  3. ^ a b c dデニストン、ライル（2016年5月12日）「判事：ACA給付金に数十億ドルが違法に費やされた」 SCOTUSblog 。2017年2月10日閲覧。
  4. ^イアン・タトル（2014年7月5日）「オバマ大統領に対する訴訟の背後にいる弁護士たち」ナショナル・レビュー誌。
  5. ^エリザベス・プライス・フォーリーとデビッド・B・リブキン、「オバマの議会回避の法的手段は阻止できるか？」ポリティコ（2014年1月15日）。
  6. ^エリザベス・プライス・フォーリーの証言「法律を忠実に執行するという大統領の憲法上の義務の執行」（2014年2月26日）。
  7. ^エリザベス・プライス・フォーリーの書面による声明、「米国憲法に基づく大統領の職務に反する行為に対する訴訟を起こす権限を与える」（2014年7月16日）。
  8. ^ CASSATA, DONNA (2014年7月10日). 「下院共和党、オバマ大統領への訴訟手続きを進める」 . abcnews.go.com . Associated Press . 2014年7月10日閲覧。
  9. ^ a b「点呼投票468の最終投票結果」。
  10. ^ a b cニューハウザー、ダニエル（2014年8月25日）「下院、オバマ訴訟で弁護士を雇用」ナショナル・ジャーナル。
  11. ^ a bホーキングス、デイビッド（2014年7月11日）「ボーナーの賭け：訴訟は弾劾の呼びかけを静めるだろう」ポリティコ。
  12. ^ Gerstein, Josh; Haberman, Maggie (2014年10月29日). 「下院共和党のオバマ大統領に対する訴訟、さらなる混乱」 . politico.com . POLITICO LLC. 2014年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月31日閲覧。
  13. ^ローレン・フレンチ、「共和党がオバマ訴訟を監視する法律学者を雇用」、 Politico.com (2014年11月18日)。
  14. ^米国下院対バーウェル他事件、 No. 14-cv-01967（DC 2014年11月21日）。
  15. ^ 「下院共和党、医療保険制度改革法をめぐりホワイトハウスを提訴」。
  16. ^下院がオバマケア訴訟を起こす；ポリティコ；ジョシュ・ガースタインとローレン・フレンチ；2014年11月21日。
  17. ^下院共和党議員らが医療法をめぐりオバマ政権を提訴；ニューヨーク・タイムズ；2014年11月21日。
  18. ^米国下院対シルビア・マシューズ・バーウェル他、 No. 14-1967 (RMC) (DC 2015年9月9日)。
  19. ^ a bダンスミュア、リンゼイ（2015年9月9日） 「米判事、共和党はオバマケア訴訟を起こせると判決」ロイター。
  20. ^米国下院対シルビア・マシューズ・バーウェル他、 No. 14-1967 (RMC)、13 (DC 2016年5月12日)。
  21. ^ハーバーコーン、ジェニファー（2016年5月12日）「下院共和党、オバマケア訴訟で勝利」Politico.com。2016年5月12日閲覧。
  22. ^ 「米国下院対バーウェル他事件」Justia . 2017年2月10日閲覧。
  23. ^ 「裁判所、費用分担削減支払い訴訟を差し止め、新政権と議会に権限委譲（更新）」 Health Affairs . 2016年12月5日. doi : 10.1377/forefront.20161205.057823 .
  24. ^ 「当事者ら、費用分担削減支払い訴訟の保留を裁判所に要請（更新）」 Health Affairs . 2017. doi : 10.1377/forefront.20170221.058882 .
  25. ^ 「保険会社とマーケットプレイスは、当事者が下院対価格訴訟のさらなる延期を求める中、不確実性に直面」 Health Affairs . 2017. doi : 10.1377/forefront.20170522.060217 .
  26. ^ 「ハウス対プライス事件における最新の訴訟は、CSR支払いの将来に大きな影響を与える」 Health Affairs . 2017. doi : 10.1377/forefront.20170802.061363 .
  27. ^ 「ACAまとめ：裁判所が新たな避妊薬適用規定を阻止、CSR訴訟は和解、最終的な税法案が発表、新規加入受付終了」 Health Affairs . 2017. doi : 10.1377/forefront.20171215.665944 .
  28. ^ケビン・リップタック、タミ・ルービー、フィル・マッティングリー。「トランプ氏、医療費負担補助金を終了」 CNN 。2018年4月17日閲覧。
  29. ^ビリー・ハウスとマット・バーマン、「下院、オバマに対する訴訟を進めることに投票」ナショナル・ジャーナル（2014年7月30日）。
  30. ^アレックス・ロジャース、「下院、ベイナー下院議長にオバマ大統領を訴える権限を与える」タイム誌（2014年7月30日）：「下院は水曜日、ジョン・ベイナー下院議長にバラク・オバマ大統領を訴える権限を与える法案を可決した。立法府がこのような訴訟を承認するのは初めてだ」。
  31. ^マイケル・A・メモリ、「共和党主導の下院、初の訴訟でオバマ大統領を提訴」、 LAタイムズ（2014年7月30日）、次のように述べている。「下院がオバマ大統領を提訴することに投票したのは、議会が大統領に対して行った初の法的挑戦であり、憲法上の抑制と均衡をめぐる戦いにおける歴史的な進出である。」
  32. ^ 「サラ・ペイリンは『オバマを弾劾せよ！』と叫ぶが、他の共和党議員はひるむ」。社説。シカゴ・トリビューン。2014年7月13日。
  33. ^ Acosta, Jim (2014年7月11日). 「ホワイトハウス：共和党、オバマケア義務化の延期に投票」 . www.cnn.com . CNN . 2014年7月11日閲覧。
  34. ^バーマン、ラッセル（2014年8月1日）「共和党、オバマ大統領を議会無視で訴えた翌日、議会を無視するよう指示」 news.yahoo.com . The Wire . 2014年8月1日閲覧。
  35. ^ザカリー・A・ゴールドファーブ、「オバマ大統領、共和党の訴訟について「誰もがこれを政治的な策略と見ている」」ワシントン・ポスト（2014年7月30日）。
  36. ^法律制定の遅延をめぐり共和党がオバマ大統領を提訴する計画に専門家が期待薄と見る理由；ロサンゼルス・タイムズ；デビッド・G・サベージ；2014年7月19日。
  37. ^ネルソン、スティーブン（2014年8月27日）「下院、同様の民間資金による訴訟が展開する中、納税者に訴訟費用を請求」 US News & World Report。
  38. ^ 「矯正歯科医がオバマケアとの闘いを連邦控訴裁判所に持ち込む」。
  39. ^ American Freedom Law Center v. Barack Obama、 No. 14-1143 (RBW) (DC 2015年5月15日)。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_House_of_Representatives_v._Azar&oldid=1330357673」より取得