人道援助
2008年、コンゴ民主共和国ゴマで、緊急事態の中、ユニセフ職員が高カロリー食糧を配布している。

人道支援とは、通常短期的に、困窮している人々への物資および物流面での支援です。困窮している人々の中には、ホームレス、難民、自然災害、戦争、飢餓の被害者などが含まれます。人道支援の主目的は、人命を救い、苦しみを和らげ、人間の尊厳を維持することです。

人道援助と人道支援はしばしば同じ意味で用いられますが、異なる概念です。人道援助とは、一般的に、危機的状況における食料、水、避難所、医療など、即時かつ短期的な救援の提供を指します。一方、人道支援は、復興、リハビリテーション、能力構築のための長期的な支援を含む、より広範な活動を包含します。人道援助は、根本的な社会経済的要因への対処を目指す開発援助とは異なります。

人道支援は、地域社会から、あるいは国際非政府組織（INGO）を通じて国際社会から提供される。国際社会への働きかけにおいては、国連人道問題調整事務所（OCHA）[ 1 ]が緊急事態への対応調整を担当する。OCHAは、緊急救援の提供に責任を負う機関間常設委員会の様々なメンバーと連携する。人道支援の提供において主要な役割を担う4つの国連機関は、国連開発計画（UNDP）、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）、国連児童基金（UNICEF）、そして世界食糧計画（WFP）である[ 2 ]。

ハイチで配布される人道支援物資

OCHAの世界人道概要によると、 2024年には約3億人が人道支援と保護を必要としており、これは全世界で27人に1人に相当します。 [ 3 ] 2024年には、世界の人道対応に必要な資金は約464億米ドルに達すると推定され、69カ国の最も脆弱な人々約1億8,800万人を対象としています。[ 3 ]世界中で人道ニーズを牽引する3つの主な要因は、紛争、気候関連災害、および経済的要因です。

種類

食糧援助

食糧援助とは、特に自然災害に見舞われた直後など、緊急に食糧を必要としている国に食料を供与する援助の一種です。食糧援助は、援助国からの輸入、現地での購入、あるいは現金支給などの方法で行われます。

食糧援助によって引き起こされる食糧価格の変動が福祉に及ぼす影響は、明らかに複雑であり、国際援助プログラムから意図されたプラス効果のみを生み出すことは不可能であるという現実を浮き彫りにしている。食糧援助は人道支援の重要な部分を占めるが、被援助国において暴力的な紛争を引き起こしたり、拡大させたりする可能性があることを示す証拠もある。[ 4 ]

消費パターンの変化

現地の用途に比較的適さない食糧援助は、消費パターンを歪める可能性があります。食糧援助は通常、温帯気候帯から輸出され、被援助国で栽培されている主食作物（通常は熱帯気候）とは異なる場合が多いです。食糧輸出の論理には、消費者の嗜好を変え、被援助国に新しい食品を紹介し、それによって被援助国がこれまで馴染みのなかった食品や、食生活のごく一部を占めるに過ぎない食品への需要を刺激するための努力が本質的に含まれています。[ 5 ]

1970年代半ばから1980年代半ばの食糧危機の間、西アフリカのサヘル地域への小麦と米の大量輸送は、キビやモロコシといった在来の粗粒穀物から小麦などの西洋産作物への消費者需要のシフトを促したと広く信じられていました。2000年にケニア北部で発生した干ばつの間、チャンガ（地元で蒸留されるアルコール）の価格が大幅に下落し、その結果消費量が増加したようです。これは、穀物食糧援助の流入によって、非公式な蒸留産業への低コストの投入資材の供給が増加したことによるものです。[ 6 ]

天然資源の過剰搾取

最近の研究では、食糧援助の配給パターンが消費パターンの変化や放牧地などの活動における場所の変化を誘発することで、自然環境に意図せず影響を及ぼす可能性があることが示唆されています。ケニア北部で行われた2つの研究では、食糧援助の配給は配給地点周辺における家畜の空間的集中を招き、局所的な牧草地の劣化を引き起こす可能性があること、また、全粒穀物として提供される食糧援助は調理に多くの時間を要するため、より多くの薪の消費量となり、地域の森林伐採を促進することが明らかになりました。[ 7 ] [ 8 ]

医療人道支援

原因別世界医療援助（2017年、OWID）

医療人道支援には、医療用品や機器の提供、被災地への専門家の派遣、現地医療スタッフの長期研修など、様々な種類があります。こうした支援は、自然災害、戦争、その他人々の健康に影響を与える危機に対処するための国際的な支援とパートナーシップを求める各国政府のニーズに、国際機関が応えるために介入したことから生まれました。[ 9 ]人道支援団体は、しばしば、国内紛争への政府のアプローチと衝突します。そのような場合、人道支援団体は、政治的または民族的所属に関わらず、支援を提供するための自主性を求めてきました。[ 9 ]

制限事項

人道医療援助という分野には、いくつかの限界がある。第一に、同じ問題を解決するために複数の組織が存在することが多い。組織は特定の状況に対処するために協力するのではなく、しばしば競合関係にあり、それが治療と物資の供給のボトルネックとなっている。[ 10 ]第二の限界は、人道組織が次に何が起こるかを計画せずに、特定の災害や伝染病に集中していることである。国際組織は頻繁にある地域に入り、短期的な援助を提供し、その後、この医療を維持または持続するための現地の能力を確保せずに撤退する。[ 11 ]最後に、人道医療援助は生物医学的アプローチを前提としているが、これは必ずしも被災地域の健康と福祉に関する異なる信念や慣習を考慮しているわけではない。[ 12 ]実施されているほとんどの研究は、受益国の視点ではなく、ドナー国または西洋化された人道組織のレンズから行われているため、この問題はほとんど調査されていない。[ 13 ]現地の人々にバイオメディカルアプローチを受け入れてもらうと同時に、特定の人々の文化や信仰を尊重する方法を見つけることは、人道支援団体にとって依然として大きな課題です。特に、危機が発生するたびに団体が新たな地域に進出する中で、これは大きな課題となっています。しかし、既存の地域アプローチと整合的に支援を提供する方法を理解することは、現地の人々に人道支援活動を受け入れてもらうために不可欠です。

資金源

国連

援助は個人、企業、政府、その他の団体からの寄付によって賄われています。人道支援の資金調達と提供はますます国際化しており、多数の人々に影響を与える大規模な緊急事態への対応において、より迅速かつ柔軟で効果的なものとなっています（例：中央緊急対応基金）。国連人道問題調整事務所（OCHA）は、国連総会決議46/182に基づき、危機または緊急事態に対する国際的な人道支援を調整しています。援助の必要性はますます高まっており、利用可能な財源を長らく上回っています。[ 14 ]

中央緊急対応基金は、2005年の国連総会における中央緊急対応基金の設立時に設立されました。[ 15 ]

人道支援物資の配達

西ヨーロッパから東ヨーロッパへの援助物資の配送用トラック

配送方法

リベリアで食糧を配給する世界食糧計画

人道支援は、食糧援助、避難所、教育、医療、保護の提供など、幅広い活動に及んでいます。援助の大部分は現物支給の物品や支援物資の形で提供されており、現金やバウチャーは人道支援支出全体のわずか6%を占めています。[ 16 ]しかし、現金給付は受給者に選択肢とコントロールを与えるため、受給者にとってより有益であり、費用効率が高く、現地の市場や経済にとってより有益であることが実証されています。[ 16 ]

人道支援は、二国間、多国間、あるいは国連などの政府間組織から派遣された援助要員を通してのみ提供されるのではないことに留意することが重要です。被災者自身、市民社会、現地の非公式な初期対応者、市民社会、ディアスポラ、企業、地方自治体、軍隊、地元および国際的な非政府組織といった関係者は、人道支援の迅速な提供において重要な役割を果たします。[ 17 ]

援助の提供方法は、援助の質と量に影響を与える可能性があります。災害時には、国際援助機関が現地の機関と連携して活動することがよくあります。これらの機関の役割については様々な取り決めがあり、そうした取り決めは提供されるハード面とソフト面の援助の質に影響を与えます。[ 18 ]

人道支援アクセス

災害後、紛争、および複雑な緊急事態における人道援助へのアクセスの確保は、人道支援関係者にとって大きな懸念事項である。援助機関は介入の同意を得るために、人道的公平性と中立性の原則を支持することが多い。しかし、安全なアクセスの確保には、交渉と人道外交の実践が必要になることが多い。[ 19 ]交渉の場において、人道外交は表向きには人道支援関係者によって、意思決定者や指導者に対し、常に、どのような状況においても、脆弱な立場にある人々の利益のために、基本的な人道原則を完全に尊重して行動するよう説得するために利用されている。[ 20 ]しかし、人道外交は国家関係者によっても外交政策の一部として利用されている。[ 20 ]

国連の対応

国連は、移住プロセス全体を通じて移民や難民を支援するために多面的なアプローチを実施している。[ 21 ]これには、子どもたちの地域教育システムへの統合、食糧安全保障、医療サービスへのアクセスが含まれる。[ 22 ]このアプローチには人道的輸送も含まれており、その目的は移民や難民が基本的な物資やサービス、労働市場へのアクセスを維持することである。[ 21 ]避難所、清潔な水、子どもの保護へのアクセスなどの基本的なニーズは、避難民の社会統合と法的規制を促進するための国連の努力によって補完されている。[ 22 ]

テクノロジーとデータの活用

2010年のハイチ地震以来、人道支援の制度的および運用上の焦点は、人道活動を強化するためにテクノロジーを活用し、より正式な関係を確立し、国連人道問題調整事務所（OCHA）などの正式な人道組織とデジタル人道主義者と呼ばれる非公式のボランティアおよびテクノロジーコミュニティ間の相互作用を改善することに置かれてきました。[ 23 ]

近年のビッグデータ、高解像度の衛星画像、そして高度なコンピューティング技術を活用した新たなプラットフォームの台頭は、災害時に生成される膨大な量と速度の情報に人道支援組織が対処できるよう、危機マッピングの開発を既に促進しています。例えば、2010年のハイチ地震とハリケーン・サンディの際には、クラウドソーシング地図（ OpenStreetMapなど）とTwitterのソーシャルメディアメッセージが活用され、行方不明者やインフラ被害の追跡、緊急事態への新たな警報発令に役立てられました。[ 24 ]

ジェンダーと人道支援

人道危機以前から、ジェンダーの違いは存在する。女性は有給労働へのアクセスが限られており、児童婚の危険にさらされ、レイプや家庭内暴力などジェンダーに基づく暴力にさらされやすい。 [ 25 ]紛争や自然災害は女性の脆弱性を悪化させる。[ 26 ]そのため、人道支援を行う際、国連などの人道支援関係者は、人道対応において女性特有の課題を考慮することが重要である。機関間常設委員会は、人道支援を行う際にジェンダーを要素として組み込む方法に関するガイドラインを人道支援関係者に提供している。委員会は、人口のどのグループがどのような種類の支援を必要としているかをよりよく理解するために、性別と年齢別のデータを収集するよう機関に推奨している。[ 27 ]近年、国連はジェンダー専門家と協議しながら、性別と年齢別のデータをますます多く使用している。評価段階では、複数の国連機関が会合を開き、データを収集し、人道支援計画を策定します。[ 28 ]計画全体を通して、女性特有の課題が列挙され、性別と年齢別のデータが活用されます。これにより、人道危機に直面している国に援助を提供する際に、少女や女性が適切な支援を受けられるようになります。ジェンダーに配慮した人道支援への最近のアプローチとしては、ジュネーブ学習財団が開発したピアラーニングプログラムなどが挙げられ、実務家主導の出版物[ 29 ]で解説され、CAREインターナショナルの「緊急事態におけるジェンダー」方法論の文脈において独立して評価されています。[ 30 ]

問題のある側面

食糧援助による経済の歪み

食糧援助の予期せぬ影響には、労働力や生産意欲の減退、受益者の食料消費パターンや天然資源利用パターンの変化、社会保障網の歪み、NGO活動の歪み、価格変動、貿易の転換などが含まれます。これらの問題は、援助プログラムのターゲット設定の非効率性とタイミングの悪さから生じます。食糧援助は、生産者自身は食糧援助の受益者ではないにもかかわらず、地元産品の価格を下落させることで生産者に損害を与える可能性があります。予期せぬ損害は、食糧援助の到着時期や購入時期が適切でない場合、食糧援助の配給が食料不安に陥っている世帯に適切に絞り込まれていない場合、そして現地市場がより広範な国家、地域、そして世界市場と比較的うまく統合されていない場合に発生します。

食糧援助は、少なくとも3つの方法で 地元または国内の食糧価格を下げることができます。

  1. まず、食糧援助の貨幣化は市場に食料を溢れさせ、供給量を増加させる可能性があります。貨幣化の権利を得るためには、事業実施機関は、受入国が十分な貯蔵施設を有し、貨幣化された物資が国内農業や国内市場への大きな阻害要因とならないことを証明しなければなりません。[ 31 ]
  2. 第二に、援助を受ける世帯は、援助を受けた商品や地元で生産された代替品に対する需要を減らす可能性がある。あるいは、代替品や援助を受けた商品を生産する場合は、その販売量を増やす可能性がある。これは、食糧援助受給地域の人口を、食糧援助の受給の有無（受給者と非受給者）と、食料の純売り手か純買い手かという2つの基準に基づいてサブグループに分割することで、最も容易に理解できる。しかし、純売り手は生産物に対して受け取る価格が低いため、食糧援助やその他の補償的移転を受けない場合、明らかに不利な状況に陥る。[ 5 ]
  3. 最後に、受益者は食糧援助を売却して他の必需品や補完品を購入する可能性があり、食糧援助品とその代替品の価格が下落する一方で、補完品の需要も増加します。ほとんどの受益国の経済は健全ではなく、食糧援助の流入は価格の大幅な下落を引き起こし、生産者の利益を減少させ、生産者の負債返済能力を制限し、それによって農業生産性の向上に投資する能力とインセンティブの両方を減少させます。しかし、リーンシーズンにケニア北部の世帯に直接またはFFWプログラムを通じて配給された食糧援助は、改良種子、肥料、雇用労働などの農業投入資材の購入を促進し、それによって農業生産性を向上させることができます。[ 32 ] [ 33 ]労働の歪みは、食料と労働の対価（FFW）プログラムが受益者自身の農場/企業で働くことよりも魅力的な場合に発生する可能性があり、これはFFWがすぐに支払われるため、または世帯がFFWプロジェクトへの見返りが自分の区画での労働の見返りよりも高いと考えるためです。したがって、食糧援助プログラムは地元の民間生産から生産投入を奪い、所得効果ではなく代替効果による歪みを生み出します。[ 5 ]

労働意欲を削ぐ効果に加え、食糧援助は家計レベルの生産意欲を減退させるという意図せぬ結果をもたらす可能性がある。援助のタイミングが悪く、FFW賃金が市場水準を上回る場合、特にFFW義務により生産サイクルの重要な局面において家計自身の事業における労働力が減少すると、地元の民間部門から労働力が転用され、負の依存状態が生じる。この種の阻害要因は、食糧援助の受給者だけでなく、食糧援助の流入地域に販売する生産者にも影響を及ぼす。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

FFWプログラムは、無料で配給される食糧に関連する依存症候群と認識される症状に対抗するためによく使用されます。[ 5 ]しかし、適切に設計されていないFFWプログラムは、無料の食糧配給の利益よりも、地元の生産に損害を与えるリスクの方が大きい場合があります。構造的に弱い経済では、FFWプログラムの設計は適切な賃金率を決定するほど単純ではありません。エチオピアの農村部での経験的証拠[ 39 ]によると、高所得世帯は余剰労働力を持っていたため時間の価値が低く（予想よりも高くなく）、そのためこの労働力を、労働力不足のために貧困世帯が参加できないFFWスキームに割り当てていました。同様に、カンボジアのFFWプログラムは雇用の代替源ではなく追加的な源であり、労働力の制約のために極貧層が参加することはほとんどないことが示されています。[ 32 ]

既存の紛争の増大

紛争後の状況に加え、援助の大部分は紛争下にある国々に向けられていることが多い。[ 40 ]しかし、近年、紛争多発地域における人道援助、特に食糧援助の有効性は批判されている。人道援助が効果がないだけでなく、被援助国における紛争をむしろ助長しているという報告もある。[ 41 ]援助の横取りは、人道援助が紛争を助長する主な方法の一つである。援助は武装集団に奪われる可能性があり、たとえ本来の受益者に届いたとしても、「地元の民兵グループのメンバーが栄養失調で援助の受給資格を満たしている場合、彼らを直接の受益者から除外することは困難である」[ 41 ] 。

さらに、紛争と食糧援助の関係を分析した結果、最近の研究では、米国の食糧援助は平均して受益国における内戦を促進したことが示されている。米国の小麦援助の増加は、受益国における武力紛争の期間を延長させ、民族分極化はこの影響を強めた。[ 41 ]しかし、援助と紛争に関する学術研究は紛争後の状況における援助の役割に焦点を当てているため、前述の知見を文脈に当てはめることは困難である。とはいえ、イラクに関する研究は、「小規模な[プロジェクト]、地域への援助支出は…一般市民が政府を微妙な方法で支持するインセンティブを生み出すことで紛争を減少させる」ことを示している。[ 40 ]同様に、別の研究でも、援助の流れは「援助収入の増加が政府の予算制約を緩和し、それが[見返りに]軍事費の増加と対立グループの紛争への関与を抑止するため、紛争を減少させる可能性がある」ことが示されている。[ 42 ]このように、人道援助が紛争に与える影響は、援助の種類や形態、そしてとりわけ、援助受入国の社会経済的、文化的、歴史的、地理的、政治的な状況によって異なる可能性がある。

紛争期間の延長

国際援助機関は、現地での武装勢力による盗難を、食糧援助やその他の人道援助が紛争を助長する主な意図しない結果と特定している。食糧援助は通常、広大な地理的領域を越えて輸送する必要があり、輸送中に武装勢力の標的になる。特に、政権が首都以外での支配が限られている国ではそれが顕著である。 1990年代初頭のソマリアの報告によると、食糧援助全体の20～80％が盗難、略奪、または押収されたことが示されている。[ 43 ]旧ユーゴスラビアでは、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）はセルビア軍への援助総額の最大30％を失った。その30％に加えて、ボスニアに到達するためにクロアチア軍が検問所を通過するために賄賂が支払われた。[ 44 ]

盗難または紛失した物資の価値は、輸送車両や通信機器も盗難に遭うため、食糧援助そのものの価値を上回る可能性がある。チャドとダルフールで活動する国際援助団体MSFオランダは、これらの物資の戦略的重要性を強調し、「これらの車両や通信機器は武装勢力にとって金銭的価値を超えた価値を持ち、戦闘能力を高める」と述べている[ 44 ]。

人道支援が意図せず反乱軍を助けた有名な事例として、1960年代後半のナイジェリア・ビアフラ内戦が挙げられます[ 45 ] 。反乱軍指導者オドゥメグウ・オジュクウは、ビアフラ地域への援助物資の搬入を、自軍の航空機で輸送する場合のみ許可しました。これらの人道支援物資の輸送は、反乱軍指導者がナイジェリア政府によるビアフラ包囲網を回避するのに役立ちました。専門家によると、これらの盗まれた人道支援物資は、ビアフラ内戦が援助なしでは収まらなかったであろう期間よりも何年も長引く原因となったとのことです[ 44 ] 。

近年、現地の軍閥による援助金の押収で最もよく知られている事例はソマリアで、食糧援助はソマリア南部の大部分を支配するソマリアの武装勢力シャバブに流れている。さらに、援助機関のソマリア人請負業者がカルテルを形成し、重要な実力者として活動し、押収された援助金で反政府勢力に資金を提供しているとの報告もある[ 46 ]。

1990年代初頭、ルワンダ政府による食糧援助の流用は問題が多く、援助の出荷が何度も中止された。 [ 47 ] 2003年、ジンバブエでは、ヒューマン・ライツ・ウォッチが、住民が政府の食糧援助を受け取る前にZANU-PF党の党員証を提示するよう強制された事例を記録した。 [ 48 ]ザイール東部では、ヘマ民族の指導者が、レンドゥ（ヘマの反政府勢力）に援助を与えないことに同意した場合に限り、国際援助機関の入国を許可した。人道援助活動家は援助の盗難の脅威を認識しており、輸送中の盗難を最小限に抑える戦略を策定している。しかし、援助は対象住民に無事届けられたとしても、受益者には反政府勢力や民兵組織のメンバーが含まれることが多く、援助はそのようなグループによって「課税」されるため、紛争を助長する可能性がある。

学術研究は、食糧援助が平均して内戦を助長することを明確に示している。具体的には、米国の食糧援助の増加は、被援助国における武力紛争の発生率の増加につながる。[ 43 ]もう一つの相関関係は、食糧援助が既存の紛争を長期化させることであり、特に近年の内戦歴を持つ国々の間で顕著である。しかし、この研究では、近年の内戦歴を持たない国々の紛争への影響は確認されていない。[ 43 ]さらに、食料援助以外にも、輸送中に盗難されやすい技術支援や現金給付といった異なる種類の国際援助は、内戦に異なる影響を及ぼす可能性がある。

コミュニティ主導開発（CDD）プログラムは、開発援助を提供するための最も人気のあるツールの1つとなっている。2012年、世界銀行は94か国で400のCDDプログラムを支援し、その価値は300億米ドルに上った。[ 49 ]学術研究では、コミュニティ主導開発プログラムが内戦に及ぼす影響が精査されている。[ 50 ]フィリピンの旗艦開発プログラムであるKALAHI-CIDSSは、同国の暴力的紛争の増加につながったと結論付けられている。プログラム開始後、一部の自治体では、CDDに参加していない他の自治体と比較して、統計的に有意な大幅な死傷者の増加が見られた。その結果、反乱軍による攻撃で政府軍が被った死傷者が大幅に増加した。

これらの結果は、人道援助が内戦を悪化させた他の事例と一致している。[ 50 ]一つの説明として、反乱勢力が政治的な理由からコミュニティ主導開発プログラムを妨害しようとすることが挙げられ、政府支援プロジェクトの成功は反乱勢力の立場を弱める可能性がある。Beath、Christia、Enikolopovによる関連研究[ 51 ]はさらに、成功したコミュニティ主導開発プログラムが短期的に紛争を悪化させることでアフガニスタン政府への支持を高めたことを実証しており、援助の意図せぬ結果を明らかにしている。

人道支援における無駄と腐敗

無駄遣いや汚職は、タブー視されることが多いため定量化が難しいものの、人道支援においては大きな問題となっているようです。例えば、ハリケーン・カトリーナの救援活動では、無駄遣い、詐欺、不正使用、不適切な管理により87億5000万ドル以上が失われたと推定されています。[ 52 ]近年、非政府組織（NGO）は援助活動における参加、説明責任、透明性の向上に多大な努力を払ってきましたが、人道支援は支援を受ける立場にある人々にとって依然として十分に理解されていないプロセスです。そのため、適切かつ効果的な説明責任システムの研究と投資に、より一層の投資を行う必要があります。[ 52 ]

しかし、スピードと管理のトレードオフについては明確なコンセンサスがなく、特に緊急事態においては、人命を救い苦しみを和らげるという人道的責務と、汚職リスクを最小限に抑えるために必要な時間と資源が衝突する可能性があります。[ 52 ]海外開発研究所の研究者は、以下の方法に限定されるものではなく、汚職に取り組む必要性を強調しています。 [ 52 ]

  1. 援助金を急速に支出するという圧力に抵抗してください。
  2. 単純な書類の記録にとどまらず、監査能力への投資を継続します。
  3. 現地の権力構造、安全、苦情を阻む文化的要因に細心の注意を払いながら、苦情処理メカニズムを確立し、その有効性を検証する。
  4. 対象者を絞り込む段階と登録段階でのプロセスを明確に説明し、対象者になるために料金を支払ってはならないこと、リーダーや委員会が作成したリストをコピーして読み上げることなどの点を強調します。

援助活動家による権力の乱用

2002年のリベリア、ギニア、シエラレオネでの人道支援介入の後、[ 53 ] 、中央アフリカ共和国[ 54 ]、コンゴ民主共和国[ 55 ]でも、人道支援における性的搾取と虐待の報告があった。

2021年の人種平等指数に関する報告書によると、援助活動従事者の3分の2弱が人種差別を経験しており、調査回答者の98％がそれを目撃したと回答した。[ 56 ]

逆の実践

人道支援を妨害する国や戦争当事者は、一般的に一致して批判されている。[ 57 ] 1980年代にティグレ州の住民への救援を妨害したデルグ政権もその例であり、 [ 58 ] 2020年から2021年にかけてのティグレ戦争でエチオピアのアビィ・アハメド・アリ政権が救援を妨害したことも広く非難された。[ 59 ] [ 60 ]

紛争地域における人道支援

紛争地域における人道支援とは、武力紛争の影響を受けた個人やコミュニティに対し、苦痛の軽減、人間の尊厳の維持、そして生命の維持を目的として、緊急援助と支援を提供することです。この種の援助は、食料、水、避難所、医療、保護サービスの提供など、幅広いサービスを網羅しており、困難でしばしば危険な状況下で実施されます。その目的は、居住地、政治的所属、地位に関わらず、最も支援を必要とする人々に支援を届けることです。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]

人道支援をめぐる批判は、紛争地域における支援物資の分配が、倫理的、法的、そして運用上の重大な課題を突きつけるという点で、依然として根強く残っている。特に、テロリスト集団の支配下または影響下にある地域において、意図せずしてテロ組織を支援してしまうという事態が深刻である。支援物資の車列が支配下のテロリスト集団にハイジャックされ、略奪される事件が複数発生している。紛争地域における人道支援活動は、テロ支援や犯罪共謀と解釈される可能性があり、法的リスクを伴っている。[ 64 ] [ 65 ]

援助活動家

ユニセフの人道支援物資、展開準備完了
ウガンダでブルバ病院の設立に成功したポーランドのハンセン病専門家であり宣教師であるワンダ・ブレンズカ

援助活動従事者とは、人道援助活動を行うために国際的に派遣される人々です。

構成

2007年の熱帯サイクロン・シドルの後、バングラデシュ国民が米海兵隊第11遠征部隊のCH-46Eヘリコプターから食糧配給品を降ろしている。

人道支援システムで活動する機関のネットワークであるALNAPは、世界中の人道支援従事者の総数を2008年には210,800人と算出しました。このうち、NGOが約50％、赤十字・赤新月社が25％、国連システムが25％となっています。[ 66 ] 2010年には、人道支援現場従事者の人口が過去10年間で毎年約6％増加したと報告されました。[ 67 ]

心理的な問題

援助活動従事者は過酷な状況にさらされ、人間が心理的に耐えられないような過酷な環境、トラウマを抱えやすい状況において、柔軟性、回復力、そして責任感を持たなければなりません。近年、援助活動従事者のメンタルヘルスに関する懸念が数多く提起されています。[ 68 ] [ 69 ]

人道支援活動従事者が直面する最も一般的な問題は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）です。通常の生活への適応が困難になることもあり、国際支援活動従事者は危機地域から脱出できるのに、自国人は脱出できないという単純な認識から罪悪感などの感情が引き起こされることもあります。

2015年にガーディアン紙が世界開発専門家ネットワークの援助活動家を対象に実施した調査では、79%が精神衛生上の問題を経験していることが明らかになった。 [ 70 ]

攻撃

イスラエルの空爆後の赤新月社救急車（2023年）
ニジェールのクーレでイスラム国がフランス人援助活動家を銃撃（2020年）
イラク駐在国連首席大使の棺（2003年）
カナダの援助活動家のための記念碑

人道支援従事者への攻撃は、援助従事者の主な死亡原因となっている。国際人道法では、国連機関、非政府組織（NGO）、国際赤十字・赤新月運動に所属する人道支援従事者を含む保護対象者に対する意図的な暴力は禁じられている。1997年に援助従事者安全データベース（AWSD）が攻撃の追跡を開始して以来、攻撃はますます頻繁になっている。この記事では、主にAWSDから抽出した、人道支援従事者に対する主要な攻撃のリストを掲載する。1997年から現在までの完全なリストは、AWSDのウェブサイトからダウンロードできる。[ 71 ]

攻撃を受けた援助活動家の数は、2008年の260人から2023年には595人に増加した。AWSDの最初の20年間、アフガニスタン、南スーダン、スーダン、ソマリア、シリアは、援助活動家にとって一貫して最も危険な場所だった。2013年から2018年の間に、世界中で年間平均127人の援助活動家が殺害され、120人が負傷し、104人が拉致された。2024年11月、国連は281人の援助活動家がその年に殺害され、2024年は記録上最も死者数の多い年になったと報告した。死者のうち175人はガザで発生した。さらに国連は、ガザ戦争でこれまでに333人の援助活動家が殺害されたと述べ、これは単一の危機で記録された最多数である。

援助活動従事者の死亡原因として最も多いのは銃撃と空爆であり、特に道路での移動は危険です。援助活動従事者に対する暴力の大きな要因は誘拐ですが、その多くは交渉の末に解放されます。援助活動従事者への攻撃の動機は不明な場合が多いですが、判明しているものでも政治的な理由が絡んでいる場合が多いです。

標準

2005年のカシミール地震の後、ムザファラバードからイスラマバードへ空輸されるパキスタンの少女に、アメリカ兵が水を飲ませている。

人道支援コミュニティは、人道支援活動における説明責任、質、そしてパフォーマンスの向上を目指し、数多くの機関間イニシアチブを立ち上げてきました。最も広く知られている4つのイニシアチブは、ALNAP、CHSアライアンス、スフィア・プロジェクト、そして質と説明責任に関する中核人道基準（CHS）です。これらのイニシアチブの代表者は、共通の課題を共有し、可能な限り活動を調和させるために、2003年から定期的に会合を開いています。[ 72 ]

スフィアプロジェクト

主要な非政府人道支援機関の連合によって作成されたスフィア プロジェクト ハンドブック「災害対応における人道憲章と最低基準」には、次のような人道活動の原則が記載され ています。

品質と説明責任に関する中核人道基準

中核人道基準のロゴ

もう一つの人道支援基準は、「質と説明責任に関する中核人道基準（CHS）」です。これは2014年にCHS技術諮問グループによって承認され、その後、「人道説明責任パートナーシップ（HAP）の理事会、People in Aid、Sphere Project」など、多くの人道支援関係者によって支持されています。[ 73 ] CHSは9つの中核基準で構成され、詳細なガイドラインと指標によって補完されています。

一部の批評家は、新たな人道基準の導入によって本当に業界が恩恵を受けるのか疑問視しているが、一方でその簡潔さを称​​賛する声もある。[ 74 ]最も注目すべきは、この基準がスフィアハンドブックの中核基準に取って代わり、 [ 75 ]国連、EU、様々なNGOや機関の関係者によって定期的に参照され、支持されている点である。[ 76 ]

歴史

起源

アンリ・デュナン

組織的な国際人道支援の始まりは19世紀後半に遡ります。初期の活動としては、ナポレオン戦争中のヨーロッパ大陸およびスウェーデンの被災者に対するイギリスの援助[ 77 ] [ 78 ]、そして1840年代のアイルランド大飢饉における国際救援活動[ 79 ] [ 80 ]が挙げられます。

1854年、クリミア戦争が始まると[ 81 ]フローレンス・ナイチンゲールと38人の看護師のチームが、何千人もの傷病兵がいるスクタリ兵舎病院に到着しました。[ 82 ]ナイチンゲールとチームは、人員不足の軍病院が衛生状態を維持し、患者のニーズを満たすのに苦労しているのを目の当たりにしました。[ 81 ]戦闘の傷で亡くなる兵士よりも、病気で亡くなる兵士のほうが10倍も多かったのです。[ 83 ]軍病院ではチフス、腸チフス、コレラ、赤痢が蔓延していました。[ 83 ]ナイチンゲールとチームは厨房と洗濯場を開設し、衛生状態を改善しました。 さらに多くの看護師が支援に駆けつけ、スクタリ総合病院は6,000人の患者をケアすることができました。[ 82これは特にナイチンゲールが統計や死亡率・罹患率の指標をどのように利用したかに当てはまります。ナイチンゲールは最新の科学と統計の原理を用いて病院の進捗状況を測り、計画を立てました。[ 83 ]彼女は病院の環境を継続的に改善するために、死亡者数と死亡原因を記録しました。[ 84 ]彼女の調査結果によると、兵士1,000人中600人が伝染病や感染症で亡くなっています。[ 85 ]彼女は衛生、栄養、清潔な水の改善に努め、死亡率を60%から42%、そして2.2%にまで低下させました。[ 85 ]これらの改善はすべて、現代の人道的介入の柱となっています。英国に帰国後、彼女は陸軍の健康に関する王立委員会の設立を訴えました。[ 84 ]彼女は紛争地域の人々のニーズを把握するために統計と方便を用いることを提唱しました。[ 84 ] [ 86 ]

ソルフェリーノのアンリ・デュナン

正式な人道支援の起源として最もよく知られているのは、スイスの実業家で社会運動家のアンリ・デュナンの話である。1859年6月のソルフェリーノの戦いで、甚大な破壊と負傷兵の非人道的な遺棄を目にしたデュナンは、計画を中止して救援活動を開始した。[ 87 ] 医師としての経験がほとんどなかったにもかかわらず、デュナンは地元のボランティアとともに、オーストリア、イタリア、フランスの戦死者を含むすべての交戦国の負傷兵を、食料、水、医薬品の提供など、できる限りの方法で支援した。彼が目撃した計り知れない苦しみの生々しい記録は、著書『ソルフェリーノの思い出』に記されており、近代人道主義の基礎となった。[ 88 ]

『ソルフェリーノの思い出』（1862年）初版の表紙

『ソルフェリーノの思い出』は、当時デュナン本人はおろか、誰も予見できず、真に理解することもできなかった方法で世界を変えた。まず、デュナンは戦闘と苦しみを読者の家庭に持ち込むことで読者の感情を深く揺さぶり、当時の野蛮な戦争状態や負傷あるいは死亡した兵士への待遇を理解できるようにした。これらの記述自体が歴史の流れを変えた。[ 89 ]さらに、あらゆる国籍の負傷兵を2週間介護した経験から、デュナンは、のちの国際赤十字委員会と国際人道法となる重要な概念の柱、すなわち公平性と中立性を意図せず確立した。[ 90 ]デュナンはこれらの考えを基に、戦争の実践を根本的に変えるさらに2つの独創的な概念を思いついた。まずデュナンは、ソルフェリーノで彼がコーディネートした臨時の救援グループによく似た、負傷兵を援助するための常設のボランティア救援協会の設立を思いついた。次にデュナンは負傷兵と彼らを助けようとする人々の保護を保証する条約の採択を求める活動を始めた。[ 91 ]

1862年に基礎となる文書を出版した後、デュナンと彼の永続的な救済団体と国際人道法の創設に向けた努力は急速に進展した。国際赤十字委員会の萌芽的な形成は、1863年にジュネーブ公共福祉協会という民間の​​組織が「戦時負傷者救済のための国際委員会」という常設小委員会を設置したことで形になり始めた。ジュネーブ市民5名で構成されたこの委員会は、負傷兵に対応する医療従事者を法的に中立化するというデュナンの構想を支持した。[ 92 ] [ 93 ] 1863年10月に開催されたこの委員会の設立会議は、各国赤十字社、負傷者のケア、そのシンボル、そして最も重要な救急車、病院、医療従事者、そして負傷者自身の不可欠な中立性に関する決議を採択し、国際赤十字委員会の法的基盤を確立した。[ 94 ]さらに、人道的活動を強化するため、ジュネーブ公共福祉協会は1864年8月8日から22日にかけてジュネーブ市庁舎で大会を開催し、ヨーロッパ各国の政府、オスマン帝国、アメリカ合衆国、ブラジル、メキシコなど16カ国が参加した。[ 95 ]この外交会議は、出席者の数や地位ではなく、その存在意義そのものが異例のものであった。これまでの多くの外交会議とは異なり、この会議の目的は紛争後の解決や対立する利害関係の調停ではなく、医療サービスと戦傷者を保護することを目的とした将来の紛争のルールを定めることであった。[ 96 ]

ジュネーブ条約原典

著名なジュネーブ条約の最初のものは1864年8月22日に調印されました。歴史上、交戦国間の関係にこれほど大きな影響を与えた条約はかつてありませんでした。[ 97 ]条約の基本原則は、病院、救急車、関連職員を含む医療サービスの中立性、紛争中の病人および負傷者のケアと保護の要件、そして国際赤十字委員会にとって特に象徴的な重要性を持つもの、すなわち赤十字の標章を概説しました。[ 98 ]現代史において初めて、戦争には限界があることが、代表的な国々によって認められました。その重要性は、1906年、1929年、1949年のジュネーブ条約の改正と適応を通じて時とともに高まっていきました。さらに、補足条約によって病院船、捕虜、そして最も重要な戦時中の民間人への保護が認められました。[ 99 ]

赤十字国際委員会は今日まで国際人道法の守護者として、また世界最大の人道援助提供機関の一つとして存在しています。[ 100 ]

19世紀後半

マドラス管区ベラリーにおける救援物資の配布を示す当時の版画。『イラストレイテッド・ロンドン・ニュース』（1877年）より。

19 世紀の残りの期間、国際的に組織された人道的援助活動は引き続き行われ、多くの場合、より優れた物流の洞察力と経験を伴って行われました。 1876 年、干ばつによって中国北部全域で連鎖的な農作物の不作が起こった後、数年間続く飢饉が発生し、その間に 1,000 万人もの人々が飢餓と病気で死亡したとされています。[ 101 ]イギリス人宣教師ティモシー・リチャードは1876 年夏、山東省の飢饉に対する国際的な注目を集め、上海の外国人コミュニティに被害者を支援するための資金を訴えました。間もなく山東省飢饉救済委員会が設立され、外交官、実業家、カトリックとプロテスタントのキリスト教宣教師などが参加しました。[ 102 ]寄付を募るための国際ネットワークが設立され、最終的に銀 20 万 4,000両が集まりました。これは 2012 年の銀価格で評価すると 700 万～1,000 万ドルに相当します。[ 103 ]

インドでは同時に、1876年から1878年にかけての大飢饉への対応として、新たなキャンペーンが開始されました。振り返ってみると、イギリス領インド帝国および藩王国の行政機関や植民地機構の当局は、飢饉の衝撃的な深刻さについて、程度の差こそあれ非難されてきました。批判の中心は、彼らの自由放任主義的な姿勢と、その結果としてインド亜大陸全土に広がった大量の死と苦しみに対処するための適切な政策の欠如でした。しかし、飢饉の終息に向けて、意味のある救済措置が導入され始めました。イギリスでは民間の飢饉救済基金が設立され、活動開始から数か月で42万6000ポンドが集まりました。

20世紀初頭

1921年から1922年にかけてのロシア飢饉は、赤十字・赤新月社の活動を含む第一次世界大戦による甚大な破壊と混乱に関連した活動と絡み合い、情報に基づいたものであった。この飢饉は、すでに農業や兵站面で大きな負担を抱えていた国で発生した。さらに、産業戦争、封鎖、凶作、ロシア革命、その結果としての政治再編と社会動乱、そしてその後のロシア内戦による反乱と戦争共産主義が相次ぎ、荒廃した。新生ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国では、ウラジーミル・レーニンが個人的な友人であり高く評価されている思想家であるマクシム・ゴーリキーに、ロシア国民への救済を求める国際社会への公開書簡を書かせた。新たな社会主義国家と資本主義の国際社会の間でイデオロギー的、物質的、軍事的対立が続いているにもかかわらず、ソビエト・ロシアの飢えた国民を援助する活動は集中的かつ計画的で、効果的であった。 1921年から1922年にかけて、主に後の大統領ハーバート・フーバーが主導したアメリカの努力と、国際ロシア救援委員会の努力は、既存の人道支援団体と連携してロシアに食料と医薬品を届け、時には毎日1,000万人以上のロシア人に食料を供給した。第一次世界大戦の影響を比較的受けなかったアメリカ合衆国にとって、ロシアにおける官民一体の集中的な支援は、国際舞台におけるアメリカ合衆国の新たな卓越したソフトパワーを明確に示すものであった。一方、ヨーロッパ諸国による戦後数年間の戦力投射は、完全に破壊されるか、あるいはその範囲が著しく制限されていた。

第二次世界大戦後および冷戦時代 1940年代～1960年代

第二次世界大戦後、西側諸国は大規模な救援と復興活動を主導した。戦争で荒廃したヨーロッパ経済を再建するために米国が資金提供したプログラムであるマーシャル・プラン1948-1951は、 「偉大な人道的取り組み」として認識されるようになり、対外援助を主要政策として制度化した。[ 104 ] 同時に、西側連合国は1948-1949年のベルリン大空輸などの作戦に着手し、封鎖された西ベルリンの住民250万人に食料と燃料を供給した。この前例のない空輸では230万トンを超える物資が運ばれ、歴史上最大の人道援助活動の一つとしてしばしば引用される。[ 105 ] 1950年代には、西側諸国はソ連圏諸国の難民危機にも対応した。1956年のハンガリー革命後、約20万人のハンガリー人がオーストリアとユーゴスラビアに逃れ、西側諸国の政府と軍隊は数万人に救援物資と再定住を提供した。米国欧州軍による「セーフ・ヘイブン作戦」は、数百トンに及ぶ赤十字の救援物資を空輸し、最終的に約3万人のハンガリー難民を米国への再定住のために輸送した。[ 106 ]西欧諸国、カナダ、その他の国々も同様にハンガリー難民に門戸を開き、この経験が現代の難民支援メカニズムの形成に寄与した[ 106 ]。

1980年代

1985年の飢饉の際に食糧を投下するイギリス空軍のC-130

初期の試みは民間によるもので、資金面でも組織面でも限界がありました。世界的な災害に対し、政府主導による大規模な飢饉（およびその他の形態）救援活動を促進するために、世界的な報道や著名人の支援が活用されるようになったのは、ようやく1980年代に入ってからのことでした。1983年から85年にかけてエチオピアで発生した飢饉は100万人以上の死者を出し、BBCの報道クルーによって記録されています。マイケル・バークはこれを「20世紀の聖書に出てくるような飢饉」であり「地上で最も地獄に近いもの」と表現しています。[ 107 ]

1985年にボブ・ゲルドフが率いた募金活動「ライブエイド」は、西側諸国で何百万人もの人々に募金を呼び掛け、各国政府にエチオピア救援活動への参加を促しました。収益の一部は、エリトリアの飢餓被害地域にも寄付されました。[ 108 ]

2000年代

2004年のヤン・エーゲランドによる改革の取り組みにより、同じ問題に取り組む人道支援機関間の連携を改善するために設計された人道クラスターシステムが創設されました。[ 109 ]

2010年代

世界人道サミット

潘基文

人道外交に関する最初の世界サミットは、2016年にトルコのイスタンブールで開催されました。[ 110 ]国連事務総長潘基文の主導により開催された世界人道サミットには、各国政府、市民社会団体、民間団体、そして人道支援を必要とする団体が参加しました。議論された課題には、紛争の予防と終結、危機管理、援助資金などが含まれていました。

サミットの参加者は、グランドバーゲンと呼ばれる援助支出に関する一連の改革に合意した。[ 111 ]これには、援助資金の25％を地方および国の人道援助団体を通じて直接支出するという約束も含まれている。[ 112 ]

COVID-19 パンデミック

2019年のCOVID-19パンデミックの発生後、69カ国で約2億1,600万人が人道支援を必要としました。パンデミック発生後からCOVID-19パンデミックに至るまで、人道支援に関する多くの取り組みと改革が行われました。[ 113 ]

2020年代

2020年には人道支援ニーズが急増し、年末までに2億3500万人、つまり世界人口の33人に1人が人道支援と保護を必要としました。ある報告書によると、2020年の人道支援は前年比で85%増加しました。[ 114 ]

参照

参考文献

  1. ^ "OCHA" . unocha.org . 2018年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月28日閲覧。
  2. ^ 「人道支援を届ける」 un.org 2014年12月7日. 2018年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月28日閲覧。
  3. ^ a b「Global Humanitarian Overview 2024 | Humanitarian Action」 humanitarianaction.info 2023年12月8日. 2024年5月17日閲覧。
  4. ^コッペンベルグ、マクシミリアン、ミシュラ、アショク・K、ヒルシュ、ステファン（2023年11月1日）「食糧援助と暴力的紛争：レビューと経験主義者の手引き」『食糧政策』121 102542. doi : 10.1016/j.foodpol.2023.102542 . ISSN 0306-9192 . 
  5. ^ a b c dバレット、クリストファー・B. (2006年3月1日).食糧援助の意図された結果と意図せぬ結果(PDF) (報告書). ニューヨーク州ロチェスター. doi : 10.2139/ssrn.1142286 . S2CID 19628562 . SSRN 1142286 .  
  6. ^バレット、クリストファー・ブレンダン、マクスウェル、ダニエル・G. (2005).食糧援助50年：その役割の再構築. 心理学出版社. ISBN 9780415701259。
  7. ^ McPeak JG (2003a) コモンズの局所的劣化の分析と評価 Land Economics, 78(4): 515-536.
  8. ^ McPeak, John G. (2003年5月). 「ケニア北部における薪の採取と利用：食糧援助と地域環境への影響」 . Global Livestock CRSP, カリフォルニア大学デービス校. 2018年5月28日閲覧。
  9. ^ a b Buse, Kent; Tanaka, Sonja (2011年8月1日). 「グローバル官民保健パートナーシップ：10年間の経験と評価から得られた教訓」 . International Dental Journal . Live. Learn. Laugh. 口腔保健を改善するためのユニークなグローバル官民パートナーシップ. 61 (Suppl 2): 2– 10. doi : 10.1111/j.1875-595X.2011.00034.x . ISSN 0020-6539 . PMC 9374971. PMID 21770935 .   
  10. ^ハント、マシュー、ミャオ、ジンルー（2017年4月）「道徳的エンタングルメントと人道医療支援プロジェクトの終了に関する倫理」プレホスピタル・災害医療誌32 (S1): S47– S48. doi : 10.1017/S1049023X17001376 . ISSN 1049-023X . S2CID 157630210 .  
  11. ^ Fourie, Carina (2018年5月15日). 「グローバルヘルスパートナーシップにおける不平等の問題点」 .医学人類学理論. 5 (2). doi : 10.17157/mat.5.2.525 . ISSN 2405-691X . S2CID 139190114 .  
  12. ^ Khalikova, Venera (2021年6月17日). 「医療多元主義」 . Cambridge Encyclopedia of Anthropology . doi : 10.29164/21medplural .
  13. ^ジャミハル・ラビンドラ、ラルテ・ハリー、ロイ・ノボジット（2009年2月）「開発途上国への人道医療援助：受益国の視点」『救急医療・災害医療』24（S1）
  14. ^ヘンドリック・スルサレンカ（2018年5月20日）「援助だけでは十分ではない」。D +C、開発と協力。2018年8月13日閲覧。
  15. ^ 「国連中央緊急対応基金（CERF）」Devex。
  16. ^ a b [人道支援現金移転に関するハイレベルパネル「現金の活用方法の変革：現金移転による人道支援の変革」 。 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月21日閲覧。現金給付の新たな活用法：現金給付が人道支援をどう変えるか
  17. ^ 『誰も置き去りにしない：持続可能な開発目標の時代における人道支援の有効性』 イーストン、マシュー著、国連人道問題調整事務所、開発行動協力機構（CDA）共同学習プロジェクト（CDA Collaborative Learning Projects）[ニューヨーク?]、2016年、ISBN 9789211320442. OCLC  946161611 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元がありません (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  18. ^ヘンダーソン、J. ヴァーノン；リー、ヨンソク（2015年）「災害援助提供の組織化」経済発展と文化変革. 63 (4): 617–664 . doi : 10.1086/681277 . S2CID 14147459 . 
  19. ^ 「人道主義：概要」。
  20. ^ a bラウリ、アントニオ・デ (2018). 「人道外交：新たな研究課題」。CMI概要。2018年(4)。
  21. ^ a b Stein, Eduardo; UNHCR; 難民、IOM共同特別代表; ベネズエラ、ベネズエラからの移民; RMRP 2022、「序文」。「RMRP 2022 – ベネズエラからの難民と移民のために」。RMRP 2022。2021年12月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  22. ^ a b「UNHCRグローバル報告書2020」（PDF） UNHCR 2020年2021年12月16日閲覧。
  23. ^ Sandvik, Kristin (2014年12月). 「人道技術：重要な研究課題」 .国際赤十字レビュー. 96 (893): 219– 242. doi : 10.1017/S1816383114000344 . S2CID 55335271. 2020年4月27日閲覧。 
  24. ^マイヤー、パトリック（2015年）『デジタル・ヒューマニタリアン：ビッグデータが人道支援のあり方を変える』電子書籍：CRC Press Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-4987-2652-8。
  25. ^ Aolain, Ni; D, Fionnuala (2010年5月19日). 「女性、脆弱性、そして人道的緊急事態」SSRN 1611818 . 
  26. ^マズラナ・ディアン、ベネリ・プリスカ、ウォーカー・ピーター (2013). 「性別・年齢別データとジェンダー・世代別分析による人道支援の改善方法」 .災害. 37 (s1): S68– S82.書誌コード: 2013Disas..37...68M . doi : 10.1111/disa.12013 . ISSN 1467-7717 . PMID 23905768 .  
  27. ^ 「人道支援のためのジェンダーハンドブック」（PDF）IASC 2018年。
  28. ^ 「人道支援計画 | HumanitarianResponse」 www.humanitarianresponse.info 2021年12月19日閲覧。
  29. ^ Reda Sadki (2025). 「緊急事態におけるジェンダー：ジュネーブ学習財団による新たなピアラーニングプログラム」 .変化をもたらすための学習. doi : 10.59350/j3twk-d9x53 . 2025年10月26日閲覧。
  30. ^ Sarah Gillingham、Josie Huxtable (2020). 「時間が待ってくれない時：CAREの迅速なジェンダー分析アプローチ外部評価（報告書）」ジュネーブ、スイス：CAREインターナショナル。 2025年10月26日閲覧。
  31. ^ Ralyea, B.; 食糧援助管理資金化ワーキンググループ (1999). PL 480 Title II 協力スポンサー資金化マニュアル.
  32. ^ a bバレット、クリストファー・B. (2001年1月). 「食糧援助は食糧供給を安定化させるか？」(PDF) .経済発展と文化変革. 49 (2): 335– 349. doi : 10.1086/452505 . hdl : 1813/57993 . ISSN 0013-0079 . S2CID 224787897 .  
  33. ^ベズネ, メスフィン; ディートン, ブレイディ J.; ノートン, ジョージ W. (1988年2月1日). 「ケニア農村部における食糧援助の影響」(PDF) .アメリカ農業経済誌. 70 (1): 181– 191. doi : 10.2307/1241988 . ISSN 0002-9092 . JSTOR 1241988 .  
  34. ^ジャクソン、トニー、イード、デボラ (1982). 『逆風に立ち向かう：プロジェクト食糧援助のジレンマ』オックスファム. ISBN 9780855980634。
  35. ^リチャードソン、ローリー；インターナショナル、グラスルーツ（1997年）「依存を助長し、民主主義を飢えさせる：ハイチにおけるUSAIDの政策」グラスルーツ・インターナショナル。
  36. ^ラペ、フランシス・ムーア、コリンズ、ジョセフ、ファウラー、キャリー (1979). 『フード・ファースト：希少性の神話を超えて』 ボールタイン・ブックス. ISBN 9780345251503。
  37. ^ Molla, Md Gyasuddin (1990).食糧援助の政治：バングラデシュの事例. Academic Publishers.
  38. ^ Salisbury, LN (1992). 「開発の持続可能性の向上と食糧援助依存の解消：世界食糧計画からの教訓」ニューヨーク州イサカ：コーネル大学。
  39. ^バレット, クリストファー・B.; クレイ, ダニエル・C. (2003年6月1日). 「不完全な要素市場の存在下における自己ターゲティングの精度：エチオピアにおける労働と食料の交換による証拠」.開発研究ジャーナル. 39 (5​​): 152– 180. doi : 10.1080/00220380412331333189 . S2CID 216142208. SSRN 1847703 .  
  40. ^ a b Berman, Eli; Felter, Joe; Shapiro, Jacob; Troland, Erin (2013年5月26日). 「紛争地域における効果的な援助」 . VoxEU.org . 2017年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ a b cナン・ネイサン、チアン・ナンシー (2014). 「米国の食糧援助と内戦」(PDF) .アメリカ経済評論. 104 (6): 1630– 1666. doi : 10.1257/aer.104.6.1630 . S2CID 12935268 . 
  42. ^ Qian, Nancy (2014年8月18日). 「対外援助の進展」. Annual Review of Economics . 3 .
  43. ^ a b cナン、ネイサン、ナンシー・チェン「米国の食糧援助と内戦」アメリカ経済評論、第104巻、第6号、2014年、1630-1666頁、doi:10.1257/aer.104.6.1630。
  44. ^ a b cポルマン、リンダ（2010年9月14日）『危機キャラバン：人道支援の何が問題か？』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、  96～ 104頁。ISBN 9781429955768。
  45. ^バーネット、マイケル（2011年3月3日）『人類の帝国：人道主義の歴史』コーネル大学出版局、 133-147頁 。ISBN 978-0801461095。
  46. ^ 「安全保障理事会決議1853（2008）に基づくソマリア監視グループ報告書（S/2010/91）」国連安全保障理事会2010年3月10日. 2018年5月28日閲覧。
  47. ^ピーター・ウヴィン（1998年）『暴力への幇助：ルワンダにおける開発事業』クマリアン・プレス、90頁。ISBN 9781565490833。
  48. ^ロジャー・サロウ、スコット・キルマン共著、2009年、『Enough: Why the World's Poorest Starve in an Age of Plenty.』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ（206頁）
  49. ^スーザン・ウォン（2012年3月1日）「世界銀行のコミュニティ主導型開発プログラムはどのような影響を与えてきたか？CDD影響評価レビューと業務・研究への示唆（報告書）」pp.  1-93。
  50. ^ a bクロスト、ベンジャミン、フェルター、ジョセフ、ジョンストン、パトリック（2014年6月）。「攻撃を受ける援助：開発プロジェクトと内戦」アメリカ経済評論。104 ( 6 ): 1833– 1856。CiteSeerX 10.1.1.269.7048。doi : 10.1257/ aer.104.6.1833。ISSN 0002-8282。  
  51. ^ Beath, Andrew; Christia, Fotini ; Enikolopov, Ruben (2012年7月1日). 「開発を通じて人々の心を掴む：アフガニスタンにおける現地実験の証拠（報告書）」pp.  1– 33.
  52. ^ a b c dサラ・ベイリー（2008）「ニーズと貪欲：人道支援における腐敗リスク、認識、予防」 2015年6月26日アーカイブ、 Wayback Machine Overseas Development Institute
  53. ^ 「性的暴力と搾取：リベリア、ギニア、シエラレオネの難民の子どもたちの経験」（PDF）。2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  54. ^ Mwanyika, Elijah Mwasi (2021年2月25日). 「中央アフリカ共和国における介入部隊による性的搾取と虐待」 . African Journal of Empirical Research . 2 (1): 63– 78. doi : 10.51867/ajer.v2i1.14 . ISSN 2709-2607 . S2CID 233976377. 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。  
  55. ^ Farge, Emma; Holland, Hereward (2021年9月29日). 「WHO職員がエボラ危機の際にコンゴで性的虐待に関与していたと報告書は述べている」ロイター. 2021年11月19日閲覧。
  56. ^デラハンティ、スティーブン。「調査によると、援助活動家のほぼ3分の2が人種差別を経験している」 www.thirdsector.co.uk 。2021年11月19日閲覧。
  57. ^ ICRC IHLデータベース：規則55. 困窮する民間人への人道支援のためのアクセス2021年9月15日アーカイブ、Wayback Machineにて
  58. ^「エチオピア：国別研究 | WorldCat.org」。www.worldcat.org。
  59. ^ Psaledakis, Daphne (2021年7月30日). 「米国援助責任者、ティグレ州への外交的圧力でエチオピアを訪問」ロイター– www.reuters.comより。
  60. ^ 「エチオピアのティグレ危機：なぜ地域への援助の供給が難しいのか」 BBCニュース、2021年7月23日。
  61. ^ピエール・ペラン（1998年6月30日）「人道援助が紛争の発展に及ぼす影響 - ICRC」国際赤十字レビュー。2024年3月20日閲覧。
  62. ^ 「人道援助に関する欧州コンセンサス」（PDF） .
  63. ^ 「紛争における希望の創出：人道的大課題」米国国際開発庁（US Agency for International Development ）2022年12月10日。 2018年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
  64. ^ “対テロ環境における人道支援活動をナビゲートする | MSF” .国境なき医師団（MSF）国際。2024 年3 月 20 日に取得。
  65. ^ロッド・マーク (2024年1月19日). 「下院委員会、ハマスによる援助窃盗容疑でUNRWA長官を証言に召喚」 .ユダヤ人インサイダー. 2024年3月20日閲覧。
  66. ^ 「人道システムの現状報告書」（PDF）ALNAP 2010年18頁。2010年12月14日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  67. ^ 「人道支援システムの現状」（PDF）。ALNAP 。 2010年。 2021年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年9月28日閲覧。
  68. ^ 「健康 – 援助活動家を支援する大学の講座」 BBCニュース。2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月11日閲覧。
  69. ^ 「保健医療 – 援助従事者の心理的サポート不足」 BBCニュース。2002年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月11日閲覧。
  70. ^ 「ガーディアン紙の調査で、援助活動家の間でメンタルヘルスの危機が示唆される」ガーディアン紙。2017年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月27日閲覧。
  71. ^ 「援助活動従事者のセキュリティデータベース、1997年現在 | 援助活動従事者のセキュリティデータベース」 aidworkersecurity.org . 2020年5月13日閲覧。
  72. ^ 「HAPとPeople In Aidが合併し、CHS Allianceとなる」 Elrha 、 2015年6月15日。 2022年1月7日閲覧。
  73. ^ 「よくある質問 – CHS」corehumanitarianstandard.org . 2021年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月6日閲覧。
  74. ^パーヴィス、キャサリン（2015年6月11日）「中核人道基準：NGOは新たな基準を必要とするのか？」ガーディアン紙。2018年11月6日閲覧。
  75. ^ 「スフィア・プロジェクト｜中核人道基準に関する新しいオンラインコース｜ニュース」 sphereproject.org 、 2016年5月19日。 2018年11月6日閲覧。
  76. ^ 「支持表明 – CHS」corehumanitarianstandard.org . 2021年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月6日閲覧。
  77. ^ゲッツ、ノルベルト (2014). 「人道主義の根拠：1805～1815年のイギリスによるドイツ救援を事例として」近代ヨーロッパ史ジャーナル12 ( 2): 186– 199. doi : 10.17104/1611-8944_2014_2_186 . S2CID 143227029 . 
  78. ^ゲッツ、ノルベルト (2014). 「善良なプランプディングスの信念：ナポレオン戦争中のスウェーデンに対するイギリスの自発的援助」 .国際歴史評論. 37 (3): 519– 539. doi : 10.1080/07075332.2014.918559 .
  79. ^キネアリー、クリスティン（2013年）『アイルランドにおける慈善活動と大飢餓：見知らぬ人の親切』ロンドン：ブルームズベリー。
  80. ^ゲッツ、ノルベルト、ブリューウィス、ジョージナ、ヴェルター、ステッフェン (2020). 『現代世界における人道主義：飢餓救済の道徳経済』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. doi : 10.1017/9781108655903 . ISBN 978-1-108-65590-3。
  81. ^ a bホセイン・カリミ、ネギン・マソウディ・アラヴィ著『フローレンス・ナイチンゲール：看護の母』看護助産学研究会、2015年6月、4(2)
  82. ^ a bジョセフ・H・チョート「フローレンス・ナイチンゲールが人類のためにしたこと」Am J Nurs. 1911年2月;11(5):346–57.
  83. ^ a b cエリザベス・フィー、メアリー・E・ガロファロ。フローレンス・ナイチンゲールとクリミア戦争。
  84. ^ a b c不確実性の理解。フローレンス・ナイチンゲールとクリミア戦争。
  85. ^ a b Hosein Karimi, Negin Masoudi Alavi. Florence Nightingale: The Mother of Nursing. Nurs Midwifery Stud. 2015年6月;4(2).
  86. ^フォーサイス、デイヴィッド『人道主義者たち：赤十字国際委員会』（ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2005年）、15ページ。
  87. ^ハウグ、ハンス「国際赤十字・赤新月運動の基本原則」（PDF）2019年11月1日閲覧。
  88. ^バーネット、マイケル、ワイス、トーマス『人道主義の問い：政治、権力、倫理』（ニューヨーク：コーネル大学出版、2008年）、101ページ。
  89. ^ブニオン、フランソワ。「アイディアの誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1306。
  90. ^フランソワ・ブニオン「ある思想の誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1303
  91. ^フランソワ・ブニオン「ある思想の誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1300
  92. ^フォーサイス、デイヴィッド『人道主義者たち：赤十字国際委員会』（ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2005年）、17ページ。
  93. ^フランソワ・ブニオン「ある思想の誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1311
  94. ^ブニオン、フランソワ。「アイディアの誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1320。
  95. ^ブニオン、フランソワ。「アイディアの誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1323。
  96. ^フランソワ・ブニオン「ある思想の誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1324
  97. ^ブニオン、フランソワ. 「アイディアの誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1325
  98. ^フランソワ・ブニオン「ある思想の誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1325
  99. ^フランソワ・ブニオン「ある思想の誕生：国際赤十字委員会と国際赤十字・赤新月運動の創設：ソルフェリーノからジュネーブ条約（1859-1864年）まで」『国際赤十字評論』94（2013年）：1326
  100. ^ 「私たちは誰か」赤十字国際委員会2014年7月28日. 2020年1月27日閲覧。
  101. ^エジャートン＝タープリー、キャサリン. 「鉄から涙を描く絵」(PDF) . 2016年5月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月25日閲覧。
  102. ^ヤンク、アンドレア (2001)「1876～1879年の華北飢饉：非事象の成果と影響」『歴史的熱の測定：中国と西洋における事象、成果、そして影響』ルドルフ・G・ワーグナー生誕60周年記念シンポジウム、ハイデルベルク、11月3～4日、127～134頁
  103. ^中国飢饉救済基金。上海委員会（1879年）。大飢饉：[中国飢饉救済基金委員会報告書]。コーネル大学図書館。中国、上海：アメリカ長老派教会出版局。
  104. ^ 「米国外交関係史におけるマイルストーン - 歴史家局」history.state.gov . 2025年6月2日閲覧。
  105. ^ 「米国外交関係史におけるマイルストーン - 歴史家局」history.state.gov . 2025年6月2日閲覧。
  106. ^ a b「65年前：セーフハーバーの提供」 www.eucom.mil . 2025年6月2日閲覧。
  107. ^ 「エチオピアの『聖書に出てくる飢饉』に関する報道がいかに世界を変えたか」 NBCニュース、2014年10月23日。
  108. ^ 「1984年、エリトリアはエチオピアの一部であり、この歌の収益の一部はそこで使われた」。2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月8日閲覧。
  109. ^ Stoddard, Abby; Harmer, Adele; Haver, Katherine; Salomons, Dirk; Wheeler, Victoria (2007年11月). 「クラスターアプローチ評価」(PDF) . ALNAP .
  110. ^ルソー、エリーゼ；ソモ・ペンデ、アキレ（2020年）。『人道外交』パルグレイブ・マクミラン。
  111. ^パーカー、ベン（2016年5月24日）「グランド・バーゲンは大きな取引か？」『ニュー・ヒューマニタリアン』誌。2021年12月27日閲覧。
  112. ^グッドウィン、エレン、エイガー、アラステア (2021). 「英国政府による人道改革アジェンダへの関与におけるローカリゼーション」 .政治科学フロンティア. 3 687063: 114. doi : 10.3389/fpos.2021.687063 . ISSN 2673-3145 . 
  113. ^ 「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミック下における人道支援資金」開発イニシアチブ。
  114. ^ 「2020年世界年次結果報告書：人道支援活動｜ユニセフ」 www.unicef.org 2021年6月1日2024年1月4日閲覧。

さらに読む

  • ゲッツ、ノルベルト、ブリューウィス、ジョージナ、ヴェルター、ステッフェン (2020). 『現代世界における人道主義：飢餓救済の道徳経済』 ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. doi : 10.1017/9781108655903 . ISBN 978-1-108-65590-3。
  • ジェームズ、エリック（2008年）『人道支援のマネジメント：NGOのための運用ガイド』ラグビー：実践アクション、実践アクション／中級テクノロジー、ISBN 978-1-853-39669-4。
  • ラリー・マイナー（2002年）『人道支援事業：ジレンマと発見』ウェストハートフォード、コネチカット州：クマリアン・プレス、ISBN 1-56549-149-1。
  • ウォーターズ、トニー（2001年）『善きサマリア人の官僚化：人道支援活動の限界』ボルダー：ウェストビュー・プレス、ISBN 978-0-813-36790-3。

人道援助に対する批判

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=人道支援&oldid =1334308390」より取得