二つの文化

二つの文化
著者CPスノー
主題科学
ジャンルノンフィクション
出版1959年
出版社オックスフォード大学出版局

『二​​つの文化』[ 1 ]は、イギリスの科学者であり小説家でもあるC・P・スノーによる1959年の影響力のあるリード講演の前半です。この講演は同年、『二つの文化と科学革命』[ 2 ]として書籍として出版されました。[ 3 ]スノーの主張は、 「西洋社会全体の知的生活」を代表する科学と人文科学が「二つの文化」に分裂し、両者の間の分裂の拡大が世界の諸問題を解決する上で大きな障害となっているというものでした

講演

この講演は1959年5月7日にケンブリッジのSenate Houseで行われ、後に『二つの文化と科学革命』として出版されました。この講演と書籍は、1956年10月6日付のNew Statesman誌に掲載されたスノーによる記事「二つの文化」を拡張したものです。[ 4 ]スノーの講演を書籍化したものは大西洋の両側で広く読まれ、議論され、1963年には続編『二つの文化：そして再考：二つの文化と科学革命の拡張版』が執筆されました。[ 5 ]

スノー氏の立場は、彼の講義でよく繰り返される次の一節に要約される。

私は、伝統文化の基準からすれば高度な教養があるとみなされ、科学者の無学さに驚愕を隠せない人々の集まりに何度も出席してきた。一度か二度、私は挑発されて、出席者の中で熱力学第二法則を説明できる人が何人いるか尋ねてみた。反応は冷たく、否定的だった。しかし、私が尋ねていたのは、科学的に言えば「シェイクスピアの作品を読んだことがありますか？」という質問と同じ意味の質問だったのだ。 [ 6 ]今となっては、もし私がもっと単純な質問、例えば「質量や加速度 とはどういう意味ですか？」という質問（科学的には「読めますか？ 」という質問と同じ意味）をしていたら、高学歴の人々のうち私が同じ言葉を話していると感じたのは10人に1人にも満たなかっただろうと思う。こうして現代物理学という偉大な建造物が築かれ、西洋世界で最も賢い人々の大多数は、新石器時代の先祖と同程度の洞察力しか持ち合わせていないのである。[ 6 ]

2008年、タイムズ・リテラリー・サプリメント誌は『二つの文化と科学革命』を第二次世界大戦以降西洋の公共言説に最も影響を与えた100冊のリストに含めた。[ 3 ]

スノーのリード講演では、ヴィクトリア朝時代以来、英国の教育制度は科学や工学の教育を犠牲にして人文科学（特にラテン語とギリシャ語）に過剰な報酬を与えてきたと非難した。しかし、そうした教育の成果は、第二次世界大戦で連合国の勝利を決定づけたのである。 [ 7 ]これは実際には、英国のエリート層（政界、行政界、産業界）から近代科学の世界を運営するための十分な準備を奪った。対照的に、ドイツやアメリカの学校は国民を科学と人文科学で平等に準備しようとし、より優れた科学教育によってこれらの国の指導者たちは科学の時代に効果的に競争することができた、とスノーは述べた。『二つの文化』の後の議論は、スノーが当初焦点を当てていた英国の制度（学校制度と社会階級の両方）と競合国の制度の違いを曖昧にする傾向があった。[ 7 ]

意味と影響

文芸評論家のF・R・リーヴィスは、1962年にスペクテイター誌に掲載されたエッセイ「二つの文化？：CP・スノーの意義」の中で、スノーを科学界の「広報担当者」と呼んだ。この記事は同誌の投書欄に多くの否定的な反響を呼んだ。[ 8 ]

1963年の著書では、スノーは考えを改めたようで、仲介役となる第三の文化の可能性についてより楽観的だった。[ 9 ]この概念は、ジョン・ブロックマンの『第三の文化：科学革命を超えて』（1995年） でさらに発展した。

サイモン・クリッチリーは『大陸哲学：非常に短い入門』（2001年）の中で次のように述べています。 [ 10 ]

[スノー]は共通文化の喪失と、二つの異なる文化の出現を診断した。一つは科学者に代表される文化、もう一つはスノーが「文系知識人」と呼んだ文化である。前者が社会改革と科学技術・産業を通じた進歩を支持するならば、知識人はスノーが「生来のラッダイト」と呼ぶ、高度な産業社会への理解と共感を持つ存在である。ミルの用語で言えば、それはベンサム派とコールリッジ派の分裂である。

クリッチリーは、スノーの発言は19世紀半ばに流行した議論の再燃を象徴していると主張する。クリッチリーは、リーヴィスが論争を巻き起こしたことを「悪意ある人身攻撃」と評し、さらにT・H・ハクスリーとマシュー・アーノルドを引用しながら、この論争を「イギリス文化史におけるお決まりの衝突」と表現している。[ 11 ] [ 12 ]

スティーブン・ジェイ・グールドの『ハリネズミとキツネと魔術師の疫病』（2003年）は、異なる視点を提示している。弁証法的な解釈を前提として、スノーの「二つの文化」という概念は的外れであるだけでなく、有害で近視眼的な視点であり、おそらく数十年にわたる不必要な対立構築につながってきたと主張している。

ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された講演50周年を記念した回顧記事の中で、ピーター・ディジケスはスノーの論文を冷戦の文脈に位置づけた。ディジケスによれば、スノーは地政学的な懸念を抱いており、科学と人文科学の分裂が深刻化することで、西側諸国が東側諸国との争いにおいて不利な立場に立たされていると懸念していたという。[ 13 ]

2014年1月にミュンヘン安全保障会議 で行われた開会演説で、エストニアのトーマス・ヘンドリック・イルヴェス大統領は、サイバー空間における安全と自由に関する現在の問題は「二つの文化」間の対話の欠如の結果であると述べた。

今日、自由民主主義の発展における根本的な問題や文献への理解を欠いたコンピューターオタクたちは、人々を追跡するためのより優れた方法を次々と考案している…ただ単にそれが可能で、それがクールだからというだけの理由で。一方、人文主義者たちはその基盤となる技術を理解しておらず、例えばメタデータを追跡するということは政府がメールを読んでいることを意味すると確信している。[ 14 ]

先行事例

科学的知識と人文科学的な知識を対比させることは、1890年代のドイツの大学における方法論論争の繰り返しである。 [ 15 ] 1911年にベネデット・クローチェとジョヴァンニ・ジェンティーレ、そしてフェデリゴ・エンリケスの間で起こった争いは、イタリアにおける2つの文化の分離と、（客観的）観念論が（論理的）実証主義よりも優勢になるという永続的な影響を及ぼしたと考えられている。[ 16 ]社会科学では、これは実証主義対解釈主義の争いとしてもよく提案されている。[ 15 ]

関連項目

参考文献

  1. ^スノー、チャールズ・パーシー（1959年）『二つの文化（リード講演）』
  2. ^スノー、チャールズ・パーシー (2001) [1959]. 『二つの文化』 ロンドン：ケンブリッジ大学出版局. p  . 3. ISBN 978-0-521-45730-9。
  3. ^ a b「戦後最も影響力のある100冊の本」。タイムズ紙。ロンドン。2008年12月30日。2010年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ
  4. ^スノー、チャールズ・パーシー（2013年1月2日）「二つの文化」ニュー・ステイツマン誌。
  5. ^スノー、チャールズ・パーシー（1963年）『二つの文化：そして再考：二つの文化と科学革命の拡張版』ケンブリッジ大学出版局。
  6. ^ a b「グレートディバイドを越えて」 . Nature Physics . 5 (5): 309. 2009. Bibcode : 2009NatPh...5..309. . doi : 10.1038/nphys1258 .
  7. ^ a b Jardine, Lisa (2010). 「CP Snow's Two Cultures Revisited」(PDF) . Christ's College Magazine : 48– 57. 2012年4月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年2月13日閲覧。ジャーディンによる2009年のC.P.スノー講演は、スノーのリード講演の50周年を記念するものでした。彼女はスノーの講演を歴史的文脈に位置づけ、1960年にハーバード大学で行われたスノーのゴドキン講演において、リード講演の特定の要素が拡張されたことを強調しています。これらの講演は最終的に『科学と政府』（ New American Library、1962年）として出版されました。
  8. ^キンボール、ロジャー（1994年2月12日）「今日の二つの文化：CPスノーとFRリーヴィスの論争について」ニュー・クライテリオン誌。 2010年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  9. ^スノー 1963、67、75ページ。
  10. ^クリッチリー、サイモン（2001年）『大陸哲学：ごく短い入門』オックスフォード大学出版局、p.49、ISBN 978-0-19-285359-2。
  11. ^ Critchley 2001、51ページ
  12. ^コリーニ、ステファン (1993). 「序論」. スノー、チャールズ・パーシー編著. 『二つの文化』. ケンブリッジ大学出版局. p. xxxv. ISBN 978-0-521-06520-7。
  13. ^ディジケス、ピーター（2009年3月19日）「私たちの二つの文化」ニューヨーク・タイムズ
  14. ^ Ilves, Toomas Hendrik：「信頼の再起動？サイバースペースにおける自由とセキュリティ」 Wayback Machineに2014年2月23日アーカイブ「ミュンヘン安全保障会議サイバー2014年1月31日での開会演説」2014年1月31日。
  15. ^ a bブリント、スティーブン・G（2002年）、知性都市の未来：変化するアメリカの大学、スタンフォード大学出版局、pp.  212-3、ISBN 9780804745314実証主義対解釈言語 [...] これらのフラクタル的な区別は、一般的にかなり古いものです。そのほとんどは、少なくとも19世紀後半のドイツの大学における有名な方法論運動以来存在しています。CP・スノーの「二つの文化」論は、これらの区別の後期の具体例を捉えています。 [...] 社会科学的知識と人文科学的知識の複雑さを扱う上で、実証主義対解釈のような二分法は非常に役立ちます。なぜなら、どの学問集団の実証主義の度合いを正確に覚えておく必要がなくなるからです。 [...] あらゆる社会科学分野には、実証主義／解釈、物語／分析などに関する内部的な議論があります。物語／分析の議論は、経済学、人類学、英語学では非常に異なって見えるかもしれません。しかし、表面的な違いの下には、非常によく似たものがあります。
  16. ^ダウベン, ジョセフ・W.; スクリバ, クリストフ・J. (2002). 『数学史の記述：その歴史的発展』 シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア. p. 422. ISBN 978-3-7643-6167-9。

さらに詳しい情報

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Two_Cultures&oldid=1309363905」より取得