後期資本主義

後期資本主義（または後期資本主義）は、政治経済学[ 1 ] 、[ 2 ]、および社会学[ 3 ]における概念である。社会批評家は、資本主義文明の現在または現代の段階を説明するためにこの用語を用いる。この概念は、ドイツの経済学者で社会学者のヴェルナー・ゾンバルト（1863-1941）によって初めて用いられ、第一次世界大戦後に出現した新しい社会秩序を指し示した。[ 4 ]しかし、ゾンバルトは簡潔なコメントと概要を示したものの、後期資本主義の体系的な理論を提示することはなかった。

1930年代から1970年代にかけて、この考えはヨーロッパの社会主義者によって、国家規制資本主義のラベルとして使われ続け、マルクス・レーニン主義理論[ 5 ]の国家独占資本主義[ 6 ]と同様の意味を持ちました。徐々に、「新資本主義」や「後期資本主義」などの用語が、多くの西側マルクス主義者やフランクフルト学派のメンバーに受け入れられました。ベルギーの経済学者で哲学者のエルネスト・マンデルは、1972年の著書「後期資本主義」で包括的なマルクス主義分析を提供しましたが、ゾンバルトの考えに明示的に言及していませんでした[ 7 ] 。マンデルのビジョンでは、後期資本主義は、第二次世界大戦から予期せず生じたブルジョア世界社会の時代であり、資本主義帝国主義の世界史における新しい段階です。

21世紀のグローバルインターネット、携帯電話、人工知能の時代において、「後期資本主義」という概念は、現在の企業統治の退廃、劣化、不条理、皮肉をめぐる左派の政治討論で用いられ、資本主義が終焉に近づきつつある（あるいはすでにポスト資本主義へと変貌しつつある）という示唆を伴っていることが多い。[ 8 ]

この用語の最初の使用

後期資本主義（ドイツ語：Spätkapitalismus ）という用語は、後期資本主義とも訳されることがあるが、[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]、ドイツの社会科学者ヴェルナー・ゾンバルト（1863-1941）[ 12 ]が1925年に発表した出版物で初めて使用し、第一次世界大戦後に出現した新しい資本主義秩序を描写した。[ 13 ]ゾンバルトは、これが資本主義の歴史における新しい段階の始まりであると主張した。[ 14 ]資本主義の出現、興隆、衰退に関する彼のビジョンは、それぞれが歴史的に限られた寿命を持つ一連の異なる経済的生産様式として人類の歴史を解釈したカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの影響を受けていた。[ 15 ] [ 16 ]

若い頃のゾンバルトは社会主義者で、マルクス主義知識人やドイツ社会民主党と親交があった。フリードリヒ・エンゲルスは1894年にマルクスの『資本論』第3巻初版に対するゾンバルトによる書評を賞賛し、彼に手紙を送った。[ 17 ]成熟した学者となり、社会学的著作で有名になったゾンバルトは、カール・マルクスの思想に対して共感的な批判的態度をとり、マルクスの洞察を批判、修正、詳述しようと努める一方で、マルクス主義の教条主義や独断主義を否定した。[ 18 ]このことが、フランクフルト学派の創設者で社会問題研究所のフリードリヒ・ポロックの批判を促した。[ 19 ]ゾンバルトの明快に書かれた文章と講義は、「資本主義」をドイツ国内だけでなく海外でも、特定の構造と力学、歴史、精神性、支配的な道徳観、文化を持つ社会経済システムの名前として、よく使われる言葉にするのに役立ちました。[ 20 ]

その後の現代の用途

近代の本質を描写するために「後期資本主義」という用語が使われることは、ドイツ語の批判理論のテキストの英訳、特にアーネスト・マンデルの1972年の著書『後期資本主義』（1975年に英語で出版）を通じて、英語圏の学者やジャーナリストによって使われるようになるより以前から、大陸ヨーロッパでは40年も前から存在していた。 [ 21 ]マンデルの後期資本主義の新しい理論はゾンバルトの理論とは無関係であり、マンデルの本ではゾンバルトについては全く触れられていない。

それ以降の多くの西洋マルクス主義学者にとって、後期資本主義の歴史的時代は第二次世界大戦（1939-1945）の勃発（あるいは終戦[ 22 ] ）から始まり、第二次世界大戦後の経済拡大、1970年代から1980年代初頭の世界不況、新自由主義とグローバリゼーションの時代、2008年の金融危機、そして多極化した世界社会における余波を含む。特に1970年代と1980年代には、後期資本主義に関する多くの経済的・政治的分析が出版された。1990年代以降、学術的な分析は後期資本主義の文化、社会学、心理学により重点を置くようになった。[ 23 ]

Google Books Ngram Viewerによると、出版物における「後期資本主義」という用語の年間言及頻度は1960年代以降、着実に増加している。社会学者デイヴィッド・イングリスは、「様々な非マルクス主義理論が、マルクス主義における「後期資本主義」という概念から、歴史的『後期性』という一般的な概念を借用あるいは流用し、それを現代の『近代性』の形態と見なすものに適用してきた」と述べている。[ 24 ] [ 25 ]これは、後期近代性を近代社会の新たな段階と捉える考え方につながる。近年、大衆文化においても「後期資本主義」という概念が復活しているが、その意味合いは以前の世代とは異なる。[ 26 ] 2017年、アトランティック誌の記事は、「後期資本主義」という用語が現代のビジネス文化を皮肉る言葉としてアメリカで再び流行していることを指摘した。[ 27 ]

現代の学術的またはジャーナリズム的な用法では、「後期資本主義」は多くの場合、次のような新しい組み合わせを指します。

  1. デジタル、エレクトロニクス、軍事産業の力強い成長と社会における影響力。
  2. 国際的に巨大な資産と市場シェアを支配する企業と銀行の経済集中。
  3. 巨大な組立ライン工場でのフォーディズム的大量生産から、ポストフォーディズム的自動化生産と、専門市場に供給するより小規模で柔軟性の高い製造ユニットのネットワークへの移行。
  4. 所得、富、消費の経済格差が拡大する。
  5. クレジット消費主義と国民の負債の増加。[ 28 ]

2024年、ウォール・ストリート・ジャーナルの記者は「私たちの大学では、『後期資本主義』の終末期に生きていると教えている」と不満を述べた。[ 29 ]英国のメディア・コミュニケーション・シンクタンク、 Theosの所長であるチャイン・マクドナルド氏は、今日多くの人々が「終末期」に心を奪われているのは、「破滅」が売れるからだと主張している。破滅は、終末論的なテーマを扱った多くの書籍、映画、テレビシリーズを売る深い心理的欲求を満たす。[ 30 ]現実が人々の目に突き刺さることもある。PNASによると、残酷な画像への曝露は、ストレス症状や機能低下と独立して有意に関連しているという科学的証拠がある。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] 2026年1月、ザック・ポランスキー率いる英国緑の党の政治キャンペーン広告は、視聴者に「走るのをやめて、周りを見回せ」と呼びかけた。[ 35 ]

後期資本主義に対する懐疑論

現代社会において、後期資本主義という概念の妥当性は一部の人々から否定され、一部の人々から受け入れられていますが、学者たちはこの問題について学会や学術誌であまり議論していません。学者がアイデアを得るために参照できるような、このテーマに関する最近の文献は比較的少ないのです。

未解決の質問

「後期資本主義」という概念は、次の 5 つの理由から、大多数の社会科学者、経済学者、歴史家に受け入れられませんでした。

この表現は、資本主義に関する非自由主義的な政治的偏見を帯びている、あるいは資本主義が「終焉に向かっている」のか、あるいは「いつ終わるのか」が不明瞭あるいは不確実である、と考えられていた。ニュースクール・オブ・ソーシャルリサーチの講師であったドイツ系アメリカ人経済学者ハンス・フィリップ・ナイサーは、 1954年に次のように述べた。

「あらゆる文明とあらゆる経済システムの活力は、いつかは衰え、終焉を迎える。自由企業制度はいつになったら確実に老朽化を迎えるのだろうか？その瞬間を事前に予測できる科学的な方法は私には分からない。」[ 36 ]

ポール・クルーグマン、ノーベル経済学賞受賞者、2008年9月7日

未解決の疑問は、「どのような意味での『遅れ』なのか？」「何と比べてなのか？」「どのようにしてそれを知るのか？」「資本主義に取って代わるものは何なのか？」といった点だった。リベラル経済学者ポール・クルーグマンは2018年に次のように述べた。

「最近、何度かインタビューを受けましたが、資本主義は行き詰まり、何か別のものに置き換える必要があるのか​​と聞かれました。インタビュアーが何を考えているのか、私には全く分かりません。おそらく彼らも分かっていないのでしょう。」[ 37 ]

過去の実績

過去には、非常に深刻な「システム的」資本主義危機があった。[ 38 ]例えば、大恐慌の際には、アメリカ合衆国の実質GNPは1930年に9.9%、1931年に7.7%、1932年に14.8%減少した。1931年の連邦税収は1929年の水準のほぼ半分だった。1932年には、ドイツとアメリカ合衆国の工業生産は1929年の水準を47%下回り、純産出額はほぼ半減した。アメリカ合衆国では、純投資がマイナスに転じ、失業率は労働力の4分の1にまで上昇し、1933年には平時で経験したことのない深刻な銀行危機に見舞われた。[ 39 ]しかし、最終的には経済は「通常通り」に回復し、新たな経済成長が達成されました（東側諸国や中国など、世界の一部の地域では、既存の国家権力が打倒され、地元のビジネス階級は長年にわたって大部分が没収、追放、または根絶されました）。

「後期資本主義」や「資本主義の衰退」の理論は、次のような出来事を説明できませんでした。

もし資本主義が本当に衰退しつつある、あるいは崩壊に向かっているとしたら、これまで実際に起こったことは私たちの予想とは相反するように思えます。「後期資本主義」という概念に懐疑的な人々によると、これまでのところ、以下の点に関する確かな証拠は見つかっていないということです。

  • 先進資本主義国における長期的な経済停滞、あるいは長期にわたる経済マイナス成長。
  • 社会の衰退が蔓延し、文化の退廃がずっと続いており、状況は悪化し続けています。
  • 国民の大多数による資本主義とビジネス文化の広範かつ持続的な拒絶[ 40 ]（確かに、一部の低所得国では深刻で長期にわたる危機が発生しており、一部の国はひどい貧困に長期的に陥っているように見える）。

懐疑論者は、世界のほとんどの地域において、経済成長はほとんどの場合、平均より遅いか、平均より速かったと主張する。長期にわたるゼロ経済成長やマイナス成長（数年以上）は稀である。資本主義経済の成長が常に最適ではないと主張されるとき、最適な成長とはどのようなものか、そしてどのように達成されるのか という点について、科学的な合意は存在しない。

不平等のパラドックス

後期資本主義の不可解なパラドックスは、豊かさの中に貧困が巨大な規模で存在しているという点です。貧困は拡大し続け、富の増加は比較的少数の所有者グループにますます集中しています。「後期資本主義」への懐疑論を批判する人々は、21世紀の最初の四半期には確かに成長があったことを認めるでしょう。しかし、彼らはこの成長が非常に不均衡であったと主張します。世界的に見ると、それは主に世界人口の所得上位5分の1と、新興工業国グループ、特に14億人の人口を抱える中華人民共和国の経済成長を伴います。これは、世界の富と所得の分配の「大まかな平均」を大きく歪めています。

一部の国々の力強い成長によって世界のGDPが上昇する一方で、他の国々がほとんど成長しないか、あるいはマイナス成長になるということは十分にあり得る。個々の国のGDPについても同じことが当てはまる。世界の国々の地図を国民の富（または国民GDP、国民一人当たりGDP）に応じてサイズを変更すると、面積の歪みが非常に大きく、多くの国がほとんど見えなくなる（使用されるGDPの尺度に応じて、約34か国が世界のGDPの約5分の4または9分の1を占める）。[ 41 ]簡単に言えば、多くの低所得の国や地域の労働者が1日に数ドル余分に稼ぐことができるようになったとしても、これは彼らの生活状況全体に大きな影響を与えないだけである。

2001 年、アンキー・ホーグベルトは次のように述べました。

1999年版人間開発報告書は、1980年から1996年の間に、59カ国以上で一人当たり国民総生産（GNP）が減少したと指摘している。また、世界人口の5分の1を占める最富裕国に住む人々と最貧困国に住む5分の1の人々との間の所得格差は、1960年の30対1から1997年には74対1へと拡大し、1980年代から1990年代にかけて、富裕国を含む多くの国で所得格差が拡大したと報告している。（中略）世界経済において新たな地域や国々の勢力が拡大し、他の国々が衰退したとしても、富と貧困が密接に関連していることを忘れてはならない。[ 42 ]

2019年版人間開発報告書は、（依然として拡大している）経済格差が実際に何を意味するのかを示している。[ 43 ]そのため、懐疑論者への回答は、資本主義は依然として世界人口の一部の生活を向上させることはできるが、すべての人々の生活を向上させることはできない、というものである。世界人口の大多数は資本主義からほとんど恩恵を受けていないか、全く恩恵を受けていないか、あるいはむしろ悪い状況にある。先進（あるいは発展途上）資本主義国の裕福な人々だけに焦点を当てると、全体像の一部しか見えてこない。独立系シンクタンクの外交問題評議会は2022年4月に次のように述べている。

「アメリカ合衆国の所得と富の不平等は他のほとんどの先進国よりも高く、さらに拡大している。」[ 44 ]

米国のGDP全体は依然として成長を見せていますが、米国人口の約半数にとってはGDPはほとんど成長していません。2025年9月、BBCニュースは次のように報じました。

米国経済には、持てる者と持たざる者の分断がある。（中略）[マクドナルドCEOクリス・ケンプチンスキー氏は]「経済はまさに二層構造だ」…[オックスフォード・エコノミクスの米国チーフエコノミスト、ライアン・スウィート氏は]「タマネギの皮をむいていくと、消費者が非常に二分されていることは明らかだ」[ 45 ]

ウォール・ストリート・ジャーナルは2025年2月、ムーディーズ・アナリティクスのデータによると、米国の世帯収入上位10%（年収25万ドル以上）が、現在、米国の全消費者支出の49.7%（ほぼ半分）を占めていると報じた。これは1989年の36%とは対照的だ。富裕層はインフレ率を上回るペースで支出を増やすことができたが、それ以外の人々はそうではなかった。[ 46 ] [ 47 ]

不平等を消し去る

ドナルド・トランプ氏が勝利した2024年の米国大統領選挙を前に、リベラル派の経済学者たちは、多数の一般人が民主党候補に反対していることを知って警戒した。[ 48 ]パンデミック後の回復が順調で、GDPが上昇し、インフレが低下しているのに、どうしてこのようなことが起こるのだろうか? [ 49 ] CNNのエリン・バーネット氏とのインタビューで、ジョー・バイデン大統領は「平均的な人々が持っているものを見れば、彼らには使えるお金があるというのが事実だ」と述べ、実際には人々はシュリンクフレーションや企業の貪欲さなど他の問題に怒っていると主張した。[ 50 ]民主党の戦略家ブラッド・バノン氏は当時、「変化の時だ。大統領ではなく、現職大統領の経済メッセージだ」と助言した。[ 51 ]しかし、ホワイトハウスは別の考えを持っていた。

別の説明としては、平均的な収入しかない一般の人々は自分たちの状況と候補者の状況をよく理解していたものの、彼らの状況では生活費が大幅に上昇し、消費者物価が恒久的に非常に高い水準にとどまっている一方で、インフレ調整後の税引き後所得はほとんど増加せず[ 52 ]、雇用機会も乏しかったという点が挙げられる。これが彼らの現実であり、GDPの高い富裕層の現実と同じくらい「現実的」だった[ 53 ] 。彼らはバイデン/ハリスに反対票を投じるか、あるいは全く投票しない可能性が高かった。

リベラル派経済学者たちは、まさにこのことを理解できなかった。なぜなら、彼らは「GDP総額」と「国全体の平均」統計に固執していたからだ。これが不平等という経済的現実を覆い隠していた。トマ・ピケティが実質可処分所得と純資産の分配に関する標準的な統計的指標を提唱する理由でもある。[ 54 ]このような指標は、経済学に客観性を取り戻すために必要である。2018年、ハーバード大学の経済学者ラリー・サマーズは、シカゴからオレゴン州ポートランドまで車で横断した休暇旅行について、フィナンシャル・タイムズ紙に記事を掲載した。

「私のような経済学者は、統計データに当てはめられ、市場の現実に照らして検証されたモデルのプリズムを通して世界を見ています。（…）しかし、経済とその労働者について理解を深める方法は他にもあります。（…）今回の旅で私が見たのは、アメリカ国内の生活様式がいかに根本的に異なるかということでした。」[ 55 ]

バーニー・サンダース上院議員は、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師の言葉を引用し、アメリカには二つの世界があり、人々は全く異なる二つの世界に暮らしていると主張している。そのため、両国を「平均的な」ライフスタイルを持つ一つの均質な単位であるかのように表現するのは誤解を招く。 [ 56 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、「2025年のアメリカ経済は二つに分かれている。人工知能に関連するものはすべて活況を呈しているが、それ以外はほとんど何もそうではない」と報じている。[ 57 ]こうした不平等に関する洞察は些細な問題ではない。最近の科学的研究は、「経済格差は民主主義がいつどこで崩壊するかを最も強く予測する指標の一つである」という主張を裏付ける証拠を提供している。[ 58 ]

資本主義を再び手頃な価格にする

2024年の選挙で敗北した直後から2025年にかけて、「マネジメント主義」を掲げる米国民主党は、政党系の世論調査会社や市場調査会社によるフォーカスグループ調査やアンケート調査に多額の投資を行い、特に民主党が支持を失った層の有権者の態度を把握しようとした。彼らは党首への報告を通じて、民主党への支持がなぜ低下したのか、そして次回どのように人々の心を掴むことができるのかを探ろうとした。[ 59 ]

2025年9月までに得られた結論は、一般のアメリカ人が最も懸念しているのは「住宅価格の手頃さ」であり、これは彼らが抱えている「ポピュリスト的」な問題であり、裕福なアメリカのエリート層は明らかに抱えていない問題であるというものでした。[ 60 ]これはまさに、リベラル派が2024年の選挙運動中に、良い助言にもかかわらず意図的に無視した有権者の感情であり、自らを危険にさらしました。[ 61 ] 2025年12月18日、米国民主党は、2024年大統領選挙の失敗に関する公式の「検死報告書」を公表しないと述べました。「選挙の失敗を公にすることは、将来の選挙に勝つことに集中することを妨げる」ためです。[ 62 ]

アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス氏は既に2025年3月に、米国民主党は「弱者のために戦うことで結束できる」と主張しており、その核となる価値観は「特定のイデオロギー陣営に属するものではなく、少なくとも属すべきではない」と主張している。オカシオ＝コルテス氏は、「経済的ポピュリズムこそが前進への道だ」と考えていると述べた。[ 63 ]これは、米国の福祉国家の諸制度（教育、住宅、医療、社会保障、労働者の権利、公民権、文化など）の削減を撤回し、所得と富の再分配を行う計画で票を獲得することを伴う。しかし、これは巨額の米国公的債務を返済できる富を生み出すという財政問題（ドナルド・トランプ氏が生産を奨励し、収益を上げ、コストを削減することで解決しようとしている国家の財政危機）をまだ解決していない。[ 64 ]

ウォール・ストリート・ジャーナルの記者は2025年11月、「トランプ氏とマムダニ氏はともに住宅価格の高騰を公約に掲げていたが、この問題は漠然としていて定義が曖昧だ」とし、「選出された公職者には住宅価格の高騰という危機を確実に『解決』する手段はない」とコメントした。[ 65 ] 2025年12月初旬、リベラルなフィナンシャル・タイムズ紙は、米国における貧富の格差の拡大を認めつつも、この問題の重要性は、中間選挙に向けてトランプ大統領にとって政治的な負担となる点にあると主張した。不平等問題に対する国民の不満は、トランプ氏の政治的支持を大きく失う可能性がある。[ 66 ]フィナンシャル・タイムズ紙の編集委員会は、「アメリカの住宅価格の高騰は現実のもの」であり、トランプ政権下ではそれが「さらに圧迫」されたと明言した。[ 67 ]

民主党が指摘するアメリカ人の大多数にとって、「住宅価格の高騰」に関する不満は、主に5つの点を指しているようだ。医療費、教育費、住宅費の高騰、子育て費、そして老後資金である。民主党の視点から整理すると、中流階級の生活水準は、上昇志向を持つ人々の間でますます手の届かないものになっているという洞察が重要になる。[ 68 ]しかし、2026年1月にデータ・フォー・プログレスが実施した調査によると、「生活費」への懸念は、実際にはあらゆる場所で、全般的に価格が上昇していることを指しているようだ。

「…有権者は依然としてインフレに不満を抱いている。2025年1月には、有権者の70%が「インフレまたは商品価格」が自分たちのような人々にとって悪化していると回答した。1年後、現在では有権者の74%が同じ意見を述べている。（…）有権者は財布の紐が締め付けられていることに憤慨しているが、民主党が物価を引き下げるとは依然として信じていない。トランプ氏（37%）、民主党（36%）、共和党（34%）が生活費の解決策を持っていると考える有権者は10人中4人未満だ。中間選挙で住宅価格の手頃さを訴えて勝利を狙う民主党にとって、これは人々の支持を得るためにまだやるべきことがたくさんあることを示している。」[ 69 ]

持続不可能な資本主義

今日、「後期資本主義」という概念が用いられる理由の一つは、総債務の伸びが付加価値と雇用創出、生産的投資の総伸びを継続的に上回り、インフレがスタグフレーションに転じ、投資家が政府に対してストライキを起こし、大規模な資本逃避が発生し、債権者が最終的に融資を拒否した場合、現代の資本主義は持続不可能になる可能性があると考えているからです。[ 70 ]言い換えれば、不平等は経済にとって致命的になり得ます。過剰債務（公的債務と民間債務の両方）は、資本主義の死のメメント・モリとなり得ます。

数十年にわたり、アメリカ人は生活費をクレジットで賄うことを奨励されてきましたが、大多数の人々の実質的な購買力はほとんど向上していませんでした。消費者物価水準とコスト構造は、インフレ調整後の税引き後所得よりも速いペースで上昇し、安価な外国製品の輸入増加につながりました。民間債務は増加し続け、米国のクレジットカード債務の金利は非常に高くなっています。新型コロナウイルス感染症のパンデミック中およびパンデミック後には、経済に多額の追加資金が投入され、インフレ率が押し上げられ、物価水準が大幅に上昇しました。購買力と消費者物価の関係は均衡を失い、持続不可能になりつつあり、貧困の増加につながっています。

悲観論者は、 AIバブルが崩壊した暁には、遅かれ早かれ、再び「信用収縮」の調整が起こるはずだと主張する。億万長者の投資家スタン・ドラッケンミラーは2018年9月、債務負担の急増により、次の金融危機は前回よりも悪化する可能性が高いと予測した。「我々は巨大な債務問題を抱えている。（前回の）危機の原因となったものを3倍にした。そして、世界規模で3倍にしたのだ。」[ 71 ]どこかで重大な出来事が発生すれば、投資家が市場パニックに陥り、急速に巨額の資金を引き揚げたり、資金を凍結したりすることで、制御不能な債務不履行のスパイラルを引き起こす可能性がある。

ヴォルフガング・シュトリークは2014 年に次のように判断しました。

…1970年代とは異なり、私たちは今、戦後の政治経済構造の終焉に本当に近づいているのかもしれない。それは、形こそ違えど、「後期資本主義」の危機理論において予言され、願望さえされていた終焉である。私が確信しているのは、私たちが知るようになった民主主義の時代が刻々と過ぎているということだ。それは、再分配主義的な大衆民主主義として不毛化され、法の支配と公共の娯楽の組み合わせへと成り下がろうとしている。[ 72 ]

2026年1月、ニューズウィーク誌はエコノミスト/ユーガブの世論調査を引用し、アメリカの有権者は移民問題よりも市民の自由を重視していることが明らかになった。 [ 73 ]

このアイデアの知的歴史

マルクス主義の先駆者たち

1890年代に正統派マルクス主義者と修正主義者の間で繰り広げられた有名な理論的論争以来、社会主義者たちはブルジョア社会の衰退、崩壊、そして崩壊について議論を続けてきた。[ 74 ]資本主義の衰退と崩壊を理論的かつ数学的に証明しようとする試みは数多く行われてきた。また、政治行動の指針となる、時代の本質と社会の未来に関する展望を創造しようとする試みもあった。[ 75 ]

ウラジーミル・レーニン、1920年7月

ロシアの革命家ウラジーミル・レーニンは1920年に、資本主義には「絶対に絶望的な状況」はない、反資本主義の政治革命がブルジョアジーの支配を打倒しない限り、資本主義体制は遅かれ早かれ必ず回復できる、と有名な言葉を残した。[ 76 ]レーニンは、資本主義の運命は本質的に政治問題であり、階級闘争の結果にかかっていると考えていた。共産主義インターナショナル（1919年設立）の指導者たちは、第一次世界大戦をもって、戦争と革命の新しい世界時代、つまり資本主義衰退の時代が始まったと信じていた。[ 77 ]共産主義者たちは間違っていなかった。なぜなら、20世紀には地球上のどこかで戦争がなかった年はほとんどなく、世界社会を劇的に変えてしまった2つの世界大戦があったからだ（ 20世紀の戦争一覧と革命と反乱一覧を参照）。コミンテルンの綱領は帝国主義を資本主義の最高かつ最終段階と定義した。[ 79 ] レーニンによれば、

帝国主義の傾向の一つとして、「レンティア国家」、高利貸し国家の創出がますます顕著になりつつある。そこでは、ブルジョアジーはますます資本輸出の収益と「クーポン切り」によって生活している。この衰退傾向が資本主義の急速な成長を妨げると考えるのは誤りである。そうではない。帝国主義の時代において、特定の産業部門、特定のブルジョアジー層、そして特定の国々は、程度の差こそあれ、これらの傾向を次々と露呈している。全体として、資本主義は以前よりもはるかに急速に成長している。しかし、この成長は全般的にますます不均衡になっているだけでなく、その不均衡は、特に資本が最も豊富な国々（イギリス）の衰退という形で現れている。[ 80 ]

「後期資本主義」という用語は、マルクス・レーニン主義者によって一般的には用いられなかった。彼らは、資本主義の最高の発展段階を示すために、レーニンによって最初に提唱された国家独占資本主義という概念を用いた。 [ 81 ] しかし、多くの非マルクス主義の歴史家や社会学者は、「後期近代」[ 24 ]や「ポストモダン」といった、より中立的な用語を好んで用いてきた。大陸およびアングロサクソンの歴史家の中には、17世紀と18世紀の初期ブルジョア社会、そして19世紀と20世紀初頭の 古典的ブルジョア社会と対比して、後期ブルジョア社会に言及する者もいる。

ゾンバルトの影響と遺産

「後期資本主義」という用語は、ドイツの社会学者ヴェルナー・ゾンバルトが1925年に資本主義の特徴と発展に関する参考文献[ 82 ]と『近代資本主義』第3巻（1926年完成、1927年出版）で初めて定義しました。この用語は、1928年に出版されたゾンバルトの資本主義の変容に関する講義テキストにも登場します。[ 83 ] [ 84 ]ゾンバルトの3巻からなる『近代資本主義』は当時非常に影響力のあった著作ですが、現在までに英語に翻訳されているのは第1巻のみです。[ 85 ]近代資本主義の包括的な英語入門書は1933年に出版されました。 [ 86 ]ゾンバルトは資本主義の歴史を4つの主要な発展段階に分類しました。[ 87 ]

ヴェルナー・ゾンバルト教授は、学術的キャリアの絶頂期に
  • 中世初期から西暦 1500 年までの前資本主義経済( vorkapitalistische Wirtschaft ) は、『近代資本主義』第 1 巻(2 部構成、1902 年/1903 年に出版、1913 年から 1941 年にさらに 4 版発行) の主題です。
  • 1500 年代から 1760 年までの初期資本主義( Frühkapitalismus ) については、第 2 巻 (2 部構成、1906/1907 年に出版、1913 年と 1928 年に別の版が出版) で取り上げています。
  • 1760 年から 1914 年の第一次世界大戦勃発までの高度資本主義( Hochkapitalismus )が第 3 巻の主題です (2 部構成、1927 年に出版、1932 年と 1941 年に別の版が出版)。
  • 後期資本主義（Spätkapitalismus）については、それ以降、第3巻[ 88 ]で散発的に言及され、いくつかの講義や論文で議論されている。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]

ゾンバートは『近代資本主義』第3巻の序文で、自身の（ささやかな）業績の一つ​​として、「初期資本主義、高度資本主義、後期資本主義」という概念が学界で「常識」となり、日常語として受け入れられたことを述べている。[ 95 ]『近代資本主義』第3巻の終盤で、[ 96 ]ゾンバートは資本主義経済の様々な分野における最近の新たな展開（マルクスが予見していなかったと思われる）について論じ、将来の経済生活について考察した。しかし、彼は慎重な姿勢を保ち、大胆な予測には消極的だった（『近代資本主義』の後期版では、改訂や修正を加えた）。概して、彼は後期資本主義を、官僚的規制、一部の国有産業、そして示唆的なマクロ経済計画を特徴とする相対的な経済停滞の時代と捉えていた。

ゾンバルトにとって、1914年以前の最後の数年間における高度資本主義の終焉の目に見える兆候には、「規範的な理念を伴う資本主義の純粋に自然主義的な存在様式」の終焉、経済行動の唯一の決定要因としての利潤追求の退位、経済発展における経済ダイナミズムとリスクテイクの衰退、自由競争から産業カルテルへの移行、そして企業の法定法人化が含まれていた。[ 97 ]『近代資本主義』第3巻の最後の部分では、[ 98 ]

ゾンバルトは自身のアプローチにおいて、経済時代を含め、歴史的時代を形作るのは常に「資本主義精神」であると強調した。資本主義精神が変容を遂げた時、新たな時代が始まる。[ 99 ]ゾンバルトは、資本主義の最盛期には、商業精神が「最も開花」したと説明した。最良の販売機会を常に探し求めること、市場の日々の変化に迅速に適応すること、顧客獲得のための刺激的な競争――これらはすべて、資本主義の本質的な特徴であった。先進資本主義における経済組織システムは「流動的」であった。対照的に、後期資本主義は「官僚化された資本主義」であり、商業精神は消滅している。商業精神の衰退は、資本主義の官僚化の原因ではなく、むしろその表出である。それは、状況が非常に安定し、実質的なマーケティング努力をほとんど必要とせずに売買が行われるようになった場合にのみ起こり得たのである。その段階では「硬直したシステム」がすでに存在しており、これは後期資本主義の「典型」であった。[ 100 ]

ゾンバルトは『近代資本主義』において、出現しつつある新たな資本主義秩序の本格的かつ体系的な統合のようなものを提示しなかった。その作業は依然として残されていた。1928年のチューリッヒ講演で資本主義の変容について述べたゾンバルトは、次のように結論づけている。

「今日、私たちは新たな時代を迎えています。この新たな時代の始まりは（第一次）世界大戦によって定義されることは明らかです。この時代を何と呼ぶか​​はある程度恣意的ですが、もちろん、特定の状況においては、ある呼び方が他の呼び方よりも適切となるでしょう。私が『後期資本主義』という用語を提案したのは、この時代をより的確に表現できる表現を他に知らないからです。この用語が好意的に受け入れられることを願っています。もちろん、特に（学問上の）同僚の間で、馴染みのない新しい用語を受け入れることへの抵抗がどれほど強いかは承知しています。マックス・ウェーバーがかつて述べたように、『まるで他人の歯ブラシを使うかのように』です。他の表現が優勢になる可能性は常にあります。しかし、最も重要なのは名称ではなく、現象そのもの、つまりこれが経済生活の新たな時代であるというテーゼ、そしてこの時代の特徴という問題です。この点について合意が得られれば、私の任務は達成されたとみなします。」[ 101 ] [ 102 ]

しかし、ゾンバルトは数本の論文と講演を除けば、後期資本主義に関する包括的な論文を出版しなかった。この問題に関する彼の考察は、1933年、70歳でナチス新政権が誕生したことで中断された（1941年、78歳で死去）。他の多くのドイツの有力知識人と同様に、彼は学者として生き残りたいと考え、ヒトラーの指導力によって、ほぼ20年にわたる戦争、経済危機、社会の衰退、そして人類の悲惨からドイツが復興することを期待していた。彼がナチ党の正式党員になったという証拠は存在しないが、彼は「ドイツ社会主義」（例えばユダヤ社会主義やマルクス主義に対抗する）という新たな社会学理論を提唱し始めた。様々な社会主義を分類した彼の新たな類型論において、ナチズムはドイツ社会主義の具体的な表現であった。[ 103 ] [ 104 ]彼の本当の動機が何であれ、ゾンバルトは尊敬される名誉教授として、自身の学問的視点の完全性と一貫性を保ち、知的独立性を保ちながら、修辞的にナチス運動に同調した。

晩年のナチスへの明らかな共感[ 105 ] [ 106 ]と、著作の一部におけるユダヤ人とユダヤ教の社会学的描写[ 107 ]のため、ゾンバルトはしばしば「ナチスの知識人」や反ユダヤ主義者というステレオタイプで捉えられた。[ 108 ]そのため、第二次世界大戦後、彼の著作や思想は大学のカリキュラムからほぼ姿を消した。[ 109 ] 1980年代[ 110 ]と1990年代[111] [ 112] [113 ]になってようやく、ゾンバルトの知的遺産に対する学術的関心が再燃し始め、彼の膨大な作品群の特定のテーマが新たに評価されるようになった。[ 114 ]

戦間期と第二次世界大戦

第一次世界大戦後の復興期においても、ヨーロッパでは戦時中の規制の多くが継続され、国家が社会の修復、再建、再編成において主導的な役割を果たした。[ 115 ] [ 116 ]歴史家エドワード・H・カーによれば、「1919年以降のヨーロッパでは、計画経済は…ほぼすべての国家において、理論とまではいかなくても、実践となった」という。[ 117 ]これは、社会科学者による戦後秩序の解釈に大きな影響を与えた。1927年のドイツ社会民主党キール大会で演説したルドルフ・ヒルファーディングは、次のように主張した。

ルドルフ・ヒルファーディングとその妻は、1928年6月にベルリンの国会議事堂へ歩いている。

「実際には、組織化された資本主義とは、資本主義の自由放任主義の原則が社会主義の計画生産原則に置き換えられたことを意味する。この計画的かつ意図的に管理された経済形態は、社会の意識的な影響、すなわち社会全体の強制的な組織、すなわち国家の影響をはるかに受けやすい。」[ 118 ]

「後期資本主義」という用語は、1930年代から1940年代にかけて、大恐慌と第二次世界大戦を背景に、大陸ヨーロッパの社会主義者によって使われ始めた。[ 119 ]当時、それは特に過激な言い回しではなかった。なぜなら、様々な政治的信条を持つ多くの人々が、既存の社会秩序は崩壊する運命にある、あるいは少なくとも刷新と変革の機が熟していると本当に信じていたからだ。[ 120 ]ヨーロッパ経済は高度に規制されるようになり、1939年から1945年の戦時経済の間にピークに達した。

第二次世界大戦中、アメリカの有力な経済学者でさえ、経済問題は最終的には克服できないものになる可能性があると考えていました。フィリップ・アームストロング、アンドリュー・グリン、ジョン・ハリソンは著書『第二次世界大戦後の資本主義』の中で次のように述べています。

戦後ベストセラーとなった経済学の教科書を執筆したポール・サミュエルソンは、1943年に「インフレとデフレの最悪の要素が悪夢のように組み合わさった」可能性を指摘し、「経済がかつて経験したことのないほどの失業と産業混乱の時代が到来するだろう」と懸念した（サミュエルソン、1943年、51ページ）。彼が言及していたのは、戦争による被害が比較的少なかったアメリカ合衆国のことであったことを忘れてはならない。[...]著名な経済学者ジョセフ・シュンペーターは、1940年代初頭の不安なムードを次のように要約している。「資本主義的手法では復興は不可能だろうというのが、ほぼ一般的な見解のようだ。」彼は「資本主義社会の衰退がかなり進んでいることは疑いの余地がない」と考えた（シュンペーター、1943年、120ページ）。[ 121 ]

ジョセフ・シュンペーター、ハーバード大学にて、1945年

シュンペーターは著書『資本主義、社会主義、民主主義』（1943年）の中で次のようにも述べています。

「資本主義は生き残れるか？いいえ。私はそうは思わない。しかし、この私の意見は、この問題について発言してきた他のすべての経済学者の意見と同様に、それ自体全く面白みに欠ける。社会予測の試みにおいて重要なのは、それに至る事実と議論を総括した「イエス」か「ノー」ではなく、それらの事実と議論そのものである。（中略）私が確立しようとするテーゼは…（資本主義の成功そのものが）それを守る社会制度を弱体化させ、「必然的に」資本主義が生き残れない状況を作り出し、社会主義が後継者となることを強く示唆しているということである。」[ 122 ] [ 123 ]

第二次世界大戦後

ロシアでは、帝国主義時代における（深刻化する）「資本主義の全般的危機」というマルクス・レーニン主義の教義と国家独占資本主義の理論が、戦後政府の公式見解を規定した。[ 124 ]歴史家パオロ・スプリアーノは、第二次世界大戦後に深刻な資本主義危機は起こらないだろうと大胆に示唆したロシアのトップ経済学者の一人が、この見解によって解任された経緯を次のように述べている。

1979年のソ連の郵便封筒にユーゲン・ヴァルガの肖像画が描かれている

オイゲン・ヴァルガは…資本主義は一般的な危機を回避するか、少なくとも先送りできると主張した。1947年5月までに、彼はこの主張に対して厳しい批判にさらされるようになった。彼は間もなく多くの職務を解任され、彼が所長を務めていた世界経済政治研究所は閉鎖された。公式見解は、資本主義体制は壊滅的な危機の瀬戸際に立たされているというものだった。実際、資本主義の毒性と帝国主義的な攻撃性は、まさに緊張、紛争、そして戦争を誘発することでこの危機を回避しようとする必死の試みから生じていると言われていた。この主張はその後数年間、プロパガンダに広く利用されるようになった。[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]

西側諸国でも（政治的立場を問わず）、戦後に深刻なシステム危機が発生する可能性が非常に高いと予想されていました。それが起こらなかったことは驚きであり、安堵でもありました。しかし、この事態の展開を何が正確に説明できるのかについては議論の余地があります。[ 129 ]戦後復興の成功については、様々な説が提唱されています。[ 130 ]

第二次世界大戦中および戦後における大きな地政学的変化の一つは、多くの旧植民地の脱植民地化であり、多くの場合、民族解放運動が先頭に立って進められました。多くの観察者にとって、この傾向は資本主義帝国主義の「古典的」時代の終焉、そして新たな世界時代の到来、あるいは少なくとも世界の勢力均衡と国家体制の質的な変化を示唆するものでした。ソ連と中華人民共和国を中心とする社会主義圏は勢力を伸ばしているように見え、世界規模で見ると資本主義は衰退の一途を辿っていることを示唆していました。

戦後復興期に出現した資本主義は、伝統的な特徴の一部は変わらなかったものの、多くのアナリストにとって新しいタイプの資本主義と映った。このことは、「資本主義が変化したとすれば、どの程度変化したのか、そして何が異なり、何が新しくなったのか。政治的な意味合いは何か」という疑問を提起した。特にヨシフ・スターリンの死と公式共産主義運動の「雪解け」後、この問題は多くの左翼会議や多くの書籍で熱い議論の的となった。[ 131 ]この論争は、 『マンスリー・レビュー』や『ニュー・レフト・レビュー』など、数多くの雑誌で続いた。マイケル・チャールズ・ハワード教授とジョン・エドワード・キング教授によると、

第二次世界大戦終結時、多くのマルクス派（そして一部の非マルクス派）経済学者は、平和が訪れた直後に、おそらく世界恐慌に匹敵する深刻な経済不況が起こると予想していた。しかし、12年後、予想されていた危機は未だ現実化せず、先進資本主義諸国における資本蓄積は依然として急速かつ順調に進行していたため、マルクス主義者たちは政治経済学全体を再評価せざるを得ない状況に陥った。[ 132 ]

「後期資本主義」という概念は、1960年代、70年代、そして80年代のヨーロッパにおいて、西側諸国のマルクス主義者、社会主義者、その他の左翼思想家によって用いられました。彼らの懸念を示す例として、いくつか挙げられます。

1970 年代半ばから 1980 年代にかけて、後期資本主義の概念の使用は英語圏の国々に広まりました。

アーネスト・マンデルの視点

エルネスト・マンデルが「後期資本主義」という用語を採用したとき、彼は20世紀におけるレーニン、トロツキー、そして共産主義インターナショナルの展望を念頭に置いていた。 [ 145 ] その理論的枠組みは、資本主義衰退の世界史的時代は第一次世界大戦（あるいはそれ以前の1905年のサンクトペテルブルク蜂起）に始まったというものである。マンデルは「後期資本主義」を資本主義帝国主義の時代における新たな歴史的段階とみなした。戦間期の期待に反して、労働運動は大きな敗北を喫し、世界資本主義は新たな「生命の息吹」を得たのである。[ 146 ]マンデルはレーニンの帝国主義分析を放棄したのではなく、第二次世界大戦後の復興期、脱植民地化、そしてスターリン主義とマルクス・レーニン主義の世界的な政治的影響という経験を踏まえて、それを修正した。[ 147 ]そのため、「後期資本主義」の「後期」という用語は、第二次世界大戦後の資本主義の予期せぬ遅れた復活と「第三の時代」を指しており、一見すると、資本主義衰退の正統なレーニン主義理論と矛盾しているように見える。

エルネスト・マンデル、「1970年代の資本主義」会議（オランダ、ティルブルフ工科大学）で学者らと話す、1970年9月10日

マンデルは、人類史上最速の経済成長を示した1947年から1973年の長期にわたる好景気を説明することを特に目指した。[148] [ 149 ]彼の分析は[ 150 ]、経済発展の長波理論への新たな関心を刺激した。[ 151 ]彼の著書「後期資本主義」の各章は、以前の草稿や読書メモ、およびマンデルが1970年から71年にかけてベルリンで客員講師をしていたときに書かれた講義ノートを使用して、かなり迅速にまとめられた。[ 152 ]博士号を取得することは、40代後半のマンデルにとって、永続的な研究職を確保する上で不可欠であった。1970年、ヤン・クレイベックス教授（1923-2011）とマルセル・リープマン教授（1929-1986）の支援を受けて、マンデルはブリュッセル自由大学の講師に就任した。マンデルは1986年に12冊以上の著書と多数の論文を出版した後、同大学の教授職に就き、退職して名誉教授になるまで同大学に留まった。[ 153 ]

アーネスト・マンデルによれば、後期資本主義は経済と社会のますます多くの部分の商品化と工業化を伴い、人的サービスが商業製品へと転換していく。 [ 154 ]マンデルは、「後期資本主義は『脱工業化社会』を体現するどころか、歴史上初めて一般化された普遍的な工業化を構成する」と信じていた。 [ 155 ]同時に、経済と社会における国家の役割は拡大し続けた。第二次世界大戦中および戦後、企業の規模、所有権の集中、大量生産の規模は拡大し、多国籍企業の活動は拡大し、[ 156 ]巨額の資本投資のための協調的な経済計画（いわゆる「経済プログラミング」）の試みがますます増加した。[ 157 ]

1960年代後半まで、マンデルは「新資本主義」という用語を好んで用いていた。これは当時、ベルギーとフランスの左派知識人の間で最も頻繁に使用されていた用語であった。[ 158 ]この概念は、戦後の復興期に資本主義の新たな特徴が出現したという事実に注目を集めた。しかし、当時、極左マルクス主義者たちは「新資本主義」という用語に反対した。彼らによれば、それは資本主義がもはや資本主義ではないことを示唆し、資本主義の完全な打倒ではなく、改革主義的な逸脱につながる可能性があると考えたからである。[ 159 ]その証拠として、マンデルは戦後の資本主義ブームの絶頂期に「反資本主義的構造改革」を主張したと思われる。[ 160 ]

マンデルは資本主義的生産様式の発展における3つの主要な歴史的段階を区別した。

  • およそ 1700 年から 1870 年にかけて、特に西ヨーロッパと北アメリカにおいて、国家 (国内) 市場における産業資本の成長を通じて実現した、自由競争の資本主義的生産。
  • およそ1870年から1940年にかけての独占資本主義の時代は、国際市場をめぐる帝国主義的な競争、資本の輸出、そして植民地領の搾取によって特徴づけられました。世界は勢力圏に分割され、それぞれの大国は植民地、半植民地、そして従属領を含む独自の帝国を有していました。
  • 第二次世界大戦後に出現した後期資本主義の時代は、多国籍企業、グローバリゼーション、消費主義、脱植民地化、そしてますます国際化する金融市場を特徴とする。 [ 161 ]この時代の特徴は、企業の自己資金調達、外国直接投資の大幅な拡大、信用、通貨、商品、資本資産を規制する世界システムの形成である。

マンデルの『後期資本主義』のフランス語版は『資本主義の第三時代』と題されていた。[ 162 ]

マンデルの分析は、部分的にはヘンリク・グロスマンの崩壊理論への批判であった。グロスマンによれば、資本主義は剰余価値生産の不足により、一連の景気循環の後に崩壊するとされた。 [ 163 ]マンデルはまた、ルドルフ・ヒルファーディング、ローザ・ルクセンブルク、ニコライ・ブハーリン、オットー・バウアー、ミハル・カレツキ、そしてチャールズ・ベッテルハイムの方法論的アプローチを批判した。[ 164 ]マンデルの目的の一つは、（スターリン主義による近代化時代に激しく抑圧された）マルクス経済学の古典的な議論への関心を復活させ、新たな歴史的背景の中で再評価することであった。彼は、第二次世界大戦中および戦後に資本主義システムの機能に重要な質的変化が生じたと主張した。マンデルは、2世紀にわたる景気循環の期間区分と（仮定された）資本主義の最終的な崩壊の間に、より速い経済成長の時代とより遅い経済成長の時代があったと主張した。

1820年代以降の資本主義的生産様式の歴史において、経済活動の時系列データには経済成長の「長波」が観察された。これらの波は、典型的にはピークから谷まで、あるいは谷から次のピークまで、約20年から25年続いた。 [ 165 ]上昇期には、周期的な上昇は概して強く、下降は概して弱かったが、下降期には、下降は概してより深刻で、上昇は概して弱かった。しかし、マンデルは、資本主義の歴史において内生的に予め定められた「長波」が存在するというニコライ・コンドラチェフの仮説を受け入れなかった。 [ 166 ]すべての資本主義的好況は平均利潤率の低下で終わるが、深刻な経済不況の後に「自動的に」経済回復をもたらすような永続的な経済メカニズムは存在しなかった。資本主義の発展は、国家政策の決定や、対立する社会階級や階級分派間の政治闘争の帰結に大きく依存していた（大量失業の増減は、単に資本主義の「エンジン」の自動的な「メカニズム」ではなく、政治的要因、労働争議、特定の景気循環の影響を受けていた）。[ 167 ]マンデルは、極左原理主義マルクス主義者の機械論的経済決定論を否定し、資本主義の発展における長波を機械的な周期ではなく、多因果的枠組みで全体として説明されなければならない「特定の歴史的時代」として特徴づけることを好んだ。[ 168 ]

経済の長波の政治的意義は、それが様々な世代の人生経験、それらの経験から得られる教訓、そして国内および世界における労働者の闘争のパターンを形作るという点にあった。以前の時代、段階、あるいは局面における政治的思考は、現在および将来の状況に合わせて再調整する必要があった。労働需要が高かった時代、労働者は一般的に強い立場にあったが、大量失業の時代には、労働者は一般的に弱い立場にあった。アーネスト・マンデルは、経済活動の浮き沈みと並んで「階級闘争サイクル」に言及することもあった。[ 169 ]マンデルは一連の著作の中で、予期せぬ戦後好況、1974年から1982年にかけての長期にわたる世界不況、[ 170 ]発展途上国の債務危機、1987年の株価暴落、そして後期資本主義の長期的なシステム的危機のダイナミクスと結果を分析し、将来の世界資本主義の長期的展望に関する予測の基礎とした。[ 171 ]

正統派マルクス主義者の伝統に従い、[ 172 ]マンデルはマルクスによって規定された資本主義の主要な長期運動法則を参照して、近代時代全体の性質を特徴づけようとした。[ 173 ]これらの運動法則[ 174 ]は以下の通りである。

  1. ビジネス競争の圧力の下で、利益を得るために蓄積し投資するという資本主義の強制。
  2. 生産性を向上させる絶え間ない技術革命の傾向。
  3. 絶対的および相対的剰余価値を増大させようとする絶え間ない試み。
  4. 資本の集中と中央集権化が進む傾向。
  5. 資本の有機的構成が増加する傾向。
  6. 長期的には、産業に投資された資本に対する平均利潤率が減少する傾向。
  7. 資本主義下における階級闘争（または階級衝突）の必然性。
  8. 労働者階級の規模が拡大し、社会の二極化が進む傾向。
  9. 労働の客観的な社会化が進む傾向。
  10. 資本主義社会において経済危機が繰り返し起こるのは避けられない。

マンデルは、資本主義的生産様式の長期的な世界的成長パターンとその平均収益性にとって、6つの基本変数が最も重要であると考えていた。(i)資本の一般および部門別有機的構成の発展、(ii)不変資本における流動資本と固定資本の割合、(iii)剰余価値率の発展、(iv)蓄積率の発展、より具体的には剰余価値の生産への再投資、(v) 資本回転率の発展（速度、量、種類）、(vi) 生産財部門（「第1部門」）と消費財部門（「第2部門」）の相互作用である。これらの6つの変数は、ある程度まで互いに半独立して変動する可能性がある。[ 175 ] [ 176 ]

フレドリック・ジェイムソンの解釈

フレドリック・ジェイムソンは著書『ポストモダニズム、あるいは後期資本主義の文化論理』[ 177 ] において、マンデルの後期資本主義理論に部分的に影響を受けている。ジェイムソンのポストモダニティ理論は、先行するモダニズム時代とは著しく異なる、新たな文化生産様式（文学、映画、美術、ビデオ、社会理論などの発展）を描いている。

フレドリック・ジェイムソン、2004年1月4日、ブラジルのポルトアレグレで講演

モダニズム文化時代（1900年頃～1960年代）には、客観的な科学技術知識と進歩の意味に関する幅広い合意に基づいて社会を再構築できるというイデオロギーが支配的でした。しかし、20世紀後半には、モダニズムは徐々にポストモダニズム文化に影を潜めていきました。ポストモダニズムの態度は社会工学に懐疑的であり、人類の進歩の意味についての合意を欠いています。急速な技術革新と社会変化の過程で、古くからの確信や伝統的な結びつきの形態はすべて崩壊し始めました。これはまた、生活のあらゆる側面を不安定にし始め、ほとんどすべてのもの（人間関係、食べ物、職業から住居、ファッション、家電製品、政治的指導者に至るまで）を柔軟で、変わりやすく、はかない、永続的でないものにしました。[ 178 ]

ジェイムソンは、「今日のポストモダニズムに関するあらゆる立場 ― 弁明であれ烙印であれ ― は、必然的に今日の多国籍資本主義の本質に対する暗黙的あるいは明示的な政治的立場でもある」と主張する。[ 179 ]ジェイムソンの分析の一部は、マルクス主義者インターネットアーカイブに転載されている。ジェイムソンは、後期資本主義段階を、多国籍資本主義と定義されるか情報資本主義と定義されるかに関わらず、世界的な影響力を持つ、これまでに例のない新たな発展と見なしている。同時に、後期資本主義はマルクスの資本主義最終段階に関する予測とは乖離している。[ 180 ]

コーリー・ロビンの主張

2025年6月、ニュー・レフト・レビューのウェブサイトに掲載された有料ブログ記事[ 181 ]において、ニューヨークの政治学者コーリー・ロビンは、このウィキペディアの後期資本主義に関する記事とフランチェスコ・ボルディゾーニが取り上げた問題に直接コメントした。[ 182 ]そして、ロビンは独自の視点から、より雄弁で、博識で、深い評価を展開しようとしている。ロビンは2025年から2026年にかけて、プリンストン高等研究所のフェローを務める予定である。 [ 183 ]

彼は、後期資本主義は「曖昧な言葉」だと主張する。なぜなら、それは「何かの終焉」を意味すると同時に「その洗練と進歩」も意味するからである。しかし、彼は「後期資本主義は革命や進歩のビジョンにつながるような思想ではない。資本主義からの脱却を望む気持ちを表明している可能性はあるが、大抵は、決して転換しない、あるいはそれ以上の転換点の理論として機能する」とも主張する。[ 184 ] ロビンの見解では、後期資本主義の理論家はほぼ全員が誤解している（ただし、一部の理論家は自身の議論をうまく回避するために、ある程度のヘッジをかけたかもしれない）。ロビンは次のように結論づけている。

利潤は経済の命令というよりも、権力の問題である。機械とは異なり、労働者の力は、協調すれば事前に決定することはできない。労働者がどれだけの権力を行使できるか、そして資本家がどれだけの利潤を搾取できるかは、未解決の問題であり、闘争そのものの中でのみ答えが得られる。後期資本主義の初期において、資本はこの教訓を学んだ。我々が資本主義の最後の時代にいるのか、それとも単に最後の時代にいるのかは、労働者もまたこの教訓を学ぶかどうか、そしてどのように学ぶかによって決まるだろう。[ 185 ]

マルセル・ファン・デル・リンデンと同様、[ 186 ]コーリー・ロビンは、労働者には歴史の流れを変える役割を担うために、まだ学ぶべきことがあると感じている。[ 187 ] [ 188 ]労働者は、実際に戦闘に臨むまでは、戦争に勝ったのか、勝てるのかわからない。しかし、闘わなければ、確実に負ける。闘争を通して、社会をより良い方向に変えていく方法を学ばなければならない。『共産党宣言』の中で、マルクスとエンゲルスはこの意味で、「これまで存在したすべての社会の [書かれた] 歴史は、階級闘争の歴史である...それは途切れることなく、時には隠され、時には公然とした闘争であり、そのたびに、社会全体の革命的な再構築か、争う階級の共通の破滅かのいずれかで終わった闘争である」と述べている。[ 189 ]しかし、ロビンは後期資本主義の寄生性[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ]や、労働者を搾取し、差別し、寄生させる学識階級の役割については何も語っていない。ロビンの社会権力へのアプローチは、マルクスの歴史的過程の解釈やマンデルのパラメトリック決定論（あるいは「客観的要因と主観的要因の弁証法」[ 193 ]）とは対照的である。マルクスによれば、人々は自らの行動によって自らの歴史を創造するが、それは空虚なものではなく、単に自ら選択した社会的・物質的状況の下でではなく、過去から受け継いだ与えられた条件の下でのことである。[ 194 ]マルクスは「教育者自身も教育を受けなければならない」、つまり、自らが何を語っているのかを正しく理解するためには学習者になる必要があるという洞察に達した。[ 195 ]

この時代の他の分析

イマニュエル・ウォーラーステイン（Immanuel Wallerstein ）は、資本主義が別の世界システムに取って代わられつつあると信じていた。[ 196 ]アメリカの文芸評論家で文化理論家のフレデリック・ジェイムソンは、ルドルフ・ヒルファーディングの「資本主義の最新段階（ユングスター・カピタリズム）」という用語の方が、より慎重で予言的な響きが少ないと考えていた。 [ 149 ]しかし、ジェイムソンは著作の中でしばしば「後期資本主義」という用語を用いていた。 ヘーゲルの「歴史の終わり」というテーマは、コジェーヴの『ヘーゲル読解序論』の中で再燃した。

参照

参考文献

  1. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年
  2. ^ Claus Offe、国家資本主義問題の解決。フランクフルト：ズールカンプ、1972 年、7 ～ 25 ページ。
  3. ^レオ・コフラー、 Technologische Rationalität im Spätkapitalismus。フランクフルト：マコル・フェルラーク、1971年。
  4. ^ヴェルネ・ゾンバルト、『現代資本主義の原理』 (1925)。再版: Alexander Ebner & Helge Peukert (編)、 Werner Sombart、Nationalökonomie als Kapitalismustheorie。アウスゲヴェルテ シュリフテン。ワイマール・バイ・マールブルク: Metropolis Verlag、2002、377-421 ページ。
  5. ^グレッグ・ゴデルス、「国家独占資本主義理論の歓迎すべき復活」マルクス・レーニン主義トゥデイ、2018年8月9日。 [1]
  6. ^シャーリーン・ガナージ「ESヴァルガと国家独占資本主義理論」『 Review of Radical Political Economics』第12巻第3号、1980年10月。アーネスト・マンデルは、主にマルクスの価値法則および資本主義的競争理論と相容れないと考えたため、国家独占資本主義理論を否定した（参照：マンデル『後期資本主義』、ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、513～522頁）。ポール・マティックもまた、スタモキャップ理論を批判した。参照：ポール・マティック『経済学、政治、そしてインフレの時代』、ロンドン：マーリン・プレス、1978年、第4章。
  7. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年。
  8. ^ヴォルフガング・シュトレーク『資本主義はどのように終焉するのか？破綻するシステムに関するエッセイ』ロンドン：Verso Books、2025年；アニー・ローリー「『後期資本主義』という言葉が突然どこにでもある理由」アトランティック誌、 2017年5月1日。 [2]；リチャード・ウェストラ『ポスト資本主義の政治経済学：金融化、グローバリゼーション、そして新封建主義』ロンドン：Routledge、2024年。
  9. ^エリオット、ジョン・E.（1984年6月）「カール・マルクスの後期資本主義における社会制度的変容理論」『経済問題ジャーナル』18 (2): 383–391 . doi : 10.1080/00213624.1984.11504237 .
  10. ^ 「後期資本主義：構造的かつ社会的衰退」 The Zed Dispatch、2024年11月4日。
  11. ^ Olujinmi, Oluwatoni (2023年5月28日). 「後期資本主義：それは何であり、その主な特徴は何か」 . World Excellence International .
  12. ^ギュンター・シャロウペック、「Spätkapitalismus」。 Stagnationstheorien deutscher Ökonomen zwischen den Weltkriegen", in: Volker Caspari (ed.), Stagnations- und Deflationstheorien. Studien zur Entwicklung der ökonomischen Theorie XXXVIII . ベルリン: Duncker & Humblot、2021、pp. 113-140、at p. 116; Werner_Sombart、「近代資本主義の原理」、C. Brinkmann et al.、 Grundriss der Sozialwissenschaft、Band IV.1 (「Spezifische Elemente der modernen kapitalische Wirtschaft」、1 Teil) テュービンゲン: Verlag JCB Mohr、 1925 年、1 ～ 26 ページ、p. 26. 再版: Alexander Ebner & Helge Peukert (編)、 Werner Sombart、Nationalökonomie als Kapitalismustheorie。アウスゲヴェルテ シュリフテン。ワイマール・バイ・マールブルク: Metropolis Verlag、2002、377-421 ページ。
  13. ^ドイツの実証社会学者ルネ・ケーニッヒ (1906-1992) は 1979 年に、「後期資本主義」という用語はもともとヴェルナー・ゾンバルトが「1912 年にチューリッヒでの講演で『資本主義の歴史』に関する著作の最初のバージョンで」造語したと主張した (参照: René König, "Gesellschaftliches Bewusstsein und Soziologie. Eine spekulative Überlegung」。In: Günther Lüschen (ed.)、 Soziologie seit 1945。Entwicklungsrichtungen und Praxisbezug。Opladen: Westdeutscher Verlag、1979、p. 358)。ケーニヒはこの主張の根拠として、ゾンバルトの『近代資本主義』第1巻の1902年ドイツ語版を引用したが、正確なページ番号は示さなかった。これまでのところ、1912年のチューリッヒでの講演とされるものも、『近代資本主義』第1巻にあるとされる「後期資本主義」の引用も、いずれも発見されていない。確かなのは、ゾンバルトが1913年の著作『ブルジョワ』（1967年に英訳『資本主義の真髄』として再出版）の中で既に、「資本主義精神」は最終的には崩壊し衰退するだろうという信念を表明していたことである（ヴェルナー・ゾンバルト『資本主義の真髄』、ニューヨーク：ハワード・ファーティグ、1967年、358頁）。
  14. ^ Günther Chaloupek、「「Werner Sombart's 'Spätkapitalismus' und die langfristige Wirtschaftsentwicklung'」。 Wirtschaft und Gesellschaft . Vol. 22、Issue 3、1996、pp. 385-400、at p. 386。
  15. ^「経済理論と経済史（1929）ヴェルナー・ゾンバルト（1863–1941）」( Journal of Institutional Economics ). 2 (1): 109– 125. 2006年4月. doi : 10.1017/S1744137406210282 .
  16. ^ Eric_J._Hobsbawm（編）『カール・マルクス：前資本主義の経済形成』ニューヨーク：International Publishers、2007年。
  17. ^フリードリヒ・エンゲルス、「資本論 Vol. 3 の補足」、カール・マルクス、『資本論 Vol. 3』 3、ペンギン版 1981、p. 1031. [3]ヴェルナー・ゾンバルト、「カール・マルクスの批評システム」。所蔵: Heinrich Braun (編)、 Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik、Vol. 7、No. 4、1894年、555-594ページ（ベルリン：カール・ハイマンのVerlag）。 [4]（英訳：ヴェルナー・ゾンバルト、「カール・マルクスの経済体制批判への貢献」（1894年）、リチャード・B・デイ＆ダニエル・F・ガイド（編）、マルクスの『資本論』への応答：ルドルフ・ヒルファーディングからイサーク・イリイチ・ルービンへ。ライデン/ボストン：ブリル出版社、2018年、162-210頁。フリードリヒ・エンゲルス、「ヴェルナー・ゾンバルトへの手紙」、ロンドン、1895年3月11日。マルクス/エンゲルス書簡選集、モスクワ：プログレス出版社版、1975年、454-456頁。 [5]。
  18. ^フリードリヒ・レンガー、ヴェルナー・ゾンバルト 1863–1941: eine Biographie、第 3 版。ミュンヘン: Verlag CH Beck、2012 年、第 4 章。
  19. ^ Friedrich_Pollock、 Sombarts " Widerlegung" des Marxismus。ライプツィヒ：ヒルシュフェルト、1926年（パンフレット）。
  20. ^フランシス・X・サットン、「ヴェルナー・ゾンバルトの社会経済哲学：資本主義の社会学」、ハリー・エルマー・バーンズ編『社会学史入門』、シカゴ大学出版局、1948年、316-331頁。
  21. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』、ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年；ロバート・ロウソーン「後期資本主義」[書評] 、ニュー・レフト・レビュー、1976年7-8月。ロバート・ロウソーン『資本主義、紛争、インフレーション：政治経済学エッセイ集』 、ロンドン：ローレンス・アンド・ウィシャート、1980年、95-128頁に再録。
  22. ^第二次世界大戦中、北米大陸自体には戦場は存在しなかった（真珠湾攻撃とその他の侵攻は数回あったのみ）。このため、アメリカとカナダはヨーロッパやその他の地域に比べて経済発展に有利な状況にあった。ヨーロッパやその他の地域は、戦争によって経済的にもインフラ的にも大きな被害を受けた。一部の歴史家は、北米における新たな資本主義時代の到来を、第二次世界大戦勃発以前、ニューディール政策の時代、あるいは1941年の戦時経済開始（ 1941年戦争権限法参照）と捉えている。
  23. ^例えば、ジョナサン・クレイリー『後期資本主義と眠りの終焉』ロンドン：ヴェルソ社、2013年；ベンジャミン・Y・フォン『死と支配：精神分析的衝動理論と後期資本主義の主体』コロンビア大学出版局、ニューヨーク、2016年；アンナ・コーンブルー『即時性：あるいは、遅すぎる資本主義のスタイル』ロンドン：ヴェルソ社、2023年。
  24. ^ a bイングリス、デイヴィッド（2024年11月）「近代より遅い方が良い？『後期資本主義』と『後期近代』の間」.ヨーロッパ社会理論ジャーナル. 27 (4): 521– 539. doi : 10.1177/13684310241252068 .
  25. ^ジェローザ、アレッサンドロ（2024年）『ヒップスター経済：後期近代資本主義における嗜好と真正性』 doi ： 10.14324 /111.9781800086067 . ISBN 978-1-80008-606-7。
  26. ^「後期資本主義の人々」のウェブサイトを参照。
  27. ^ Annie_Lowrey、「なぜ『後期資本主義』という言葉が突然どこにでもあるのか」 The_Atlantic、2017年5月1日。 [6]参照：Kimberley Amadeo、「後期資本主義とは何か？」 The Balance（ニューヨーク）、2024年6月17日。 [7] ; David Aviles、「私たちは『後期資本主義』の時代に生きている。しかし、それは何を意味するのか？そして、何がそんなに遅いのか？」 The Conversation、2022年12月7日。 [8] ; David Elias Aviles Espinoza、「後期資本主義を解き明かす」シドニー大学ニュース、2022年12月20日。 [9]
  28. ^ハリー・R・ターグ（パデュー大学、ウェスト・ラファイエット、インディアナ州）「後期資本主義、新自由主義的グローバリゼーション、軍国主義への挑戦：進歩的多数派の構築」シカゴ：チェンジメーカー出版、2006年、15～28頁。
  29. ^ドミニク・グリーン、「『ナポリ1925』レビュー：批判理論の誕生」ウォール・ストリート・ジャーナル、2024年11月8日。 [10] 『終末の時代に生きる』はスラヴォイ・ジジェク著で、2010年にヴェルソ・ブックスから出版された。
  30. ^チャイン・マクドナルド「終末論は売れる：なぜ誰もが終末論を語っているのか」 MSNニュース、2025年8月15日。 [11] （フィナンシャル・タイムズにも掲載、2025年8月15日）。
  31. ^ Holman, E. Alison; Garfin, Dana Rose; Silver, Roxane Cohen (2024年7月16日). 「何を見るかが重要：戦争とテロに関する生々しいメディア画像は苦痛を増幅させる可能性がある」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 121 (29) e2318465121. Bibcode : 2024PNAS..12118465H . doi : 10.1073 /pnas.2318465121 . PMC 11260099. PMID 38968094 .  
  32. ^ラインハート、メアリー・T・バセット、エリック。「米軍兵器がガザの病院を破壊した後、米国の医師たちは沈黙できない」アルジャジーラ。{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  33. ^ 「ロシアによるウクライナへの全面侵攻は『心理的テロ』を引き起こした、と援助調整官が警告」国連ニュース、2025年2月21日。
  34. ^サンタエウラリア、イネス (2025 年 6 月 23 日)。「政治的暴力が米国に恐怖を広めている」。エル・パス 英語。
  35. ^「英国緑の党、巨大で見事な新政治広告で衝撃を与える」、 The rational national、2026年1月23日（ YouTube）。
  36. ^ナイサー、ハンス（1954）「後期資本主義における安定性：概観」社会調査. 21 (1): 85–106 . JSTOR 40982372 . 
  37. ^クルーグマン、ポール（2018年12月22日）「オピニオン：混合経済のケース」ニューヨーク・タイムズ。 2019年1月20日閲覧。
  38. ^アンワル・シャイク「危機理論史入門」B・スタインバーグ他『危機に瀕した米国資本主義』ニューヨーク：URPE、1978年、219-241頁。
  39. ^マイケル・ブリーニー『ケインズ経済学の興隆と衰退』ハウンドミルズ：マクミラン・エデュケーション社、1985年、第2章、41-42ページ。
  40. ^「米国における『社会主義』と『資本主義』に対する肯定的な見方の緩やかな低下」 Pew_Research_Center、2022年9月19日。 [12]
  41. ^マンデル、アーネスト(1994). 「地球規模の問題としての空間の必要性：マニフェスト」. オーレ・ブーマン、ヴァン・トゥーン、レーマー（編）. 『建築における見えないもの』. ワイリー. pp.  128– 135. ISBN 978-1-85490-285-6。
  42. ^ Hoogvelt, Ankie (2001). 『グローバリゼーションとポストコロニアル世界』 p. xiii. doi : 10.1007/978-1-137-06331-1 . ISBN 978-0-333-91420-5。
  43. ^ Conceição, Pedro (2019).人間開発報告書2019：所得を超えて、平均を超えて、今日を超えて：21世紀の人間開発における不平等. UNDP.
  44. ^アンシュ・シリプラプ「米国の不平等論争 ― 背景」ニューヨーク：外交問題評議会、2022年4月20日。 [13]
  45. ^ケイ、ダニエル（2025年9月16日）「米国のインフレ：関税は富裕層と貧困層の格差を拡大させる可能性がある」 BBCニュース。
  46. ^エンサイン、レイチェル・ルイーズ（2025年2月24日）「米国経済はこれまで以上に富裕層に依存している」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  47. ^ケスレン、ベン（2025年2月24日）「富裕層がアメリカ経済を支えている」QZ .
  48. ^ザック・グリフィン「民主党はいかにして経済党になったのか」タイム誌、2024年4月10日。 [14] ; アブハ・バッタライ「アメリカ人は経済に失望している（再び）、インフレが選挙の懸念事項のトップに」ワシントン・ポスト、2024年5月19日[15] ; アンソニー・サルヴァント他「トランプ氏のバイデン氏に対する全国的なリードが拡大」 CBSニュース、2024年7月18日[16]
  49. ^マーティン・ウルフ、「バイデンは経済に関してアメリカ国民を説得する方法を見つけなければならない」、フィナンシャル・タイムズ、 2024年5月7日。
  50. ^ Erin_Burnett、「ジョー・バイデン大統領インタビュー」、 CNN、2024年5月8日（YouTube動画 8:35/16:54） [17] [18] ; 参照：米国財務省、「米国世帯の購買力に関する第3四半期の最新情報」、2024年12月19日。 [19]
  51. ^ブラッド・バノン、「バイデンは新たな経済的苦境メッセージが必要だ」ザ・ヒル、2024年6月14日[20]
  52. ^クレア・ジョーンズ、「ジャネット・イエレン氏、多くのアメリカ人が依然としてインフレに苦しんでいると語る」、フィナンシャル・タイムズ、2024年5月24日。
  53. ^ユージン・ルートヴィヒ、「有権者は経済について正しかった。データは間違っていた」。Politico.com、2025年2月11日。 [ 21]
  54. ^ Thomas_Piketty他「分配的国民経済計算ガイドライン。世界不平等データベースで使用されている方法と概念」、2024年2月27日。 [22]
  55. ^ローレンス・サマーズ、「夏休みにアメリカの他の地域を発見した。アメリカを横断ドライブでアメリカ経済に対する新たな視点が得られた」フィナンシャル・タイムズ、2018年10月8日。
  56. ^バーニー・サンダース、「二つのアメリカ、国民対億万長者」、プレスリリース、2024年12月27日。 [23] ;バーニー・サンダース、「二つのアメリカがある」、YouTube動画、2025年9月24日。 [24]
  57. ^ Casselman, Ben; Ember, Sydney (2025年11月22日). 「AIブームが経済を牽引。もしそれが停滞したらどうなるのか？」ニューヨーク・タイムズ.
  58. ^ Rau, Eli G.; Stokes, Susan (2025年1月7日). 「21世紀における所得格差と民主主義の衰退」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 122 (1) e2422543121. doi : 10.1073/pnas.2422543121 . PMC 11725924. PMID 39793070 .  
  59. ^エレナ・シュナイダー、「新たな調査で民主党が陥っている深刻な窮地が明らかに」、ポリティコ、2024年12月22日。 [25] ; カイル・チェイニー、「民主党が若い男性の調査を開始。その結果は以下の通り」、ポリティコ、2025年6月4日。 [26] ; 「民主党グループ、秋の選挙と2026年の中間選挙に先立ち、新たなキャンペーンで『非政治的な空間』をターゲットに」、 NBCニュース、2025年6月30日。 [27] ; ナビゲーター・リサーチ、「フォーカス・グループ・レポート：プロジェクト2025」、2024年8月5日。 [28] ; ヘレン・コスター、「民主党は若い男性有権者へのリーチを望んでいる。彼らを獲得する方法は議論の余地がある」、ロイター、2025年10月6日。
  60. ^エレナ・シュナイダー、「民主党の調査で有権者は『豊かさ』よりもポピュリズムを好むことが判明」ポリティコ、2025年9月4日[29]；ジェームズ・オリファント、「前進への道を探り、民主党は手頃な価格に焦点を絞る」ロイター、2025年10月19日[30]
  61. ^「アメリカ人は依然としていくつかの経済問題を国家の最重要課題とみなしている」ワシントンD.C.：ピュー・リサーチ・センター、2025年2月20日。 [31]
  62. ^ジェームズ・オリファントとティム・リード、「米国民主党、2024年大統領選でのトランプ氏敗北に関する報告書を棚上げ、中間選挙での巻き返しを狙う」ロイター、2025年12月18日[32]；エレナ・シュナイダー、「民主党全国委員会、2024年大統領選の剖検報告書の公開を阻止」ポリティコ、2025年12月18日[33]
  63. ^コトル、ミシェル（2025年3月30日）「オカシオ＝コルテスが民主党に望むこと」ニューヨーク・タイムズProQuest 3183010591 
  64. ^ Sara_Eisen、「アメリカの投資ブームの背後にある驚くべき数字」ワシントンポスト、2025年10月15日。 [34]
  65. ^グレッグ・イップ、「誰もが『住宅価格高騰の危機』について語っている。解決できない」ウォール・ストリート・ジャーナル、2025年11月23日。
  66. ^レイ・ダグラス、クレア・ジョーンズ、「アメリカの拡大する経済格差がトランプ大統領の中間選挙への期待を危うくする」フィナンシャル・タイムズ、2025年12月7日。
  67. ^ FT編集委員会、「アメリカの住宅価格高騰は現実のものだが、トランプ政権下ではさらに悪化している」フィナンシャル・タイムズ、2025年12月7日。
  68. ^リサ・レラー、ルース・イギエルニク、カミーユ・ベイカー、「有権者は中流階級のライフスタイルが手の届かないものと考えている、世論調査で判明」ニューヨーク・タイムズ、2026年1月26日。 [35]
  69. ^ Data for Progress、 DFPニュースレター、2026年1月23日。
  70. ^短期的な問題については、例えばTobias Adrian, Vitor Gaspar & Pierre-Olivier Gourinchas著「高債務・低成長世界の財政・金融リスク」 IMF Blog、2024年3月28日[36]で概説されている。長期的な問題については、例えばSteve_Keenの動画「一生に一度のこの大暴落に備えていますか？トップエコノミストが警告」 YouTube、2025年11月20日[ 37]で概説されている。しかし、過剰債務が現代経済を壊滅的な形で崩壊させる仕組みについては複数の理論が存在する。過剰債務から深刻な不況への因果関係の連鎖がどのように進む可能性が高いかについては、経済学者の間で意見が一致していない。
  71. ^クリスタ・グメリック、「ドラッケンミラーは『巨額』の負債が次の金融危機を引き起こすと見ている」ブルームバーグニュース、2018年9月28日。
  72. ^ストレック、ヴォルフガング（2014年）。時間稼ぎ：民主的資本主義の遅延した危機. 裏面。p. 5. ISBN 978-1-78168-548-8。
  73. ^ヘスス・メサ、「トランプ氏への警告：市民の自由は今や移民問題よりも有権者の優先事項」ニューズウィーク、2026年1月28日。
  74. ^ FRハンセン『資本主義の崩壊：西洋マルクス主義思想史、1883-1983』ロンドン：ラウトレッジ、1985年；フランチェスコ・ボルディゾーニ『資本主義の終焉を予言する：カール・マルクス以来の知的冒険』ハーバード大学出版局、2020年。
  75. ^時代の一貫したイメージを作り上げようとする努力は、コミンテルンの大会で特に顕著であったが、各国の共産党の決議でも標準的なものとなった。
  76. ^レーニン、ウラジーミル・イリイチ（1920年7月19日）、国際情勢と共産主義インターナショナルの基本任務に関する報告書、 2019年11月29日閲覧。
  77. ^ジョン・リデル編『レーニンの革命的インターナショナル闘争 文書1907-1916：準備期』、ニューヨーク：パスファインダー・プレス、1984年。「共産主義インターナショナルの綱領」、アリックス・ホルトとバーバラ・ホランド訳『第三インターナショナル第1回4大会のテーゼ、決議、宣言』所収、ロンドン：インク・リンクス、1980年。[38]
  78. ^オイゲン・ヴァルガ『資本主義の衰退』ロンドン：英国共産党共産主義インターナショナル、1924年[39]；オイゲン・ヴァルガ『資本主義の衰退：安定化後の資本主義衰退期の経済学』ロンドン：英国共産党共産主義インターナショナル、1928年。これらのテキストはアンドレ・モメン編『オイゲン・ヴァルガ政治経済著作選。ハンガリー革命からソ連正統派経済理論まで』ライデン：ブリル社、2020年に再録されている。
  79. ^レーニン、ウラジーミル・イリイチ（1916年6月）、帝国主義、資本主義の最高段階、 2019年11月29日閲覧。ジェーン・デグラス編『共産主義インターナショナル 1919-1943』ロンドン：ラウトレッジ、1971年。
  80. ^レーニン著『帝国主義、資本主義の最高段階』（1916年）、第10章。 [40]
  81. ^ゲルト・ハルダッハ他『社会主義経済思想小史』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1978年、第4章、63ページ以降。
  82. ^これはギュンター・シャロペク著「Spätkapitalismus」によって指摘されている。 Stagnationstheorien deutscher Ökonomen zwischen den Weltkriegen", in: Volker Caspari (ed.), Stagnations- und Deflationstheorien. Studien zur Entwicklung der ökonomischen Theorie XXXVIII . ベルリン: Duncker & Humblot、2021、pp. 113-140、at p. 116. 記事は次のとおりです。Werner Sombart、「Prinzipielle Eigenart des modernen Kapitalismus」、C. Brinkmann et al.、 Grundriss der Sozialwissenschaft、Band IV.1 (Spezifische Elemente der modernen kapitalistische Wirtschaft、1e Teil) Tübingen: Verlag JCB Mohr、 1925 年、1 ～ 26 ページ、at p. 26. 再版: Alexander Ebner & Helge Peukert (編)、 Werner Sombart、Nationalökonomie als Kapitalismustheorie。アウスゲヴェルテ シュリフテン。ワイマール・バイ・マールブルク：メトロポリス・フェルラーク、2002年。
  83. ^ヴェルナー・ゾンバルト、「Die Wandlungen des Kapitalismus」[=資本主義の変革」、1928年9月13日にチューリッヒで開催された社会政策連合会議での講演]。 : Weltwirtschaftliches Archiv、Vol. 28、1928、243-256ページ。会議の記録は 1929 年に出版されました: Franz Boese (ed.), Wandlungen des Kapitalismus。アウスランダンライヘン。 Kredit und Konjunktur auf Grund der stenographischen Niederschrift。ミュンヘン、ダンカー、フンブロ、1929 年、28 ～ 41 および 124 ～ 135 ページ。
  84. ^パーソンズ、タルコット（1928年）。「『資本主義』の現代ドイツ文学における考察：ゾンバルトとウェーバー」。政治経済ジャーナル。36（6）：641-661。doi：10.1086/253984。JSTOR 1820700。 
  85. ^ヴェルナー・ゾンバルト『近代資本主義 第1巻：資本主義以前の経済：汎ヨーロッパの経済生活の起源から現代までの体系的な歴史的描写』第1部と第2部。ウェリントン、ニュージーランド：KA Nitz Publishing、2019年および2023年。
  86. ^フレデリック・ルイス・ヌスバウム『近代ヨーロッパの経済制度史。ヴェルナー・ゾンバルトの『近代資本主義』序論』ニューヨーク：FS Crofts & Co.、1933年（Literary Licensing Inc. 2012年再版）。
  87. ^ 「 『近代資本主義』の版の歴史は 複雑で、全部で6版ほどあるが、異なる版は3版しかない。1902年の第1版、1916/1917年の第2版、そして1928年の最終版である。1919年の第3版、1921年の第4版、1922年の第5版、そして1924年の第6版は、いずれも1916/1917年版からの変更なしの復刻版である。さらに、1916年版が第1巻、1917年版が第2巻であったという事実が事態をさらに複雑にしている。そして、第2版は3巻本で出版された。第1巻は1巻、第2巻は2巻に分割されていた。その後、1921年版は第1巻と第2巻が2巻に分割され、4巻本となった。1927年にゾンバルトは2巻本の追加版を出版し、翌年、『近代資本主義』最終​​版は全6巻で出版されたが、版は異なっていた。最初の4巻を1つの装丁にし、2巻目は異なる様式にしたものもあれば、全6巻を同じ装丁にしたものもあった。 – クリストファー・アデア＝トーテフ『ヴェルナー・ゾンバルトと近代資本主義の『精神』：古典の再発見』、スイス、シャム：パルグレイブ・マクミラン／シュプリンガー、2024年、97-98頁。
  88. ^ゾンバルトの『近代資本主義』第3巻には、「Spätkapitalismus」という言葉が6回登場する。
  89. ^ヴェルナー・ゾンバルト、「近代資本主義の原理」。 In: C. Brinkmann et al.、 Grundriss der Sozialwissenschaft、Band IV.1。 (Spezifische Elemente der modernen kapitalistische Wirtschaft, 1e Teil) テュービンゲン: Verlag JCB Mohr、1925 年、1-26 ページ
  90. ^ヴェルナー・ゾンバルト、「Die Wandlungen des Kapitalismus」。In: Weltwirtschaftliches Archiv、Vol. 28、1928、243-256 ページ
  91. ^ゾンバルト、ヴェルナー (1929). 「経済理論と経済史」.経済史評論. 2 (1): 1– 19. doi : 10.1111/j.1468-0289.1929.tb00774.x . JSTOR 2589870 . 
  92. ^ヴェルナー・ゾンバルト、『資本主義』。参照: Alfred Vierkandt (編)、 Handwörterbuch der Soziologie [1931]、第 2 版。シュトゥットガルト: エンケ・フェアラーク、1931 年、258-277 ページ
  93. ^ヴェルナー・ゾンバルト『資本主義の未来』（1932年2月29日の講義、エルマー・アルトヴァーター編）ベルリン：ミメーシス出版社、2017年
  94. ^ヴェルナー・ゾンバルト「資本主義」『社会科学百科事典』第3巻、ニューヨーク、マクミラン、1930年、195-208頁。さらに参照：クリストファー・アデア＝トーテフ『ヴェルナー・ゾンバルトと現代資本主義の「精神」：古典の再発見』、スイス、シャム、パルグレイブ・マクミラン/シュプリンガー、2024年、第5章。
  95. ^ヴェルナー・ゾンバルト『近代資本主義』（全3巻）。ベルリン: ダンカー & フンブロ、1986 再版、Vol. 3、p. 11.
  96. ^ヴェルナー・ゾンバルト、 Das Wirtschaftsleben in Zeitalter des Hochkapitalismus [ Der Moderne Kapitalismus、Vol. 3、パート2]。ミュンヘン/ライプツィヒ：ダンカーとフンブロ、1927年。
  97. ^ヴェルナー・ゾンバルト『近代資本主義』（全3巻）。ベルリン: ダンカー & フンブロ、1986 再版、Vol. 3、p. 11.
  98. ^ヴェルナー・ゾンバルト、 Das Wirtschaftsleben in Zeitalter des Hochkapitalismus [ Der Moderne Kapitalismus、Vol. 3、パート2]。ミュンヘン/ライプツィヒ: ダンカー & フンブロット、1927 年、p. XII.
  99. ^ヴェルナー・ゾンバルト、 Das Wirtschaftsleben in Zeitalter des Hochkapitalismus [ Der Moderne Kapitalismus、Vol. 3、パート2]。ミュンヘン/ライプツィヒ: ダンカー & フンブロット、1927 年、p. XII.
  100. ^ヴェルナー・ゾンバルト、 Das Wirtschaftsleben in Zeitalter des Hochkapitalismus [Vol. 3、パート2]。ミュンヘン/ライプツィヒ: ダンカーとフンブロ、1927 年、805-806 ページ。
  101. ^ヴェルナー・ゾンバルト、「Die Wandlungen des Kapitalismus」[Vortrag, gehalten auf der Tagung des Vereins für Sozialpolitik zu Zürich am 13e 1928]。 : Weltwirtschaftliches Archiv、Vol. ２８、２４３〜２５６頁、２５５〜２５６頁。ほぼ同時期に、ジョセフ・A・シュンペーターは次のように記している。「資本主義は…明らかに別の何かへと変容する過程にあり、異論の余地があるのは事実ではなく、事実の解釈のみである。（…）資本主義は経済的には安定し、さらには安定性を増している一方で、人間の精神を合理化することで、自らの根本的条件、動機、社会制度とは相容れない精神性と生活様式を生み出している。そして、経済的必然性によるものではなく、おそらくは経済的福祉をある程度犠牲にすることになり、社会主義と呼ぶかどうかは単に好みの問題となるような秩序へと変化していくだろう。」
  102. ^シュンペーター、ジョセフ (1928). 「資本主義の不安定性」.経済ジャーナル. 38 (151): 361– 386. doi : 10.2307/2224315 . JSTOR 2224315 . 
  103. ^ゾンバルト、ヴェルナー（1937年）『新しい社会哲学』プリンストン大学出版局、113頁。OCLC 680825784。 
  104. ^レボヴィッツ、ヘルマン (1969). 「II. ヴェルナー・ゾンバルト：後期資本主義の時代」.社会保守主義とドイツ中産階級、1914-1933 . pp.  49– 78. doi : 10.1515/9781400879038-005 . ISBN 978-1-4008-7903-8。
  105. ^ハリス、エイブラム・L. (1942). 「ゾンバルトとドイツ（国家）社会主義」.政治経済ジャーナル. 50 (6): 805– 835. doi : 10.1086/255964 . JSTOR 1826617 . 
  106. ^ Kramer, Jenica (2019年3月15日). 「ワーキングペーパーNo.19、ヴェルナー・ゾンバルトと国家社会主義」 . 『経済学ワーキングペーパー』 .
  107. ^例えば、ヴェルナー・ゾンバルト著『ユダヤ人と現代資本主義』（キッチナー：バトッシュ・ブックス、2001年）、ヴェルナー・ゾンバルト著『資本主義の真髄』（ニューヨーク：ハワード・ファーティグ、1967年、第20章）を参照。
  108. ^しかし、彼の遺作『人間：精神科学的人類学の試み』（1938年）はナチス当局の好みに合わなかったようで、出版は難航した。反ユダヤ主義のイデオローグ、テオドール・フリッチュによると、ゾンバルトはユダヤ人と資本主義に関する分析においてユダヤ教徒にあまりにも好意的だったが、フリッチュは（他の多くの反ユダヤ主義者と同様に）自分の主張を補強するためにゾンバルトの思想を盗用することに抵抗はなかった。参照：ジェリー・Z・ミュラー『精神と市場：近代ヨーロッパ思想における資本主義』ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ、2002年、255ページ。テオドール・フリッチュ（F・ローデリヒ＝シュトルトハイムのペンネーム）『ユダヤ人の成功の謎』ライプツィヒ：ハマー出版社、1927年、第6章。 [41]クリストファー・アデア＝トーテフによれば、「…『ユダヤ人』を注意深く読むと、ゾンバルトが反ユダヤ主義者ではなかっただけでなく、ユダヤの宗教哲学が資本主義の発展の大きな要因であったと主張していたことがわかる。」— クリストファー・アデア＝トーテフ『ヴェルナー・ゾンバルトと近代資本主義の『精神』：古典の再発見』シャム、スイス：パルグレイブ・マクミラン／スプリンガー、2024年、163頁。
  109. ^グルンドマン、ライナー；シュテール、ニコ（2001年7月）「なぜヴェルナー・ゾンバルトは古典社会学の中核に含まれないのか？：名声から（ほぼ）忘却へ」『古典社会学ジャーナル』1 (2): 257–287 . doi : 10.1177/14687950122232558 .
  110. ^ Bernhard vom Brocke (編)、 Sombart's "Moderner Kapitalismus": Materialsien zur Kritik und Rezeption。ミュンヘン：Deutscher Taschenbuch Verlag、1987年。
  111. ^ユルゲン・バックハウス (編)、ヴェルナー・ゾンバルト (1863–1941)、社会科学者。 Vol. 1: 彼の生涯と仕事、Vol. 2: 彼の理論的アプローチの再検討、Vol. 3: 昔と今。ワイマール・バイ・マールブルク：メトロポリス・フェルラーク、1996年。ユルゲン・バックハウス (編)、ヴェルナー・ゾンバルト (1863–1941) — Klassiker der Sozialwissenschaften Eine kritische Bestandsaufnahme。マールブルク：メトロポリス・フェルラーク、2000
  112. ^ゾンバルト、ヴェルナー (2018).ステア、ニコ。ライナー、グルンドマン (編)。現代の経済生活。土井：10.4324/9781351326605。ISBN 978-1-351-32660-5。
  113. ^ Christopher Adair-Toteff、 Werner Sombart und der "Geist" des modernen Kapitalismus。 Wiederentdeckung eines Klassikers。 Cham: Springer Gabler、2025。Chrisoper Adair-Toteff、 Werner Sombart および現代資本主義の「精神」: 古典の再発見で翻訳。スイス、チャム：パルグレイブ・マクミラン/スプリンガー、2024年。
  114. ^ゾンバルトの著作およびゾンバルトに関する書誌としては、ピーター・R・ゼン著「ヴェルナー・ゾンバルトとその関連著作の英語書誌」があります。ユルゲン・バックハウス編『ヴェルナー・ゾンバルト（1863–1941）社会科学者』第3巻：生涯と業績、ヴァイマル・バイ・マールブルク：メトロポリス出版、1996年。この巻には、ゾンバルトのドイツ語著作の書誌も収録されています。
  115. ^ベレンド、イヴァン・T. (2006). 「自由放任主義の衰退と規制市場システムの台頭」『20世紀ヨーロッパ経済史』 pp.  42– 91. doi : 10.1017/CBO9780511800627 . ISBN 978-0-521-85666-9。
  116. ^ミュルダール、グンナール（1951年1月）「経済計画への潮流1」マンチェスター学派. 19 (1): 1– 42. doi : 10.1111/j.1467-9957.1951.tb00001.x .
  117. ^ Edward H. Carr , The Twenty Years' Crisis . New York: Harper & Row, 1964, p. 51 ( Ivan T. Berend , An economic history of twentieth-century Europe . Cambridge University Press, 2016, p.58より引用)
  118. ^ Ivan T. Berend著『 20世紀ヨーロッパの経済史』ケンブリッジ大学出版局、2016年、57頁より引用。
  119. ^たとえば、 Natalie Moszkowskaの『 Zur Dynamik des Spätkapitalismus』を参照。チューリッヒ: Verlag Der Aufbruch、1943 年。
  120. ^ 1930年代の大恐慌をマルクス経済学者がどう捉えていたかについては、MC HowardとJE King著『マルクス経済学史』（第2巻、1919-1990年、プリンストン大学出版、1992年）第1章3-23頁で論じられている。
  121. ^フィリップ・アームストロング、アンドリュー・グリン、ジョン・ハリソン著『第二次世界大戦後の資本主義：大好況の形成と崩壊』ロンドン：フォンタナ・ペーパーバック、1984年、23頁。第3部を書き直した新版として、フィリップ・アームストロング、アンドリュー・グリン、ジョン・ハリソン著『 1945年以降の資本主義』オックスフォード：ブラックウェル、1991年、4-5頁として再刊。参考文献は、ポール・A・サミュエルソン「戦後の完全雇用」とジョセフ・シュンペーター「戦後世界における資本主義」で、いずれもシーモア・E・ハリス編『戦後経済問題』ニューヨーク：マグロウヒル、1943年、27-54頁と113-126頁に収録。
  122. ^ジョセフ・A・シュンペーター『資本主義・社会主義・民主主義』第5版、ロンドン：ラウトレッジ、1976年、61ページ。
  123. ^シュンペーター、ジョセフ (1928). 「資本主義の不安定性」.経済ジャーナル. 38 (151): 361– 386. doi : 10.2307/2224315 . JSTOR 2224315 . 
  124. ^ゲルト・ハルダッハ他著『社会主義経済思想小史』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1978年、第4章。
  125. ^パオロ・スプリアーノ『スターリンと欧州共産主義者』ロンドン：ヴェルソ社、1985年、281頁
  126. ^アンドレ・モンメン、スターリンの経済学者。『イェノ・ヴァルガの経済的貢献』ロンドン：ラウトレッジ、2011年（オイゲン・ヴァルガはスターリンの死後に名誉回復された
  127. ^ Kyung Deok Roh, Stalin's Economic Advisors . London: Bloomsbury Publishing, 2019.
  128. ^ヴァルガ、オイゲン (1961 年 6 月)。 「マルクス主義のクリゼン理論と教育研究」。ヴィルトシャフトスイスシャフト。9 (6)。ベルリン: Verlag Die Wissenschaft。
  129. ^フィリップ・アームストロング、アンドリュー・グリン、ジョン・ハリソン著『第二次世界大戦後の資本主義：大好況の形成と崩壊』ロンドン：フォンタナ・ペーパーバック、1984年、第1部：戦後復興、1945～1950年。
  130. ^例えば、チャーリー・ジャティーノは、1946年から1964年の戦後ベビーブーム期における出生率は、女性1人あたり平均4人近くに達し、1930年代の2倍に達したと述べています（米国国勢調査データによる）。1946年から1964年の間に、米国では推定7000万人が新たに誕生しました。1964年には、このベビーブーム世代は米国の総人口のほぼ40%を占めていました（チャーリー・ジャティーノ、「ベビーブームは米国の出生率を急上昇させた」。Our world in data、2024年10月10日）。 [42]この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  131. ^初期の学術出版物の一つに、都留重人編著『資本主義は変わったか？現代資本主義の本質に関する国際シンポジウム』 （岩波書店、1961年）がある。この論文には、ジョン・ストレイチー、ポール・スウィージー、チャールズ・ベッテルハイム、ヤコフ・A・クロンロッド、モーリス・ドブ、ポール・A・バラン、ジョン・ケネス・ガルブレイスらの寄稿が掲載されている。
  132. ^ハワード、マイケル・チャールズ、キング、ジョン・エドワード (1992). 「スターリンの政治経済学」『マルクス経済学史』第2巻. pp.  24– 47. doi : 10.1515/9781400862931.24 . ISBN 978-1-4008-6293-1。
  133. ^ Fritz Vilmar、 Rüstung und Abrüstung im Spätkapitalismus (1965、再版 Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Verlag、1973)。
  134. ^レオ・ミシェルセン、新資本主義。ブリュッセル: Jacquemotte Stichting、1969 年。André Gorz、 Strategie ouvriére et néocapitalisme、パリ: Le Seuil、1964 年。
  135. ^ Rudi Dutschke、 Die Widersprüche des Spätkapitalismus、die antiautoritären Studenten und ihr Verhältnis zur Dritten Welt、in: U. Bergmann、R. Dutschke、W. Lefevre、B. Rabehl、 Rebellion der Studenten oder Die neue Opposition。ラインベク・バイ・ハンブルク：Rowohlt Verlag、1968年。 [43]
  136. ^ Theodor W. Adorno (ed.) Spätkapitalismus oder Industriegesellschaft. Verhandlungen des 16. Deutschen Soziologentages。シュトゥットガルト、1969年。
  137. ^レオ・コフラー、 Spätkapitalismus の技術合理性。フランクフルト：マコル・フェルラーク、1971年。
  138. ^ * Claus Offe、国家資本主義問題の解決。フランクフルト：ズールカンプ、1972 年、7 ～ 25 ページ。
  139. ^ Alfred Sohn-Rethel、 Die ökonomische Doppelnatur des Spätkapitalismus。ルヒターハンド：ダルムスタッド/ニューヴィート、1972年。
  140. ^ユルゲン・ハーバーマス、 Spätkapitalismus の正当性の問題、フランクフルト: ズールカンプ、1973 年。
  141. ^ Volker Ronge、 Bankpolitik im Spätkapitalismus: politische Selbstverwaltung des Kapitals?フランクフルト・アム・マイン：ズールカンプ、1979年。
  142. ^マルクーゼ、ハーバート、ヴァーレ、ミシェル、フェーンバーグ、アンネマリー、フェーンバーグ、アンドリュー、マルクーゼ、エリカ・シェローヴァー (1980). 「プロト社会主義と後期資本主義：バーロの分析に基づく理論的統合に向けて」『国際政治ジャーナル』10 (2/3): 25– 48. JSTOR 40470161 . 
  143. ^ Winfried Wolf と Michel Capron、 Spätkapitalismus in den achtziger Jahren。 Bilanz der Weltwirtschaftsrezession 1980/81;自動車産業とシュタール支店の建設を促進します。フランクフルト/マイン : ISP、1981 年。
  144. ^カトリーヌ・マラブーとジャック・デリダ『カウンターパス：ジャック・デリダを巡る旅』スタンフォード大学出版局、2004年、114-115頁。 [44]
  145. ^コミンテルンによる初期の時代の性質に関する分析は、アンドレ・モメン編『オイゲン・ヴァルガ：選集：ハンガリー革命からソ連正統派経済理論まで』（ライデン：ブリル社、2020年、第2部）に詳しく記載されている。
  146. ^マヌエル・ケルナー『資本主義と官僚主義に反対して：アーネスト・マンデルの理論的貢献』シカゴ：ヘイマーケット、2023年、53-71頁。
  147. ^ウィル・ライスナー編『今日の世界革命のダイナミクス』ニューヨーク：パスファインダー・プレス、1974年。
  148. ^エルネスト・マンデル「資本主義の歴史と運動の法則」[オランダ、ティルブルフ工科大学での講義、1970年]。アムステルダム：国際研究教育研究所、2023年6月13日翻訳。 [45]
  149. ^ a bハート＆ウィークス 2000、257ページ。
  150. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』、ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、第4章「資本主義史における『長波』」；アーネスト・マンデル『資本主義発展の長波：マルクス主義的解釈（第2版）』、ロンドン：ヴェルソ、1995年。
  151. ^ Christopher Freeman (編)、『世界経済における長波』。ロンドン：Frances Pinter Publishers、1984年。Alfred Kleinknecht、 Ernest Mandel、 Immanuel Wallerstein (編)、『長波研究における新発見』。Houndmills、英国：Macmillan Press、1992年。Francisco Louçã & Jan Reijnders (編)、『長波理論の基礎：モデルと方法論』、第1巻および第2巻。チェルトナム、英国：Edward Elgar、1999年。Grace K. Hong、『アメリカ資本の断裂』（2006年）152ページ。
  152. ^ヤン・ウィレム・スタッチェ『アーネスト・マンデル：延期された反逆者の夢』ロンドン：ヴェルソ社、2009年、138頁。
  153. ^ 1969年、米国務省はマンデルがカリフォルニア州スタンフォード大学でジョン・ケネス・ガルブレイスと討論するために米国を訪問するためのビザ発給を拒否した。1975年、マンデルはラテンアメリカにおいて武装闘争は正当な戦略であると発言したため、米国上院安全保障委員会から「トロツキスト・テロリスト」の烙印を押された。数年後、ジミー・カーター大統領の下でようやく、（制限付きで）米国への短期訪問が再び可能になった。参照：ヤン・ウィレム・スタッチェ『アーネスト・マンデル：延期された反逆者の夢』ロンドン：ヴェルソ社、2009年、185-186頁。
  154. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、406ページ。
  155. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、387ページ。
  156. ^アーネスト・マンデル「国際資本主義と『超国家性』」[1967年]、ヒューゴ・ラディチェ編『国際企業と現代帝国主義』ハーモンズワース：ペンギンブックス、1975年、143-157頁に再録。
  157. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、231ページ以降および495ページ。
  158. ^アーネスト・マンデル、新資本主義の経済学。Socialist Register 1964、56–67 ページ[46] ;アンドレ・ゴルツ、戦略とネオキャピタリズム、パリ：ル・スイユ、1964年。レオ・ミシェルセン、新資本主義。ブリュッセル：ジャックモット・スティヒティング、1969年。 [47]
  159. ^ポール・マティック、「アーネスト・マンデルの後期資本主義」、ポール・マティック著『経済危機と危機理論』、ロンドン：マーリン・プレス、1974年。 [48] ;クリス・ハーマン、「マンデルの後期資本主義」、インターナショナル・ソーシャリズム、第2巻第1号、1978年7月、79頁以降。 [49]マックス・ボディ、「ICFIによるアーネスト・マンデルの「新資本主義」の暴露と世界経済危機の分析：1967-1971年」、ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイト、2023年9月8日。 [50]
  160. ^アーネスト・マンデル『西ヨーロッパのための社会主義戦略』ロンドン：労働者統制研究所、1965年。 [51]
  161. ^ハート＆ウィークス 2000年、165～166頁。
  162. ^アーネスト・マンデル、「資本主義のトロワジエム」。パリ: エディション 10/18 (Série Rouge)、1976 年。 2番目。編情熱の編集、1997 年。
  163. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、31-32頁。
  164. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、第1章。
  165. ^アーネスト・マンデル『資本主義発展の長波―マルクス主義的解釈（第2版）』ケンブリッジ大学出版局、1995年。
  166. ^アーネスト・マンデル、「Het lange golven debat: de inzet」。ヴラームス マルクス主義のTijdschrift、Vol. 25、第 1 号、1991 年 3 月、7-17 ページ。 [52]
  167. ^セルジン、ジョージ（2025年）『偽りの夜明け：ニューディール政策と復興の約束、1933-1947』シカゴ大学出版局、ISBN 978-0-226-83899-1。
  168. ^アーネスト・マンデル『資本主義発展の長波：マルクス主義的解釈（改訂第2版）』ロンドン：ヴェルソ社、1995年、第4章。
  169. ^参照：アーネスト・マンデル「長波、技術革命、そして階級闘争のサイクル」、アーネスト・マンデル著『資本主義発展の長波』第2版、第2章。ロンドン：ヴェルソ社、1995年、28-48頁。アーネスト・マンデル「危機の理論：1974-82サイクルの説明」、M・ゴットディーナーとニコス・コムニノス編『資本主義発展と危機理論：蓄積、規制、空間再構築』、ベイジングストーク：マクミラン社、1989年、30-58頁。ベヴァリー・シルバー「階級闘争とコンドラチェフの波、1870年から現在まで」、アルフレッド・クラインケネヒト、アーネスト・マンデル、イマニュエル・ウォーラースタイン編『長波研究における新知見』。ハウンドミルズ、英国：マクミラン・プレス、1992年、279-296頁；イスマエル・ホセイン＝ザデー、「資本主義発展の長波と資本主義の未来」、ロン・バイマン著、 [53]ヘザー・ブーシェイ、ドーン・サンダース編、『政治経済と現代資本主義』、アーモンド、ニューヨーク：MEシャープ、2000年、78-84頁；ダンカン・フレイザー、『政治的長波：左翼と右翼の運命の変遷』、エガム、サリー：ルル出版、2013年。
  170. ^アーネスト・マンデル、二度目のスランプ。ロンドン：ヴァーソ、1978年。アーネスト・マンデル、『Die Krise: Weltwirtschaft 1974–1986』。ハンブルク: Konkret Literatur Verlag、1987。
  171. ^ Wolfgang Lubitz、Petra LubitzらによるErnest Mandelの参考文献を参照
  172. ^アーネスト・マンデル、「なぜ私はマルクス主義者なのか」。ギルバート・アッカー編『アーネスト・マンデルの遺産』ロンドン：ヴェルソ社、1999年、232-259頁。
  173. ^ハート＆ウィークス 2000、216～217頁。
  174. ^アーネスト・マンデル「カール・マルクス」、ジョン・イートウェル他『新パルグレイブ・マルクス経済学』、ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、1990年、1-38頁。 [54]
  175. ^アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ニュー・レフト・ブックス、1975年、39、42-43ページ。
  176. ^マンデル、アーネスト（1985年9月）「古典的マルクス主義経済分析における部分独立変数と内部論理」社会科学情報誌24 (3): 485–505 . doi : 10.1177/053901885024003004 .マンデル、アーネスト（1992年）「古典的マルクス主義経済分析における部分独立変数と内部論理」に再録。ヒンメルストランド、ウルフ（編）『経済社会分析におけるインターフェース』ラウトレッジ、  33～ 50頁。ISBN 978-0-415-06872-7。
  177. ^ 『ポストモダニズム、あるいは後期資本主義の文化的論理』デューク大学出版局、ノースカロライナ州ダーラム、1991年、  438頁、ISBN 8190340328. OCLC  948832273 .
  178. ^デイヴィッド・ハーヴェイ『ポストモダニティの条件：文化変化の起源への探究』オックスフォード：ベーシカル・ブラックウェル、1989年、第22章。
  179. ^ハート＆ウィークス 2000、190ページ。
  180. ^ハート＆ウィークス 2000年、164～171頁。
  181. ^ロンドン：newleftreview.org、2025年6月
  182. ^コーリー・ロビン「待ち合わせゲーム」、サイドカーニュースレター、2025年6月20日[55]；フランチェスコ・ボルディゾーニ『資本主義の終焉を予言する：カール・マルクス以来の知的冒険』ハーバード大学出版局、2020年。
  183. ^コーリー・ロビン biblio。
  184. ^コーリー・ロビン「Waiting Game」、サイドカーニュースレター、2025年6月20日。 [56]
  185. ^コーリー・ロビン「Waiting Game」、サイドカーニュースレター、2025年6月20日。 [57]
  186. ^「マックス・ウェーバーによれば、資本主義の『精神』は『長く困難な教育過程の産物』であり、それは何世紀にもわたる発展の過程であった。同様に、社会主義社会は、社会変革が自己変革を伴う包括的な教育過程の結果としてのみ考えられるであろう。」—マルセル・ファン・デル・リンデン編『ケンブリッジ社会主義史』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2023年、43-44頁。
  187. ^「労働者はまだ準備ができていない」という考え方は、マルクス主義の伝統において長い歴史を持つ。例えば、マルセル・ファン・デル・リンデン著『西洋マルクス主義とソビエト連邦』 （ライデン：ブリル社、におけるカール・カウツキー、ウラジーミル・レーニン、レオン・トロツキー、ニコライ・ブハーリンとの議論を参照のこと。より初期の例としては、カール・マルクスが共産主義者同盟中央委員会（1850年9月15日）の会議で述べた次のような不満が挙げられる。「我々は労働者に対し、『状況を変え、統治の準備をするためには、15年、20年、50年の内戦と人民闘争を乗り越えなければならない』と言っているのに、実際には『我々は直ちに権力を握らなければ、眠っていられる』と言われているのだ。」
  188. ^ニコラエフスキー、B.（1956年8月）「『共産主義同盟』の歴史に向けて 1847–1852」国際社会史評論1 (2): 234– 252. doi : 10.1017/S0020859000000651 .アーネスト・マンデルは活動家たちに「最も大きな戦いは私たちの後ろではなく、まだ私たちの前にある」とよく思い出させていた。
  189. ^ディルク・J・ストルイク編『共産党宣言の誕生』ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1971年、89ページ。
  190. ^マイケル・ペレルマン『このアイデアを盗め』ニューヨーク：パルグレイブ、2002年。マリアナ・マッツカート『あらゆるものの価値：グローバル経済における創造と受容』アレン・レーン、2018年
  191. ^コール、デイビッド・R.; ブラッドリー、ジョフ・PN; リー、アレックス・テク・グワン（2021年9月）「寄生虫の教育学」『哲学と教育研究』40 (5): 477–491 . doi : 10.1007/s11217-021-09761-0 .
  192. ^ブレイクリー、グレース（2024年）『ハゲタカ資本主義：企業犯罪、裏金救済、そして自由の終焉』サイモン＆シュスター、ISBN 978-1-9821-8085-0。
  193. ^アーネスト・マンデル、「なぜ私はマルクス主義者なのか」。ギルバート・アッカー編『アーネスト・マンデルの遺産』ロンドン：ヴェルソ社、1999年。
  194. ^カール・マルクス『ルイ・ボナパルトの十八日ブリュメール』（1852年）。ボブ・ジェソップによる解説『政治情勢と表象の政治：『十八日ブリュメール』における階級闘争と国家の時代区分』ランカスター大学社会学部（英国）、2003年12月、1-8頁、7-8頁。 [58]
  195. ^カール・マルクス『フォイエルバッハ論』（1845年、テーゼ3）。ロナルド・フランシス・プライス『後期資本主義におけるマルクスと教育』ロンドン／シドニー：クルーム・ヘルム社、1986年、第6章、107頁以降も参照。
  196. ^ミシェル・ディロン『社会学理論入門』（2009年）39ページ。

出典

  • ハート、マイケル、ウィークス、キャシー (2000). 『ジェイムソン・リーダー』 . ワイリー. ISBN 978-0-631-20270-7。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Late_capitalism&oldid=1336548469」より取得