弾劾

ブラジルのジルマ・ルセフ大統領 （左）と韓国の朴槿恵大統領（右）は、それぞれ2016年と2017年に弾劾され、職務を解かれた。

弾劾とは、立法機関またはその他の法的に設立された法廷が、公務員の不正行為を理由に告発を行う手続きである。 [ 1 ] [ 2 ]弾劾は、大臣職に限定される傾向がある。[ 3 ]大臣職の特殊性から、法による訴追が困難な場合や、高官職特有の事情による場合を除いて、その不正行為が犯罪として法制化されていない場合があるからである。しかしながら、「貴族と平民」の両方がこの手続きの対象となっている。[ 4 ]

1990年から2020年までに、 63カ国で132人の国家元首に対して少なくとも272件の弾劾訴追が行われています。 [ 5 ]世界の大統領制の約40％を占めるラテンアメリカでは、1978年から2019年の間に7カ国で10人の大統領が弾劾または無能力宣言によって国家議会によって職務から解任されています。[ 6 ]

ほとんどの民主主義国（米国という顕著な例外を除く）では、裁判所（多くの場合、国家憲法裁判所）が何らかの形で関与している。[ 7 ] [ 1 ]弾劾の結果と定義については各国の法律で異なるが、その意図はほぼ常に、その職を迅速に解任することである。[ 3 ]最も一般的には、公務員は告訴の開始後に弾劾されたとみなされ、公務員を職務から解くには何らかの裁判が必要となる。[ 3 ]

弾劾は、一部の国で認められている不信任動議手続きとは異なる。不信任動議手続きでは、問責動議を用いて政府とその大臣を解任することができる。このような手続きは、アメリカ合衆国のような大統領制の国では適用できない。[ 8 ]弾劾は、個人が高官に就任するための通常の憲法上の手続き（選挙、批准、任命）から逸脱し、また、通常、超多数決を必要とするため、弾劾は通常、重大な職権乱用を行ったとみなされる者に対してのみ行われる。[ 9 ]例えばアメリカ合衆国では、連邦レベルでの弾劾は、「反逆罪、収賄罪、その他の重罪および軽罪」を犯した可能性のある者に限定されている。[ 10 ] [ 11 ]アメリカ合衆国憲法では、下院が弾劾の唯一の権限を持ち、上院が弾劾を審理する（すなわち、無罪または有罪とする）唯一の権限を持つ。弾劾裁判の有効性は、司法審査が不可能な（すなわち、裁判所によって審査されない）政治的問題である。 [ 12 ]

語源と歴史

「弾劾」という語は、古フランス語のempeechierに由来する可能性が高い。これはラテン語のimpedīreに由来し、 「足」（pes, pedis ）で捕らえる、あるいは罠にかけるという意味を表す。現代フランス語の動詞empêcher（防ぐ）や現代英語のimpedeにも類似語がある。中世の通俗語源学では、この語源をラテン語のimpetere（攻撃する） の派生語と（誤って）関連付けていた。

この手続きは、14世紀後半にイギリスの「善良議会」が第4代ラティマー男爵ウィリアム・ラティマーに対して初めて使用しました。 [ 13 ]イギリスの例に倣って、バージニア州憲法（1776年）、マサチューセッツ州憲法（1780年）などの州憲法はその後、弾劾の仕組みを採用しましたが、弾劾を処罰するイギリス議会の広範な権限とは対照的に、処罰は役人の職務からの解任に限定されました。

西アフリカでは、アシャンティ王国の統治者で、在位中に交わした誓約に違反した者は、国王の代行者（キングメーカー）によって廃位された。 [ 14 ]理由としては、国民を恣意的に処罰したり、腐敗を暴露したりすることが挙げられる。この過程では、国王は罪を犯した者のサンダルを無理やり脱がせ、尻を地面に3回打ちつけた。廃位されると、国王は自動的に神聖さと名誉を失い、行政長官、裁判官、軍司令官としての権力を行使することができなくなる。また、黄金の椅子（機能的には王冠と同等の玉座）、剣、その他の王冠の宝飾品も没収された。廃位された国王はもはや王国の管理権を持たないが、選出された王族の一員であり続けた。[ 14 ]

韓国では、高麗王朝が983年に司憲臺を設置し、官吏の弾劾を監督した。[ 15 ]

さまざまな管轄区域で

ブラジル

ブラジルでは、他の多くのラテンアメリカ諸国と同様に、「弾劾」とは正式な職の罷免を意味します。ブラジル大統領は、下院によって暫定的に罷免され、その後、連邦上院によって裁判にかけられ、最終的に罷免される可能性があります。ブラジル憲法では、大統領の弾劾手続きの開始には下院議員の3分の2の賛成票、上院議員の3分の2の賛成票が必要と規定されています。州知事および市町村長も、それぞれの立法機関によって弾劾される可能性があります。法律第2条は、弾劾手続きの開始にあたり、下院議員の3分の2の賛成票、上院議員の3分の2の賛成票が必要であると定めています。 1950 年 4 月 10 日の連邦法 1.079 号、いわゆる「弾劾法」には、「この法律で定義される犯罪は、たとえ単なる未遂であっても、共和国大統領、国務大臣、連邦最高裁判所の大臣、または検事総長に対して連邦上院が訴訟手続きで課す職務喪失および最長 5 年間の公職の遂行資格の剥奪の対象となる」と規定されています。

告発手続き：大統領に対する責任犯罪の告発はブラジル国民であれば誰でも行うことができますが、下院議長が告発を受理する特権を有し、受理された場合は次回の会期で告発内容が読み上げられ、共和国大統領に報告されます。

臨時委員会：各政党から党員数に応じた委員で構成される臨時委員会が設置されます。この委員会は弾劾手続きの必要性を評価する責任を負います。大統領には、10回の国会会期で弁明の機会が与えられます。その後、2回の立法会期が開催され、報告者が弾劾手続きを開始し、上院で審理すべきかどうかに関する法的見解をまとめます。

報告者の意見は委員会内で投票にかけられます。過半数が報告者の意見を承認した場合、その意見は採択されたものとみなされます。しかし、過半数が報告者の意見を否決した場合、委員会は過半数によって提案された代替意見を採択します。例えば、報告者が弾劾に反対を勧告したものの過半数の支持を得られなかった場合、委員会は弾劾を進めるという意見を採択します。逆に、報告者が弾劾を勧告したものの過半数の支持を得られなかった場合、委員会は弾劾を行わないという意見を採択します。

委員会の投票が成功した場合、報告者の意見が採用されたとみなされ、それによって弾劾に関する行動方針が決定されます。

下院：下院は委員会の意見を受け入れるための採決を行い、上院による弾劾手続きを承認するためには、委員会の弾劾意見に賛成する3分の2以上の賛成（却下意見に反対する3分の2以上の反対）が必要です。上院が下院から弾劾訴追状を受理し、弾劾裁判を進めることを決定した時点で、大統領は職務停止（暫定的に罷免）となります。

上院：上院における手続きは、歴史的に手順指針が不足していたが、1992年に上院が連邦公式日誌で上院の弾劾手続きの手順を段階的に公表した。この手続きでは、別の特別委員会の設置が含まれ、下院の手続きに酷似しているものの、各手順には時間的制約が課せられる。委員会の意見は10日以内に提示され、その後、次の会期で召集投票にかけられる。投票は1回の会期内で進める必要があり、ルセフ大統領に対する投票には20時間以上かかった。上院で単純過半数の投票が得られれば、正式な告発審議が開始され、大統領は直ちに職務を停止され、副大統領が大統領代行に就任し、20日間の書面による答弁期間と最大180日間の裁判が開始される。裁判が遅々として進まず180日を超える場合、ブラジル憲法では、大統領は裁判の判決が出るまで復帰し暫定的に職務にとどまる権利があると定められている。

上院本会議：委員会は被告人またはその弁護人に対し尋問を行い、被告人は棄却権を有する。また、証拠調べ（audiatur et altera pars）も行う。この権利は、憲法第5条に基づき、被告人に反論権（audiatur et altera pars）を保障する。被告人は15日以内に書面で弁護意見を提出し、収集された証拠に回答する。その後、委員会は10日以内に本案に関する意見を表明する。上院議員全員に対し、意見書全文が公開され、その後、本会議で採決が行われる。採決は単純多数決で審理を開始し、多数決でない場合は事件を終結させる。

上院裁判：原告と被告に対する審問は、審議通知から48時間以内に開廷され、最高裁判所長官は審問から10日以内に審理の日程を決定します。上院議員は裁判官として審理を行い、証人は尋問および反対尋問を受けます。すべての質問は、憲法で定められている通り、裁判長である最高裁判所長官に提出されなければなりません。最高裁判所長官は、弁論と反論の時間を設け、その後、当事者は議場を退席し、上院議員は起訴状について審議します。最高裁判所長官は、上院に対し、起訴理由、訴因、弁護側、証拠の要約を読み上げます。上院議員は判決を下します。3分の2以上の賛成多数で有罪判決が下された場合、最高裁判所長官は判決を言い渡し、被告には直ちにその旨が通知されます。賛成多数に達しなかった場合、被告は無罪となります。

有罪判決を受けた公職者は8年間政治的権利を剥奪され、その間いかなる公職にも立候補することが禁じられる。[ 16 ]

ブラジルの第32代大統領フェルナンド・コロール・デ・メロは、弾劾手続きの最中である1992年に辞任しました。辞任にもかかわらず、上院は賄賂と不正流用があったとして、デ・メロに有罪判決を下し、8年間の公職追放を決定しました。

2016年、下院は憲法で責任犯罪とされている予算不正管理の疑いでジルマ・ルセフ大統領の弾劾手続きを開始した。 [ 17 ] 2016年5月12日、20時間に及ぶ審議の後、上院は賛成55票、反対22票（この手続きには絶対多数で十分だった）で告発の容認を承認し、ミシェル・テメル副大統領に裁判まで大統領の職務を引き継ぐよう通知した。8月31日、上院議員61名が弾劾に賛成し、20名が反対し、ルセフ大統領の完全な罷免に必要な3分の2以上の多数を獲得した。ルセフ大統領を5年間の資格停止にするための投票が行われ、賛成3分の2に満たなかった（憲法では資格停止と罷免を区別していないにもかかわらず）。[ 16 ]

クロアチア

クロアチア大統領の弾劾手続きは、サボル（憲法裁判所）における3分の2以上の賛成投票によって開始され、その後憲法裁判所に付託される。大統領を罷免するには、同裁判所は3分の2以上の賛成投票で弾劾案を受理しなければならない。これはクロアチア共和国史上初のことである。弾劾動議が可決された場合、大統領の憲法で定められた5年の任期は終了し、空席発生後60日以内に選挙が実施される。空席期間中、大統領の権限と職務はクロアチア議会の議長が大統領代行として行う。[ 18 ]

チェコ共和国

2013年に憲法が改正されました。2013年以降、弾劾手続きは現職上院議員の5分の3以上の賛成があれば開始でき、 3ヶ月以内に下院議員の5分の3以上の賛成で承認されなければなりません。また、大統領は、大逆罪（憲法で新たに定義された）または憲法の重大な違反行為を理由に弾劾される可能性があります。 [ 19 ]

弾劾手続きは、大統領の弾劾のみの権限を有するチェコ共和国の上院で開始されます。下院の承認後、事件はチェコ共和国憲法裁判所に送られ、同裁判所は大統領に対する判決を下します。裁判所が大統領を有罪と認定した場合、大統領は職務から解任され、チェコ共和国大統領への再選は永久に禁止されます。[ 20 ]

チェコではこれまで大統領が弾劾されたことはないが、上院議員が2013年にヴァーツラフ・クラウス大統領の弾劾を求めた。[ 21 ]この訴えは裁判所によって棄却され、裁判所は大統領の任期が切れたことを理由とした。[ 22 ]上院は2019年にもミロシュ・ゼマン大統領の弾劾を提案したが[ 23 ]、下院が期限までに投票を行わなかったため、この訴えは裁判所まで進まなかった。

デンマーク

デンマークでは、現職および元大臣が弾劾される可能性は1849年のデンマーク憲法で確立されました。他の多くの国とは異なり、デンマークには通常この種の事件を扱う憲法裁判所はありません。その代わりにデンマークには、現職および元大臣が弾劾されるたびに呼び出される特別な弾劾裁判所（デンマーク語：Rigsretten）があります。弾劾裁判所の役割は、在職中に違法行為をしたとされる現職および元大臣に対して判決を下すことです。大臣の責任の法的内容は、デンマーク憲法第13条を背景とする大臣説明責任法で規定されており、同条に従って大臣の説明責任は法律でより詳細に定められています。デンマークでは、弾劾事件に関する通常の慣行として、まずデンマーク議会（Folketing）に提起され、議会の異なる議員および政党間で議論される必要があります。討論の後、デンマーク議会議員は現職または元大臣の弾劾の要否について投票を行う。デンマーク議会で現職または元大臣に対する弾劾に賛成する票が多数決した場合、弾劾裁判所が招集される。デンマークでは、弾劾裁判所は、最大15名の最高裁判所判事とデンマーク議会によって任命された15名の国会議員で構成される。デンマークの弾劾裁判所の裁判官の任期は6年である。[ 24 ]

1995年、保守人民党の元法務大臣エリック・ニン・ハンセンが タミル事件にかかわって弾劾された。この事件は、家族再統合申請の違法処理を中心としたものであった。1987年9月から1989年1月まで、内戦で荒廃したスリランカからのタミル難民の家族再統合申請は、デンマーク法および国際法に違反して保留されていた。1995年6月22日、ニン・ハンセンは、デンマーク大臣責任法第5条第1項に違反したとして有罪判決を受けた。同法には、「大臣は、故意または重大な過失により、憲法や法律一般、あるいはその職責の性質上、自分に課せられている義務を怠った場合、処罰される」と規定されている。この弾劾裁判の裁判官の過半数は、元法務大臣エリック・ニン・ハンセンに懲役4か月、執行猶予1年の判決を下した。判決執行猶予の理由は、ニン＝ハンセン氏の個人的な事情、特に健康状態と年齢に関係していた。判決が言い渡された当時、ニン＝ハンセン氏は73歳であった。判決後、ニン＝ハンセン氏は欧州人権裁判所に提訴し、弾劾裁判所の公平性が欠如していたことなどを訴えた。欧州人権裁判所は1999年5月18日にこの訴えを棄却した。この事件の直接的な結果として、保守党主導の政府と当時の首相ポール・シュルーター氏は退陣を余儀なくされた。[ 25 ]

2021年2月、当時デンマーク自由党ヴェンストレ党員だったインガー・ストイベリ元移民統合大臣が、デンマークの難民センターで、妻が法定年齢に達していないため、デンマーク法および国際法の両方に違反する可能性のあるカップルを引き離そうとしたことが発覚し、弾劾された。委員会の報告書によると、インガー・ストイベリはデンマーク議会でも虚偽の証言をし、議会オンブズマンに関連の詳細を報告していなかった[ 26 ]。弾劾裁判を開始する決定は、デンマーク議会で141対30の投票と決定により可決された（デンマークでは、弾劾が実行されるには、国会議員90人の投票が必要である）。 2021年12月13日、インガー・ストイベリ元移民統合大臣は、デンマーク法および国際法に違反して亡命希望者の家族を不法に引き離したとして、特別弾劾裁判所で有罪判決を受け、懲役60日の刑を言い渡された。[ 27 ]特別弾劾裁判所の裁判官の過半数（26人中25人）は、インガー・ストイベリが2016年2月10日に、例外なく宿泊制度を適用すべきであると決定し、すべての亡命希望者の配偶者と、一方が15歳から17歳の未成年である同棲カップルを別々の亡命センターに引き離して別々に宿泊させるべきであったことが証明されたと判断した。[ 28 ] 12月21日、フォルケティングの過半数は、この判決は彼女がフォルケティングで議席を持つに値しないことを意味すると投票し、したがって彼女は直ちに議席を失った。[ 29 ]

フランス

フランスでは、同様の手続きは弾劾と呼ばれています。フランス大統領は、憲法または国内法を故意に違反した場合、フランス議会によって弾劾される可能性があります。弾劾手続きはフランス憲法第68条に定められています。[ 30 ]国民議会または上院のいずれかが手続きを開始できます。その後、弾劾案は他院に送付され、他院は15日以内に弾劾手続きを承認または拒否する必要があります。上下両院の合意後、両院は合同会議を開き、高等裁判所を構成します。

大統領の罷免を宣告するかどうかは、高等裁判所が決定しなければならない。国会および上院における弾劾手続き、ならびに高等裁判所による罷免には、関係する下院議員または高等裁判所議員の3分の2以上の多数決による秘密投票が必要であり、代理投票は認められていない。

ドイツ

ドイツの連邦大統領は、連邦法を故意に違反したとして、連邦議会および連邦参議院の双方から弾劾される可能性があります。連邦議会または連邦参議院が大統領を弾劾した場合、連邦憲法裁判所は、大統領が訴追されたとおり有罪であるか否か、また有罪であれば罷免するかどうかを決定します。連邦憲法裁判所は、連邦憲法または州憲法の中核原則を故意に違反した連邦裁判官を罷免する権限も有します。弾劾手続きは、ドイツ連邦共和国基本法第61条に規定されています。

ドイツでは首相に対する正式な弾劾手続きは存在しないが、連邦議会は新しい首相を選出する投票を行うことでいつでも首相を交代させることができる（建設的不信任投票、基本法第67条）。

これまで大統領に対する弾劾は一度も行われていません。首相に対する建設的不信任決議は1972年と1982年に行われましたが、成功したのは後者のみです。

香港

香港の行政長官は、立法会によって弾劾される可能性がある。行政長官が「重大な法律違反または職務怠慢」を犯し、辞任を拒否したとして、全議員の少なくとも4分の1が共同で発議した調査動議は、まず立法会で可決されなければならない。その後、終審院長官が委員長を務める独立調査委員会が調査を実施し、立法会に報告する。立法会が告発内容を裏付けるのに十分な証拠があると判断した場合、3分の2以上の多数決で弾劾動議を可決することができる。[ 31 ]：第73条(9)

しかし、行政長官は中央人民政府（中国国務院）によって任命されるため、立法会には行政長官を実際に解任する権限はない。立法会は、その結果を中央人民政府に報告し、その決定を求めることしかできない。[ 31 ]：第45条

ハンガリー

ハンガリー基本法（憲法）第13条は、大統領の弾劾および罷免の手続きを規定している。大統領は在任中は刑事訴追の免除を受けるが、任期終了後に犯した犯罪について訴追される可能性がある。大統領が職務遂行中に憲法に違反した場合、または故意に犯罪を犯した場合、罷免される可能性がある。罷免手続きは、一院制議会の議員199名のうち5分の1の賛成により提案することができる。議会は秘密投票で提案を採決し、全議員の3分の2が賛成すれば、大統領は弾劾される。弾劾されると、大統領の権限は停止され、憲法裁判所が大統領を罷免するかどうかを決定する。[ 32 ] [ 33 ]

インド

大統領および最高裁判所長官や高等裁判所長官を含む裁判官は、任期満了前に憲法違反を理由に国会により弾劾される可能性がある。憲法第361条の下では、現職大統領に対して憲法違反を理由に弾劾以外の刑罰を科すことはできない。しかし、解任された大統領は、憲法を軽視するなど、すでに立証されている違法行為を理由に処罰される可能性がある。 [ 34 ]これまでに弾劾手続きが行われた大統領はいない。したがって、弾劾規定が試されたことはない。現職大統領は訴追されることはなく、訴追されるためには退任する必要がある。

アイルランド

アイルランド憲法は、アイルランド大統領は「明示された不正行為」を理由に弾劾される可能性があると規定している。[ 35 ] 大統領は、それ以外の理由で解任されたり、その行為について責任を問われたりすることは認められない。[ 36 ]ただし、最高裁判所の判事5人が大統領を「永久に無能力」と判断した場合、60日以内に新たな大統領選挙が実施されなければならず、その間は大統領委員会が代理を務める。 [ 37 ]弾劾はアイルランド議会（オイレイハタス）によって統制され、一方の院（下院または上院）が弾劾訴追を申し立て、もう一方の院がその後の調査と最終投票を指揮する。[ 38 ]弾劾訴追には、少なくとも30人の議員が署名した動議と、全議員の少なくとも3分の2の支持を得た決議が必要である。 [ 39 ]調査は院自身によって行われるか、他の「裁判所、法廷、または機関」に委任される。[ 40 ]大統領は、調査委員会の全議員の少なくとも3分の2が、告発が認められるだけでなく、不正行為が大統領を「職務を続けるのに不適格」になるほど深刻であるという決議を支持した場合にのみ、職務から解かれる。[ 41 ] [ 42 ]

2024年1月現在、大統領弾劾は一度も行われていない。大統領職は儀礼的な側面が強いため、その威厳が重要視されるため、正式な有罪判決や弾劾を受けるずっと前に辞任する可能性が高い。1976年、ある大臣からの批判を受けた後、チャルバル・オ・ダライは「大統領職の威厳と独立性を守るため」に辞任したが、弾劾の可能性はなかった。[ 43 ]

憲法では、会計検査院長および高等裁判所判事は「明白な不正行為」を理由に罷免される可能性があると規定されているが、これを弾劾とは規定しておらず、各事件の要件はオイレイハタス両院による単純な決議である。[ 44 ]にもかかわらず、この手続きは非公式に「弾劾」と呼ばれている。[ 42 ]

イタリア

イタリアでは、憲法第90条に基づき、イタリア大統領は、議会両院合同会議において、大逆罪および憲法転覆の企てを理由に、過半数の賛成により弾劾される可能性があります。弾劾された場合、共和国大統領は、議会が9年ごとに作成する名簿から抽選で選ばれた40歳以上の市民16名を含む憲法裁判所で裁判を受けます。

イタリアの報道機関と政治勢力は、フランチェスコ・コッシガ大統領（1991年） [ 45 ] [46]、ジョルジョ・ナポリターノ大統領（2014年） [ 47] [ 48 ] 、セルジオ・マッタレッラ大統領（2018年）[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]に対して、一部の野党議員が憲法第90条に規定された手続きを開始しようとした試みを「弾劾」という言葉で表現した。

日本

日本国憲法第78条により、裁判官は弾劾されることができる。[ 52 ]投票方法は法律で定められている。国会には、憲法第 64 条によ​​り設置された裁判官訴訟追委員会と裁判官弾劾裁判所の2つの機関が設置されている。[ 53 ]前者は検察官に似た役割を持ち、後者は裁判所に似た役割を果たします。彼らによって7人の裁判官が解任された。

リヒテンシュタイン

リヒテンシュタイン政府のメンバーは、憲法またはその他の法律に違反したとして、国家裁判所で弾劾される可能性がある。[ 54 ]：第62条 世襲君主制であるため、君主である君主は「裁判所の管轄権に服さず、法的責任を負わない」ため、弾劾されることはない。[ 54 ]：第7条 君主が一時的に即位できない場合、または即位の準備のために国家元首の機能を遂行する君主家のメンバーについても同様である。 [ 54 ]：第7条

リトアニア

リトアニアのローランダス・パクシャス大統領は、弾劾された最初のヨーロッパの国家元首であった。

リトアニア共和国では、大統領は国会（セイマス）において5分の3以上の多数決で弾劾される可能性がある。[ 55 ]ロランダス・パクシャス大統領は、リトアニア憲法裁判所が宣誓および憲法違反の罪で有罪判決を下した後、2004年4月6日に弾劾により罷免された。彼は欧州で初めて弾劾された国家元首となった。 [ 56 ]

ノルウェー

1814年憲法第86条および第87条に基づき、政府関係者、国会（ストルティンゲト）の代表者、最高裁判所判事は、職務に関連する犯罪行為および在職中に犯した罪で弾劾される可能性がある。弾劾手続きの規定は米国の規定をモデルにしており、非常に類似している。弾劾は1814年以降8回行われており、最後に行われたのは1927年である。弾劾は時代遅れになったと主張する者も多い。弾劾が発効した場合、任命された裁判所（リクスレット）が弾劾手続きを開始する。

ペルー

ペルーのペドロ・パブロ・クチンスキ大統領が、自身に対する弾劾手続きについて語る。

2016年からペルーの現職大統領を務めていたペドロ・パブロ・クチンスキ氏に対する最初の弾劾手続きは、 2017年12月15日にペルー議会によって開始された。議会議長のルイス・ガラレッタ氏によると、弾劾手続き全体は完了するのに1週間もかからなかった可能性があるという。 [ 57 ]この出来事は、ペドロ・パブロ・クチンスキ政権と議会の対立によって引き起こされた政治危機の第二段階の一部であり、議会では野党の国民勢力が絶対多数を占めていた。弾劾の要求は、証言に必要な票数を得られなかったとして、2017年12月21日に議会によって却下された。[ 58 ]

クチンスキー大統領の弾劾が失敗して以来、2020年から2025年の間に3回の弾劾が成功し、いずれもマルティン・ビスカラ氏、ペドロ・カスティージョ氏、ディナ・ボルアルテ氏の職務解任につながった。

フィリピン

フィリピンにおける弾劾手続きは、アメリカ合衆国と同様の手順を踏む。フィリピン憲法 第11条第2項および第3項に基づき、フィリピン下院は大統領、副大統領、最高裁判所判事、憲法委員会（選挙委員会、公務員委員会、会計検査委員会）の委員、オンブズマンに対するすべての弾劾事件を開始する独占的な権限を有する。下院議員の3分の1が弾劾条項を承認すると、弾劾条項はフィリピン上院に送付され、上院は弾劾裁判所として弾劾事件を審理し、判決を下す。[ 59 ]

しかし、米国の弾劾手続きとの主な違いは、大統領弾劾動議の承認には下院議員の3分の1の賛成のみが必要である点である（米国では出席投票者の過半数で可決される）。上院では、選出された下院議員が検察官、上院議員が裁判官となり、上院議長が手続きを主宰する（大統領が裁判にかけられている場合、最高裁判所長官は上院議長と共同で主宰する）。米国と同様に、問題の役人を有罪とするには、上院議員全員の少なくとも3分の2（つまり、24人中16人）の賛成投票が必要である。弾劾の試みが失敗に終わるか、役人が無罪となった場合、少なくとも丸1年間は、その弾劾対象となる役人に対して新たな訴訟を起こすことはできない。

ポーランド

ポーランドでは、類似の役職に就いている人物に対する同様の申し立てに対処する方法として、他のいくつかの国では伝統的に使用されている弾劾手続きの代わりに、 国家裁判所への付託が使用されています。

ルーマニア

大統領は議会によって弾劾され、その後、職務停止となる。その後、職務停止となった大統領を解任すべきかどうかを問う国民投票が行われる。トラヤン・バシェスク大統領は、2007年と2012年7月の2度、議会によって弾劾された。国民投票は2007年5月19日に実施され、有権者の大多数が大統領の職務停止に反対票を投じた。直近の職務停止に関する国民投票は2012年7月29日に実施され、有権者の圧倒的多数がバシェスク大統領の弾劾を承認したが、投票率が低かったため国民投票は無効となった。[ 60 ]

ロシア

ボリス・エリツィンはロシア大統領として、数々の弾劾の試みを乗り越えた。

1999年、ロシア連邦共産党が率いるロシア国家院の議員らは、 1993年のロシア憲法危機と第一次チェチェン戦争（1995-96年）の開始におけるエリツィン大統領の役割に関連する容疑で、ボリス・エリツィン大統領を弾劾しようとしたが、失敗した。弾劾手続きを開始する努力は失敗に終わった。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]

シンガポール

シンガポール憲法は、現職大統領を、反逆罪、憲法違反、汚職、または大統領選の資格を証明する目的で大統領選挙委員会を欺こうとした罪で弾劾することを認めている。首相または国会議員の4分の1以上の賛成があれば弾劾動議を可決できるが、可決には国会議員（指名議員を除く）の半数以上が賛成票を投じる必要がある。その後、最高裁判所長官が大統領に対する疑惑を調査するための法廷を任命する。法廷が大統領を有罪と認定した場合、または大統領が「精神的または身体的虚弱のため、職務を遂行することが永久に不可能」であると宣言した場合、議会は大統領罷免決議案の採決を行う。可決には4分の3以上の賛成が必要である。[ 64 ]このような方法で罷免された大統領はこれまでいない。

南アフリカ

1910年に南アフリカ連邦が樹立されたとき、弾劾の対象となる公務員は（「弾劾」という言葉自体は使われていなかったが）南アフリカ最高裁判所の長官と判事だけであった。1961年に南アフリカが共和国になったときに対象範囲が拡大され、大統領も含まれるようになった。さらに1981年には副大統領という新設職も対象に含まれ、1994年には行政副大統領、公益保護官、会計検査院長も対象に含まれた。1997年以降は、憲法で設置された特定の委員会の委員も弾劾の対象となっている。弾劾の根拠や手続きは、長年にわたり何度か変更されてきた。

韓国

韓国憲法裁判所が尹錫悦大統領の弾劾裁判の審理を行っている。被告である尹氏（右）が出席している。2025年1月21日

大韓民国憲法第65条第1項によると、[ 65 ]大統領、国務総理、国務院議員、行政部署の長、憲法裁判所判事、裁判官、中央選挙管理委員会委員、監査院委員長及び委員は、憲法またはその他の法定義務に違反した場合、国会により弾劾される可能性がある。憲法第65条第2項によると、弾劾動議の発議には国会議員の3分の1以上の賛成が必要であり、可決には国会議員全体の絶対多数の賛成が必要である。しかし、例外的に、大統領の弾劾には発議に国会議員全体の絶対多数の賛成と3分の2以上の超多数の賛成が必要である。弾劾案が国会で可決されると、憲法第111条第1項に基づき、憲法裁判所の審査を受ける。この手続き中、弾劾された公職者は憲法第65条第3項により権力の行使を停止される。

1948年に大韓民国が建国されて以来、国会は3人の大統領を弾劾した。2004年に盧武鉉、 2016年に朴槿恵、[ 66 ] 、2024年に戒厳令を布告した後の尹錫悦である。[ 67 ]盧武鉉の弾劾は憲法裁判所によって却下されたが、朴と尹は後に憲法裁判所の最終判決によって職務から解かれた。[ 66 ] [ 68 ]

2021年2月、釜山高等裁判所のイム・ソングン判事は、政治的に敏感な裁判への介入を理由に国会によって弾劾訴追された。これは韓国史上初の判事弾劾である。大統領弾劾とは異なり、弾劾には単純多数決のみが必要となる。[ 69 ]イム判事の任期は憲法裁判所が判決を下す前に満了したため、憲法裁判所は訴訟の真偽を判断することなく棄却した。[ 70 ]

2025年12月18日、憲法裁判所は、ユン・ソクヨルの違法な命令に従って国会議員の国会への入場を阻止し、警察を中央選挙管理委員会本部に派遣して選挙管理委員会の職務と権力の行使を妨害したことは、代表民主主義と権力分立の原則に重大に違反したとして、国会によるチョ・ジホ警察委員長の弾劾を支持し、9対0の全員一致の決定で彼を職務から解いた。[ 71 ]

七面鳥

トルコでは、憲法により、大国民議会は、その全議員の単純過半数の提案と、1か月未満の期間内に全議員の5分の3の承認を得て、大統領、副大統領、または内閣のいずれかの閣僚に対する調査を開始することができる。 [ 72 ]調査は、各政党が議会での代表数に応じて指名した15人の議員からなる委員会によって実施される。委員会は、調査結果を示す報告書を2か月以内に議長に提出する。この期間内に調査が完了しない場合、委員会の任期はさらに1か月延長される。議長への提出後10日以内に、報告書は全議員に配布され、配布後10日後に報告書は議場で議論される。秘密投票により議会全議員の3分の2の承認を得た後、調査対象となった人物は、憲法裁判所で裁かれることができる。裁判は3ヶ月以内に終結する見込みだが、終結しない場合は、1回限り3ヶ月の追加期間が与えられる。捜査が開始された大統領は、選挙を求めることはできない。裁判所で有罪判決を受けた大統領は、職務から解かれる。

この条の規定は、大統領が在任中に行ったとされる犯罪にも適用される。

イギリス

英国では、原則として、誰でもいかなる犯罪でも議会の両院によって起訴され、裁判にかけられる可能性がある。 [ 73 ]記録に残る最初の弾劾は、1376年の善良議会における第4代ラティマー男爵ウィリアム・ラティマーの弾劾である。最新の弾劾は、 1805年に始まり、1806年6月に無罪判決を受けた初代メルヴィル子爵ヘンリー・ダンダスの弾劾である。 [ 74 ]何世紀にもわたり、弾劾手続きは特別委員会、信任動議、司法審査など、他の監視形式によって補完されてきたが、貴族院でのみ裁判を受ける貴族の特権は1948年に廃止された（貴族院の司法機能 § 裁判を参照）、そのため、現代の民主主義の規範や手続き上の公正さに追いついていない弾劾は、一般的に時代遅れと見なされている。[ 73 ]

アメリカ合衆国

1999年、ビル・クリントン大統領弾劾 裁判。ウィリアム・H・レンキスト最高裁判所長官が裁判長を務めた。下院運営委員は左側の四分の一円形のテーブルの隣に、大統領の個人顧問は右側に着席しており、これは1868年のアンドリュー・ジョンソン大統領弾劾裁判とほぼ同様の構図である。

連邦制においては、アメリカ合衆国憲法第1条は、下院が「唯一の弾劾権」を有し、上院が「すべての弾劾を審理する唯一の権限」を有すると規定している。 [ 75 ]第2条は、「大統領、副大統領および合衆国のすべての文民官吏は、反逆罪、収賄罪、その他の重罪および軽罪による弾劾により、その職を解かれる」と規定している。[ 76 ]アメリカ合衆国では、弾劾は2段階のうちの最初の段階である。下院では過半数の賛成で弾劾されるが、上院では「出席議員の3分の2の賛成」で有罪判決および職を解かれる。[ 77 ]弾劾は起訴状に相当する。[ 78 ]

下院実務マニュアルによれば、「弾劾は、統治体制に対する重大な違反に対処するための憲法上の救済手段である。これは、公職からの解任、そして場合によっては更なる公職に就くことの資格剥奪という救済手続きの第一歩である。弾劾の目的は処罰ではなく、むしろその機能は主に合憲的な政府を維持することである。」[ 79 ]弾劾は、政治的要素と法的要素の両方を含む独特の手続きとして理解することができる。[ 80 ] [ 10 ] [ 81 ]憲法は、「弾劾事件における判決は、公職からの解任、および合衆国における名誉職、信用職、または利益職の保持および享受の資格剥奪を超えるものではない。ただし、有罪判決を受けた当事者は、法律に従って、起訴、裁判、判決および処罰の責任を負う。」と規定している。[ 82 ]「元大統領は上院で無罪となった犯罪で起訴される可能性がある」ということは一般的に認められていたが[ 83 ] 、大統領はすべての公務に対して免責特権を持つとする 最近の裁判でこの基準が問われている。

1789年以降、2025年までに米国下院は22回公務員を弾劾している。内訳は大統領4回、連邦判事15回、閣僚2回、上院議員1回である。[ 84 ] 22人のうち、上院は下院によって弾劾された8人の公務員（全員連邦判事）の解任を決議した。[ 84 ]上院で行われた大統領弾劾裁判は、1868年のアンドリュー・ジョンソン、1998年のビル・クリントン、 2019年と2021年のドナルド・トランプの4回である。[ 85 ] 4回の弾劾裁判はすべて上院で無罪判決を受けた。[ 84 ]リチャード・ニクソンに対する弾劾手続きも開始されたが、彼は弾劾決議を避けるために1974年に辞任した。[ 86 ]

ほぼすべての州憲法は、州政府に対する並行した弾劾手続きを規定しており、州議会が州政府の役人を弾劾することを認めている。[ 87 ] 1789年から2008年までに14人の知事が弾劾され（2回弾劾された2人を含む）、そのうち7人の知事が有罪判決を受けた。[ 88 ]

他の

アルメニア

アルメニア共和国憲法第115条に規定されている不信任投票によってアルメニア首相を罷免する手続きは、憲法自体にはこの用語は使われていないにもかかわらず、「弾劾」と呼ばれることが多い[ 89 ] 。 [ 90 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「弾劾｜定義、プロセス、歴史、事実」ブリタニカ百科事典。2021年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月15日閲覧。
  2. ^ランドー、シドニー、ブラントレー、シーラ、デイビス、ルース・ケーニヒスバーグ編 (1997).ファンク＆ワグナルズ標準デスク辞書第1巻 (1996年版). 米国: ハーパー＆ロウ出版社. p. 322. ISBN 978-0-308-10353-51.合法的に設置された法廷で（高官を）在職中の犯罪または軽犯罪で告発すること。2. 誠実性または正当性に不名誉をもたらすこと。
  3. ^ a b cデイビッドソン、ロジャー（2005年）「弾劾」ワールドブック百科事典第10巻（2005年版）シカゴ、p.92。ISBN 0-7166-0105-2。{{cite encyclopedia}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  4. ^ 「弾劾」。英国議会用語集。2021年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月5日閲覧。弾劾とは、貴族または平民が「法の及ぶ範囲を超える、または国家の他のいかなる機関も起訴しない重大な犯罪および軽犯罪」で告発された場合を指す。
  5. ^ Lawler, David (2019年12月19日). 「世界各地の指導者の弾劾の実態」 . Axios . 2021年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月8日閲覧。
  6. ^イグナシオ・アラナ・アラヤ、「弾劾するかしないか：ラテンアメリカからの教訓」、 2020年8月3日アーカイブ、Wayback Machine、ジョージタウン国際問題ジャーナル（2019年12月13日）。
  7. ^ Huq, Aziz; Ginsburg, Tom; Landau, David (2020年2月5日). 「より良い弾劾の設計：他国の憲法は政治的な自由放任主義をいかに防ぐか」 . Boston Review . 2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月8日閲覧。9つの民主主義国の憲法は、裁判所（多くの場合、その国の憲法裁判所）に弾劾手続きを開始する権限を与えており、他の61の憲法は裁判所を手続きの最後に位置付けている。
  8. ^ Hauss, Charles (2006年12月29日). 「信任投票」 .ブリタニカ. 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
  9. ^アースキン、ダニエル・H. (2008). 「キャロライン王妃裁判とクリントン大統領弾劾：政治改革の武器としての法」ワシントン大学グローバル研究法評論. 7 (1). ISSN 1546-6981 . 2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月17日閲覧。 
  10. ^ a bマイケル・J・ゲルハート（2019年）『連邦弾劾手続き：憲法と歴史的分析』（第3版）シカゴ大学出版局、pp.  106–07 . ISBN 9780226554976批准に関する議論は、「その他の重大な犯罪および軽犯罪」は起訴可能な犯罪に限定されず、連邦政府に対する重大な犯罪も含まれるという結論を支持するものである。…ジェームズ・ウィルソン判事とジョセフ・ストーリー判事は、弾劾を政治的手続きと捉え、弾劾可能な犯罪を政治犯罪と捉えるハミルトン判事の見解に賛同を表明した。
  11. ^ピーター・ブランドン・ベイヤー（2019年5月23日）「憲法は弾劾が党派的であってはならないと定めている」The Conversation。著名な学者ロナルド・ロタンダとジョン・ノワックは、憲法起草者たちが「またはその他の重大な犯罪および軽犯罪」という表現に、憲法の弱体化や、たとえ必ずしも犯罪ではないとしても、同様の「連邦政府に対する重大な違反（権力の乱用など）」を含めるように賢明に意図していたと説明しています。例えば、アレクサンダー・ハミルトンは、弾劾に値する不正行為は犯罪行為である可能性が高いものの、「公務員の不正行為から生じる犯罪であり、…公的な信頼の濫用または侵害から生じる犯罪である」と主張しました。ジェームズ・マディソンは、弾劾は「能力の喪失、または腐敗…[共和国にとって致命的となる可能性がある]」場合に適切であると主張しました。
  12. ^ 「弾劾」。米国憲法注釈。議会調査局。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月15日閲覧– コーネル大学ロースクール法情報研究所経由。
  13. ^プラックネット、TFT (1942). 「弾劾の起源」 .王立歴史協会紀要. 24 : 47–71 . doi : 10.2307/3678468 . ISSN 0080-4401 . 
  14. ^ a b Obeng, J.Pashington (1996). 『アシャンティ・カトリック：ガーナのアカン族における宗教的・文化的再生産』第1巻. BRILL. ISBN 978-90-04-10631-4。
  15. ^ 송、춘영(대구교육대학、한국사)。「사헌대 (司憲臺)」。한국민족문화대백과사전 [韓国文化百科事典] (韓国語)。韓国学アカデミー。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  16. ^ a b Maciel, Lourenço (2020年2月8日). 「クーデターだったのか？2016年ブラジル弾劾プロセスにおける民主主義と合憲性」ジルマ・ルセフ大統領の弾劾. 2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月5日閲覧。
  17. ^ Andrew Jacobs (2016年4月17日). 「ブラジル下院、ジルマ・ルセフ大統領の弾劾に賛成票」 . The New York Times . 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月13日閲覧。
  18. ^ 「クロアチア憲法」第105条。2018年6月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
  19. ^ウスタヴァ・チェスケ共和国、 2017 年 7 月 24 日にウェイバック マシンにアーカイブ。 psp.cz. 2016 年 10 月 23 日に取得。
  20. ^ウスタヴァ・チェスケ共和国、 2017 年 7 月 24 日にウェイバック マシンにアーカイブ。 psp.cz. 2013 年 7 月 12 日に取得。
  21. ^ 「チェコ大統領ヴァーツラフ・クラウス、反逆罪で起訴される」 BBCニュース、2013年3月4日。2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月23日閲覧。
  22. ^ロブ・キャメロン (2013年3月28日). 「憲法裁判所、クラウス元大統領に対する反逆罪を棄却」 .ラジオ・プラハ. 2017年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月23日閲覧。
  23. ^ “Senát schválil ústavní žalobu na prezidenta republiky” . 2019年7月24日。 2020年11月24日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 11 日に取得。
  24. ^ “デンマーク憲法” . 2021年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月3日閲覧。
  25. ^ “Tamilsagen 1986–1995” . danmarkshistorien.dk . 2022年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月21日閲覧。
  26. ^ “デンマークの元移民大臣、弾劾裁判に直面へ” . euronews . 2021年1月14日. 2022年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月3日閲覧。
  27. ^ 「デンマークの元移民大臣、亡命希望者政策で有罪判決」ユーロニュース、2021年12月13日。2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月21日閲覧。
  28. ^ “リグスレッテン – リグスレッテン har afsagt dom i sagen mod fhv. 大臣 Inger Støjberg” .リグレッテン.dk。2021年12月14日のオリジナルからアーカイブ。2022 年1 月 21 日に取得。
  29. ^ "Folketinget の内容: Inger Støjberg er ikke værdig til at sidde i Folketinget" . www.dr.dk。 2023年12月21日。 2021年12月22日のオリジナルからアーカイブ。2022 年1 月 21 日に取得。
  30. ^ “Le président de la République peut-il être destitué ? Et si oui, pour quelles raisons ?”。リベラシオン.fr。 2018年7月25日。 2019年5月27日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 17 日に取得。
  31. ^ a b「香港基本法」 basiclaw.gov.hk香港特別行政区政府。2014年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月13日閲覧。
  32. ^ “Magyarország Alaptörvénye – Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye” . net.jogtar.hu (ハンガリー語)。 2011年4月25日。 2018年12月28日のオリジナルからアーカイブ。2019 年11 月 5 日に取得。
  33. ^ 「ハンガリー基本法」 www.constituteproject.org . 2023年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月5日閲覧。
  34. ^ 「1971年国家名誉侮辱防止法（改正）」(PDF)。2017年1月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月2日閲覧。
  35. ^アイルランド憲法第12条10項1項
  36. ^アイルランド憲法第13条8項
  37. ^アイルランド憲法、第12条3項、第12条7項、第14条1項
  38. ^アイルランド憲法第12条10項2項、5項
  39. ^アイルランド憲法第12条10項3項、4項
  40. ^アイルランド憲法、第12条10項5項、第13条8項2項
  41. ^アイルランド憲法第12条10項7項
  42. ^ a b Cahillane, Laura; Hickey, Tom (2023年11月10日). "「アイルランド憲法における『弾劾』」。モナハン、クリス、フリンダース、マシュー（編）『英国起源と米国における弾劾実務』（第1版）。pp.  132– 154。doi ：10.4324/9781003255956。ISBN 9781003255956。
  43. ^ 「個人の誠実さに関する公的な主張」アイリッシュ・タイムズ、1976年10月23日、1ページ。 2024年1月7日閲覧。
  44. ^アイルランド憲法第33.5条および第35.4条
  45. ^ Cowell, Alan (1991年12月13日). 「イタリア大統領が政治的波紋を巻き起こす」 . The New York Times . 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月5日閲覧。
  46. ^ “コッシーガ、ピコナトーレの大統領に就任” . ilGiornale.it (イタリア語)。 2022年1月24日。 2024年3月25日のオリジナルからアーカイブ。2024 年3 月 25 日に取得。
  47. ^ 「イタリア議会、ナポリターノ大統領の弾劾訴追を却下」ロイター通信2014年2月11日. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月5日閲覧。
  48. ^ Ellyatt, Holly (2014年1月31日). 「イタリアの反体制政党、大統領弾劾を狙う」 . CNBC . 2024年3月25日閲覧。
  49. ^ Horowitz, Jason (2018年5月28日). 「イタリア大統領のユーロへの忠誠心が混乱を生む」 . The New York Times . 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ “Factbox – Impeachment of a President: How it works in Italy” . uk.movi​​es.yahoo.com . 2018年5月28日. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
  51. ^ “Italian president faces impeachment call” . RNZ . 2018年5月28日. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
  52. ^ 「日本国憲法」 .日本法訳. 2021年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月10日閲覧。
  53. ^ “裁判官弾劾裁判所公式サイト / トップページ （音声ブラウザ対応）” . www.dangai.go.jp。2020年12月19日のオリジナルからアーカイブ。2021 年3 月 22 日に取得。
  54. ^ a b c「リヒテンシュタイン公国憲法」（PDF）hrlibrary.umn.edu .リヒテンシュタイン公国政府法務局. 2003年. 2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年11月13日閲覧。
  55. ^ 「リトアニア共和国憲法」。2006年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月4日閲覧。
  56. ^ 「リトアニア議会、3つの容疑で投票後、大統領を解任」ニューヨーク・タイムズ、2004年4月7日。2019年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月4日閲覧。
  57. ^ 「ペルーの指導者、弾劾に直面」 Bbc.com 、 2017年12月15日。2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月28日閲覧。
  58. ^ 「ペルー大統領の弾劾裁判を乗り切るのを助けた議員ら、民主主義が勝利したと語る」 Efe.com 2017年12月22日。2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月28日閲覧。
  59. ^ Chan-Robles Virtual Law Library. 「1987年フィリピン共和国憲法 - 第11条」。2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月25日閲覧。
  60. ^ “Prezenţa la vot, ora 21.00: Au votat 44,01% din alegători” . Adevarul.ro (ルーマニア語)。 2012 年 7 月 29 日。2025 年4 月 5 日に取得。
  61. ^「エリツィン弾劾公聴会が始まる」Wayback Machineで2021年1月26日にアーカイブ、ガーディアン（1999年5月13日）。
  62. ^デイヴィッド・ホフマン、「エリツィン弾劾の試みは失敗に終わった」ワシントン・ポスト（1999年5月16日）。
  63. ^ Michael Wines、「ロシア大統領弾劾への動きが議会で終結」Wayback Machineで2021年3月2日にアーカイブ、 New York Times (1999年5月16日)。
  64. ^ 「シンガポール共和国憲法 – シンガポール法令オンライン」 /sso.agc.gov.sg . 2019年。2020年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月15日閲覧。
  65. ^ 「大韓民国憲法」韓国法制研究院。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月5日閲覧。
  66. ^ a b Kim, Da-sol (2016年12月8日). 「盧武鉉弾劾再考」 . The Korea Herald . 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
  67. ^キム・ステラ、ジェット・ジェニファー (2024年12月14日). 「韓国大統領、戒厳令宣言で弾劾される」 NBCニュース. 2024年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月14日閲覧。
  68. ^ 「尹錫悦大統領退陣後、韓国は投票へ」ストレーツ・タイムズ2025年4月4日ISSN 0585-3923 2025年4月5日閲覧。 
  69. ^ 「立法府、政治介入で裁判官を弾劾」 Korea JoongAng Daily . 2021年2月4日. 2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月9日閲覧。
  70. ^ “憲法裁判所、史上初の裁判官弾劾を却下” . 2021年10月28日. 2022年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月14日閲覧。
  71. ^ 「憲法裁判所、戒厳令布告を幇助したとしてチョ・ジホ警察長官を解任」韓国中央日報2025年12月18日2025年12月20日閲覧。
  72. ^ 「トルコ大国民議会」（PDF）tbmmgov.tr 2018年。2018年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年3月6日閲覧。
  73. ^ a b Simson Caird, Jack (2016年6月6日). 「Commons Briefing papers CBP-7612」(PDF) .下院図書館. 2019年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月14日閲覧。
  74. ^ハッチソン、ゲイリーD（2017）。「『窮地に陥った管理人』：ヘンリー・ダンダスの弾劾に対する反応、1805～1807年」（PDF）。議会史。36 （2）：198～ 217。doi ：10.1111/1750-0206.12295。 2020年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2021年2月10日閲覧。
  75. ^ House Practice: A Guide to the Rules, Precedents and Procedures of the House、2021年2月9日アーカイブ、 Wayback Machine、第27章（弾劾）。米国政府出版局、594頁（合衆国憲法第1条第2項第5節、第3項第6節を引用）。
  76. ^ ArtII.S4.1.2.1 Offices Eligible for Impeachment、 Wayback Machineで2021年3月18日にアーカイブ、 Constitution Annotated、Congress.gov。
  77. ^米国憲法 第1条第3項第6節. 2009年11月12日. 2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月5日閲覧。
  78. ^ House Practice: A Guide to the Rules, Precedents and Procedures of the House、2021年2月9日アーカイブ、Wayback Machine、第27章（弾劾）。米国政府出版局、594ページ：「弾劾は、『弾劾条項』と呼ばれる書面による告発によって開始され、そこには起訴された犯罪が明記されている。この条項は、通常の刑事手続きにおける起訴状と同様の目的を果たす。（原文ママ。）」
  79. ^ House Practice: A Guide to the Rules, Precedents and Procedures of the House、2021年2月9日アーカイブ、Wayback Machine、第27章（弾劾）。米国政府出版局、591ページ。
  80. ^ Michael J. Gerhardt . 「弾劾は法だ。『政治プロセス』と言うのはトランプ氏の主張を助長するだけだ」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月15日閲覧。弾劾の行方に政治が絡んでいるのは事実だが、弾劾が単なる政治的なものだというのは神話だ。むしろ、弾劾は大統領に責任を負わせるために憲法が明示的に規定する主要な法的救済手段である。
  81. ^ゲルハルト、マイケル（2018年）『弾劾：誰もが知っておくべきこと』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.20。ISBN 978-0190903657LCCN  2018013560 .弾劾は法的手続きと政治的手続きの両方の要素を持ち、その結果、独特な手続きとなっている。
  82. ^ Art I.S3.C7.1.1 Judgment in Cases of Impeachment: Overview、 Wayback Machineで2021年2月24日にアーカイブ、Constitution Annotated。
  83. ^「覚書：元大統領が下院で弾劾され上院で無罪となったのと同じ罪で起訴され、裁判にかけられる可能性があるかどうか」、 2021年2月11日アーカイブ、米国司法省法律顧問室（2000年8月18日）。
  84. ^ a b c「米国上院：弾劾」www.senate.gov。2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月19日閲覧。
  85. ^マギー・アスター (2021年1月13日). 「これまでの弾劾手続き」 .ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
  86. ^ゲルハルト、マイケル・J. (2000). 『連邦弾劾手続き：憲法と歴史的分析』シカゴ大学出版局. p.  27. ISBN 9780226289571ウィリアム・O・ダグラスの弾劾を試みた。
  87. ^ 「弾劾と州：歴史と現行の規定を振り返る」knowledgecenter.csg.org .
  88. ^「研究への回答：米国史における知事の弾劾」、 Wayback Machineで2021年2月19日にアーカイブ、イリノイ州議会立法研究ユニット（2008年7月8日）。
  89. ^複数の情報源:
  90. ^ 「アルメニア共和国憲法」アルメニア共和国大統領. 2025年4月22日閲覧。
  • ウィクショナリーにおける「弾劾」の辞書的定義
  • ウィキメディア・コモンズにおける弾劾に関連するメディア
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=弾劾&oldid =1336206176」より取得