内集団と外集団

アメリカンフットボールスタジアムにおける内集団と外集団の多層構造:
  • このスタジアムの観客は、アメリカンフットボールのファンやプロと、そのスポーツのファンではない人々の集団に分かれています。
  • スタジアムに足を運ぶファンと、テレビやラジオなど外部の手段で試合を観戦する人々。
  • 一方のチームに所属するファンとプロフェッショナルと、反対のチームに所属するファンとプロフェッショナル。
  • フィールド上のプロフェッショナル（選手、役員、コーチ、マスコット、チアリーダー）と、地位の高い人物からの招待がない限り施設の安全な中核へのアクセスを拒否されるスタンドの有料観客。
  • プライベートボックススイートへのアクセスを持つ裕福なオーナーとその上級役員と高額のタレントのランク。
  • 施設の保守および運営に携わる技術スタッフと、スポーツスタッフ（審判、タイムキーパー、統計担当者、ゲーム内判定員）との比較。
  • 組織の承認と提携を受けているメディアは、非提携メディアと比較して、1 つのチームへの特別なプレーヤー アクセスを享受できます。

社会心理学および社会学において、内集団とは、個人が心理的に所属していると認識している社会集団を指します。一方、外集団とは、個人が所属していない社会集団を指します。例えば、人々は仲間集団、家族、コミュニティ、スポーツチーム、政党、性別、性的指向、宗教、国家などに属していると認識することがあります。社会集団やカテゴリーへの心理的な所属は、様々な現象と関連していることが分かっています。

この用語は、1970年代にヘンリ・タジフェルとその同僚が社会アイデンティティ理論の構築に取り組む中で普及しました。内集団と外集団の分類の重要性は、最小集団パラダイムと呼ばれる手法を用いて特定されました。タジフェルとその同僚は、人々が数分のうちに自己選好に基づく内集団を形成できること、そしてそのような集団は、特定の絵画への好みなど、完全に恣意的で捏造された差別的特徴に基づいて形成されることさえあることを発見しました。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

神経学では、人間の脳が世界を「我々」と「彼ら」という価数のカテゴリーに分ける生来の傾向について確立した文献[ 5 ]があり、その中で内集団と外集団の正確な所属は社会的に偶発的であり（したがってプロパガンダの道具に脆弱である）、その強さは「他者化された」集団の軽度から完全な非人間化（疑似種分化などを通じて）までの範囲に存在する。

関連現象

人々を内集団と外集団に分類する心理学的分類は、様々な現象と関連しています。以下の例はいずれも、学術的に大きな注目を集めています。

集団内偏愛

これは、ある特定の条件下では、人々が自分の内集団を外集団、あるいは内集団の外にいると見なされる人よりも好み、親近感を抱くという事実を指す。これは、他者評価、つながり、資源配分、その他多くの方法で表すことができる。[ 6 ]他者の行動に対する認識も、内集団ひいきによって影響を受ける。同じ行動を同じ集団のメンバーが実行したか、別の集団のメンバーが実行したかによって、人々は同じ行動を非常に異なって認識する可能性がある。[ 7 ] 実際、人々は自分の集団やチームのメンバーの行動を外集団のメンバーの行動よりもはるかに好意的に評価する傾向がある。[ 7 ]この現象がどのように起こるかを示す例は、ある人物を別個かつ客観的に意味のない新しい集団に恣意的に割り当てるだけで実証できる。これだけで、認識者自身の集団のメンバーが優先的に好意的に評価される集団間バイアスを生み出すのに十分である。[ 8 ]この現象は、2013年にモレンバーグらが行った実証研究で実証された。[ 7 ]この研究では、参加者は無作為に2つのチームに分けられ、対戦チームの選手と自分のチームの選手が手の動作をしているビデオを視聴した。参加者はその後、手の動きの速さを判断するように求められた。[ 7 ]平均して、参加者は自分のチームのメンバーの方が手の動きが速いと判断したが、手の動きは全体的にまったく同じ速さだった。同様に、ハストルフとキャントリルは1954年に先駆的な研究を行い、プリンストン大学とダートマス大学の学生に、それぞれのチーム間の激しいフットボールの試合を視聴させた。[ 9 ]彼らは同じ試合の映像を見ていたにもかかわらず、何が起こったかについての彼らの見解は非常に異なっており、まるで全く別の2つの試合を見たかのようだった。[ 9 ]

内集団偏愛と外集団偏愛の神経メカニズム

任意に割り当てられたグループでは、グループのメンバーには割り当てられたグループ以外に共通点がまったくないのに、なぜ内集団ひいきが起こるのか疑問に思う人もいるかもしれません。研究は、神経レベルで行われる無意識の意思決定プロセスを指し、内集団ひいきと外集団バイアスは知覚の非常に初期に発生します。このプロセスは、単に人の顔を見るだけで開始できます。[ 10 ]研究によると、個人は内集団のメンバーの顔を認識するよりも外集団のメンバーの顔を認識する方が速く正確です。[ 11 ]たとえば、異人種間の認識研究で研究者は、黒人と白人の参加者が見慣れない黒人の顔、白人の顔、物体の写真を見て思い出そうとしている間の、血中酸素化レベル依存信号（BOLD）活動を記録しました。[ 12 ]この研究の参加者は、同じ人種の顔を見たとき、他の人種の顔を見たときよりも、物体や顔の認識に関連する脳の下側頭葉皮質にある紡錘状顔面領域（FFA）の活動がより活発であることを発見した。 [ 12 ] FFAの活動が低いのは、カテゴリレベルではなく個人レベルで外集団のメンバーを符号化できなかったことを反映しており、これは個別化情報の符号化を犠牲にしている。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]これは、外集団の顔やなじみのない顔が、内集団の顔と同じ強度の「顔」ではない可能性があることを示唆している。[ 16 ]以前の研究では、外集団のメンバーの価値の低下と非人間化は、外集団の顔の初期の符号化と構成処理が妨げられると悪化することも示されている。[ 17 ]そのため、この初期のエンコードプロセスは、外集団のメンバーを非人間化するだけでなく、外集団のメンバーが内集団のメンバーよりも互いに似ていると認識される均質性効果にも寄与します。[ 18 ]

グループの均質性

人々を社会集団に分類すると、集団のメンバー同士が互いに似ているという認識が強まります。その結果として、外集団同質性効果が生じます。これは、外集団のメンバーは同質であると認識される一方で、内集団のメンバーは多様であると認識される現象を指します。例えば、「彼らは似ているが、私たちは多様だ」というように。[ 19 ] [ 20 ]これは特に、ネガティブな特性に関して起こりやすい傾向があります。特定の条件下では、内集団のメンバーはポジティブな特性に関して互いに似ていると認識されることがあります。この効果は内集団同質性と呼ばれます。[ 21 ]

内集団と外集団は、人の思考を大きく左右する可能性があります。外集団の構成員に対する脅威の認識を書き換える可能性もあります。そして、人々は現実を、集団によって同じ脅威を正反対に解釈するレンズを通してフィルタリングします。この概念は、現実世界の様々なシナリオ、さらには戦争にも当てはめることができます。集団間でのこうした考え方の劇的な変化は、集団主義にも同様に見られます。内集団と外集団は、コイントスで集団を選ぶように、ごくわずかに区別されることもあります。しかし、これらの特性は直感に反するように思えるかもしれませんが、進化においては優れたものでした。[ 22 ]

外集団からの軽蔑

内集団と外集団の間の差別は、内集団への偏愛と、外集団への同等の偏愛の欠如という問題である。[ 23 ]外集団軽視とは、外集団が内集団のメンバーにとって脅威であると認識される現象である。[ 24 ]この現象は、内集団への親近感を必要とするため、内集団偏愛に伴って起こることが多い。ある研究では、外集団が内集団の目標を妨害または阻害していると認識されたときに外集団軽視が発生すると示唆されている。また、外集団軽視は分類プロセスの自然な結果であるという主張もある。[ 25 ]

社会的影響力

人々は集団内のメンバーから異なる影響を受けることが示されています。つまり、集団の分類が心理的に顕著な状況下では、人々は集団内の社会規範に沿って自らの信念を変化させるのです。

集団分極

これは一般的に、集団がメンバーの当初の傾向よりも極端な決定を下す傾向を指しますが、最も中心的な信念への分極化も観察されています。この効果は、心理学的に顕著な内集団と外集団の分類に関連していることが示されています。

人類進化における想定される役割

進化心理学では、集団内ひいきは連合所属の利点のために選択された進化したメカニズムであると見なされている。[ 26 ]性別や民族などの特性はそのようなシステムの柔軟性がなく、あるいは本質的な特徴でさえあると主張されてきた。[ 27 ] [ 28 ]しかし、ひいきの要素は社会的分類の変化によって消去できるという点で柔軟であるという証拠がある。[ 29 ]この変化は再分類として知られている。[ 30 ]行動遺伝学の分野におけるある研究では、柔軟なシステムと本質主義的なシステムの共存を支持する生物学的メカニズムが存在する可能性があることが示唆されている。[ 31 ]

参照

参考文献

  1. ^ Tajfel, H. (1970). Experiments in Intergroup Discrimination のTajfel et al. (1971) による「Kandinsky versus Klee experiment」を参照。
  2. ^ Taijfel, H. (1970). 「集団間差別の実験」（PDF） . Scientific American . 223 (5): 96– 102. Bibcode : 1970SciAm.223e..96T . doi : 10.1038/scientificamerican1170-96 . JSTOR  24927662. PMID  5482577. 2019年12月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  3. ^ Tajfel, Henri; Billig, MG; Bundy, RP; Flament, Claude (1971). 「社会的カテゴリー化と集団間行動」. European Journal of Social Psychology . 1 (2): 149– 178. doi : 10.1002/ejsp.2420010202 .
  4. ^ Tajfel, H. (1974). 「社会的アイデンティティと集団間行動」.社会科学情報. 13 (2): 65– 93. doi : 10.1177/053901847401300204 . S2CID 143666442 . 
  5. ^サポルスキー、ロバート(2017). 『Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst』 ペンギン社. pp.  38– 39, 84– 93, 116– 117, 387– 493, 570– 632. ISBN 978-1-59420-507-1。
  6. ^アロンソン, E. ;ウィルソン, TD ; アケルト, RD ; ソマーズ, SR (2015).社会心理学（第9版、イラスト入り、改訂版）. ロンドン:ピアソン・エデュケーション. ISBN 978-0-13393654-4。
  7. ^ a b c d Molenberghs, Pascal; Halász, Veronika; Mattingley, Jason B.; Vanman, Eric J .; Cunnington, Ross (2013). 「百聞は一見に如かず：行動と知覚の神経メカニズムはチームメンバーシップによってバイアスされる」 . Human Brain Mapping . 34 (9): 2055– 2068. doi : 10.1002/hbm.22044 . ISSN 1097-0193 . PMC 6870530. PMID 22290781 .   
  8. ^ Tajfel, Henri; Billig, MG; Bundy, RP; Flament, Claude (1971). 「社会的カテゴリー化と集団間行動」 . European Journal of Social Psychology . 1 (2): 149– 178. doi : 10.1002/ejsp.2420010202 . ISSN 1099-0992 . 
  9. ^ a bハストルフ, アルバート H.; キャントリル, ハドリー (1954). 「彼らはゲームを見た：ケーススタディ」 .異常・社会心理学ジャーナル. 49 (1): 129– 134. doi : 10.1037/h0057880 . ISSN 0096-851X . PMID 13128974 .  
  10. ^ Senholzi, Keith B.; Kubota, Jennifer T. (2016)、「偏見介入の神経メカニズム」、Neuroimaging Personality, Social Cognition, and Character、Elsevier、pp.  337– 354、doi : 10.1016/b978-0-12-800935-2.00018-x、ISBN 978-0-12-800935-2、 2020年12月7日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  11. ^ Corenblum, B.; Meissner, Christian A. (2006年3月). 「内集団および外集団の子どもと大人の顔の認識」 . Journal of Experimental Child Psychology . 93 (3): 187– 206. doi : 10.1016/j.jecp.2005.09.001 . PMID 16243349 . 
  12. ^ a b Golby, Alexandra J.; Gabrieli, John DE; Chiao, Joan Y.; Eberhardt, Jennifer L. (2001年8月). 「同人種顔と他人種顔に対する紡錘状回皮質領域の異なる反応」 . Nature Neuroscience . 4 (8): 845– 850. doi : 10.1038/90565 . ISSN 1097-6256 . PMID 11477432. S2CID 16699355 .   
  13. ^ Young, Steven G.; Hugenberg, Kurt (2011-05-31). 「個性化動機と対面経験は共同して同人種バイアスを生み出す可能性がある」 .社会心理学および人格科学. 3 (1): 80– 87. doi : 10.1177/1948550611409759 . ISSN 1948-5506 . S2CID 145427030 .  
  14. ^サングリゴリ、サンディ；デ・ショーネン、スカニア（2004年10月）「生後3ヶ月の乳児による同人種および他人種の顔の認識」児童心理学・精神医学ジャーナル45 (7): 1219– 1227. doi : 10.1111/j.1469-7610.2004.00319.x . ISSN 0021-9630 . PMID 15335342 .  
  15. ^オストロム, トーマス・M.; カーペンター, サンドラ・L.; セディキデス, コンスタンティン; リー, ファン (1993). 「内集団情報と外集団情報の差別的処理」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 64 (1): 21– 34. doi : 10.1037/0022-3514.64.1.21 . ISSN 1939-1315 . 
  16. ^ Brosch, Tobias; Bar-David, Eyal; Phelps, Elizabeth A. (2013-01-08). 「暗黙の人種バイアスは黒人と白人の顔の神経表現の類似性を低下させる」 .心理科学. 24 (2): 160– 166. doi : 10.1177/0956797612451465 . ISSN 0956-7976 . PMC 3864653. PMID 23300228 .   
  17. ^ Krosch, Amy R.; Amodio, David M. (2019年11月). 「希少性は黒人の顔の神経的符号化を破壊する：差別への社会知覚的経路」 . Journal of Personality and Social Psychology . 117 (5): 859– 875. doi : 10.1037/pspa0000168 . ISSN 1939-1315 . PMID 31233317 .  
  18. ^クボタ, ジェニファー・T; バナジ, マハザリン・R; フェルプス, エリザベス・A (2012年7月). 「人種の神経科学」 . Nature Neuroscience . 15 (7): 940–948 . doi : 10.1038/nn.3136 . ISSN 1097-6256 . PMC 3864590. PMID 22735516 .   
  19. ^レイエンス、ジャック＝フィリップ、イゼルビット、ジョルジュ・シャドロン (1994). 『ステレオタイプと社会認知』カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版pp.  104– 107. ISBN 978-0-80398583-4。
  20. ^ Quattrone, George A.; Jones, Edward E. (1980). 「内集団と外集団における変動性の知覚：小数の法則への示唆」. Journal of Personality and Social Psychology . 38 (1): 141– 152. doi : 10.1037/0022-3514.38.1.141 . ISSN 0022-3514 . 
  21. ^ジャクソン、リン・M. (2011). 『偏見の心理学：態度から社会行動へ』 ワシントンD.C.:アメリカ心理学会pp.  110–112 . ISBN 978-1-43380920-0。
  22. ^ヴァン・バベル、ジェイ・J、ドミニク・J・パッカー著『私たちの力：私たちはどのように繋がり、行動し、共にリードするのか』リトル・ブラウン・スパーク、2021年。
  23. ^ブリューワー、マリリン・B. (1999年秋). 「偏見の心理学：内集団への愛と外集団への憎悪？」.社会問題ジャーナル. 55 (3): 429– 444. doi : 10.1111/0022-4537.00126 .
  24. ^ヒューストーン、マイルズ；ルービン、マーク；ウィリス、ヘイゼル（2002年2月）「集団間バイアス」『Annual Review of Psychology』53 : 575–604 . doi : 10.1146/annurev.psych.53.100901.135109 . PMID 11752497. S2CID 11830211 .  
  25. ^ Zhong, Chen-Bo; Phillips, Katherine W.; Leonardelli, Geoffrey J.; Galinsky, Adam D. (2008). 「否定的カテゴリー化と集団間行動」. Personality and Social Psychology Bulletin . 34 (6): 793– 806. doi : 10.1177/0146167208315457 . PMID 18391025. S2CID 14610644 .  
  26. ^ L. Cosmides; J. Tooby; R. Kurzban (2003年4月1日). 「人種の認識」. Trends in Cognitive Sciences . 7 (4): 173– 179. doi : 10.1016/S1364-6613(03)00057-3 . PMID 12691766. S2CID 11343153 .  
  27. ^ LAヒルシュフェルド（1996年）『人種形成のプロセス：認知、文化、そして子どもによる人類の構築』マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。ISBN 978-0-26208247-1。
  28. ^ FJ Gil-White (2001年8月～10月). 「民族集団は人間の脳にとって生物学的な『種』か？ 社会カテゴリーの認識における本質主義」Current Anthropology 42 ( 4).シカゴ大学出版局: 515–553 . doi : 10.1086/321802 . JSTOR 10.1086/321802 . S2CID 53592867 .  
  29. ^ R. Kurzban; J. Tooby; L. Cosmides (2001年12月18日). 「人種は消去できるか？ 連合的計算と社会的分類」 .米国科学アカデミー紀要. 98 (26): 15387–15392 . Bibcode : 2001PNAS ...9815387K . doi : 10.1073/pnas.251541498 . PMC 65039. PMID 11742078 .  
  30. ^ガートナー, サミュエル; マン, ジェフリー; マレル, オードリー; ドヴィディオ, ジョン (1989). 「集団間バイアスの軽減：再分類の利点」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 57 (2): 239– 249. doi : 10.1037/0022-3514.57.2.239 – APA PsycNet経由.
  31. ^ GJ Lewis; TC Bates (2010年11月). 「集団内偏愛の根底にある複数の生物学的メカニズムの遺伝学的証拠」.心理科学. 21 (11): 1623– 1628. doi : 10.1177/0956797610387439 . PMID 20974715. S2CID 27351021 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=In-group_and_out-group&oldid=1331807296」より取得