インデックスファンド

インデックスファンドとは、特定の基準に従って運用され、特定の証券バスケット（通常は株式市場指数または債券市場指数）のパフォーマンスを再現するように設計された投資信託または上場投資信託（ETF）です。[ 1 ]

投資家にとってインデックスファンドの主な利点は、継続的にインデックスファンドを上回るパフォーマンスを出すのが難しいことです。学術研究では、特定の市場セグメントにおけるアクティブな投資家（銘柄選択者）のほとんどが、手数料と税金を差し引くと、関連するインデックスを下回るパフォーマンスを示すことが一貫して示されています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]また、投資家は様々な銘柄や株式ポートフォリオを分析する時間を費やす必要もありません。そのため、ウォーレン・バフェット、ジョン・C・ボーグル、ジャック・ブレナン、ポール・サミュエルソン、バートン・マルキール、デビッド・スウェンセン、ベンジャミン・グレアム、ジーン・ファーマ、ウィリアム・J・バーンスタイン、アンドリュー・トビアスといった投資家、学者、作家たちは、長年にわたりインデックスファンドの強力な支持者でした。[ 5 ]

様々な指数に連動するインデックスファンドが利用可能です。MSCIワールドまたはFTSEグローバル株式指数シリーズに連動するファンドを利用することで、グローバル分散投資を実現できます。インデックスファンドは、世界中の個人投資家にとって低コストで広く利用可能であり、特に米国、カナダ、ヨーロッパではその傾向が顕著です。

工事

インデックスファンドは一般的に、インデックスに含まれる各証券をそれぞれのウェイトで保有することを目指します。最も人気のあるインデックスは時価総額加重型で、このようなインデックスファンドは、大企業を多く保有し、小企業を少なく保有します。その他のインデックス構築方法には均等加重型や価格加重型がありますが、これらは人気が低下しています。インデックスファンドには、税金の最小化、トラッキングエラーの低減、取引コストの削減を目的としたその他の運用ルールが適用される場合があります。一部のインデックスファンドは、市場への影響と逆選択コストの最小化を目指し、大口取引や忍耐強い／柔軟な取引戦略を採用しています。インデックスファンドには、社会的基準や持続可能性基準をスクリーニングするルールが適用される場合もあります。

トラッキングエラーの量は、市場の流動性に応じて変動する取引コストに依存します。流動性の高い市場で人気のインデックスファンド（S&P 500インデックスファンドなど）は、インデックスのパフォーマンスと0.01%以内で連動しますが、新興市場のインデックスファンドはトラッキングエラーが大きくなる可能性があります。インデックスファンドはパッシブ運用の一種と考えられていますが、ファンドに代わって複数のマネージャーチームが取引を執行するため、その内部構造は複雑になることがあります。[ 6 ]

インデックスファンドの構築ルールは、ファンドに適した企業のタイプを明確に特定しています。米国で最もよく知られているインデックスファンドであるS&P 500インデックスファンドは、 S&Pダウ・ジョーンズ・インデックスがS&P 500指数向けに定めたルールに基づいています。

株式インデックスファンドは、企業の規模、価値、収益性、地理的な立地など、類似した特性を持つ株式グループで構成されます。株式グループには、米国、米国以外の先進国、新興国、またはフロンティア市場の国の企業が含まれる場合があります。

これらの地理的市場内の追加のインデックス ファンドには、小規模企業、中規模企業、大規模企業、スモール バリュー企業、ラージ バリュー企業、スモール グロース企業、ラージ グロース企業、粗利益または投資資本のレベル、不動産、商品および債券に基づくインデックスなど、企業の特性または要因に基づくルールを含む企業のインデックスが含まれる場合があります。

企業は、特定のインデックスルールまたはパラメータを満たした場合にインデックスファンド内で購入・保有され、それらのルールまたはパラメータから外れた場合には売却されます。インデックスプロバイダーは営利団体であることを強調することが多いものの、インデックスに適格な企業を決定する際には「消極的な規制当局」として機能する権限を有しています。[ 7 ] : 1244–45 インデックスプロバイダーの中には、インデックスに含まれる企業の変更を事前に発表するところもありますが、そのような発表を行わないところもあります。

市場規模

2014年時点で、インデックスファンドは米国の株式投資信託資産の20.2%を占めています。インデックス型国内株式投資信託とインデックス型上場投資信託（ETF）は、インデックス志向の投資商品へのトレンドの恩恵を受けています。2007年から2014年にかけて、インデックス型国内株式投資信託とETFは、再投資配当金を含め、1兆ドルの新規純資金を獲得しました。インデックス型国内株式ETFは特に急速に成長し、2007年以降、インデックス型国内株式投資信託のほぼ2倍の資金流入を記録しています。一方、アクティブ運用型の国内株式投資信託は、2007年から2014年にかけて、再投資配当金を含め、6,590億ドルの純流出を経験しました。[ 8 ]

起源

インデックスファンドの最初の理論モデルは、1960年にシカゴ大学の学生であったエドワード・レンショーとポール・フェルドスタインによって提唱されました。彼らの「非管理型投資会社」というアイデアはあまり支持されませんでしたが、1960年代に一連の出来事のきっかけとなりました。[ 9 ]

フロリダ州の法人である Qualidex Fund, Inc. は、リチャード A. ビーチ (BSBA 銀行・金融学、フロリダ大学、1957 年卒) によって 1967 年 5 月 23 日に設立 (317247) され、ウォルトン D. ダッチャー ジュニアも加わり、 1970 年 10 月 20 日にSECに登録届出書 (2-38624) を提出しました。この届出書は 1972 年 7 月 31 日に発効しました。「このファンドは、ダウ ジョーンズ工業株平均のパフォーマンスに近づくことを投資目標とするオープンエンド型の多角投資会社として組織された」ため、最初のインデックス ファンドとなりました。

1973年、バートン・マルキールは『ウォール街のランダムウォーク』を執筆し、一般向けに学術的な知見をまとめた。当時、ほとんどの投資信託が市場指数を上回っていないことが、一般の金融メディアで広く知られるようになっていた。マルキールは次のように記している。

私たちに必要なのは、ノーロードで運用手数料が最小限の投資信託です。それは、株式市場全体の平均を構成する数百銘柄の銘柄を単に購入し、銘柄間の売買によって利益を狙うようなことはしません。ある投資信託のパフォーマンスが平均以下だと分かると、ファンドの広報担当者はすぐに「平均を買うことはできない」と指摘します。今こそ、一般の人々がそうすべき時です。…このようなファンドを後援し、非営利ベースで運営すること以上に、[ニューヨーク証券取引所が]提供できる貢献はありません。…このようなファンドは切実に必要とされており、もしニューヨーク証券取引所（ちなみに、ニューヨーク証券取引所はこのようなファンドの設立を検討したことがある）がそれに応じないのであれば、他の機関がそうしてくれることを願っています。[ 10 ]

ジョン・ボーグルは1951年にプリンストン大学を卒業し、卒業論文のタイトルは「投資会社の経済的役割」であった。[ 11 ]ボーグルは、インデックスファンド設立の着想は3つの情報源から得たと記しており、いずれも1951年の研究を裏付けるものであった。ポール・サミュエルソンの1974年の論文「判断への挑戦」、チャールズ・エリスの1975年の研究「敗者のゲーム」、そしてアル・エールバーの1975年フォーチュン誌のインデックスに関する記事である。ボーグルは1974年にバンガード・グループを設立し、2009年時点では米国最大の投資信託会社であった。

ボーグルは1975年12月31日にファースト・インデックス・インベストメント・トラストを設立した。当時、このファンドは競合他社から「非アメリカ的」と酷評され、ファンド自体も「ボーグルの愚行」と見なされた。[ 12 ]ボーグルの会社設立後5年間で、同ファンドは1,700万ドルの利益を上げた。[ 13 ]フィデリティ・インベストメンツの会長エドワード・ジョンソンは、「大多数の投資家が平均的なリターンで満足するとは到底思えない」と述べたと伝えられている。[ 14 ]ボーグルのファンドは後に、S&P500指数に連動するバンガード500インデックス・ファンドに改名された。当初は1,100万ドルという比較的少額の資産からスタートしたが、1999年11月には1,000億ドルの大台を突破した。この驚異的な増加は、市場におけるこうした商品への投資意欲の高まりによって支えられた。ボーグル氏は1992年1月に、2001年までにマゼラン基金を上回る可能性が高いと予測し、その予測は2000年に現実となった。

ウェルズ・ファーゴのジョン・マククワンとデビッド・G・ブース、そしてシカゴのアメリカン・ナショナル・バンクのレックス・シンクフィールドは、1973年に最初の2つのスタンダード＆プアーズ・コンポジット・インデックス・ファンドを設立した。これらのファンドはいずれも機関投資家向けに設立され、個人投資家は除外されていた。ウェルズ・ファーゴは自社の年金基金から500万ドルを調達し、イリノイ・ベルはアメリカン・ナショナル・バンクの年金基金から500万ドルを投資した。1971年、バッテリーマーチ・ファイナンシャル・マネジメントのジェレミー・グランサムとディーン・ルバロンは「1971年のハーバード・ビジネス・スクールのセミナーでこのアイデアを紹介したが、1973年まで賛同者はいなかった。2年後の1974年12月、同社はついに最初のインデックス顧客を獲得した。」[ 15 ]

1981年、ブースとシンクフィールドはディメンショナル・ファンド・アドバイザーズ（DFA）を設立し、マックオーンが同社の取締役会に加わりました。DFAはインデックスベースの投資戦略をさらに発展させました。バンガードは1986年に最初の債券インデックスファンドを開始しました。

ウェルズ・ファーゴのフレデリック・LA・グラウアーは、マククオンとブースのインデックス理論を活用し、ウェルズ・ファーゴの年金基金の運用資産総額は1989年には690億ドル以上[ 16 ]、1998年には5,650億ドル以上にまで達しました。1996年、ウェルズ・ファーゴはインデックス運用業務をロンドンのバークレイズ銀行に売却し、バークレイズ・グローバル・インベスターズ（BGI）の名称で運営しました。 2009年、ブラックロック社がBGIを買収しました。この買収には、BGIのインデックスファンド運用（機関投資家向けファンドとiShares ETF事業の両方）とアクティブ運用が含まれていました。

経済理論

経済学者ユージン・ファーマは、「市場効率性仮説とは、証券価格は入手可能なすべての情報を完全に反映しているという単純な主張である」と述べた。この「強いバージョン」の仮説の前提条件は、情報コストと取引コスト、つまり価格に情報を反映させるためのコストが常に0であることだ。[ 17 ]効率性仮説のより弱く、より経済的に合理的なバージョンは、価格が情報を反映する程度は、情報に基づいて行動することによる限界便益（得られる利益）が限界費用 を超えないというものである。[ 18 ]

経済学者は、効率的市場仮説（EMH）をインデックスファンドの創設を正当化する根本的な前提として挙げています。この仮説は、ファンドマネージャーと株式アナリストが常に市場を上回るパフォーマンスを示す可能性のある銘柄を探していること、そしてこの競争が非常に激しいため、企業の運命に関するあらゆる新たな情報が株価に急速に織り込まれることを示唆しています。したがって、どの銘柄が市場を上回るパフォーマンスを示すかを事前に予測することは非常に困難であると仮定されています。[ 19 ]市場全体を反映するインデックスファンドを創設することで、銘柄選択の非効率性が回避されます。

特に、EMHは、銘柄選択から経済的利益を搾り取ることはできないと主張しています。これは、銘柄選択者が優れたリターンを達成できないという意味ではなく、超過リターンが平均してそれを獲得するためのコスト（給与、情報コスト、取引コストなど）を超えないという意味です。結論として、ほとんどの投資家は安価なインデックスファンドを購入した方が得策です。ここで注意すべきは、リターンは事前の期待値を指すということです。事後的に利益が実現すると、一部の銘柄選択者は成功しているように見えるかもしれません。加えて、 EMHには 多くの批判があります。

これまで、一部の法学者はインデックスファンドのスチュワードシップを理解するために価値最大化理論とエージェンシーコスト理論を提案してきた。[ 20 ] ：4

手数料

アクティブ運用がないため、一般的にアクティブ運用の投資信託に比べて手数料が大幅に安く、課税口座では税金も低額になるという利点があります。さらに、サンプリングやミラーリングのためのモデルは性質上100%の精度がないため、インデックスを正確にミラーリングすることは通常不可能です。インデックスのパフォーマンスとファンドのパフォーマンスの差は「トラッキングエラー」、または口語的に「ジッター」と呼ばれます。

インデックスファンドは多くの投資運用会社から提供されています。一般的な指数としては、 S&P 500、日経平均株価、FTSE 100などが挙げられます。あまり一般的ではない指数としては、ユージン・ファーマやケネス・フレンチといった学者が考案したものがあります。彼らは、スリーファクターモデルなどの資産価格モデルを開発するために「リサーチインデックス」を作成しました。ファーマ・フレンチのスリーファクターモデルは、ディメンショナル・ファンド・アドバイザーズがインデックスファンドの設計に使用しています。ロバート・アーノットとジェレミー・シーゲル教授も、配当、利益、簿価、売上高などの基準に基づいて、ファンダメンタルズに基づいた新たな競合する指数を作成しています。

インデックス作成方法

従来のインデックス

インデックス投資とは、伝統的に、目標指数と同じ比率で代表的な証券群を保有する手法として知られています。保有証券の変更は、企業が目標指数に組み入れられたり、組み入れられなくなったりする場合にのみ定期的に行われます。[ 21 ]

合成インデックス

シンセティック・インデックスとは、株価指数先物契約と低リスク債券への投資を組み合わせることで、指数を構成する株式への同様の投資全体のパフォーマンスを再現する現代的な手法です。先物ポジションの維持は従来のパッシブ・サンプリングよりも若干コストがかかりますが、シンセティック・インデックスは、特に米国の配当源泉税の対象となる海外投資家にとって、より有利な税制上の優遇措置をもたらす可能性があります。[ 21 ]債券部分は、それに応じたリスクの上昇というトレードオフを伴いますが、より高い利回りの金融商品を保有することができます。

強化されたインデックス

エンハンスト・インデックスとは、パフォーマンスを重視したインデックスファンド運用の改善を指す包括的な用語であり、アクティブ運用も活用されます。エンハンスト・インデックスファンドは、カスタマイズされたインデックス（市販のインデックスに依存せず）、取引戦略、除外ルール、タイミング戦略など、様々なエンハンスト手法を採用しています。アクティブ運用の採用により、インデックス運用のコストメリットは減少または消滅する可能性があります。エンハンスト・インデックス戦略は、経費や取引コストに起因するトラッキングエラーの割合を相殺するのに役立ちます。これらのエンハンスト戦略には、以下のようなものがあります。

  • コストの削減、銘柄選択、利回り曲線の位置付け。
  • セクターと品質のポジショニングとコールエクスポージャーのポジショニング。

利点

低コスト

対象指数の構成は既知であるため、アクティブ運用ファンドに比べ、インデックスファンドの運用コストは低くなります。[ 1 ]通常、インデックスファンドの経費率は、米国大企業指数の 0.10% から新興国市場指数の 0.70% までの範囲です。2015 年現在、平均的な大型アクティブ運用ミューチュアルファンドの経費率は 1.15% です。ミューチュアルファンドが経費控除前で 10% の収益を生み出す場合、経費率の差を考慮すると、大型株インデックスファンドの経費控除後収益は 9.9% になるのに対し、アクティブ運用の大型株ファンドは 8.85% になります。同様に、ミューチュアルファンドが経費控除前で 1% の収益しか生み出さない場合、経費率の差を考慮すると、大型株インデックスファンドの経費控除後収益は 0.9% になるのに対し、アクティブ運用の大型株ファンドは 0.15% の損失になります。

シンプルさ

インデックスファンドの投資目的は分かりやすいです。投資家がインデックスファンドの目標指数を把握すれば、そのファンドが保有する証券を直接決定できます。インデックスファンドの保有資産管理は、ポートフォリオを 定期的にリバランスするのと同じくらい手間がかかりません。

離職率の低下

売買回転率とは、ファンドマネージャーによる証券の売買を指します。一部の法域では、証券の売却によりキャピタルゲイン税が課せられる場合があり、その税金はファンドの投資家に転嫁されることがあります。税金がない場合でも、売買回転率には明示的コストと暗黙的コストの両方が伴い、ドル単位で見るとリターンを直接的に減少させます。インデックスファンドはパッシブ運用であるため、アクティブ運用ファンドよりも売買回転率が低くなる傾向があります。

スタイルの逸脱なし

スタイルドリフトは、アクティブ運用のミューチュアルファンドがリターン向上のために、定められたスタイル（例：中型株バリュー、大型株インカムなど）から逸脱した場合に発生します。このようなドリフトは、分散投資を最優先に構築されたポートフォリオに悪影響を及ぼします。他のスタイルへのドリフトは、ポートフォリオ全体の分散を低下させ、結果としてリスクを増大させる可能性があります。インデックスファンドでは、このようなドリフトは発生せず、ポートフォリオの正確な分散投資が実現されます。

デメリット

裁定取引業者の損失

インデックスファンドは、定期的にポートフォリオを「リバランス」、つまり調整して、追跡する株式やその他のインデックスの基礎となる証券の新しい価格と時価総額に合わせる必要があります。 [ 22 ] [ 23 ]これにより、アルゴリズムトレーダー（取引の80％は最も人気のある上位20％の証券に関連しています[ 22 ] ）は、ミューチュアルファンドのリバランスによって引き起こされる株価の動きを予測して先に取引することでインデックスアービトラージを実行し、機関投資家の大口注文を事前に知って利益を得ることができます。[ 24 ] [ 25 ]その結果、投資家からアルゴリズムトレーダーに利益が移転され、 S&P 500インデックスファンドでは少なくとも年間21～28ベーシスポイント、ラッセル2000ファンドでは少なくとも年間38～77ベーシスポイントになると推定されています。[ 26 ]事実上、インデックス、そしてインデックスに連動するすべてのファンドは、行う予定の取引を事前に発表しており、裁定取引業者による価値の吸い上げを可能にしている。これは「インデックス・フロントランニング」と呼ばれる法的慣行である。[ 27 ] [ 28 ]アルゴリズムを用いた高頻度取引業者はすべて、インデックスのリバランス情報に事前にアクセスでき、数マイクロ秒の差で最初に裁定取引を行うために、高速技術に多額の資金を投じている。裁定取引業者の損失は「トラッキングエラー」、つまりインデックスのパフォーマンスとそれに追従しようとするファンドのパフォーマンスの差として現れる。

ブリッジウェイ・キャピタル・マネジメントのジョン・モンゴメリー氏は、投資信託よりも先に取引を行うことで生じる「投資家の低いリターン」は「驚くべきことに、人々が話題にしていない、見過ごされがちな問題」だと述べている。[ 29 ]海外市場で取引される投資信託とその裏付け証券に対する「タイムゾーン裁定」は、「米国、アジア、欧州間の金融統合に悪影響を及ぼす可能性が高い」[ 30 ] 。

共通市場への影響

大量の資金が同じ指数に連動する場合、問題が生じます。理論上、指数に組み入れられた企業の価値は上昇しないはずです。しかし、需要と供給の関係上、指数に組み入れられた企業は需要ショックを、指数から外れた企業は供給ショックをそれぞれ引き起こし、価格が変動します。[ 31 ] [ 32 ]これは指数自体も影響を受けるため、トラッキングエラーには現れません。ファンドは、あまり人気のない指数に連動することで、影響度を小さく抑えられる可能性があります。[ 33 ] [ 34 ]

インデックスからの追跡エラーの可能性

インデックスファンドは市場リターンとの連動を目指すため、市場パフォーマンスを下回る場合も上回る場合も「トラッキングエラー」とみなされます。例えば、非効率なインデックスファンドは、市場と比較して価値が維持されている現金を過剰に保有することで、下落相場においてプラスのトラッキングエラーを生み出す可能性があります。

バンガード・グループによれば、適切に運用されているS&P 500インデックスファンドのトラッキングエラーは5ベーシスポイント以下であるはずだが、モーニングスターの調査では、すべてのインデックスファンドの平均は38ベーシスポイントであることがわかった。[ 35 ]

資産運用資本主義

ベンジャミン・ブラウン[ 36 ]は、アメリカの株式所有が少数の大規模資産運用会社に集中しており、これらの会社は多角化が進んでおり、企業の業績に直接的な関心を持たないため、この台頭しつつある「資産運用会社資本主義」は、以前の株主至上主義とは異なると指摘している。資産運用会社は通常、企業経営者と同数の議決権を持つ。また、ファンドはセクター内のほとんどの企業に投資するため、独占価格の恩恵を受ける。極端なケースでは、資産運用会社が「経済を買った」ような経済全体の独占状態が生まれる可能性がある。共同所有制においては、資産の所有は多様化しているものの、ファンドに投資するのは人口のごく一部であり、富裕層上位1%が企業株式と投資信託の50%を保有している。 賃金の停滞は外部効果として予想される。資産運用会社は、資産価値を高め、金融政策に影響を与えるインセンティブを持つ。

多様化

分散投資とは、ファンドに含まれる異なる証券の数を指します。多くの証券を保有するファンドは、少ない証券を保有するファンドよりも分散投資が優れていると言われています。多くの証券を保有することで、単一証券の平均リターンを上下に大きく変動するリスクを軽減し、ボラティリティを低減します。ウィルシャー5000指数は分散投資されていると考えられますが、バイオテクノロジーETFはそうではありません。[ 37 ]

S&P 500やFTSE 100などの一部の指数は大企業の株式で占められているため、インデックスファンドは少数の大企業に高い割合で集中している場合があります。このような状況は分散投資の減少を意味し、分散投資を求める投資家にとってボラティリティと投資リスクの上昇につながる可能性があります。[ 38 ]

世界のあらゆる証券に時価総額に比例して投資する戦略を採用することを提唱する人もいます。一般的には、自国の時価総額に比例してETFのコレクションに投資します。[ 39 ]グローバルインデックス戦略は、自国市場のインデックスのみに基づく戦略よりもリターンの分散が低くなる可能性があります。これは、異なる市場で事業を展開している企業のリターン間の相関関係が、同じ市場で事業を展開している企業間の相関関係よりも低い可能性があるためです。

資産配分とバランスの達成

資産配分とは、投資家のリスク許容度（リスクに対する姿勢、純利益、純資産、投資概念に関する知識、投資期間など）に応じて、株式、債券、その他の投資可能資産の組み合わせを決定するプロセスです。インデックスファンドは、低コストかつ税効率の高い方法で資産クラスを捉え、バランスの取れたポートフォリオの構築に活用されます。

さまざまなインデックス投資信託または ETF を組み合わせることで、低リスクから高リスクまで幅広い投資方針を実行できます。

インデックスファンドへの年金投資

世界年金評議会（WPC）の調査によると、大規模な年金基金や国の社会保障基金が保有する資産全体の最大15％が、機関投資で依然として最大の割合を占める従来のアクティブ運用とは対照的に、インデックスファンドを含む様々な形態のパッシブ戦略に投資されている[ 40 ]。パッシブファンドへの投資割合は、管轄区域やファンドの種類によって大きく異なる[ 40 ] 。 [ 41 ]

インデックスファンド、ETF、その他のインデックス複製型投資商品の相対的な魅力は、アクティブ運用の運用成果が期待外れだったことへの失望感[ 40 ]や、2008～2012年の大不況後に公共サービスや社会保障全体でコスト削減の傾向が広がったことなど、様々な理由から急速に高まっている[ 42] 。[ 43 ]公的年金や国家準備基金は、インデックスファンドやその他のパッシブ運用戦略をいち早く導入してきた機関の一つである[ 41 ] 。 [ 43 ]

インデックスファンドとインデックスETFの比較

米国では、投資信託は毎営業日、通常はニューヨーク証券取引所の取引終了時刻である東部標準時午後4時に、その時点の資産価値に基づいて価格を決定します。[ 44 ]一方、インデックスETFは通常の取引時間中、通常は東部標準時午前9時30分から午後4時までの価格設定となります。また、インデックスETFは時価総額ではなく、売上高に基づいて価格が決定される場合もあります。

税務上の考慮事項

国際税務上の考慮事項

通常、投資信託は 1 つの国に対してのみ正しい税務報告書を提出するため、現在または将来において、他の国の国民または居住者である株主に税務上の問題を引き起こす可能性があります。

米国投資家への影響

米国市民／納税者は、米国外に居住するファンド（つまり、外国投資会社によって運用されているファンド）への投資において、分配所得およびキャピタルゲイン／ロスを報告する年次フォーム1099またはPFIC年次情報開示書を提出していない場合、米国税法第1291条に基づき、米国で懲罰的課税の対象となる可能性があるかどうかを特に検討する必要があります。PFIC年次情報開示書を提出する場合、懲罰的課税を回避するために、フォーム8621を慎重に提出する必要があります。[ 45 ] [ 46 ]

米国のキャピタルゲイン税に関する考慮事項

米国の投資信託は、実現キャピタルゲインを株主に分配することが法律で義務付けられています。投資信託が証券を売却して利益を得た場合、そのキャピタルゲインは当該年度に課税対象となります。同様に、実現キャピタルロスは他の実現キャピタルゲインと相殺することができます。

シナリオ：ある投資家が年央に投資信託を購入し、その後6ヶ月間、総損失を被りました。投資信託自体は、その年の利益を得るために証券を売却したため、キャピタルゲイン分配を申告する必要があります。IRS （内国歳入庁）は、総損失額に関わらず、投資家に対しキャピタルゲイン分配に対する税金を課します。

小規模投資家が ETF を他の投資家に売却しても、ETF 自体の償還は発生しません。そのため、ETF は強制償還による実現キャピタルゲインの影響を受けにくくなります。

参照

参考文献

  1. ^ a b「合理的な投資家」SSRN  2579510 . 2024年2月8日閲覧。
  2. ^ 「一貫して市場を上回る投資信託？2,132あるファンドのうち1つではない」ニューヨーク・タイムズ、2022年12月2日。 2023年8月21日閲覧。
  3. ^ Choi, James J. (2022). 「一般的な個人金融アドバイスと教授のアドバイス」 . Journal of Economic Perspectives . 36 (4): 167– 192. doi : 10.1257/jep.36.4.167 . ISSN 0895-3309 . 
  4. ^マルキール、バートン・G. (2013). 「資産運用手数料と金融の成長」 .経済展望ジャーナル. 27 (2): 97–108 . doi : 10.1257/jep.27.2.97 . ISSN 0895-3309 . 
  5. ^
  6. ^ Sargento, Stephanie (2025年7月31日). 「エピソード368: Jim Rowley & Andy Maack – Vanguardにおけるインデックスファンドの導入」 . Rational Reminder . 2025年12月8日閲覧。
  7. ^ハースト、スコット；カスティール、コビ（2019年5月1日）「インデックス除外によるコーポレートガバナンス」ボストン大学ローレビュー99 （ 3）：1229。SSRN 3398578。 
  8. ^ 「2014年投資会社ファクトブック」 。 2016年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月5日閲覧。
  9. ^フォックス、ジャスティン (2011). 「第7章 ジャック・ボーグルがパフォーマンスカルトに立ち向かう（そして勝利する）」. 『合理的市場の神話』 . ハーパーコリンズ社. pp.  111– 112. ISBN 978-0-06-059903-4。
  10. ^バートン・マルキール (1973). 『ウォール街のランダムウォーク』 WWノートン. pp.  226–7 . ISBN 0-393-05500-0。
  11. ^ボーグル、ジョン（1950–1951）「卒業論文、投資会社の経済的役割」プリンストン大学図書館。
  12. ^ Bogle, John (2006). 「最初のインデックス・ミューチュアル・ファンド：バンガード・インデックス・トラストとバンガード・インデックス戦略の歴史」 . Bogle Financial Center .バンガード・グループ. 2013年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月4日閲覧。
  13. ^ 「エコノミスト - 世界のニュース、政治、経済、ビジネス、金融」エコノミスト。2019年2月4日閲覧。
  14. ^フェリ、リチャード (2006年12月22日). 「インデックスファンドのすべて」 .マグロウヒル. ISBN 9780071423380。
  15. ^ボーグル、ジョン（1999年）『投資信託に関する常識』
  16. ^「この男は690億ドルをどう運用するのか」フォーチュン誌、1989年。
  17. ^グロスマンとスティグリッツ（1980）
  18. ^ジェンセン（1978）
  19. ^バートン・G・マルキール『ウォール街のランダムウォーク』WWノートン、1996年、 ISBN 0-393-03888-2
  20. ^ハースト、スコット (2019年9月1日). 「インデックスファンドとコーポレートガバナンスの将来：理論、証拠、そして政策」 ECGI - 法律ワーキングペーパー433/2018.
  21. ^ a b「現物ETFと合成ETFについて知っておくべきこと」。バンガード・グループ。2023年12月31日。 2025年6月9日閲覧。
  22. ^ a b「ウェドブッシュ社、高頻度取引業者の株価暴落で取引数が3倍に増加」ブルームバーグ/ファイナンシャル・アドバイザー2011年8月12日. 2013年3月26日閲覧。
  23. ^ Siedle, Ted (2013年3月25日). 「アメリカ人は社会保障の強化を望んでいる、減らすことは望んでいない」 . Forbes . 2013年3月26日閲覧。
  24. ^アメリー、ポール (2010年11月11日). 「敵を知れ」 . IndexUniverse.eu . 2013年3月26日閲覧。
  25. ^ Salmon, Felix (2012年7月18日). 「トータル・リターンETFの動向は？」ロイター. 2012年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月26日閲覧。
  26. ^ Petajisto, Antti (2011). 「インデックスファンドのインデックスプレミアムとその隠れたコスト」(PDF) . Journal of Empirical Finance . 18 (2): 271– 288. doi : 10.1016/j.jempfin.2010.10.002 . 2013年3月26日閲覧.
  27. ^ 「インデックス・フロントランニングを理解する」 The Trade Magazine、The TRADE Ltd. 2008年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月24日閲覧。
  28. ^ 「株式市場をゲーム化する、莫大な利益をもたらす、完全に合法的な方法」 Bloomberg.com 、 2015年7月7日。
  29. ^ Rekenthaler, John (2011年2～3月). 「加重ゲームとインデックス作成におけるその他のパズル」(PDF) . Morningstar Advisor . pp.  52– 56. 2013年7月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年3月26日閲覧。
  30. ^ドネリー、ケイトリン・レイ、エドワード・タワー (2009). 「第8章 米国の投資信託におけるタイムゾーン裁定：米国、アジア、欧州間の金融統合への悪影響？」(PDF) .アジア太平洋地域における貿易と金融統合の課題と機会. 貿易投資研究67. ニューヨーク：国連アジア太平洋経済社会委員会. pp.  134– 165. ISSN 1020-3516 . 
  31. ^ 「S&P 500指数の変化に対する市場の反応：業界分析」（PDF） 。 2014年7月30日閲覧。
  32. ^ 「S&P 500指数の追加と削除に対する価格の反応：非対称性の証拠と新たな説明」（PDF） 。 2014年6月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年7月30日閲覧。
  33. ^ 「Small-Cap Indexing: Popularity Can Be a Pain」。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月26日閲覧。
  34. ^ Arvedlund, Erin E. (2006年4月3日). 「コスト削減 - Barron's」 . Online.barrons.com . 2014年7月30日閲覧。
  35. ^ Tergesen, Anne; Young, Lauren (2004-04-19). 「インデックスファンドはどれも同じではない」 . BusinessWeek . McGraw-Hill Companies . 2004年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月20日閲覧。
  36. ^ Braun, Benjamin (2020年6月18日). Hacker, JS; Hertel-Fernandez, A.; Pierson, P.; Thelen, K. (編). 「企業統治体制としての資産運用会社資本主義」 .アメリカ政治経済：政治、市場、そして権力. SocArXiv. doi : 10.31235/osf.io/v6gue . 2024年8月7日閲覧。
  37. ^ボーグル、ジョン・C. (2004年4月13日). 「インデックスファンドが異端から教義へと移行するにつれ…私たちはさらに何を知る必要があるのか​​？」ゲイリー・P・ブリンソン特別講演. ボーグル・ファイナンシャル・センター. 2007年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月20日閲覧。
  38. ^ 「実践の基本 - 均等加重インデックス」（PDF） . S&P Dow Jones Indices . 2014年5月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月21日閲覧。
  39. ^ゲイル、マーティン. 「上場投資信託（ETF）による世界的に効率的な株式ポートフォリオの構築」 . 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月8日閲覧。
  40. ^ a b cレイチェル・レベス（2013年11月27日）「年金基金がパッシブ投資に90%を配分しない理由」『ジャーナル・オブ・インデックス』 2014年6月7日閲覧。
  41. ^ a b Chris Flood (2014年5月11日). 「アクティブファンドマネージャーに警鐘が鳴る」 . FT . 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月7日閲覧。
  42. ^ Mike Foster (2014年6月6日). 「機関投資家はETFに注目」 .ファイナンシャルニュース. 2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月7日閲覧。
  43. ^ a bレイチェル・レベス（2014年5月7日）「英国政府、パッシブ運用による年金改革を主導」 Journal of Indexes - ETF.com 2014年6月7日閲覧。
  44. ^ 「投資信託の株価に関するよくある質問」 Investment Company Institute 。 2008年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月24日閲覧。
  45. ^ジャンニ、モニカ (2014). 「PFICの暴走」アクロン・タックス・ジャーナル29 .
  46. ^ 「米国フォーム8621の説明」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Index_fund&oldid=1332581514」より取得