知的自由

知的自由とは、思想を制限なく保有し、受容し、発信する自由を包含する。[ 1 ]知的自由は民主主義社会の不可欠な要素とみなされ、自律的で十分な情報を持つ市民社会の基盤として、個人が思想や情報にアクセスし、探求し、考察し、表現する権利を保護する。知的自由は、表現の自由、言論の自由、報道の自由の基盤を構成し、情報の自由やプライバシーの権利と関連している。

国連は世界人権宣言第19条を通じて知的自由を基本的人権として支持しており、次のように主張している。

すべての人は意見および表現の自由を有する権利を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由、あらゆる媒体を通じて、また国境にかかわりなく、情報や考えを求め、受け取り、伝える自由が含まれる。[ 2 ]

特に図書館という機関は、情報と思想へのアクセスを提供し、保護するという使命の一環として、知的自由を重視しています。アメリカ図書館協会（ALA）は、知的自由を「あらゆる視点からの情報を制限なく求め、受け取るすべての個人の権利」と定義しています。知的自由とは、あらゆる思想表現への自由なアクセスを提供し、それによって問題、運動、あるいは運動のあらゆる側面を探求できる権利です。[ 1 ]

知的自由という現代の概念は、書籍の検閲への反対から発展しました。[ 3 ]これは、図書館学、教育、フリーソフトウェア運動など、様々な専門職や運動によって推進されています。

問題

知的自由は、学問の自由、インターネットフィルタリング、検閲など、多くの分野を包含する。[ 4 ]知的自由の支持者は、個人が情報概念やメディアを選択し、反響を受けることなく思考や意見を形成する権利を重視するため、情報へのアクセス制限や情報プライバシーへの障壁は知的自由の問題を構成する。アクセス制限をめぐる問題には、以下のものがある。

情報のプライバシーに対する障壁に関する問題には次のようなものがあります。

知的自由の支持者は検閲行為の禁止に努める一方で、検閲を求める声は言論の自由として尊重されている。「検閲しようとする者は、自らの意見や懸念を表明する際に、図書館員が検閲に直面した際に守ろうとするのと同じ権利を行使している。特定の考え方に反対する人々は、批判を表明する際に、反対する資料を作成し、発信した人々と同じ権利を行使している。」[ 1 ]意見を表明し、他者を説得する権利（コンテンツや概念の排除と包含の両方について）は、憲法修正第1条に規定されている権利であり、保護されるべきである。

歴史

知的自由の現代的な定義、制限、包含は、主に米国最高裁判所による憲法修正第 1 条に関するいくつかの判例法上の判決と、公民権の擁護と擁護に取り組む団体の政策声明を通じて発展しました。

エイブラムス対アメリカ合衆国（1919年）

反戦感情と行動を煽動した罪で有罪判決を受けた2人の被告に対する言論の自由訴訟で、最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアは、よく引用される反対意見の中で、言論と表現の自由と思想の自由を次のように位置づけている。

意見表明に対する迫害は、私には完全に理にかなっているように思える。もし自分の前提や力に何の疑いもなく、心から特定の結果を望むなら、当然、法によってその希望を表明し、あらゆる反対意見を一掃するだろう。…しかし、時が多くの闘争する信念を覆してきたことに気づいた人々は、自らの行動の根幹を信じる以上に、思想の自由取引によって望ましい究極の善がよりよく達成されると信じるようになるかもしれない。…真実の最良の試金石は、市場の競争の中で受け入れられる思想の力であり、真実こそが人々の願いを安全に実現できる唯一の根拠なのだ。[ 5 ]

ホイットニー対カリフォルニア州（1927年）

最高裁判所が、テロリズムに類似する反政府的な言論を行ったとして女性の有罪判決を支持した事件。ブランダイス判事はこの件に関する意見の中で、言論の自由を規定する思想の自由の役割を概説し、知的自由の価値を市民的自由としてアメリカ合衆国建国の父たちに帰し、次のように主張している。

独立を勝ち取った人々は、国家の最終目的は人々が自由に能力を発達させることであると信じていました。彼らは、自分の考えを自由に表現し、自分の考えを自由に表現できることが、政治的真実の発見と普及に不可欠な手段であると信じていました。[ 6 ]

オルムステッド対アメリカ合衆国（1928年）

A case in which the US Supreme Court deliberated whether a citizen's Fourth or Fifth Amendment rights were violated when evidence to convict him of bootlegging was obtained through wiretapping. Justice Brandeis provides precedence for the inclusion of intellectual freedom as a constitutional right in his dissenting opinion, claiming the US Constitution's authors "recognized the significance of man's spiritual nature, his feelings, and his intellect" and "sought to protect Americans in their beliefs, their thoughts, their emotions and their sensations." Brandeis would ultimately argue for the right to privacy, another important dimension of intellectual freedom, as an extension of American civil rights.[7]

United States v. Schwimmer (1929)

In the Supreme Court's upheld decision to deny citizenship to Rosika Schwimmer, a Hungarian immigrant, because she refused to pledge to take up arms to defend the United States out of her pacifist views and beliefs, Justice Oliver Wendell Holmes Jr. personally disagrees with the defendant's views but professionally upholds Schwimmer's position when he writes,

Some of her answers might excite popular prejudice, but if there is any principle of the Constitution that more imperatively calls for attachment than any other it is the principle of free thought – not free thought for those who agree with us but freedom for the thought we hate.[8]

Library Bill of Rights (1939)

The American Library Association adopts the Library Bill of Rights affirming "that all libraries are forums for information and ideas." Originally a three-point declaration to guide services in American free public libraries including statements on "growing intolerance, suppression of free speech, and censorship," today the Library Bill of Rights includes six basic policies to guide library services that affirm intellectual freedom.

Universal Declaration of Human Rights (1948)

Following World War II, the United Nations adopts The Universal Declaration of Human Rights as a "foundation of human rights law" consisting of 30 articles on international freedoms among the nations of the UN General Assembly.[9] Articles 18 and 19 specifically affirm rights to freedoms of thought, opinion, and expression, as well as the right to "seek, receive, and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."[10]

Lauterbach Award acceptance speech (1953)

1953年、公民権擁護に対するラウターバッハ賞の受賞スピーチで、最高裁判所判事ウィリアム・O・ダグラスは「我々の文明の安全は、思想と言論の自由を生活に不可欠な、生き生きとした特徴とすることにある」と断言し、「思想と言論の自由の制限」を「あらゆる破壊行為の中で最も危険なもの」であり「反アメリカ的行為」であると非難した。[ 11 ]

読む自由（1953年）

アメリカ図書館協会（ALA）は、「読む自由」を採択しました。これは、読書と執筆を通じた意見交換を通じて、個人の表現の自由と知的自由という公民権を支持する重要な図書館方針です。ALAの「読む自由」には、民主主義の基本理念として個人の読む権利を守るための7つの確約と責任が含まれています。1979年、ALAは「読む自由」を拡張し、「見る自由」を採択しました。これは、知的自由の理解を、芸術、ビデオ、映画、写真、インターネットなどの視覚メディアを通じた視覚的な情報取得にまで広げる方針です。

ブランデンバーグ対オハイオ州（1969年）

米国最高裁判所が差し迫った不法行為の基準を確立した事件。最高裁判所は、ハミルトン郡民事裁判所がKKK指導者クラレンス・ブランデンバーグに下した1年から10年の懲役と1,000ドルの罰金の有罪判決を覆した。最高裁判所は、暴力を扇動しない限り、ヘイトスピーチは憲法修正第一条の権利によって保護されると判決した。 [ 12 ]この判決は、憲法修正第一条の自由にどのような制限を課すことができるかを定める、現代の明白かつ現在の危険の原則を確立した。不法行為を直接扇動する言論のみが制限され得る。

知的自由と図書館学

図書館員という専門職は、知的自由を中核的な責任と捉えています。国際図書館連盟（IFLA）の「図書館と知的自由に関する声明」は、「図書館と図書館職員に対し、知的自由、情報への自由なアクセス、表現の自由の原則を遵守し、図書館利用者のプライバシーを尊重することを求めています。」IFLAは、会員に対し、知的自由の原則の受容と実現を積極的に推進するよう求めています。IFLAは、「知る権利は、思想と良心の自由の要件であり、思想と表現の自由は、情報へのアクセスの自由の必要条件である。」と述べています。[ 13 ]

各国立図書館協会は、構成員にとっての知的自由を定義する際に、これらの原則を拡張しています。例えば、アメリカ図書館協会は知的自由を次のように定義しています。「あらゆる観点から情報を制限なく求め、受け取るすべての個人の権利。あらゆる思想表現への自由なアクセスを提供し、それを通して問題、運動、または運動のあらゆる側面を探求することができる。…知的自由とは、思想を保持し、受け取り、そして広める自由を包含する。」[ 1 ]

カナダ図書館協会の知的自由に関する声明では、すべての人が「知識、創造性、知的活動のあらゆる表現にアクセスし、自分の考えを公に表現する基本的な権利」を持っていると述べられています。[ 14 ]この権利は2004年にブリティッシュコロンビア州で法律に定められ、図書館の所蔵資料をめぐる訴訟から保護されています。[ 15 ]

他の多くの国立図書館協会も同様に知的自由に関する声明を採択しています。

ALA の知的自由局は、図書館学と知的自由の関係を 5 つの異なるカテゴリに分類しています。

  • 図書館利用者が図書館コレクションを通じて情報にアクセスする
  • 図書館員の専門的責任は、利用者のために多様な図書館資料を選択し、図書館資料の利用における利用者の機密性とプライバシーの権利を保護することである。
  • 図書館員は職業上の反響を受けることなく、表現の自由、ライフスタイルの選択、公共参加の自由という個人的な権利を持つ
  • 社会変革、民主主義、教育の担い手としての図書館の組織的役割
  • 図書館と司書の擁護と中立の問題[ 16 ]

図書館は、さまざまな組織やリソースを通じて、知的自由を保護し、擁護し、擁護します。

知的自由委員会

知的自由委員会（IFC）は、アメリカ図書館協会（ALA）の評議会委員会であり、ALA評議会によって任命され2年の任期を務める11名のALA委員で構成されています。[ 17 ]知的自由委員会は、ALAの知的自由への取り組みに関する諮問および教育機関として機能します。IFCは、知的自由と検閲に関する方針を勧告し、図書館専門家が知的自由を主張し擁護するためのガイドライン（「表現の自由の普遍的権利」および「知的自由における教育の重要性」を含む）を起草し、ALAが採択する政策声明（図書館権利章典に関するいくつかの解釈声明を含む）を起草します。

  • 電子情報、サービス、ネットワークへのアクセス
  • 性別や性的指向に関係なく図書館資料とサービスにアクセス可能
  • 未成年者のための図書館無料利用
  • 囚人の読書権
  • 図書館におけるフィルタリングソフトウェアの使用に関する声明[ 18 ]

IFCは、委員会の任務の一環として、ALAに声明文を起草し提出する。その任務は、「米国憲法修正第一条およびALA評議会で採択された図書館権利章典に基づき、図書館利用者、図書館員、図書館員の権利を保護するために必要な措置を勧告し、知的自由局や協会の他の部署および役員と緊密に協力して、知的自由と検閲に関わる事項に取り組む」ことである。[ 19 ]

この委員会は1940年に結成され、当初は「図書館利用者の探究の自由の権利を保護するための知的自由委員会」と名付けられていましたが、現在の「知的自由委員会」という名称になる前は「知的自由委員会」としても知られていました。[ 20 ] ALAが国家レベルで知的自由を促進するためにIFCを設立した後、多くの地域および州の図書館協会が州レベルで追加の知的自由委員会を設立しました。

知的自由局

アメリカ図書館協会の知的自由局（OIF）は、知的自由委員会や職業倫理委員会などのALA委員会の管理部門として機能しています。[ 21 ]知的自由に関するALAの方針を実施することを主な任務とするOIFは、知的自由に関する教育と知的自由活動、イベント、組織の調整に注力しており、「ALAのための完全な知的自由プログラムを推奨、開発、実施、維持することが局の責任である」と考えています。[ 22 ] OIFの機能は次のとおりです。

  • 禁止図書週間は、知的自由に関連する出版、書籍販売、公民権、教育、図書館などの団体が主催する読書の自由を祝う毎年恒例のイベントです。[ 23 ]
  • 「プライバシーウィーク」は、デジタル時代のプライバシー権について、個人がより批判的に考えるための対話とリソースを提供する年次イベントです。イラク戦争（OIF）は、アメリカ自由人権協会（ACLU）、情報政策研究センター（CIPR）、民主主義と技術センター、電子フロンティア財団（EFF）、電子プライバシー情報センター（EPIC）、プライバシー権クリアリングハウス（PRC）など、デジタル権とプライバシーに重点を置く多くの全国連合と提携しています。[ 22 ]
  • 頻繁に異議を唱えられる図書リストは、ニュース報道や個人から収集された異議申し立て資料のデータベースである（多くの場合、イラク戦争の電子異議申し立て報告フォームを通じて）。データベースは1990年以降の禁止図書、異議申し立てを受けた図書、頻繁に異議申し立てを受けた著者、異議申し立てを受けた古典に関する情報を提供しているが、イラク戦争は「研究によれば、報告された異議申し立て1件につき、報告されていない異議申し立てが4～5件あるため、異議申し立ての記録が網羅的であることを主張していない」と主張している。[ 24 ]
  • 知的自由に関するニュースレター（ NIF）は、隔月刊のデジタル出版物で、「全国の学校や図書館の棚から資料を撤去しようとする試みを報告する唯一のジャーナル」です。 [ 25 ]
  • 知的自由行動ネットワーク（IFAN）は、イラク戦争（OIF）の国内活動と加盟コミュニティにおける知的自由問題との連絡役を務める、ボランティアによる臨時の草の根グループです。IFANのメンバーは、コミュニティにおける検閲問題を監視し、編集者や政治代表者への手紙、知的自由に関する公開会議や公聴会への出席などの市民活動を通じて、反検閲や知的自由の事例を支援しています。[ 26 ]
  • IFACTIONは、OIFの以前の印刷ニュースレターであるIntellectual Freedom Newsに代わる、知的自由の問題と概念に関する電子リスト教育フォーラムです。[ 27 ]
  • ウェビナーには、知的自由の問題に関するウェビナーの膨大なアーカイブが含まれています。[ 28 ]

知的自由円卓会議

ALAの知的自由ラウンドテーブル（IFRT）は、ALA会員が知的自由に関する取り組みに参加するためのフォーラムとして機能します。IFRTは、知的自由の概念や問題への参加と知識の向上を目指すALA会員のためのコミュニケーションチャネルおよび推進グループとして機能します。IFRTは、モニタリング、サポート、教育活動を通じて他の知的自由団体と連携しながら、図書館員向けに、より多様な知的自由に関する議論の場を提供しています。具体的には、以下の2つの方法があります。

  • 州および地方レベルでの知的自由に関する討論プログラムや活動を企画する
  • 知的自由に関するテーマの会議プログラムの企画と後援

IFRTは、知的自由の原則を学び、促進し、擁護する図書館員のコミュニティを奨励・育成するだけでなく、3つの知的自由賞（下記参照）を運営し、アメリカ図書館協会の会員に向けて年に4回知的自由レポートを作成しています。[ 29 ]

読書の自由財団

読書の自由財団（FTRF）は、1969年にアメリカ図書館協会（ALA）の会員によって設立されました。ALA会員によって設立されたものの、FTRFはALAとは別の組織であり、図書館、図書館員、図書館職員、そして図書館評議員の知的自由の法的擁護に焦点を当てています。[ 30 ] FTRFは知的自由に関する教育活動にも参加していますが、主な目的は「憲法修正第一条の縮小に抵抗したために立場が危うくなった図書館員を支援し、擁護すること、そしてすべての人々のために読書の自由のための法的先例を確立すること」です。[ 31 ]財団は、「不快な言論への解決策は、より多くの言論であり、一部の人々を不快にさせるという理由で言論を抑圧することは、すべての人々の自由で開かれた活発な思想市場に対する権利を侵害する」という原則を掲げている。[ 32 ] FTRFは、知的自由訴訟を支援するために助成金を交付・分配し、知的自由訴訟の当事者として直接参加し、言論の自由と報道の自由に関する訴訟においてアミカス・ブリーフを提出する。[ 33 ]知的自由を擁護したために職を危険にさらした図書館職員へのFTRFの支援は、「知的自由の原則を支持することと」、称賛される司書で図書館学の学者レスター・アシェイムが「一日三食の食事」と呼んだものとの間で選択を回避しようとするものである。[ 34 ] [ 35 ] 組織の憲章には、財団の4つの目的が記載されている。

  • 言論および報道の自由を促進し、保護すること。
  • 国の図書館に保管されている情報や資料への国民のアクセス権を保護する。
  • 図書館の所蔵するすべての資料を配布する権利を保護する。
  • 図書館と図書館員が憲法修正第一条の権利を擁護できるよう、法的助言や法的手段を提供することで支援する。[ 32 ]

ルロイ・C・メリット人道基金

LeRoy C. Merritt 人道基金は、次のような図書館員に財政援助を提供します。

  • 「性別、性的指向、人種、肌の色、信条、宗教、年齢、障害、または出身国に基づいて雇用権を否定されたり、差別されたりした」
  • 知的自由を擁護したために雇用権を否定された。つまり、報道の自由、言論の自由、世界中のあらゆる文書や記録から図書館員がコレクションの項目を選択する自由、プライバシー権の擁護など、知的自由の大義を支持したために、雇用の脅迫を受けたり、解雇されたりしたのである。」[ 36 ]

メリット基金は1970年にフリーダム・トゥ・リード財団によって設立されたが、[ 37 ]現在は独立して活動しており、基金の寄付者によって選出された3名の理事によって運営されている。[ 38 ]基金の名の由来となったリロイ・C・メリットは、生涯を通じて様々な形で知的自由の擁護と擁護に携わり、知的自由と検閲反対に関する多数の書籍や記事を執筆、1962年から1970年にかけてALAの知的自由に関するニュースレターの編集に携わり、ロバート・B・ダウンズ知的自由賞の初代受賞者となり、ダウンズ賞の全額をフリーダム・トゥ・リード財団に寄付しFTRFの初代後援者となった。[ 39 ]

知的自由マニュアル

アメリカ図書館協会の知的自由局は、現在第9版となる『知的自由マニュアル』を出版しています。図書館専門家にとって知的自由に関する権威ある資料とみなされているだけでなく、この分野における最新の政策や動向を把握したい一般の人々にとっても有用です。[ 40 ]このテーマの歴史的概要を提供するだけでなく、図書館権利章典、読書の自由の保護、知的自由と法律、知的自由の維持、保護、そしてそのために働くことなど、主要な問題を扱うパートに分かれています。[ 3 ]このマニュアルの新たな追加部分を拡張するのは、「プライバシー：図書館権利章典の解釈」のセクションです。[ 41 ]

関連組織間の連携

上記の団体の多くは、互いに協力し、また次のような他の組織とも協力しています。

  • アメリカ出版者協会
  • アメリカ書店協会
  • 表現の自由のためのアメリカ書店協会
  • 民主主義と技術センター
  • インターネット教育財団
  • メディア連合
  • 検閲反対全国連合
  • PENアメリカンセンター
  • 州および地域の憲法修正第一条関連団体
  • 州図書館協会知的自由委員会
  • 知的自由連合

知的自由賞

ロバート・B・ダウンズ知的自由賞

イリノイ大学大学院図書館情報学研究科（GSLIS）は1969年以来、毎年ロバート・B・ダウンズ知的自由賞を授与しています。GSLISの教員は、知的自由の擁護者としてのロバート・B・ダウンズの役割を称え、同賞を同研究科長就任25周年を記念して命名しました。[ 42 ]ダウンズは、ALAの元会長および副会長でもあり、図書館員としてのキャリアを文学検閲に反対し、反対を表明することに集中し、検閲と知的自由をテーマに多くの著書や出版物を執筆しました。[ 43 ]図書館における知的自由の推進に貢献した個人または団体を表彰するために授与されるロバート・B・ダウンズ知的自由賞は、「検閲や、個人の選択した資料を読んだり閲覧したりする自由を制限する試みに抵抗した人々に授与されます。この賞は、知的自由の推進に対する特定の行動や長期的な関心、献身を認めるものです。」[ 44 ]

イーライ・M・オボラー記念賞

1986年以来、アメリカ図書館協会知的自由円卓会議は2年ごとにイーライ・M・オボラー記念賞を後援しています。500ドルの賞金と賞状からなるこの賞は、「知的自由の分野で出版された最も優れた作品」を表彰します。[ 45 ] IFRTは、アイダホ州立大学の元司書で「表現の自由に対するあらゆる障壁の撤廃を求めた知的自由の擁護者」として知られるイーライ・M・オボラーの死後、この賞を彼の名にちなんで命名しました。 [ 46 ]オボラーは、知的自由円卓会議、ALA知的自由委員会、フリーダム・トゥ・リード財団、アイダホ図書館協会知的自由委員会など、数多くの知的自由団体の元会員および役員でもあり、200冊以上の出版物を執筆しました。その多くは検閲と知的自由に関するもので、以下を含みます。

  • 『言葉への恐怖：検閲とセックス』メタチェン、ニュージャージー：スケアクロウ・プレス、1974年。
  • 『思想と大学図書館：型破りな大学図書館員のエッセイ集』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、1977年。
  • 『知的自由の擁護：図書館と検閲官』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、1980年。
  • 心を自由にする：図書館、テクノロジー、そして知的自由。コロラド州リトルトン：ライブラリーズ・アンリミテッド、1983年。[ 47 ]

知的自由の分野における著作を表彰するためにIFRTは、イーライ・M・オボラー賞の受賞対象として「英語または英語訳で地方、州、または全国レベルで出版された、単独の記事（レビュー記事を含む）、テーマ的に関連した一連の記事、書籍、またはマニュアル」を検討しています。[ 46 ]

ジョン・フィリップ・イムロス記念賞

1976年以来、ALA（アメリカ文学会）の知的自由円卓会議は、毎年ジョン・フィリップ・イムロス記念賞を主催しています。賞金500ドルと表彰状からなるこの賞は、「知的自由の原則の擁護と推進において最も模範となる存命の個人、グループ、または組織の勇気、献身、そして貢献を称える」ものです。[ 48 ] 1979年にイムロスが亡くなった後、この賞は知的自由円卓会議の創設者であり初代議長であったジョン・フィリップ・イムロスにちなんで改名されました。[ 49 ]イムロス賞は、他の知的自由賞とは異なり、「知的自由の擁護における並外れた個人的な勇気」を称えるものです。[ 50 ]

ジェラルド・ホッジス知的自由支部関係賞

1984年以来、ALA（アメリカ図書館協会）の知的自由円卓会議は毎年、地域別の知的自由賞を主催しており、現在はジェラルド・ホッジス知的自由支部関係賞と名付けられています。賞金1,000ドルと表彰状からなるこの賞は、「知的自由、利用者の機密保持、検閲反対の取り組みへの支援を体現する、複数年にわたる強力な継続的プログラム、または単年度のプロジェクトを開発した知的自由に焦点を当てた組織を表彰する」ものです。[ 51 ] IFRTは、長年ALA役員を務め、2006年に亡くなるまで知的自由と支部関係への情熱に図書館員としてのキャリアを捧げたジェラルド・ホッジス氏の死後、この賞を名付けました。[ 52 ] 2010年、ジェラルド・ホッジス知的自由賞は、これまで毎年「州または地域を対象とした最も革新的で効果的な知的自由プロジェクト」に授与されていたIFRT州および地域知的自由功労賞に取って代わりました。[ 52 ]

AASL知的自由賞

1982年以来、アメリカ学校図書館協会（ALA）の支部であるアメリカ学校図書館協会（AASL）は、毎年知的自由賞を授与しています。受賞者には2,000ドルの賞金、受賞者が選択した学校図書館プログラムには1,000ドルの賞金が授与され、この賞は「アメリカ学校図書館協会とアメリカ図書館協会が定めた知的自由の原則を擁護した」学校図書館員を表彰するものです。[ 53 ]

ゴードン・M・コナブル賞

2007年以来、 ALA（米国公共図書館協会）の一部門である公共図書館協会（PLA）は、毎年ゴードン・M・コナブル賞を授与しています。賞金1500ドルと記念盾で構成されるこの賞は、「知的自由と図書館権利章典への貢献を示した公共図書館職員、図書館理事、または公共図書館を表彰する」ものです。[ 54 ]

権威主義的統治下における知的自由

権威主義的な統治下では、知的自由はしばしば抑圧される[ 55 ]。そして、そのような政府は、知的自由の程度がどの程度であるかは議論の余地があるものの、名目上の知的自由を有すると主張することが多い。例えば、旧ソ連は知的自由を認めていると主張したが、西側諸国の一部のアナリストは、知的自由の程度はせいぜい名目上のものであったと述べている[ 55 ] [ 56 ] 。

危機時の民主主義国における知的自由

危機の際には、民主主義国家において、国家安全保障、危機の円満な終結、そして民主主義における市民的自由の維持のバランスについて議論が交わされることが多い。この議論は、危機を円満に終結させるために、民主主義政府が市民的自由をどの程度まで制限できるかという形で現れることが多い。

カナダ

そのような議論は第二次世界大戦中のカナダで存在した。第一次世界大戦以来、カナダでは戦時などの国家的危機の際に政府がより大きな権限をもって活動することを可能にする法律として戦時措置法が存在していた。第二次世界大戦中、ウィリアム・ライオン・マッケンジー・キング首相の連邦自由党政権は、内閣命令によってこの措置を制定した。戦時措置法とそれに伴うカナダ防衛規則は、 1939年9月初めに連邦政府によって可決された。その施行により市民の自由、特に政治的反対派の知的自由が制限された。[ 57 ] 同様に、ケベックではモーリス・デュプレシ首相のユニオン・ナショナル政権が「共産主義プロパガンダに関する法律」を制定し、これは南京錠法として知られるようになった。この法律は、ケベック州司法長官であるデュプレシス首相に、「共産主義またはボルシェビズムの宣伝」の目的で使用されるあらゆる建物を閉鎖（つまり南京錠をかける）する権限を与えた。例えばユージン・フォーセイは、この法律の定義があまりにも広範であり、首相に望むあらゆる意見を抑圧する権限を与えていると批判した。フォーセイは、カナダフォーラムでそのような濫用の事例を挙げた。[ 58 ]

これらの措置はすべて、ユージン・フォーシー[ 58 ] やフランク・R・スコットといっ​​たカナダ・フォーラムの論客、そしてフォーシーとスコットが所属していた社会再建同盟全体から批判された。実際、第二次世界大戦中、カナダ・フォーラムはカナダ当局による市民の自由の侵害を概説した匿名の月刊コラムを掲載していた[ 57 ] 。

アメリカ合衆国

9月11日の同時多発テロ事件の後、国家安全保障の名の下に市民の自由が停止または制限されるという問題が生じています。 2002年の国土安全保障法（HSA）や2001年の米国愛国者法（しばしば愛国者法と略される）などの法律は、潜在的なテロの脅威や行為から国内の安全保障を強化するために、知的自由、プライバシー権、情報の自由を侵害しています

特に愛国者法は、多くの知的自由団体から非難を浴びている。電子プライバシー情報センター（EPIC）は、特に「法を遵守するアメリカ市民の私的な通信が偶発的に傍受される可能性がある」場合、愛国者法は違憲であると批判している[ 59 ]。さらに、電子フロンティア財団（EFF）は、盗聴に適用されるより低い基準は「FBIに無数の罪のないアメリカ国民の通信のプライバシーを侵害する『白紙委任状』を与える」と主張している[ 60 ] 。アメリカ図書館協会（ALA）は、アメリカの図書館と協力して、国際テロや秘密諜報活動から身を守るための捜査を支援する資料の提出命令をFBIが申請できるようにする第215条の条項に反対している。対象となる「有形物」には、「書籍、記録、書類、文書、その他の物品」が含まれる[ 61 ] 。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d「知的自由と検閲 Q&A」アメリカ図書館協会、2007年5月29日。2014年8月20日閲覧
  2. ^ 「世界人権宣言」 . 国連. 2010年4月9日閲覧。
  3. ^ a b「知的自由マニュアル：第8版」 ALA 。 2011年10月24日閲覧。
  4. ^ 「ALA知的自由問題」 ALA 2010年4月9日閲覧。
  5. ^エイブラムス対アメリカ合衆国、 250 US 616, 626 (1919)
  6. ^「ホイットニー対カリフォルニア」、274 US 357 (1927)
  7. ^「オルムステッド対アメリカ合衆国」277 US 438 (1928)
  8. ^「米国対シュワイマー事件」279 US 644 (1929)
  9. ^人権法、 http://www.un.org/en/documents/udhr/hr_law.shtml
  10. ^ 「世界人権宣言」www.un.org . 2019年7月17日閲覧。
  11. ^「唯一の非米的行為」ニーマン・レポート第7巻第1号（1953年1月）20頁
  12. ^ 「C-SPAN Landmark Cases | Brandenburg v Ohio」 . landmarkcases.c-span.org . 2018年10月26日閲覧。
  13. ^ 「IFLA 図書館と知的自由に関する声明」 IFLA。2007年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月4日閲覧。
  14. ^ 「カナダ図書館協会/Association canadienne des bibliothèques 知的自由に関する立場表明」 CLA。2008年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月4日閲覧。
  15. ^ 「2004年司法長官法改正法」 BC州。2011年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月9日閲覧。
  16. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、12-13ページ。
  17. ^ "IFC" . アメリカ図書館協会. 2009年10月27日. 2014年8月3日閲覧。
  18. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、409頁。
  19. ^ "IFC"
  20. ^ロビンズ、ルイーズ・S.『検閲とアメリカ図書館：アメリカ図書館協会による知的自由への脅威への対応、1939-1969』（ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、1996年）16ページ
  21. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、23頁。
  22. ^ a b「ALAオフィス」アメリカ図書館協会、2011年12月19日。 2014年7月20日閲覧。
  23. ^ 「Banned Books Week」 . アメリカ図書館協会. 2016年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月20日閲覧。
  24. ^ 「Frequently Challenged Books」アメリカ図書館協会。2014年7月20日閲覧。
  25. ^ 「知的自由に関するニュースレター」アメリカ図書館協会。 2014年7月20日閲覧。
  26. ^ 「Intellectual Freedom Action Network」アメリカ図書館協会。 2014年7月20日閲覧。
  27. ^「知的自由行動ネットワーク」
  28. ^ 「ウェビナー」アメリカ図書館協会。 2014年7月20日閲覧。
  29. ^ 「IFRT」アメリカ図書館協会、2006年7月7日。 2014年8月13日閲覧。
  30. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、411ページ。
  31. ^ 「FTRFについて」 . Freedom to Read Foundation . 2014年8月3日閲覧。
  32. ^ a b「FTRFについて」
  33. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、412ページ。
  34. ^ロビンズ、158ページ
  35. ^アシュハイム、レスター「検閲ではなく選択」 WLB28（1953年9月）：67。
  36. ^ 「メリット基金」アメリカ図書館協会、2007年4月19日。 2014年8月19日閲覧。
  37. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、27頁
  38. ^「メリット基金」
  39. ^ 「LeRoy C. Merritt」 . アメリカ図書館協会. 2014年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月19日閲覧。
  40. ^フォーリー、イアン（2008年）『知的自由マニュアル』第7版、コレクションビルディング、27(2)、91頁。エメラルドグループパブリッシングリミテッド。
  41. ^ admin (2006-07-07). 「プライバシー」 .アドボカシー、立法、問題. 2019年7月3日閲覧。
  42. ^ 「ダウンズ賞」イリノイ大学大学院図書館情報学研究科。2014年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月13日閲覧。
  43. ^ドナルド・G・デイビス (2003) 『アメリカ図書館伝記辞典：第二補遺』 Libraries Unlimited.
  44. ^「ダウンズ賞」
  45. ^ 「Oboler Award」 . アメリカ図書館協会. 2014年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月13日閲覧。
  46. ^ a b「オボラー賞」
  47. ^ 「Eli M. Oboler Bio」アイダホ州立大学。2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月13日閲覧。
  48. ^ 「Immroth Award」アメリカ図書館協会。 2014年8月13日閲覧。
  49. ^「イムロス賞」
  50. ^アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）、410ページ。
  51. ^ 「ホッジス賞」アメリカ図書館協会。2014年8月13日閲覧。
  52. ^ a b「ホッジス賞」
  53. ^ 「AASL Intellectual Freedom Award」アメリカ図書館協会、2006年9月27日。 2014年8月13日閲覧。
  54. ^ 「Gordon M Conable Award」アメリカ図書館協会、2011年10月10日。 2014年8月13日閲覧。
  55. ^ a bベアード、チャールズ・A.、メアリー・R.・ベアード（1944年）「XXVIII 世界大戦と国内戦線」『アメリカ合衆国基本史』ニューヨーク：ダブルデイ・ドラン社、  488頁。
  56. ^チャーレン、モナ（2003年）『役に立つバカたち：リベラル派は冷戦でいかに誤った行動を取り、それでもアメリカ第一主義を非難したのか』レグネリー出版、ISBN 0-89526-139-1。
  57. ^ a bホーン、ミヒール著『社会再建連盟：カナダにおける民主左派の知的起源 1930-1942』トロント：トロント大学出版局、1980年、171ページ
  58. ^ a bミリガン、フランク、ユージン・A・フォーシー著『知的伝記』カルガリー：カルガリー大学出版局、2004年、139頁
  59. ^ 「米国愛国者法の特定条項の分析：犯罪捜査で得られた情報の公開範囲の拡大」電子プライバシー情報センター。2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月22日閲覧。
  60. ^ 「Let the Sun Set on PATRIOT - Section 206」。電子フロンティア財団。2005年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月22日閲覧。
  61. ^米国愛国者法（米国人権法3162、公法107-56）、第II編、第215条。

さらに詳しい参考文献

  • マーク・アルフィノ、ローラ・コルトゥツキー著『ライブラリー・ジュース・プレス 知的自由ハンドブック：概念、事例、理論』（サクラメント：ライブラリー・ジュース・プレス、2014年）。ISBN 978-1-936117-57-4。
  • ディックス、WS（1954）。『コミュニケーションの自由：知的自由に関する第1回会議議事録』（ニューヨーク市、1952年6月28～29日）。シカゴ、イリノイ州：アメリカ図書館協会
  • ルイス、アンソニー著『憎むべき思想の自由』（ニューヨーク：ベーシックブックス、2007年）。ISBN 0-465-03917-0。
  • アメリカ図書館協会知的自由局『知的自由マニュアル』第8版（シカゴ：アメリカ図書館協会、2010年）。ISBN 978-0-8389-3590-3。
  • ロビンズ、ルイーズ・S. 『検閲とアメリカ図書館：アメリカ図書館協会による知的自由への脅威への対応 1939-1969』（コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス、1996年）。ISBN 0-313-29644-8。
  • アンドレイ・サハロフ著『進歩、共存、そして知的自由』。ニューヨーク・タイムズ紙編集。ハリソン・E・ソールズベリーによる序文、あとがき、注釈付き。（ニューヨーク：W・W・ノートン社、1968年）。
ロゴ
Scholiaには「知的自由」に関するトピックプロフィールがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Intellectual_freedom&oldid=1331886837」より取得