控訴裁判所

オーストラリアの最高裁判所であるオーストラリア高等裁判所
アメリカ合衆国最高裁判所、アメリカ合衆国の最高裁判所
ヘルシンキ控訴院( Helsingin hovioikeus )、フィンランドの中級控訴裁判所

控訴裁判所は、一般的に控訴裁判所[ 1 ] 、控訴裁判所、第二審裁判所、または第二審裁判所と呼ばれ、第一審裁判所またはその他の下級審裁判所からの上訴事件を審理する権限を有する裁判所である。最高裁判所以外の控訴裁判所は、中級控訴裁判所と呼ばれることもある。

世界の多くの国では、裁判制度は少なくとも3つのレベルに分かれています。第一審裁判所は、まず事件を審理し、事件に関連する事実上の証拠と証言を検討します。第二審裁判所は少なくとも1つの中級控訴裁判所であり、第三審裁判所は中級裁判所の判決を主に、多くの場合裁量に基づいて審査します。特定の裁判制度において、最高裁判所はその最高位の控訴裁判所です。[ 2 ]控訴裁判所は、全国で異なる規則に基づいて運営される場合があります。[ 3 ]

控訴裁判所は、その審査基準に基づき、控訴が事実に関するものか法律に関するものかに基づき、下級裁判所の判決にどの程度尊重するかを決定する。一部の民法域、特にフランス法制度に倣う地域では、第一審控訴裁判所は、二審制の原則に基づき、第一審裁判所の事実認定を覆し、当該審理において事実関係を再審理する権限を有する。[ 4 ]

コモンロー法域では、事実問題を審査する控訴裁判所は、通常、第一審裁判所の認定を尊重する。[ 4 ]第一審裁判官または陪審員の義務は、証拠を直接確認し、証人の証言を観察し、証拠によって裏付けられる事実に関する争いを事実認定によって解決することである。事実問題に関する下級審の判決を審査する際、控訴裁判所は通常、「明白な誤り」を探す。民法用語に置き換えると、コモンロー法域における第二審手続きは「当事者の争いの再審ではなく、第一審の審理」である。控訴裁判所は、第一審の判決が正しい結果であったかどうかではなく、審理が正しい法的原則に従って、手続き上の不備なく行われたかどうかを検証しようとする。[ 5 ]

控訴裁判所は、法律問題をde novo（つまり、下級裁判所の解釈を尊重せずに）審査し、下級裁判所が事実または法律を誤って適用したと考える場合は、下級裁判所の判決を破棄または修正することができます。事実への法律の適用（上記のように、第一審で事実認定によって事実が確立された後）自体も法律問題です。控訴裁判所が法律問題に関して取り消し可能な誤りを発見した場合、控訴裁判所は指示を付して判決を破棄し、差戻します。上級裁判所によって速やかに破棄されない場合、その法律問題に関する控訴裁判所の判決は、当事者に関して最終的なものとなり、事件の法律の一部となります。対照的に、控訴裁判所が事実問題に関して取り消し可能な誤りを発見した場合、控訴裁判所は、既に記録にある証拠に基づいて、第一審でその問題を直ちに再審して決定することはできません。控訴裁判所は、その問題に関する新たな審理または新たな認定を第一審裁判所に指示して、判決を破棄し、差戻することしかできません。しかし、そのようなさらなる事実調査手続きは、それ自体が手続き上適切であり、控訴裁判所の指示に従って行われたかどうかについて、さらなる控訴の対象となる可能性があります。

控訴裁判所は、下級裁判所判事の裁量的決定、例えば再審請求の許可や証拠却下の決定が適切であったか否かについても審査することができます。下級裁判所の決定は、「裁量権の濫用」に該当しない限り、有効とされます。この基準は、「明白な誤り」の基準よりもさらに厳格になる傾向があります。

いかなる事件も審理する前に、裁判所は控訴を検討する管轄権を持っていなければならない。控訴裁判所が下級裁判所の判決を審査する権限は、管轄によって大きく異なる。地域によっては、控訴裁判所の審査権限が制限されている。一般的に、控訴裁判所の判決は控訴された問題に関する控訴裁判所の最終指示を規定するもので、控訴された行為を支持、破棄、差し戻し、または修正すべきであるという裁判所の判断を具体的に示す。[ 6 ]事件の種類と下級審の決定によって、控訴審の審査は主に、全く新たな審理（非審理 de novo）、控訴裁判所が下級裁判所の事実認定を尊重する審理、または下級裁判所が下した特定の法的判決を審査する審理（記録に基づく控訴）のいずれかで構成される。

民事控訴と刑事控訴の分離

多くの控訴裁判所は下級裁判所で判決を下された全ての事件について管轄権を有するが、一部の制度では、管轄権の種類によって控訴裁判所が分けられている。一部の法域には、刑事事件の控訴のみを扱うテキサス州刑事控訴裁判所や、一般管轄権を有するものの、事件数の大半を特許事件と連邦請求裁判所からの控訴から得ている米国連邦巡回控訴裁判所など、専門の控訴裁判所がある。アメリカ合衆国では、アラバマ州、テネシー州、オクラホマ州にもそれぞれ独立した刑事控訴裁判所がある。テキサス州とオクラホマ州では、刑事事件の最終決定権はそれぞれの刑事控訴裁判所に委ねられているが[ 7 ] 、アラバマ州とテネシー州では、刑事控訴裁判所の判決を最終的に州最高裁判所に上訴することを認めている[ 8 ] [ 9 ]

刑事控訴裁判所

民間人
軍隊

民事控訴裁判所

国別の控訴裁判所

オーストラリア

ビクトリア州控訴裁判所

高等裁判所は他のすべての裁判所に対して上訴管轄権を有する。上訴事件の審理に先立ち、裁判所の許可が必要である。高等裁判所はすべての連邦裁判所に優先する。さらに、高等裁判所は憲法で保障された州および準州の最高裁判所からの一般的な上訴権を有する。[ 10 ] [ 11 ]高等裁判所への上訴は特別許可によってのみ可能であり、通常、公益にかかわる事件、連邦憲法の解釈に関わる問題、または州および準州間で法律の適用に一貫性がない場合にのみ認められる。したがって、ほとんどの場合、各州および準州の最高裁判所の上訴部および連邦裁判所が最終的な上訴裁判所となる。[ 12 ]

ニュージーランド

ニュージーランド控訴裁判所はウェリントンにあり、ニュージーランドの主要な中級控訴裁判所である。[ 13 ]実際には、ほとんどの控訴は最高裁判所ではなく、この中級控訴裁判所で解決されている。[ 14 ]

フィリピン

フィリピン控訴裁判所は、同国の主要な中級控訴裁判所です。控訴裁判所は主にマニラにあり、セブ市とカガヤン・デ・オロにそれぞれ3つの支部があります。その他の控訴裁判所には、汚職事件を扱うサンディガンバヤン控訴裁判所と、租税事件を扱う租税控訴裁判所があります。これら3つの控訴裁判所からの控訴はすべて最高裁判所に上訴されます。

スコットランド

エディンバラの国会議事堂。 1707年以来スコットランド最高裁判所の本拠地となっている。

民事控訴院は、スコットランドにおける民事事件に関する最高裁判所である。同裁判所の初期の裁判官は、スコットランド法発展の初期に判決を記録して法律を成文化し、[ 15 ]スコットランド法の発展と独特の性格につながった。[ 16 ]現代では、同裁判所は公的重要事項について判決を下しており、2023年からは内院の議事録がストリーミング配信され、記録されている。[ 17 ]現在、同裁判所は、姉妹裁判所である高等司法裁判所が管轄する刑事事件を除き、スコットランドのあらゆる地域からのあらゆる問題に関する事件を審理している。民事控訴院はスコットランド王立裁判所であり、君主の名で民事事件を審理している。[ 18 ]裁判官は、枢密院および上院貴族院と呼ばれ、司法院と高等司法裁判所に同時に任命される。その数は法律で定められており、現在37名であるが、臨時裁判官が裁判所の作業負荷を軽減している。裁判所はスコットランド司法府の長でもある上級裁判所長官によって率いられている。 [ 19 ]

高等裁判所は、スコットランドの最高刑事裁判所である。高等裁判所は、下級裁判所と控訴裁判所の両方の機能を持つ。下級裁判所として、高等裁判所は、国会議事堂、エディンバラ旧市街の隣接する旧治安判事裁判所の建物、またはグラスゴーとアバディーンの専用建物で巡回裁判を行っている。高等裁判所は、スコットランドのさまざまな小さな町で開廷することがあり、その場合は地元の治安判事裁判所の建物を使用する。控訴裁判所としての高等裁判所は、エディンバラでのみ開廷している。高等裁判所は、裁判が厳粛な手続きの下で行われていたスコットランドの治安判事裁判所からの控訴を審理する。また、高等裁判所は、治安判事控訴裁判所からの法的問題に関する付託や、治安判事裁判所および治安判事裁判所の略式手続きからの付託も審理する。治安判事が判決権限が不十分であると考える場合、治安判事裁判所は、判決後に事件を高等裁判所に差し戻すことができる。高等裁判所は終身刑を科すことができますが、保安官は5年の刑期制限があります。両者とも無制限の罰金を科すことができます。

スリランカ

コロンボにあるスリランカ控訴裁判所は、スリランカの法制度における第2位の上級裁判所です。

イギリス

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、州および連邦の控訴裁判所は、通常、直接証拠を審理して事実関係を判断するのではなく、下級裁判所が正しい法的判断を下したかどうかを審査することに限定されている。[ 20 ]さらに、アメリカ合衆国の控訴裁判所は、通常、第一審裁判所に最初に提起された事項に基づく控訴審の審理に限定されている。したがって、控訴裁判所は、控訴人が控訴審で初めて提起された理論に基づく主張を審理しない。[ 21 ]

フロリダ州第5控訴裁判所は、フロリダ州司法制度の中級控訴裁判所である。

米国のほとんどの州および連邦裁判所では、当事者は当然に1回の上訴が認められている。これは、裁判の結果に満足できない当事者は、その結果に異議を唱えるために上訴を提起できることを意味する。[ 22 ]しかし、上訴には費用がかかる場合があり、控訴裁判所は下級審の判決を覆す正当な理由となる誤りを発見しなければならない。[ 23 ]そのため、下級審の判決のうち上訴に至るのはごく一部である。[ 24 ]一部の裁判所、特に最高裁判所は裁量による審査権を有しており、特定の事件で提起された上訴を審理するかどうかを決定できる。[ 22 ] [ 23 ]

命名法

米国の多くの司法管轄区では、控訴裁判所をcourt of appeal（控訴裁判所）またはcourt of appeals（控訴裁判所）と称しています。どちらの用語も米国では使用されていますが、アメリカ英語では複数形が一般的であるのに対し、イギリス英語では単数形のみが用いられます。正しい表記は、特定の裁判所および司法管轄区において法令で定められた形式または慣習的に用いられている形式です。言い換えれば、当該裁判所が明らかに「court of appeals」と表記することを好む場合は、「court of appeals」と表記すべきではなく、その逆も同様です。[ 1 ]

歴史的に、一部の司法管轄区では、控訴裁判所を誤審裁判所（または誤審控訴裁判所）と称しており、これは下級裁判所の誤審を訂正することを意図しているという前提に基づいています。このような裁判所の例としては、ニュージャージー州誤審控訴裁判所（1844年から1947年まで存在）、コネチカット州最高裁判所（現在はコネチカット州最高裁判所に改称）、ケンタッキー州誤審裁判所（現在はケンタッキー州最高裁判所に改称）、ミシシッピ州高等裁判所（現在はミシシッピ州最高裁判所に改称）などがあります。一部の司法管轄区では、控訴を審理できる裁判所を控訴部と呼びます。

「控訴裁判所」という表現は、ほとんどの場合、中級控訴裁判所を指します。しかし、ニューヨーク州控訴裁判所はニューヨーク州における最高位の控訴裁判所です。ニューヨーク州最高裁判所は、一般管轄権を有する第一審裁判所です。メリーランド州最高裁判所は、2022年の憲法改正により名称が変更されるまで、控訴裁判所、メリーランド州控訴裁判所は特別控訴裁判所と呼ばれていました。制度によっては、一部の裁判所は第一審裁判所と控訴裁判所の両方の役割を果たしており、より限定的な管轄権を持つ裁判所の判決に対する控訴を審理する場合があります。

参照

参考文献

引用

  1. ^ a bガーナー、ブライアン・A. (2011).ガーナーの法律用語辞典（第3版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 232. ISBN 9780195384208. 2023年9月10日閲覧。
  2. ^ 「最高裁判所」。コリンズ英語辞典 - Complete & Unabridged 11th Edition。2012年10月26日CollinsDictionary.comより取得。
  3. ^ 「イリノイ州民事控訴手続きガイド」（PDF）。控訴弁護士協会。2015年7月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年7月7日閲覧。
  4. ^ a bフォン・メーレン、アーサー・T. ;マレー、ピーター・L. (2007). 『アメリカ合衆国の法律』（第2版）ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. p. 2. ISBN 9781139462198。
  5. ^ハザード, ジェフリー・C. ; タルッフォ, ミシェル (1993).アメリカ民事訴訟法入門. ニューヘイブンおよびロンドン: イェール大学出版局. p. 18. ISBN 0-300-05426-2。
  6. ^ State v. Randolph、210 NJ 330、350 n.5（2012）、Mandel、 New Jersey Appellate Practice（Gann Law Books 2012）、第28章2節を
  7. ^ 「二分された控訴審審査：テキサス州の2つの高等裁判所の物語」www.americanbar.org。
  8. ^ 「アラバマ州司法制度」judicial.alabama.gov .
  9. ^ 「刑事控訴裁判所について - テネシー州行政控訴局には監察総監部と裁判所のオフィスがある」www.tncourts.gov。
  10. ^憲法（連邦憲法）第73条。
  11. ^カービー、マイケル(2003). 「オーストラリア高等裁判所とアメリカ合衆国最高裁判所 - 100周年の回想」(PDF) .西オーストラリア大学法学評論. 31 : 171. 2021年4月16日閲覧。
  12. ^カービー、マイケル(2007). 「オーストラリア高等裁判所における特別休暇のパフォーマンスの最大化」(PDF) . UNSWロージャーナル. 30 (3): 731– 732, 743– 747. 2021年4月16日閲覧。
  13. ^ 「控訴裁判所」justice.govt.nz . 2014年8月7日閲覧。
  14. ^ 「ニュージーランドの裁判所制度の歴史」 www.courtsofnz.govt.nzニュージーランドの裁判所。2018年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月4日閲覧。
  15. ^チャーマーズ、デイヴィッド。「序論」。クーツ、ウィニフレッド、グッデア、シンプソン、アンドリュー・RC（編）『チャーマーズ：スコットランド法大要』。エディンバラ：ステア協会。1ページ。以下に編集された本書は1566年に完成し、スコットランド法に関する最初の包括的な概説書である。本書は、様々な資料から多数の法律を収集し、要約している。…著者は…[民事裁判所]の判事であり…本書は主に裁判所の他の判事や弁護士のために執筆された。
  16. ^スミス、J・アーヴァイン（1958年）「近代法への移行、1532-1660年」スコットランド法史入門第20巻、ステア協会、30ページ。
  17. ^コーワン、デイビッド（2023年6月27日）「Court of Sessionストリーミングサービスが開始」 BBCニュース。
  18. ^ 「Court of Session」スコットランド裁判所・審判所. 2025年6月1日閲覧。
  19. ^スコットランド議会。 2008年司法および裁判所（スコットランド）法（改正版）（制定版も参照）、 legislation.gov.ukより。
  20. ^ 「裁判所の役割と構造」米国裁判所。2015年7月7日閲覧。
  21. ^ 「裁判所の仕組み｜公教育」 www.americanbar.org 2016年6月23日閲覧。
  22. ^ a b Rosenblum, Noah A. (2023年12月13日). 「米国裁判所制度の概要」 .米国国務省. 2024年3月13日閲覧。
  23. ^ a bロバートソン、カサンディア・バーク (2013). 「控訴権」 .教員出版物. 58 (9413) . 2024年3月13日閲覧。
  24. ^アイゼンバーグ、セオドア（2014年11月）「審理済みおよび未審理事件における控訴率と結果：原告反対控訴結果のさらなる探究」コーネル大学法学部出版物359ページ。2024年3月13日閲覧。

出典

  • ラックス、ジェフリー・R.「控訴裁判所における法的ルールの構築」アメリカ政治学評論101.3 (2007): 591–604. 社会学抄録; 世界政治学抄録. ウェブ. 2012年5月29日.
  • ジェームズ・D・ホプキンス「中級控訴裁判所の役割」（1974年から1975年）41 Brook L Rev 459 HeinOnline
  • W Warren H Binford、Preston C Greene、Maria C Schmidlkofer、Robert M Wilsey、Hillary A Taylor、「中級控訴裁判所におけるベストプラクティスの探求：初期の旅」（2007年）9 The Journal of Appellate Practice and Process 37（記事4）（第1号、2007年春）Bowen Law Repository。
  • カルバート・マグルーダー「中級控訴裁判所の裁判と苦難」（1958年）44 コーネル法学季刊1（第1号、1958年秋）コーネル
  • ローレンス・C・ハーモンとグレゴリー・A・ラング、「中級控訴裁判所のニーズ分析」（1981年）6または7 ウィリアム・ミッチェル法律評論51（記事7）（第1号）ミッチェル・ハムライン
  • マクヒュー「中級控訴裁判所における法律制定：ニューサウスウェールズ州控訴裁判所」（1987年）11 シドニー法評論183号（第2号、1987年3月）AustLII
  • アラン・B・ハンドラー「中間控訴レベルの司法：ニュージャージー州控訴部」（1979年）10 セトンホール法学評論 58セトンホール大学
  • ダリル・R・フェア、「州中級控訴裁判所：序論」（1971年）24 Political Research Quarterly 415（第3号、1971年9月）SAGEジャーナル
  • リチャード・B・ホフマンとバリー・マホニー、「州中級控訴裁判所における訴訟フローの管理：遅延を減らすためにどのようなメカニズム、実践、手続きが有効か？」（2002年）インディアナ州法評論35巻467ページマッキニー
  • ケビン・M・スコット「司法階層構造の理解：中級控訴裁判官の判例と行動」（2006年）40 Law & Society Review 163（第1号、2006年3月）JSTOR
  • ジョン・W・ポウロスとブルース・D・ヴァーナー、「カリフォルニア州中間控訴裁判所の判決のレビュー」（1963年）15ヘイスティングス法律ジャーナル11（第1号）カリフォルニア大学ヘイスティングス校
  • ダグラス・M・ファシアーレ、「判事の経験が裁量的決定の中間控訴審審査に及ぼす影響を分析する事例研究」（2023年）シートンホール・ロー・レビュー：第53巻：第4号、第1条。シートンホール大学で入手可能。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Appellate_court&oldid=1328833940」より取得