介入主義（政治）
1688年の名誉革命の際、オランダ共和国のオレンジ公ウィリアムがイングランド国王ジェームズ2世を退位させるためにブリクサムに上陸した様子を描いたイラスト

国際政治における介入主義とは、国家または国家集団が他国の内政に介入し、その国家に何らかの行動を強制したり、何らかの行動を控えさせたりすることを指す。 [ 1 ]介入は軍事力や経済的強制によって行われる。別の用語である経済的介入主義は、政府による国内市場への介入を指す。[ 2 ]

介入主義の共通要素である軍事介入は、国際関係の文脈においてマーサ・フィンモアによって「対象国の政治権力構造を決定する目的で、承認された国境を越えて軍人を派遣すること」と定義されています。介入は、政治権力構造の変更のみを目的とする場合もあれば、人道目的や債務回収のために行われる場合もあります。[ 3 ]

介入主義は、特にヴィクトリア朝時代以降、西側諸国の外交政策において重要な役割を果たしてきた。新帝国主義時代には、バナナ戦争をはじめ、西側諸国による南半球への数多くの介入が見られた。現代の介入主義は、冷戦政策から生まれたものであり、アメリカ合衆国とソ連は、相手国の影響力に対抗するために、世界各国に介入した。[ 4 ]歴史家たちは、介入主義は常に介入を行った国の世論において、論争を呼ぶ政治問題であったと指摘している。[ 5 ]

アレクサンダー・ダウンズのデータ​​によると、1816年から2011年の間に外国が押し付けた政権交代によって120人の指導者が排除された。[ 6 ]カーネギーメロン大学の政治学者ドヴ・ハイム・レビン氏（現在は香港大学で教鞭を執っている）による2016年の研究では、米国は1946年から2000年の間に81の外国の選挙に介入しており、その大部分は公然とした行動ではなく秘密裏に行われていたことが判明した。[ 7 ] [ 8 ]外国機関による領土統治を含む多国間介入には東ティモールやコソボなどの事例も含まれ、パレスチナ自治区に対しても提案されたが却下された。[ 9 ] 2021年の既存文献のレビューによると、第二次世界大戦以降の外国の介入は、その主張された目的を達成できなかった傾向が圧倒的に多いことが判明した。[ 10 ]

外国による政権交代

アレクサンダー・ダウンズ、リンジー・オルーク、ジョナサン・モンテンによる研究によると、外国による政権交代は、内戦の可能性、新しく政権を握った指導者の暴力的な排除の可能性、[ 6 ]、介入国とその敵対国との間の紛争の可能性[ 11 ]をほとんど減らさず、民主主義に好ましい条件が整った国で政権交代が民主的な制度変更を伴わない限り、民主化の可能性を高めることはない。 [ 12 ]ダウンズは次のように主張している。 [ 6 ]

敵対的あるいは非協力的な政権を強制的に打倒しようとする戦略的衝動は、2つの重要な事実を見落としている。第一に、外国政府を転覆させるという行為は、時にその国の軍隊を崩壊させ、数千人の武装勢力が地方に送り込まれ、介入者に対する反乱を起こすことさえある。第二に、外部から押し付けられた指導者は、外部の支持者に加えて国内の支持者も抱えており、両者の求めるものは通常異なる。こうした相反する嗜好は、押し付けられた指導者をジレンマに陥れる。一方を喜ばせる行動を取れば、必ずもう一方を疎外してしまうのだ。このように、政権交代は、外部の支持者とその国内の被保護者、あるいは被保護者とその国民の間に亀裂を生み出す。

ナイジェル・ロー、バリー・ハシモト、ダン・ライターによる研究では、対照的な結果が得られています。彼らは、戦争が外国による政権交代によって終結した場合、国家間の「戦争後の平和はより長く続く」ことを明らかにしています。[ 13 ]しかし、ライターとゴラン・ペイクによる研究では、外国による政権交代は内戦の可能性を高める可能性があることが示されています。[ 14 ]

国別

中国

中華人民共和国はこれまで幾度となく外国への介入を行ってきた。伝統的に中国の公式見解は不介入であったが、新興国となるにつれて介入戦術を用いるようになった。[ 15 ]

キューバ

小さな島国キューバは世界中に影響を及ぼした。

キューバは冷戦時代に数多くの紛争に介入した。社会主義政権や反政府勢力を支援するため、キューバは医療・軍事援助を外国に送った。こうした介入政策は物議を醸し、多くの国から孤立する結果となった。[ 16 ]冷戦が続く中、キューバはラテンアメリカとアフリカ全域に同盟国を作ろうとした。米国がラテンアメリカにより関心を寄せていたため、キューバはアフリカへの介入の自由度が高いと考えた。[ 17 ]それでも、米国はキューバのアフリカへの関与に強く反対しており、キューバの継続的な介入は大きな緊張の原因となった。[ 18 ]キューバの介入はしばしば秘密にされ、キューバの医師と兵士は全員、居場所を秘密にするよう強いられた。[ 19 ]

ラテンアメリカでは、キューバはニカラグアや、チェ・ゲバラが反乱を煽動しようとしたボリビアなど、数多くの反乱運動を支援した。1959年、キューバはパナマとドミニカ共和国に侵攻したが失敗に終わった。アフリカでは、アンゴラ、ギニアビサウ、モザンビークなど多くの独立運動を支援した。チェ・ゲバラはコンゴ民主共和国（ザイール）にも赴き、シンバの反乱を支援した。キューバの最大の対外介入はアンゴラでのアンゴラ解放人民運動（MPL）支援と、オガデン戦争中のエチオピアでのメンギスツ・ハイレ・マリアム支援である。[ 18 ]キューバはまた、イエメン、アルジェリア、イラクを含むアラブ世界への軍事介入[ 20 ]や、 1973年10月戦争中のシリア支援を行った。彼らはまた、アメリカ合衆国のグレナダ侵攻の際に人民革命政府を支援した。キューバの軍事介入のほとんどはソ連の支援を受けていたが、キューバはしばしば独自に行動し、時には敵対勢力を支援することさえあった。[ 18 ]アンゴラとエチオピアの両方で従軍したレオポルド・シントラ・フリアス将軍は、「ソ連は一度ならず我々を支配しようとしたが、一度も支配することはできなかった」と述べた。[ 20 ]

キューバの外交政策は、理想主義と現実主義の両方に動機づけられていた。[ 17 ]キューバは、外国紛争への介入を、革命思想の普及、独立を目指す「解放運動」への支援、 [ 17 ]同盟国の領土主権の保護といった様々な理由から公に正当化した。キューバの指導者フィデル・カストロは、「我々の革命は億万長者の革命ではない。むしろ、貧しい人々によって遂行される革命であり、我々自身の貧しい人々だけでなく、世界中のすべての貧しい人々の幸福を確保することを夢見る革命である。だからこそ我々は国際主義を語るのだ」と述べた。[ 21 ]キューバは、経済的に後進国でありながら、アフリカに大規模な軍事介入を行った唯一の国であった。[ 18 ]キューバは、アフリカ統一機構が重視する国境警備とアフリカの独立を強く支持していた。[ 18 ]

1991年のソ連崩壊後、特別期間中の経済困難に直面したキューバは、多くの医師を派遣するなどアフリカでの活動を継続した。[ 18 ]キューバの医療国際主義は、軍事的側面と並んで彼らの介入の顕著な特徴であった。医療国際主義は、主に4つのアプローチから構成されていた。緊急対応医療チームを海外に派遣すること、現地住民に無料医療を提供するための公衆衛生システムを海外で確立すること、外国人患者をキューバに受け入れて無料治療を行うこと、キューバ国内外の外国人に医療研修を提供することである。[ 22 ]海外に派遣されたキューバ人医師はすべてボランティアであった。[ 19 ]

エジプト

エジプトはリビアに介入した。

エチオピア

エチオピアはソマリアに介入した。

フランス

フランスはリビアと西アフリカに介入した。

インド

インドはスリランカに介入した。

インドネシア

インドネシアは東ティモールに介入した。

イラン

イランはイラクとシリアに介入した。

イスラエル

ナイジェリア

ナイジェリアは独立以来、サハラ以南のアフリカ諸国の内政に介入する意志を示してきた。ヤクブ・ゴウォンが解任された理由の一つは、ナイジェリアの資源をグレナダやガイアナといった遠方の地で浪費し、経済的にも政治的にもナイジェリアに何の利益ももたらさなかったことにあると言われている。その後のナイジェリア軍事政権の理念は、相互依存が深まる世界において、国は孤立無援ではいられないというものであった。[ 23 ]

ロシア

ウクライナの親ロシア派ボットファーム、2022年

ロシアによるサイバー戦争は、サービス拒否攻撃、ハッキング作戦、偽情報プログラム、国家主導のオンライン弾圧（国家支援チームの政治ブログへの参加、SORM技術を使用したインターネット監視、その他の積極的な対策を含む）で構成されており、1990年代以降、ロシアの安全保障機関と諜報機関がクレムリンの地政学的目的を推進するために実行してきた。[ 24 ] [ 25 ]

ロシアの教義では、これらの作戦は、技術的なネットワーク活動と心理的手段を融合させた情報対決（IPb）アプローチの一環として位置づけられている。 [ 26 ] GRU、FSB、SVRの各部隊は、ヨーロッパ、北米、アジアの政府、インフラ、市民社会を標的とするAPT28、APT29、サンドワーム、トゥルラ、スターブリザードなどのハッカー集団を監視している。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

著名な活動としては、2007年のエストニアに対する分散型サービス拒否攻撃[ 38 ] 、 2008年のジョージアとの戦争に伴うサイバー攻撃[ 39 ] 、ウクライナの選挙や電力網への継続的な侵入[ 40 ] [ 41 ] 、世界的な経済的損失をもたらした2017年のNotPetyaマルウェアキャンペーンなどがあり、キャンペーンは米国、ドイツ、欧州連合全体の民主的な選挙を標的とし、Voice of Europeなどの秘密の影響力ネットワークを持続的に利用した。[ 31 ] [ 32 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

国際的な対応としては、制裁や協調的な犯人特定声明から、タリンにおけるNATOのサイバー防衛協力センターの設立[ 45 ] 、 2022年のウクライナ侵攻中のViasat攻撃後の共同行動まで多岐にわたる。[ 46 ] [ 47 ] [ 31 ]

サウジアラビア

サウジアラビアはバーレーンとイエメンへの介入を主導してきた。

ソビエト連邦

東側諸国

ソ連はその歴史を通じて何度も外国に介入した。

七面鳥

トルコはキプロス、リビア、シリアに介入した。

アラブ首長国連邦

UAEはスーダンとイエメンに介入した。

アメリカ合衆国

イラク戦争中、米海兵隊がサダム・​​フセインの銅像の上に米国旗を掲揚した。
バナナ戦争中、米海兵隊がメキシコのベラクルス上空に米国旗を掲揚している。

米国は歴史を通じて数百回に及ぶ外国への介入を行っており、1776年から2026年の間に400回近くの軍事介入を行っている。これらの作戦の半数は1950年以降に発生し、25％以上は冷戦後の時期に発生している。[ 48 ]米国の海外介入の共通目的は歴史的に、経済的機会、米国市民と外交官の保護、領土拡張、テロ対策、政権交代と国家建設の扇動、民主主義の促進、国際法の執行を中心に展開してきた。[ 48 ]米国では外交政策に関して2つの支配的なイデオロギーがあった。1つは外国の問題への軍事的および政治的介入を奨励する介入主義であり、もう1つはこれらを阻止する孤立主義である。[ 49 ]

19 世紀は、米国の対外介入主義の根源を形成したが、これは当時、太平洋およびスペイン領ラテンアメリカにおける経済的機会と、米国が西半球におけるヨーロッパの植民地主義に抵抗する政策を模索したモンロー主義によって主に推進されていた。20 世紀には、米国は 2 つの世界大戦に介入し、大日本帝国、ドイツ帝国およびナチスドイツ、およびそれぞれの同盟国に対する国際作戦で同盟国と共に戦った。第二次世界大戦後の状況は、世界共産主義の拡大を防ぐことを目的とした封じ込め外交政策をもたらした。その後の冷戦は、トルーマン、アイゼンハワー、ケネディ、カーター、レーガンの各ドクトリンをもたらし、米国はこれらすべてにおいて、ソ連の関連国および傀儡政権に対するスパイ活動、政権交代、代理戦争、およびその他の秘密活動に国際的に従事した。

1991年のソ連崩壊後、米国は世界唯一の超大国として台頭し、アフリカ、東欧、中東への介入政策を維持した。2001年の9月11日の同時多発テロ後、ブッシュ政権は「対テロ戦争」を開始し、アルカイダやイスラム国といった様々な過激派組織に対し、各国で国際的な対テロ作戦を展開した。ブッシュ・ドクトリンに基づく先制攻撃により、米国は2001年にアフガニスタン、2003年にイラクに侵攻した。さらに、地位協定や対外内政政策の見直しを通じて、アフリカとアジアにおける軍事プレゼンスを拡大した。

オバマ政権の2012年の「東アジアへの転換」戦略は、米国の地政学的取り組みを中東の反乱鎮圧から東アジアにおける米国の外交的影響力と軍事的プレゼンスの向上へと転換することを目指した。「アジアへの転換」は、南シナ海における中国の影響力の高まりと認識された拡張主義に対抗する政策転換を促し、この路線はトランプ政権（2017～2021年、2025年～現在）とバイデン政権によって、自由で開かれたインド太平洋（FOIP）戦略の下、第一列島線の強化と並行して継続された。第2次トランプ政権は、モンロー主義のトランプ系を導入し、西半球における米国の優位性を強化し、中国、ロシア、その他の敵対勢力が アメリカの裏庭に干渉するのを防ぐことを目指した。2026年、米国はベネズエラに介入し、ニコラス・マドゥーロ大統領を捕らえて政権を制約した。

アメリカ海軍は、米国のグローバルなパワー・プロジェクションと対外介入能力の重要な要素として機能しています。外洋海軍として、バーバリ戦争からソマリア沖をはじめとする地域における現代の海賊対策に至るまで、その歴史を通じて国際領域および外国領土における海賊対策活動に携わってきました。アメリカ空軍の戦略的な空輸能力とグローバルな攻撃能力、そして特殊部隊による秘密活動は、米国のハードパワー・プロジェクションにおけるもう一つの主要な構成要素です。

参照

参考文献

  1. ^リンゲルバッハ, WE (1900). 「ヨーロッパへの介入の教義と実践」 .アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 16 : 1– 32. ISSN  0002-7162 . JSTOR  1009439 .
  2. ^ 「介入主義」メリアム・ウェブスター。 2022年3月1日閲覧。
  3. ^フィンモア、マーサ（2004年）『介入の目的：武力行使に関する信念の変革』コーネル大学出版局、  9～ 10頁。ISBN 978-81-7049-205-4。
  4. ^ラーベ、スティーブン・G.（2005年）『米英領ギアナへの介入：冷戦史』ノースカロライナ大学出版局、ISBN 978-0807856390。
  5. ^キンザー、スティーブン（2017年）『真の旗：セオドア・ルーズベルト、マーク・トウェイン、そしてアメリカ帝国の誕生』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、ISBN 978-1627792165。
  6. ^ a b cダウンズ、アレクサンダー・B.（2021年）。『壊滅的な成功：外国による体制変革がなぜ失敗するのか』コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-6115-7。
  7. ^レビン、ドヴ・H.（2016年6月）「大国が票を獲得するとき：大国による選挙介入が選挙結果に与える影響」『国際研究季刊』60 (2): 189-202 . doi : 10.1093/isq/sqv016 .
  8. ^アグラワル、ニーナ（2016年12月21日）「米国が他国の選挙に干渉するのは珍しいことではない」ロサンゼルス・タイムズ。 2022年11月2日閲覧。
  9. ^ Pugh, Jeffrey D. (2012年11月1日). 「誰の兄弟の守護者か？国際信託統治とパレスチナ領土における平和の探求」 .国際研究展望. 13 (4): 321– 343. doi : 10.1111/j.1528-3585.2012.00483.x . ISSN 1528-3577 . 
  10. ^マリス、マット、ケルビン、パブロ、サティアナス、シャンカール (2021). 「永続的な失敗？第二次世界大戦後の国際介入」 . 『歴史経済学ハンドブック』 : 641–673 . doi : 10.1016/B978-0-12-815874-6.00038-1 . ISBN 9780128158746. S2CID  236697008 .
  11. ^ダウンズ、アレクサンダー・B.、オルーク、リンジー・A. (2016). 「望むものが必ずしも手に入るとは限らない：外国による政権交代が国家間関係の改善をほとんどもたらさない理由」 .国際安全保障. 41 (2): 43– 89. doi : 10.1162/ISEC_a_00256 . ISSN 0162-2889 . S2CID 52994000 .  
  12. ^ダウンズ、アレクサンダー・B.；モンテン、ジョナサン（2013年）「自由を強制される？なぜ外国による政権交代は民主化にほとんどつながらないのか」国際安全保障誌37 (4): 90–131 . doi : 10.1162/ISEC_a_00117 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 24480621. S2CID 3640183 .   
  13. ^ロー, ナイジェル; 橋本, バリー; ライター, ダン (2008). 「平和の確保：外国による体制変革と戦後平和の持続期間、1914～2001年」 .国際機構. 62 (4): 717– 736. doi : 10.1017/S0020818308080259 . ISSN 1531-5088 . S2CID 154513807 .  
  14. ^ペイク、ゴラン；ライター、ダン（2011年）「外国による政権交代、国家権力、そして内戦勃発、1920～2004年」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス41 ( 3): 453–475 . doi : 10.1017/S0007123410000426 . ISSN 1469-2112 . S2CID 154222973 .  
  15. ^ローソン、ジョージ；タルデッリ、ルカ（2013年12月）「介入の過去、現在、そして未来」『国際研究』39 (5): 1233–1253 . doi : 10.1017/S0260210513000247 . S2CID 145394195 . 
  16. ^ドミンゲス、ホルヘ（1989年）『革命にとって安全な世界を作る：キューバの外交政策』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、pp.  114– 120, 168– 169. ISBN 978-0674893252。
  17. ^ a b c「Apple Podcastsでピエロ・グレイジェセスが語るアフリカのキューバ」Apple Podcasts . 2023年5月8日閲覧。
  18. ^ a b c d e fペレイラ、アナルーシア・ダニレビッチ (2017-01-11). 「キューバのアフリカ政策：理想主義か現実主義か？」。レビスタ ブラジレイラ デ エストゥドス アフリカノス。1 (2): 113.土井: 10.22456/2448-3923.68321。hdl : 10183/225354。ISSN 2448-3923。 
  19. ^ a bグレイジェセス、ピエロ（2002年）『相反するミッション：ハバナ、ワシントン、そしてアフリカ、1959-1976 』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 0-8078-6162-6. OCLC  56356648 .
  20. ^ a b Scheina (2003).ラテンアメリカの戦争 第2巻：職業軍人の時代 1900-2001 . pp.  1003– 1035.
  21. ^ヤッフェ、ヘレン（2020年）「第6章 キューバの医療国際主義」『私たちはキューバだ！』イェール大学出版局、  152～ 153頁。ISBN 9780300230031。
  22. ^ヤッフェ、ヘレン（2020年）「第6章 キューバの医療国際主義」『私たちはキューバだ！』イェール大学出版局、  152～ 154頁。
  23. ^ "Interventionism" . LitCaf . 2021年12月10日. 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月12日閲覧。
  24. ^ Kantchev, Georgi; Strobel, Warren P. (2021年1月2日). 「ロシアの『情報戦士』ハッカーがクレムリンに地政学を安価に利用させる方法」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2021年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  25. ^インターネットに対する国家統制Archived 22 August 2009 at the Wayback Machine 、エフゲニア・アルバツによるモスクワのエコーでのトークショー、2006年1月22日;アンドレイ・ソルダトフらとのインタビュー
  26. ^ロシアの軍事力：大国志を支える軍隊の構築（PDF）（報告書）。国防情報局。2017年。37  ～ 39頁。 2025年10月10日閲覧。
  27. ^ 「英国、ドイツ議会へのサイバー攻撃に対しロシアに新たな制裁を発動」英国政府、2020年10月22日。
  28. ^ 「マイクロソフト、ロシア政府が支援するハッカーが上級管理職のメールにアクセスしたと発表」ロイター通信、 2024年1月19日。
  29. ^ 「国家攻撃者ミッドナイトブリザードによる攻撃を受けたマイクロソフトの対応」マイクロソフトセキュリティレスポンスセンター2024年1月19日。
  30. ^ 「Midnight Blizzardによる攻撃を受けたMicrosoftの対応に関する最新情報」 Microsoft Security Response Center 2024年3月8日。
  31. ^ a b c「報道官の声明」。whitehouse.gov 。2018年2月15日。2017年6月、ロシア軍は史上最も破壊的で被害額の大きいサイバー攻撃を開始した。
  32. ^ a b「破壊的なマルウェアの世界的展開およびその他の妨害行為に関連して、ロシアGRU職員6名が起訴される」（プレスリリース）。米国司法省。2020年10月19日。
  33. ^ 「ロシアのFSBがサイバースパイ活動でモスクワの外国大使館を標的にしているとマイクロソフトが発表」ロイター通信、 2025年7月31日。
  34. ^ 「英国、ロシアによる政治および民主的プロセスへのサイバー干渉の試みを暴露」英国政府2023年12月7日。
  35. ^ 「米国と英国、サイバー攻撃を理由にロシアFSBメンバーに制裁」米国財務省2023年12月7日
  36. ^ 「司法省、ロシア情報機関のスピアフィッシング攻撃を阻止」（プレスリリース）。米国司法省。2024年10月3日。
  37. ^ 「サイバー脅威から民主主義制度を守る」 Microsoft On the Issues 2024年10月3日
  38. ^ McGuinness, Damien (2017年4月27日). 「サイバー攻撃がエストニアをどう変えたか」 BBCニュース. 2018年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ハート、キム（2008年8月14日）「ロシアとジョージアのサイバー戦争で長年の戦線が再構築」ワシントン・ポスト。2018年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ Clayton, Mark (2014年6月17日). 「ウクライナ選挙、ハッカーによる『無謀な破壊』を辛うじて回避」 .クリスチャン・サイエンス・モニター. 2020年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月16日閲覧。
  41. ^ 「米国政府、ウクライナの停電はサイバー攻撃が原因と結論」ロイター通信、2016年2月25日。2016年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月1日閲覧。
  42. ^イグナティウス・デイヴィッド（2017年1月18日）「ロシアの情報戦における急進的な新戦略」ワシントン・ポスト。2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月22日閲覧。
  43. ^ Vasco Cotovio (2021年9月24日). 「ドイツ総選挙を前にロシア、ゴーストライターによるサイバー攻撃で告発される」 . CNN . 2021年9月25日閲覧。
  44. ^ベルトン、キャサリン、メケネット、ソウアド（2024年6月3日）。「ロシアはヨーロッパの極右政治家を現金で買収していると当局者が言う」ワシントン・ポスト。2024年6月3日閲覧。
  45. ^ 「NATO、サイバー防衛に関する新たなセンターを開設」 NATO 、 2008年5月14日。
  46. ^ 「ウクライナに対するロシアのサイバー作戦：欧州連合を代表する上級代表による宣言」欧州連合理事会。2022年5月10日。
  47. ^ 「米国政府、SATCOMネットワークへのサイバー攻撃はロシア政府が支援する勢力によるものと分析」 CISA 、 2022年5月10日。
  48. ^ a bクシ、シディタ、トフト、モニカ・ダフィー (2023). 「軍事介入プロジェクトの紹介：1776年から2019年までの米国の軍事介入に関する新たなデータセット」『紛争解決ジャーナル』67 (4): 752–779 . doi : 10.1177/00220027221117546 .
  49. ^ワートハイム、「Tomorrow The World」、2020年、4ページ。

さらに読む

  • クプチャン、チャールズ A. 『孤立主義：アメリカが世界から自らを守る努力の歴史』（オックスフォード大学出版局、2020年）。
  • リー、メリッサ・M. 2020年。『リヴァイアサンを蝕む：外国の転覆が国家を弱体化させる』プリンストン大学出版局。
  • クイントン＝ブラウン、パトリック著『介入主義以前の介入：グローバルな系譜』（オックスフォード大学出版局、2024年）。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=介入主義(政治)&oldid =1332136237」より取得