イラクと欧州連合の関係
 |
 | |
 欧州連合 |  イラク |
|---|---|
イラク・欧州連合（EU）関係は、イラクとEU間の国際関係である。1990年代初頭から両国の関係は緊張していたが、現在では徐々に改善しつつある。ブリュッセルでは、国際制裁体制以前のサダム・フセイン政権下のイラクと一部の欧州諸国との密接な経済関係や、米国主導のイラク侵攻・占領に欧州5カ国が参加したこととは関係なく、イラクは主に米国の責任地域に属すると考えられてきた。 [ 1 ] EU加盟候補国であるトルコがEUに加盟すれば、イラクは欧州連合の隣国となる。
背景
イラク問題に対する欧州と米国のアプローチの違いは、1990年代に顕在化し始めた。[ 2 ] 1991年のクウェートからのイラク追放後のこの時期は、封じ込め政策が特徴的であった。しかしながら、この政策と並行して、米国はアラブ諸国の民主主義推進に徐々に関与を深めていった。これは欧州には類を見ない動きであった。ワシントンにおける封じ込め政策から政権交代政策への緩やかな移行は、1998年にクリントン政権によるイラク解放法の成立という重要な節目を迎えた。欧州では同様の動きは見られなかった。
イラクにおける政権交代政策に対する欧州の反対は、サダム政権後のイラクがどのようなものになるかについて、欧州ではほとんど議論が行われていなかったことを意味していた。また、大陸欧州ではイラクの反体制派に対する強い警戒感があった。2002年12月に予定されていたイラクの民主主義に関する会議でさえ、大陸欧州にとってこの問題がデリケートな問題であったため、ブリュッセルからロンドンに場所を移さざるを得なかった。イラク問題で米国に最も近い英国では、イラクの反体制派と政府関係者との関係は希薄だった。
欧州の共通外交安全保障政策（CFSP）は、1993年のマーストリヒト条約を受けて発足した。1999年には、上級代表の地位が新設され、CFSPは強化された。イラク危機は、CFSPがこれまでに直面した中で最大の試練であった。しかしながら、イラクはEUが一体となって行動できないと見ていた。むしろ、真の危機が近づくにつれて、EUの主要国は分裂し、フランスとドイツは米国主導のイラク侵攻計画に反対し、英国は米国に完全に同調して侵攻に部隊を派遣した。[ 2 ]他の欧州諸国はどちらかの立場を支持し、多くがイラクの多国籍軍に貢献した。
2003年のイラク戦争へのアプローチにおける分裂
サダム・フセイン政権の野望、そしてイラクが大量破壊兵器（WMD）計画の一部を国連査察団から隠蔽している可能性に対する懸念は、米国とすべての欧州連合（EU）加盟国に共通していた。この共通の懸念に基づき、 2002年11月9日、EU安全保障理事会決議1441が採択され、EU内に結束の兆しが見られた。しかしながら、EU諸国間で武力行使に対する姿勢に相違が見られることは既に明らかであった。
フランスとドイツ
フランスとドイツでは、この問題に関してワシントンと公然と決別する姿勢が当初から特に顕著であった。米国政権は、2002年9月の再選を目指す当時のドイツ首相ゲアハルト・シュレーダーがポピュリスト的な反戦レトリックを用いたことに注目し、憤慨した。これは、米国と西欧諸国の一部の間に、相互に苛立ちと憤慨を募らせる新たな雰囲気が生まれた最初の兆候であった。当時、米国防長官ドナルド・ラムズフェルドが「旧ヨーロッパ」（フランスとドイツ）と「新ヨーロッパ」（中央ヨーロッパ諸国）を区別し、イラク問題における米国の立場に同情的な姿勢を示した発言は、しばしば引用され、米国政権とフランス、ドイツ両政府の間に芽生えつつある相互不信の姿勢を裏付けるものとなった。
2003年初頭、軍事行動がますます不可避に見えるようになると、フランスのジャック・シラク大統領は 、国連の兵器査察官がイラクで禁止兵器の捜索を行うためにさらに時間が必要だという見解を主導するようになった。彼は、国連の核兵器査察官長モハメド・エルバラダイの「数ヶ月」の延期要請を支持した。フランス大統領は、自国がドイツと緊密に立場を調整していると述べた。実際、ドイツは国連安全保障理事会による軍事行動の採決に反対を表明し、フランスとは異なり、軍事行動に対する国連のいかなる支援要請にも反対する姿勢を示した。
国際舞台において米国に対抗しようとするフランスの姿勢は、国際情勢における永遠のテーマである。しかしながら、ドイツは欧州で最も親米的な国の一つであり、イラク問題における米国の立場に反対する姿勢を新たに表明したことは、より驚くべきものであった。これは、自国の世論に沿って国際情勢において独立した、積極的な役割を果たしたいというドイツの強い願望、そして対イラク戦争の理由に対する欧州における根深い懐疑心の一側面と捉えることができるだろう。
英国とスペイン
新たに台頭した独仏反戦同盟に反対したのは、ラムズフェルド国防長官の言葉を借りれば「旧ヨーロッパ」と「新ヨーロッパ」の両方を代表する国々だった。前者においては、英国のトニー・ブレア首相 とスペインのホセ・マリア・アスナール首相は共に、イラクがもたらすとされる危険性に関して米国の見解を強く支持していた。両首相は、フランス大統領の高圧的な態度、そしてその態度がヨーロッパにおけるフランスの自然なリーダーシップを暗示しているように思われることに対し、明らかに憤慨していた。
ブレア首相は、イラク問題への行動には明確な国際的マンデートが必要であることを米国以上に強調し、更なる措置を講じる前に国連安全保障理事会の二度目の決議を主張する主導的な立場をとった。この立場は、英国首相の国内的立場という観点からは極めて重要であったが、実際には英仏間の立場の相違を鮮明にし、欧州共同の対応の可能性を低下させる結果となった。
イラク問題をめぐる英国とフランスの亀裂は、世界情勢におけるヨーロッパの役割に関する二つの全く異なる立場を際立たせた。したがって、フランスとドイツの立場を広く支持したのは、ベルギー、ギリシャ、ルクセンブルク、そしてアイルランド共和国のような中立国であった。[ 2 ]一方、大西洋主義派には、英国以外にスペイン、イタリア、オランダ、ポルトガル、デンマークがいた。[ 2 ] 2003年2月に宣言されたように、EU加盟国中欧およびバルト諸国が米国の立場を支持したことは、フランスを怒らせ、これらの国の政府は、
こうした異なる立場は宣言的なレベルに留まらなかった。二度目の国連決議が提出されないまま、英国はスペイン、ポーランド、イタリア、オランダと共にイラク侵攻に軍隊を派遣した。[ 2 ]こうして戦争は、英国が望んでいた二度目の国連決議[ 2 ]の採択なしに、そしてフランスとドイツの公然たる反対の下、進行した。フランスとドイツは、この戦争においてロシアと意外にも同盟を結ぶことになった。[ 2 ]
イラク侵攻後のEUと欧州諸国の対イラク政策
政治と外交
サダム・フセイン政権の侵攻と崩壊後、西側諸国における主要な戦争反対国であったフランスは、当初、米英によるイラク占領の早期終結と、それに代わる国連イラク政権の樹立を支持する立場をとった。その後、戦争の争点となったイラクの大量破壊兵器を米国とその同盟国が発見できなかったことが、フランスとドイツのその後の立場の重要な背景となった。フランスをはじめとするヨーロッパ諸国は、国連自身よりも国連のイラク介入に熱心であったことが指摘されている。
フランス人は、戦後アメリカが導入した政治的取り決めに対しても強い批判を表明した。2003年4月5日、ドミニク・ド・ビルパン外相は 、イラク戦後の復興におけるアメリカの計画を痛烈に批判した。ド・ビルパン外相は、アメリカ企業への契約締結をアメリカが批判した。イラクは「侵略者の楽園」や、誰もが自由に使えるパイのように見るべきではないと述べた。ド・ビルパン外相の発言は、ドイツとロシアの外相との共同記者会見でなされたもので、戦争によって生じた怒りと疑念の雰囲気を如実に表している。
フランスとその反戦同盟国にとって、イラクの主権の速やかな回復とアメリカの占領の終結は、最初から最重要課題だった。ヨーロッパ諸国の中で戦争賛成派のリーダーであるイギリスにとって、戦後の最も差し迫った外交課題は、米国とEUの関係のさらなる悪化を防ぐことだった。イギリスは、占領開始後の数か月間のアメリカの対応について独自の批判を持っていた。軍事戦術をめぐってアメリカとは意見の相違があり、イギリスの観察者はバグダッドの第3歩兵師団の働き、特に戦後短期間イラクを統治したジェイ・ガーナー将軍のチームのパフォーマンスを批判した。こうした懸念にもかかわらず、イギリスのイラクへの部隊派遣はアメリカに次いで最も重要なものであった。
2004年6月28日、CPAのポール・ブレマー代表は、アヤド・アラウィ率いるイラク暫定政府に正式に権力を移譲した。イラクにおける反乱と流血の継続を背景に、権力移譲は秘密裏に行われた。
フランスは、2004年6月以降に出現した新しい体制に対する痛烈な批判を再び先頭に立った。フランスは新政府の構成を批判し、以前の米国主導の政権からの十分な脱却を示していないと主張した。
2004年6月以降、EU諸国による新生イラクへのより包括的な、慎重な再関与の兆しが見え始めた。同月EUが発表した戦略文書は、新イラク政府への積極的な関与を提言した。この文書は、EUがイラクを地中海・中東におけるEUの戦略的パートナーシップに招待することを想定していた。また、EU諸国がイラクの世界貿易機関（WTO）加盟に向けた働きかけに協力すること、そしてEUがバグダッドとの優遇貿易相手国関係を回復すべきことを提言した。
ヨーロッパ諸国におけるイラク認識の本質的な分かれ道は、フランスとドイツ、そしてイギリス、ポーランド、スペインであった。当時、より小規模な中立国はフランスとドイツに同調する傾向があり、多くの新規加盟国はイギリス、ポーランド、スペインに同調した。しかし、2004年半ば、ホセ・マリア・アスナールがスペイン社会労働党のホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロに選挙で敗れると、スペインは事実上、もう一方の陣営に乗り換えた。サパテロはイラクから自国軍を撤退させる意向を発表した。スペインは1,400人の部隊を派遣していた。サパテロは、イラク情勢に関するフランスの見解に忠誠を誓い、当初は、国連主導のイラク解決策の一環としてスペイン軍が留まることには賛成すると述べていた。しかし、これが実現する可能性は低いと判断し、スペイン軍の撤退を命じた。撤退は2004年4月20日に開始され、6週間以内に完了した。
2004年11月22日にイラク選挙が発表されたことは、欧州諸国がゆっくりと慎重に関与を再開する上で、更なる重要な役割を果たした。戦争を支持し、2004年のEU議長国を務めたオランダは、選挙への実践的な支援を積極的に推進した。イラク選挙への欧州監視団の参加の可能性を探るため、調査団が派遣された。
選挙が近づくにつれ、コリン・パウエル米国務長官は、ウクライナの選挙監視で重要な役割を果たした欧州安全保障協力機構（OSCE）がイラクでも同様の任務を担うことを期待すると公に表明した。しかし、これは実現しなかった。しかし、1月30日の選挙の国際監視の責任は、比較的小規模な35名の国連職員によって担われた。欧州委員会は選挙準備のために総額3,150万ユーロを寄付し、これにはイラクの選挙プロセス監視員のトレーニングプログラムや、国連ミッションと協力する3名の欧州専門家のバグダッドへの派遣などが含まれていた。このグループの規模が小さかったのは、イラクの治安状況が問題だったためである。さらに、治安状況に関する懸念から、イラク選挙国際ミッションと呼ばれる特別グループがヨルダンから選挙プロセスの監視を行った。このミッションには英国のメンバーが含まれていたが、他のEU諸国からはメンバーがいなかった。
選挙は成功と称賛され、イラクの政治プロセスに対する真摯ながらも限定的な欧州の支援というモデルが確立され、その後のイラクにおける画期的な出来事においても、このモデルは大きく逸脱することなく維持された。したがって、憲法制定に関する国民投票へのEUの関与は、憲法制定プロセスへの2,000万ユーロの拠出から成り、これもまた国民投票に携わる国連機関を通じて行われた。国民投票の成功は、欧州各国政府と欧州委員会から歓迎された。しかしながら、国民投票プロセスにおいて欧州の直接的な関与は見られなかった。
フランス、ドイツ、そして戦争に反対していた国々の「不干渉」政策は、サダム・フセイン政権打倒後もイラクに安定を取り戻せなかったことを正当化するものと思われた。親米派からの離反は2006年にさらに続いた。2006年5月のイタリア選挙で、「連合」と呼ばれる連立政権が誕生した。新首相ロマーノ・プロディは、勝利後初の議会演説でイラク戦争を厳しく批判した。彼はイラク戦争を「重大な誤り」であり、中東全域に戦争を引き起こしかねないと非難した。プロディは、イラクに派遣されていたイタリア軍2,700人を撤退させる意向を発表した。この撤退と、イラク駐留ポーランド軍の大幅削減により、イラクにおけるコミットメント維持を目指すのは、アメリカとその同盟国イギリスのほぼ唯一の存在となった。
欧州とイラクの経済関係
イラク復興に対する欧州の資金と援助は限られている。ここでも、主要な欧州諸国の侵攻に対する反対が重要な要因となっている。侵攻直後の2003年10月に行われたマドリードの援助国会議では、イラク復興のために総額330億ドルが拠出された。このうち、米国が200億ドル、日本が50億ドル、英国が10億ドルを拠出した。フランスは拠出を断った。他のEU加盟国は総額15億ドルを拠出した。新生イラクに対する欧州の援助水準は控えめなレベルにとどまっている。欧州委員会は機関として5億1,850万ユーロを拠出した。個々の拠出額はイラクの戦争に対する姿勢によって異なるが、全体としては低いままである。
2004年11月、イラクの公的債務というデリケートな問題は、イラクの新政府とパリクラブ加盟国の間で合意に至りました。イラクが国際通貨基金（IMF）の標準プログラムを遵守することを条件に、3段階に分けて債務を80%削減するという大規模な債務削減計画が合意されました。
イラクとの貿易に関しては、米国が主要貿易相手国であり、総貿易額の40.7%を占めている。[ 2 ] EUは20.7%で第2位である。[ 2 ] EUはイラクにとって第2位の輸出国でもある。輸入に関しては、イラクの石油生産量の増加に伴い、欧州へのエネルギー輸出もそれに応じて増加した。イラクは現在、欧州への主要エネルギー供給国の中で10位となっている。しかし、欧州のエネルギー輸入総額に占めるイラクの割合はわずか1.4%に過ぎない。したがって、1991年以前の貿易水準を取り戻すには、まだ長い道のりがある。貿易は1991年に急激に落ち込んだが、 1997年に石油食糧交換プログラムが開始されて以降、再び増加した。2001年までに、EUは全貿易の33.3%、イラクの輸入の55%を占めたが、その後再び減少に転じた。[ 2 ]
このように、欧州のイラクに対する経済的関与は拡大しており、最終的にはイラクの安定度次第で、今後も拡大が見込まれる。しかしながら、イラク復興に対する欧州の支援は限定的であり、政治的要因が大きな影響を与えている。戦争に反対した国々は、根本的に非合法とみなすイラク復興プロセスへの多大な貢献に消極的であった。 2003年10月にマドリードで開催された会議において、フランスがいかなる種類の寄付も拒否したことは、おそらくこのことを最も明確に示している。
イラクとEU加盟国の外交関係
参照
- イラクの外交関係
- 欧州連合の外交関係
- 欧州連合と第三国との関係
- 欧州地中海自由貿易圏
- 国連イラク支援ミッション
- 2003年のイラク侵攻におけるポーランドの関与
- ヨーロッパにおけるイラク人ディアスポラ
- イラクとイギリスの関係
- イラクとアメリカの関係
参考文献
- ^ファスコ、フラビア (2021 年 3 月 22 日)。「EU・イラク関係の非安全化と再優先化」。Istituto Affari International 。2023 年10 月 29 日に取得。
- ^ a b c d e f g h i j k Spyer, Jonathan . (GLORIA Center, Interdisciplinary Center, Herzliya, 2007年6月発行) 「ヨーロッパとイラク：共通外交安全保障政策の試金石」 . meria.idc.ac.il. 2009年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月21日閲覧。
- ^スコフガード、フィン. 「ジャック・シラク大統領は、2004年にEU加盟を控えていた東欧10カ国の指導者に対し、沈黙を守る絶好の機会を逃し、子供じみた行動をとってきたと語った」。「ヨーロッパの巨匠たち」 . skovgaard.org. 2013年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月21日閲覧。
外部リンク
- EUとイラクの関係-欧州委員会ウェブサイト
- 欧州委員会イラク代表団（英語とアラビア語）
