1981年に発生した事故機JA8048 | |
| 事故 | |
|---|---|
| 日付 | 1982年9月17日 (1982年9月17日) |
| まとめ | 油圧装置の故障による滑走路逸脱 |
| サイト | |
![]() | |
| 航空機 | |
| 航空機の種類 | ダグラス DC-8-61 |
| オペレーター | 日本航空 |
| IATA フライト番号 | JL792 |
| ICAOフライト番号 | JAL792便 |
| コールサイン | 日本航空792便 |
| 登録 | JA8048 |
| フライトの出発地 | 上海虹橋国際空港、上海、中国 |
| 行き先 | 新東京国際空港、成田、千葉県、日本 |
| 居住者 | 124 |
| 乗客 | 113 |
| クルー | 11 |
| 死亡者数 | 0 |
| 怪我 | 39 [ 1 ] |
| 生存者 | 124 |
1982年9月17日、日本航空792便は、新東京国際空港(東京国際空港)に向けて離陸直後に機体の油圧系統に不具合が発生したため、出発空港である上海虹橋国際空港への着陸を試みた。着陸により滑走路が逸脱し、乗客乗員124名のうち39名が負傷した。[ 2 ] [ 3 ] [ 1 ]
事故機はダグラスDC-8-61型機で、1971年製造、機体記号はJA8048であった。[ 3 ]同年3月に日本航空が同機を購入した。1982年7月にオリエンタルリースに売却され、オリエンタルリースは日本航空にリースバックした。 [ 4 ]同機は1982年6月にオーバーホールを受けており、事故発生のわずか13日前に整備を受けていた。[ 5 ]
792便の機長は57歳の男性で、飛行経験は14,862時間でした。[ 4 ]彼はかつて首相を乗せた経験のあるベテランで、日本航空350便の事故の影響で前任者が解雇されたため、最近日本航空のDC-8の運航乗務員長に任命されました。[ 6 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 7 ]副操縦士は34歳の男性、航空機関士は28歳の男性でした。[ 8 ]
乗客113人のうち104人は日本人で、その中には日中旅行社が企画したツアーに参加していた観光客も含まれていた。[ 2 ] [ 4 ]
792便は上海虹橋国際空港と東京国際空港を発着する定期旅客便であった。[ 2 ] [ 3 ]この便は上海を午後2時に離陸し、日本標準時午後5時55分に成田に到着する予定であった。[ 2 ]
飛行機は午後1時57分に離陸した。[ 3 ] [ 5 ] 10分後、飛行機が左に旋回しながら上昇中に空気ボンベが破裂し、爆発音が発生した。[ 9 ] [ 1 ]破裂により15本のパイプが切断され、そのうちのいくつかは油圧パイプだったため、ブレーキとフラップが機能しなくなった。[ 3 ]その結果、オイルゲージと油圧ゲージは両方ともゼロになった。[ 9 ]パイロットはバックアップの油圧に切り替え、空港へ向けて引き返そうとした。[ 9 ]しかし、バックアップの油圧も破裂によって損傷し、フラップが操作不能になった。[ 9 ]パイロットはその後、航空管制官にフラップを使用せずに着陸する意図を伝えた。[ 2 ]一方、機長は客室乗務員に対し、飛行機が緊急着陸することを伝えず、[ 10 ]むしろ、軽微な問題のため飛行機が空港に戻ることを伝えた。[ 11 ]
午後2時30分、792便は180ノット(時速330キロメートル)で滑走路36に着陸した。[ 3 ] [ 4 ]パイロットはその後ブレーキをかけようとしたが、油圧装置が損傷していたため、通常のブレーキと緊急ブレーキの両方が使用できなかった。[ 3 ]その結果、飛行機は滑走路を約150メートルオーバーランし、溝に衝突した。[ 2 ]右翼が外れ、一時的に火災が発生した。[ 2 ]名前を明かしていない客室乗務員によると、飛行機は白煙で満たされ、客室内はパニックになった。[ 12 ]コックピットからの正式な指示が出る前に、客室乗務員は既に乗客の避難を開始していた。[ 12 ]この事故の結果、コックピットクルーと客室乗務員を含む7人が重傷を負った。[ 2 ] [ 12 ]機長は腰椎を骨折し、副操縦士は胸椎を骨折した。[ 2 ] [ 6 ]
残りの乗客は特別搬送便に乗せられ、18日午後1時30分に成田に到着した。[ 13 ]
中国民用航空局と日本の運輸省航空・鉄道事故調査委員会が事故の調査を開始した。調査委員会は事故翌日に現場に到着したが、油漏れによる火災の恐れから中国側関係者を含め誰も現場に近づくことを許されなかったため、調査は行われなかった。[ 14 ] [ 15 ]適切な調査が開始されたのは事故の2日後であり、その日に機体のフライトレコーダーとボイスレコーダーが回収された。[ 12 ]手荷物の状態から、テロ攻撃の可能性は否定された。[ 16 ] [ 17 ]調査の初期段階では、油圧装置自体が突然故障し、それが事故の原因になったと考えられていた。[ 2 ] JA8048は成田で大部分の整備を受け、上海でも短い整備を受けたが、油圧配管の点検は行われなかった。[ 2 ]また、航空会社内で重要な地位にあった機長が、受けていたプレッシャーのためにミスを犯したという説も一部で唱えられていた。 [ 6 ]
尋問により、事故当時、油圧装置の一部がまだ機能していたため、機長は非常ブレーキが使用可能だと思っていたことが明らかになった。[ 16 ]機長は、油圧装置が完全に破壊される前にできるだけ早く着陸させようとし、燃料を投棄せずに着陸することを選んだと述べた。[ 16 ] [ 18 ]副操縦士は、予備蓄圧器の数値は正常だったにもかかわらず、ブレーキが作動しなかったと証言した。[ 8 ]また、副操縦士はエアボトルの圧力がゼロになっていることに気づいたが、機長に報告しなかった。中国の調査官はこれを問題視した。しかし、多くの専門家は、このようなエアボトルの破裂は過去に例がなく、問題に気づくのは困難だったはずだと主張した。[ 1 ] [ 19 ]
12月6日、調査委員会は、事故の原因は41xx鋼製の非常ブレーキ用エアボトルが腐食し、ひび割れが生じて破裂したと発表した。[ 1 ] [ 20 ] [ 21 ] 6つのひび割れがあり、最大のひび割れ(1.9mm)は厚さわずか2.3mmの箇所に発生した。ひび割れの原因は製造上の欠陥と推察された。[ 22 ]
最終調査報告書では、もし機体にX線検査が行われていれば、腐食したエアボトルに気付いたはずだが、機体の整備マニュアルにはX線検査に関する記述はなかったとされている。[ 18 ]一方、報告書はパイロットのミスには触れておらず、この事故にパイロットエラーの要素があったかどうかについては結論が出ていない。[ 18 ]
_(7338823822).jpg/440px-Unmarked_Douglas_DC-8_(_JA8048_)_(7338823822).jpg)
当時、日本航空は重大インシデントを相次いで起こしており、792便は350便に次ぐ過去7か月間の4件目のインシデントであった。[ 5 ] [ 11 ]インシデントの翌日、運輸省は日本航空に対し、保有するDC-8全機の検査を命じた。[ 23 ] [ 24 ]その後、21日、運輸省は日本航空に対して立ち入り検査を実施し、保有する全機のX線検査を実施するよう命じた。[ 25 ] [ 26 ]日本航空は、子会社の日本アジア航空の保有機を含む24機の航空機の検査を実施し、 [ 27 ] 30日に事故につながるような問題は見つからなかったと報告した。[ 28 ]
この事故や350便、サウスウエスト航空611便の事故を受けて、航空鉄道事故調査委員会は1983年1月24日に会議を開き、緊急時の乗客の避難と救助の手順について議論した。[ 29 ]会議では、緊急事態の際に乗客が知っておくべきことや従うべきことが議論された。[ 29 ]事故に関係した航空機は上海航空宇宙愛好家センターに移され、現在も屋外に展示されている。[ 30 ]
2023年現在、日本航空792便は上海線では使用されておらず、代わりに大阪関西とホノルル間の便で使用されている。[ 31 ]