ヨハネス・フィロポヌス
ヨハネス・フィロポヌス
生まれる490年頃
アレクサンドリア、エジプト属州、東ローマ帝国
死亡570年頃
哲学的な作品
時代ビザンチン哲学
地域キリスト教哲学
主な興味神学、自然哲学、数学
注目すべきアイデアインペタス理論

ヨハネス・ピロポノス（英語発音：/ f ɪ ˈ l ɒ p ə n ə s /、ギリシア語：Ἰωάννης ὁ Φιλόπονος、イオアンニス・オ・フィロポノス、490年頃 - 570年頃）は、文法家ヨハネスまたはアレクサンドリアのヨハネスとしても知られ、ビザンチン帝国時代のエジプト、アレクサンドリア出身のコプト・ミアフィジテ[ 1 ]の 文献学者、アリストテレス主義の注釈者、キリスト教神学者であり、多くの哲学論文と神学書を著した。ヨハネス・ピロポノスはアリストテレス主義・新プラトン主義の伝統を破り、方法論に疑問を投げかけ、最終的には自然科学における経験主義へと導いた。彼は、現代の慣性の概念に類似した「インペトゥス理論」をアリストテレス力学に初めて提唱した一人である。また、現在「カラム宇宙論的論証」と呼ばれるものの歴史的創始者でもある。[ 2 ]

後年、ピロポノスはキリスト教弁証論に転向し、 『世界について』において世界の永遠性を否定する論を展開した。この理論は、キリスト教の天地創造論に対する異教徒の攻撃の根拠となった。また、彼はキリスト論についても著作を残し、ミアフィジオ派の見解を唱えた。彼の通称であるὁ Φιλόπονοςは「勤勉な」、すなわち「勤勉な」と訳され、アレクサンドリアのミアフィジオ派の結社、フィロポノイを指している。彼らは異教徒（すなわち新プラトン主義）の哲学者たちとの論争に積極的に参加していた。

彼の死後に非難されたことで、彼の著作の普及は限定的だったが、中世ヨーロッパでは、彼の著作『アリストテレス論』の写本が、キリキアのシンプリキウスの著作に含まれる彼の引用のアラビア語からの翻訳を通じて再び現れた。この引用は、アル・ファーラビー、アヴィセンナ、ガザーリー、後のアヴェロエスなどのイスラム哲学者によって長時間にわたって議論され、キリスト教西ヨーロッパのボナヴェントゥラやビュリダンに影響を与えたが、マイモニデスやゲルソニデスなどのラビ派ユダヤ人にも影響を与え、彼らも彼の議論をカライ派のライバルに対して使用した。彼の著作はアラビアの学問の伝統において広く議論され、ヤヒヤ・アル＝ナフウィー（「文法学者ヨハネ」）として知られている。アリストテレス物理学に対する彼の見解は、ファーティマ朝のイマーム・アル＝ハキム・ビー＝アムル・アッラーの宮廷哲学者、特にこの件でアヴィセンナと議論したハミド・アル＝ディーン・アル＝キルマニやハムザ・イブン・アリーによって擁護された。 『物理学注解』における彼のアリストテレス批判は、ジョヴァンニ・ピコ・デラ・ミランドラとガリレオ・ガリレイに大きな影響を与え、彼らは著作の中でフィロポノスを引用している。[ 3 ] [ 4 ]

人生

ヨハネス・ピロポノスはキリスト教徒の家庭に生まれた可能性があるが、彼の幼少期については何も知られていない。アレクサンドリアの学院で学び、紀元前510年頃から出版活動を始めた。彼はアテネでプロクロスに師事した新プラトン主義の哲学者アモニウス・ヘルミアエの弟子であり、時には筆写者でもあった。[ 5 ]

歴史家レスリー・SB・マコールによれば：[ 1 ]

熱心なエジプトの単性論者であったピロポノスは、当時の単性論論争の材料であった特定の哲学文献と問題を自身の著作の対象として選びました。彼の意図は、新興のコプト教会に強力な議論の道具一式を提供し、エジプトの単性論者がカルケドン派の反対者を打ち負かすことだったのです。

ピロポノスの初期の著作はアモニオスの講義に基づいているが、アリストテレスの『霊魂について』と『自然学』の注釈と批判の中で、徐々に独自の思想を確立していった。後者の著作において、ピロポノスはアリストテレスの力学を否定し、「インペトゥス理論」を提唱した最も初期の思想家の一人となった。[ 6 ]すなわち、物体は運動者によって与えられたエネルギーによって運動し、運動し続け、そのエネルギーが使い果たされると運動を止めるというものである。この洞察に満ちた理論は、現代物理学における慣性の概念への第一歩であり、ガリレオ・ガリレイがピサの斜塔で行ったとされる実験より数世紀も前に遡るものである。[ 7 ]しかし、彼の理論は当時、アリストテレスをあまりにも過激に否定していたため、ほとんど無視された。

しかし、この[アリストテレスの見解]は完全に誤りであり、我々の見解は、いかなる言葉による議論よりも、実際の観察によってより効果的に完全に裏付けられる可能性がある。なぜなら、同じ高さから、一方が他方の何倍も重い二つの重りを落下させれば、運動に必要な時間の比は[単に]重りの重さだけに依存するのではなく、時間の差はごくわずかであることが分かるだろう。…— 落下する物体の所要時間はその重さに反比例するというアリストテレスの主張に対する、ヨハネス・フィロポノスの反駁[ 8 ]

ピロポノスは、古代においてこのような概念を正式に提示した唯一の著述家である。慣性の原理の発見は、16世紀から17世紀にかけて出現した近代科学の代表的な成果であるため、ピエール・デュエムは、この発明によってピロポノスは「古代の偉大な天才」および「近代科学の主要な先駆者」の一人に数えられるだろうと主張している。しかし、デュエムは、ピロポノスがこの概念を、記録に残されていないより初期のアレクサンドリアの力学学派から受け継いだ可能性が高いと考えている。[ 9 ]

アリストテレス自身が著書『自然学』（第4巻第8部）の中で、「一度動き出した物体が、なぜどこかで停止するのか。なぜここで停止するのではなく、ここで停止するのか。物体は静止するか、より強力な何かが邪魔をしない限り、無限に動き続けるかのどちらかである」と述べている点に注目すべきである。これは真空における慣性の概念を非常によく表している。しかし、彼は真空は存在し得ないという理由で、この考えを否定している。

529年、ピロポノスは『プロクロスに対する世界の永遠性について』を著し、キリスト教の天地創造論に対する異教徒の攻撃の根拠となった世界の永遠性に関するあらゆる論拠を体系的に論破した。永遠主義との知的闘争はピロポノスの主要な関心事の一つとなり、その後10年間にわたる彼の複数の著作（現在では一部は失われている）の主題となった。

彼は、次の3つの前提に大きく基づいた新しい科学的思考の時代を開拓した。(1) 宇宙は唯一の神の産物である、(2) 天と地は同じ物理的特性を持っている、(3) 星は神聖ではない。[ 10 ]これらの原則をもって、ピロポノスはライバルであるキリキアのシンプリキオスを追い詰め、アリストテレスの力学と宇宙論の見解に疑問を呈した。[ 10 ]彼は、運動は空間内でも起こり得ること、また落下物体の速度はその重量に基づかないことを論じた。[ 10 ]彼はまた、神がすべての物質をその物理的特性と、物質が混沌とした状態から現在の宇宙を形成する組織化された状態へと進化することを可能にする自然法則を備えて創造したとも主張した。[ 10 ]彼の著作に残っているものは、彼が現代科学と同じ教訓的な推論方法を使用し、真の実験を行ったことを示している。[ 10 ]

ピロポノスは、その注釈書や結論のスタイルから同僚や仲間の哲学者から不評で、530年頃に哲学の研究をやめて神学に専念したようである。550年頃、ギリシャの哲学者やカイサリアのバシレイオスの洞察を用いて、聖書の天地創造の記述に対する注釈として神学書『天地創造について』を書いた。この著作で彼は、インペトゥス理論を惑星の運動に適用しているが、アリストテレスは天体の運動と地上の発射物について異なる説明をしていた。このように、ピロポノスの神学書は、統一的な力学理論への最初の試みとして科学史上認められている。彼のもう一つの主要な神学上の関心事は、すべての物質的対象は神によって存在させられたと主張することであった（『アービター』、52A–B）。

553年頃、ヨハネス・フィロポノスは、キリスト論に関する大著『アルビテル』を通して、第二コンスタンティノープル公会議においてキリスト論に関する神学的な貢献を行った。彼の三神論的立場は、三神論とカルケドン派双方の立場の参照点となるアレクサンドリアのキュリロス、そして三神論の神学者アンティオキアのセウェルス[ 11 ]に依拠していたが、カッパドキア教父たちの立場、そし​​て彼らの「固有の性質の否定」とは明確に矛盾していた。その結果、彼の立場は、680/681年に開催された第三コンスタンティノープル公会議において「三神論」として死後に非難された[ 12 ]。[ 13 ]

遺産

ヨハネス・ピロポノスは異端者として断罪されたため、その後数世紀にわたり彼の思想の普及は限定的であったが、彼の同時代およびその後もシリア語とアラビア語に翻訳され、多くの著作が現存し、アラブ人によって研究された。著作の一部はギリシャ語版やラテン語版でヨーロッパに広まり、ボナヴェントゥラに影響を与えた。インペトゥス理論は14世紀に ビュリダンによって取り上げられた。

フィロポノスと同時代のキリキアのシンプリキウスとストラトンは、アリストテレスによる空間概念をさらに発展させ、最終的にはルネサンスの遠近法理論、特にレオン・バッティスタ・アルベルティや他の建築界の巨匠たちによって強調された遠近法理論に影響を与えました。[ 3 ] [ 14 ]

作品

哲学的解説

古代後期から中世初期の注釈書は、読者に教えることを目的としていました。その点で、ピロポノスの注釈書の反復性は、彼の教育的意識を示しています。抽象的な表現ではありますが、ピロポノスは問題となっている概念に主眼を置いています。

ピロポノスの初期の哲学著作の多くは、質料、延長、場所、そして様々な変化の区別を明確にしようと努めている。例えば、『アリストテレスに対する註釈』は、アリストテレスの自然哲学の標準的な記述を示している。[ 15 ]アリストテレスとピロポノスは共に、変化の種類には形態と質料の点で差異があると主張している。

アリストテレスは『物理学』において場所の概念を扱っているが、空間の存在は否定している。プラトンに由来しアリストテレスによって発展させられたこの概念は、フィロポノスによって発展させられた。フィロポノスは均質空間の概念をアリストテレスの体系と融合させようと試みた。[ 3 ]フィロポノスの主張は、実体自体がその存在のために何らかの決定的な量を必要とするというものである。非物質的なものを否定したアリストテレスと同様に、そして形而上学において非物質的な実体を受け入れたプラトンとは対照的に、フィロポノスの実体概念は物質的な対象を指している。

空間に関する議論において、空間のあらゆる点から同一の図形を描くことができるというフィロポノスの主張は、彼を革新的な思想家とみなすに至らせ、ジャンフランチェスコ・ピコ・デラ・ミランドラやガリレオ・ガリレイといった後世のルネサンス学者に影響を与えた。このように、フィロポノスの遠近法の概念は、物体が存在する非物質的な三次元媒体としての空間の概念を意味している。[ 3 ]

『デ・アニマ』第三巻『知性論』において、フィロポノスは知性の教理を分析している。著者（フィロポノスか偽フィロポノスか？）は、能動的知性の役割と機能に関する理論を提示している。[ 16 ]一方で能動的知性があり、他方で知覚意識、つまり、私たちが知覚していることをどのように認識しているかという概念がある。言い換えれば、この反省哲学には、自己と真理の関係を強調する合理主義的な結論があり、それが知識の本質に関する議論へと繋がる。

この見解によれば、知覚の自己認識は非理性的な魂から切り離されているため、知識はその対象と同一である。したがって、理解は知性とその対象との同一化を通じて生じる。より具体的には、知覚は物質的なもののみを扱う。[ 17 ]

フィロポノスは、科学的かつ哲学的なアリストテレスの化学研究における中心的な問いを提起した。『生成と消滅について』という著作は、混合（化学的結合）はいかにして可能かという問いを考察している。この問いに対するフィロポノスの貢献は、七元素の基準の3番目である潜在性の新たな定義にある。混合理論には様々な解釈があるが、フィロポノスはアリストテレスのアプローチを否定するのではなく、むしろ洗練させているように思われる。フィロポノスの混合理論の解釈者の一人であるド・ハースは、「いかなる元素も、最上級の程度を除いては、その本質的な性質を持つことはできない」と示唆している。[ 18 ] [ 19 ]

神学論文

ピロポノスのキリスト教論における主要な著作は『裁き人』である。この作品は553年の第2コンスタンティノープル公会議の直前に執筆された。[ 20 ]この作品は復活の教理によって有名になった。『物理学』で提示された考えと同様に、ピロポノスは『裁き人』の中で、私たちの腐敗した肉体（物質的なもの）は最終的には神によって存在（物質と形）へともたらされると述べている。[ 11 ]

作品リスト

ヨハネス・ピロポノスは、文法、数学、物理学、化学、神学など、幅広い分野にわたる少なくとも40の著作を著しました。その中には以下のようなものがあります。

参照

参考文献

  1. ^ a bマコール、レスリー・SB (1995). 「ヨハネス・フィロポヌスの経歴の新たな考察」 .初期キリスト教研究ジャーナル. 3 (1): 47– 60. doi : 10.1353/earl.0.0042 . ISSN  1086-3184 .
  2. ^エラスムス、ヤコブス (2018).カラム宇宙論的論証：再評価. ニューヨーク：シュプリンガー・ベルリン・ハイデルベルク. pp.  41– 52. ISBN 978-3-319-73437-8。
  3. ^ a b c dブランコ・ミトロヴィッチ「レオン・バッティスタ・アルベルティと空間の均質性」『建築歴史家協会誌』第63巻第4号（2004年）、424～439頁。
  4. ^ウィリアム・A・ウォレス『ガリレオへの序文：中世および16世紀のガリレオ思想の源泉に関するエッセイ』（ドルドレヒト、1981年）、136、196-97頁。
  5. ^チザム 1911 .
  6. ^フィロポノスの推進力に関する用語は「ἑνέργεια ἀσώματος κινητική」（「無形の動機energeia」）である。 CAG XVII、 Ioannis Philoponi in Aristotelis Physicorum Libros Quinque Posteriores Commentaria、 Walter de Gruyter、1888、p.を参照642: 「λέγω δὴ ὅτι ἑνέργειά τις ἀσώματος κινητικὴ ἑνδίδοται ὑπὸ τοῦ」 ῥιπτοῦντος τῷ ῥιπτουμένῳ [私は、推進力 (非物質的な動力エネルギー) が投げる者から投げられる者に伝達されると言っています]。
  7. ^「ヨハネス・フィロポヌス」、スタンフォード哲学百科事典（2018年）
  8. ^ Morris R. CohenとI.E. Drabkin編（1958年）、 A Source Book in Greek Science（p. 220）、一部改変あり。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。David C. Lindberg（1992年）、 The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 BC to AD 1450、University of Chicago Press、p. 305、 ISBN 978-4-853-25551-1に参照。 0-226-48231-6
  9. ^ピエール・デュエム、 Le système du monde、1913、 p. 398 .
  10. ^ a b c d eデイヴィッド・C・リンドバーグ（1980年3月15日）『中世の科学』シカゴ大学出版局、11頁以降、ISBN 978-0-226-48233-0、 2013年1月12日閲覧
  11. ^ a b Lang, UM (1997). 「ニケタス・コニアテス、ヨハネス・フィロポノスの『裁定者』ギリシャ語本文の見過ごされた証人」『神学研究ジャーナル』48 (2): 540– 548. doi : 10.1093/jts/48.2.540 . ISSN 0022-5185 . 
  12. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。autogenerated2
  13. ^ヨハネス・ザッハフーバー「ミアフィジティズムにおける人格：アンティオキアのセウェルスとヨハネス・フィロポヌス」『ビザンチン・キリスト教の伝統における人格：初期、中世、近代の視点』A.トーランスとS.パスカリデス編​​、ニューヨーク：ラウトレッジ（2018年）、29-43頁。
  14. ^リチャード・ソラブジ編『フィロポノスとアリストテレス科学の拒絶』（ロンドン、1987年）、55頁以降。
  15. ^ピアソン, C., ジョン・フィロポノス,アリストテレスの「唯一の存在と滅びについて」1.1-5と1.6-2.4（書評）. アーリー・サイエンス・アンド・メディシン第4巻（2004年）, p. 424-439
  16. ^ラウトナー、ピーター (1992). 「フィロポヌス『デ・アニマIII：作者の探求』」.クラシカル・クォータリー. ニューシリーズ. 42 (2): 510– 522. doi : 10.1017/s0009838800016116 . ISSN 0009-8388 . JSTOR 639426 .  
  17. ^ハブラー、N. 『自己認識の危うさ：アリストテレスに関するギリシャ語注釈における評価の説明』『形而上学評論』第59巻第2号、287～311頁
  18. ^デ・ハース、Wood & Weisberg、2004
  19. ^ Wood, R. & Weisberg, M. 「アリストテレスの混合論的解釈：フィロポノスからクーパーまでの元素組成に関する諸問題」『科学史哲学研究』第35巻（2004年）、681-706頁
  20. ^ 1930年にA.サンドラによって翻訳・編集された
  21. ^ LWデイリー編『アメリカ哲学協会紀要』151、フィラデルフィア：アメリカ哲学協会、1983年
  22. ^エド。 H. ヴィテッリ、アリストテレム グラエカ ( CAG ) XIV 2の解説、ベルリン: ライマー、1897 年。
  23. ^エド。 M. ヘイダック、アリストテレム グラエカ 15 世の解説、ベルリン、ライマー、1897
  24. ^エド。 A. ブッセ、『アリストテレム・グラエカ』の解説、13 世、ベルリン、ライマー、1898 年
  25. ^エド。 M. ウォーリーズ、アリストテレム グラエカ 13 世の解説、ベルリン、ライマー、1905 年
  26. ^エド。 M. ウォーリーズ、『アリストテレム・グラエカ』の解説、13 世、ベルリン、ライマー、1909 年
  27. ^ H. Vitelli編『アリストテレス物理学論』 XVI–XVII、ベルリン、ライマー、1887年。AR Lacey訳『フィロポヌス著『アリストテレス物理学について』、ロンドン、ダックワース、1993年。M. Edwards訳『フィロポヌス著『アリストテレス物理学について』、ロンドン、ダックワース、1994年。P. Lettinck『フィロポヌス著『アリストテレス物理学について』、ロンドン、ダックワース、1993年。D. Furley『フィロポヌス著『場所と空虚に関する系』、ロンドン、ダックワース、1991年
  28. ^エド。 M. ヘイダック、『アリストテレム グラエカ XIV』の解説、ベルリン、ライマー、1901 年
  29. ^編 R. Hoche、パートI/II Wesel: A. Bagel、1864/65、パートIII Berlin: Calvary、1867。
  30. ^エド。 H. ラーベ、ライプツィヒ: BG Teubner 1899 repr.ヒルデスハイム：オルムス、1984年。
  31. ^ C. ワイルドバーグ・フィロポヌス『世界の永遠性についてのアリストテレスへの反論』ロンドン：ダックワース、1987年。
  32. ^エド。 W. ライヒャルト、ライプツィヒ: トイブナー、1897
  33. ^ S. パインズ「ヨハネス・フィロポヌスの失われた著作のアラビア語要約」『イスラエル・オリエンタル・スタディーズ』第2巻、1972年、320～352頁。シンプリシウスからの抜粋。D. ファーリー、C. ワイルドバーグ共著『フィロポヌス、場所と空虚に関する論証』（シンプリシウス共著、『世界の永遠性に関するフィロポヌスへの反論』（ロンドン：ダックワース、1991年、95～141頁）。
  34. ^ HW Greenによる英訳。RT Gunther著『世界のアストロラーベ』（オックスフォード、1932年、復刊。ロンドン：Holland Press、1976年、61～81ページ）。C. Jarryによる批評版、ギリシャ語本文、フランス語訳および解説： Jean Philopon著『Traité de l'astrolabe』（CUF、ギリシャ語シリーズ）、Les Belles Lettres、パリ、2015年。
  35. ^ A. サンダ、 Opuscula monophysitica Ioannis Philoponi Beirut: Typographia Catholica PP.Soc.Jesu.、1930
  36. ^ W. ベームヨハネス フィロポノス、グラマティコス フォン アレクサンドリエン ミュンヘン、パーダーボルン、ウィーン シェーニング、1967 年、414–29 ページ。
  37. ^ A. Van Roey、『ジャン・フィロポンの断片三位一体』、『Orientalia Lovaniensia Periodica』 11、1980年、135–63ページ。

さらに読む

  • ヒュー・チザム編 (1911). 「フィロポヌス、ヨハネス」  .ブリタニカ百科事典. 第21巻 (第11版). ケンブリッジ大学出版局. pp.  439– 440.
  • グリード、ベンヤミン、プラトン、アリストテレス『宇宙論』。 Ein Kommentar zu den 18 Argumenten für die Ewigkeit der Welt bei Johannes Philoponos (Tübingen, Mohr Siebeck, 2009) (Studien und Texte zu Antike und Christentum / Studies and Texts in Antiquity and Christianity, 54)。
  • グラント、E. 『空騒ぎ：中世から科学革命までの空間と真空の理論』（ケンブリッジ、1981年）。
  • グラント、E. 『自然哲学の歴史：古代世界から19世紀まで』（ケンブリッジ、2007年）。
  • ジャマー、M.空間の概念：物理学における空間理論の歴史（ミネオラ、ニューヨーク、1993）、53-94。
  • ジャマー、マックス (1993). 「アリストテレス主義からの空間概念の解放」 . 『空間概念：物理学における空間理論の歴史』 . クーリエ・ドーバー出版. pp.  53–94 . ISBN 0-486-27119-6。
  • ラング、ウーヴェ・ミヒャエル（2001年）『ヨハネス・フィロポノスと6世紀のカルケドン論争：『裁定者』の研究と翻訳』『Spicilegium Sacrum Lovaniense 47』、ペーテルス著。
  • マコール、レスリーSB、「フィロポノスのアリストパネス: 彼はジョークを理解しましたか?」Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik、57、2007、
  • Scholten、Clemens、「Welche Seele hat der Embryo? Johannes Philoponos und die Antike Embryologie」、Vigiliae Christianae、59、4 (2005)、377–411。
  • ソラブジ、リチャード（1993）『フィロポノスとアリストテレス科学の拒絶』コーネル大学出版局。
  • ウィスノフスキー、R.、「ヤーヤ・アル・ナウィー」。イスラム百科事典、2012年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Philoponus&oldid=1334613098」より取得