| ジュビリー油田 | |
|---|---|
| 国 | ガーナ |
| 地域 | |
| 位置 | 南大西洋 |
| オフショア/オンショア | オフショア |
| 座標 | 北緯4°29′31″ 西経2°54′58″ / 北緯4.492度、西経2.916度 / 4.492; -2.916 |
| オペレーター | タロー石油- 35.48%コスモスエネルギー- 24.1%オキシデンタル石油- 23.4%ガーナ国営石油会社- 10%ペトロSAガーナ- 4.05% |
| フィールド履歴 | |
| 発見 | 2007 |
| 開発の開始 | 2007 |
| 生産開始 | 2010 |
| 生産 | |
| 現在の石油生産量 | 1日あたり75,000バレル(約3.7 × 10 6 t/年) |
| 現在の石油生産年 | 2021 |
| 推定原油埋蔵量 | 3億6800万トン(約500 × 10 6 m 3または30億 バレル) |
| 推定ガス量 | 34 × 109m31.2 × 1012立方 フィート |
ジュビリー油田は、コスモス・エナジー、オキシデンタル・ペトロリアム、タロー・オイルの所有する、南大西洋のガーナ西部沖に位置する油田です。
ジュビリー油田はガーナ西部地域の沖合60km、ディープウォーター・タノ・ブロックとウェスト・ケープ・スリー・ポイント・ブロックの間に位置しています。
ジュビリー沖合油田は2007年にコスモス・エナジーによって発見され、タロー・オイルによって開発されました。
ディープウォーター・タノ鉱区の株式パートナーは、タロー社が49.95%、コスモス社が18%、オキシー社が18%、ペトロSAガーナ社が4.05%、ガーナ国営石油会社(GNPC)が10%となっている。
ウェスト・ケープ・スリー・ポインツの株式は、タローが22.9%、コスモスが30.88%、オキシが30.88%、ペトロSAガーナが1.85%、GNPCが10%、EOグループが3.5%保有している。
ジュビリー評価・開発プログラムは2008年末に開始され、オダム、マホガニー2、ヘイドゥア2、マホガニー3の油井が掘削されました。
評価掘削プログラムと並行して、コアフィールドの第 1 フェーズ開発が 2008 年 7 月から急速に進んでいます。第 1 フェーズ開発計画のオペレーターは Tullow 社、技術オペレーターは Kosmos Energy 社です。
タンカー船「オードー」はジュビリー油田向けに改造され、浮体式石油・ガス生産貯蔵積出設備(FPSO)船「クワメ・エンクルマMV21」と命名されました。
ジュビリー沖合油田は2010年に生産を開始し、石油を生産しています。ジュビリー油田の立証済み埋蔵量は約30億バレル( 4億8000万立方メートル)[ 1 ]で、生産量は日量15万バレル(2万4000立方メートル/日)を中心としています。[ 2 ]
タロー・オイルは2012年末にジュビリー油田の生産目標を達成できず、同社とガーナ政府に問題を引き起こした。生産性の低下は、6億5000万ドル以上の石油収入を予算計上していた政府の歳入減少につながった。[ 3 ]不足額は4億1000万ドル以上に上った。[ 3 ]同社は、この減少の原因を「海底油井から地上の貯蔵施設まで石油を輸送する配管への砂による汚染」としている。[ 3 ]
この油田は2021年に1日あたり75,000バレル(11,900 m 3 /日)を生産しました。 [ 4 ]
タロー・オイルのジュビリー油田の生産量は、7月の9万バレル/日超から、2024年10月には8万9000バレル/日に減少しました。この減少は、J69-P油井のトラブル、ガーナガス会社の計画外のダウンタイム、そして停電に関連しています。同社はFPSOの稼働率が98%と高く、是正措置も講じているため、回復に楽観的です。タロー・オイルはまた、ガーナ政府が4000万ドルのガス代金を滞納していることも発表しました。
2011年4月11日、世界銀行の資金提供を受けた石油・ガスに関する市民社会プラットフォームは、ガーナの準備状況報告書において「C」の評価を与えた。[ 5 ]この報告書は、透明性、セクターの独立規制/GNCPの役割、ライセンスと契約、市民参加/公的監視、石油収入の徴収、石油収入の管理/石油基金、石油収入支出と開発計画の連携、予算の公開と公共財政管理、社会・環境問題、現地調達率の10のテーマ別領域における政府のパフォーマンスを評価している。[ 5 ]これらの評価は、ガーナ政府、ガーナ議会、ガーナの援助パートナー、石油・ガス会社、市民社会による評価に基づいて行われた。[ 5 ]
2007年の石油発見以来、行政当局は石油部門と収入の管理において透明性と説明責任を重視してきました。これにより、契約の費用対効果を確保し、国民が契約の履行状況を監視し、汚職などを防止することができます。[ 5 ]評価はBでした。
ガーナの石油法は、石油事業の規制権限を大臣に与えている。しかし、大臣はこの機能の遂行をガーナ国営石油公社(GNPC)の技術的専門知識に依存してきた。その結果、GNPCの役割に関する誤解が生じ、GNPCの機能における利益相反の問題が生じている。新規石油生産者が直面する技術的能力の問題、適切な物流と設備の不足、政府への財政的依存、そして石油委員会理事会による政党の支援の可能性などにより、独立した規制は今後も問題を抱えることになるだろう。[ 5 ]評価はDであった。
石油・ガス部門における透明かつ競争力のあるライセンス供与および契約手続きにより、沖合掘削事業の適切な開始が可能となる。新規探査ライセンスの一時停止要求が無視され、非公開交渉が継続されたため、進展はほとんど見られなかった。その結果、41社がガーナの新たな石油生産に関心を示し、国の歳入増加につながると予想された。[ 5 ]多数派・少数派両党の国会議員は、全議員が合意内容を完全に把握できないまま投票が行われたことに不満を表明しており、石油協定の承認における議会の関与に関する矛盾した証拠が生じている。[ 5 ]評価はDであった。
石油産業活動による環境への悪影響のほとんどは、主要活動の領域で局所的かつより深刻であるが、環境を悪化させる活動が繰り返されるごとに、漁師やその扶養家族などの脆弱なグループの貧困率が上昇する傾向がある。また、主要漁場の汚染など、既存の天然資源の搾取がエスカレートし、限界漁場の大規模な搾取につながる。[ 5 ]漁師は石油会社から何の補償も受けなかったため、環境悪化と貧困率の間には悪循環が生まれた。政府に対して、海の相反する利用を管理するための包括的プロセスを確立し、補償に関する明確な規制を策定するよう求める声は、ほとんど聞かれていない。オックスファムアメリカが2009年にジュビリープロジェクトの第1フェーズの環境資料について行った調査では、評価の弱点として、ジュビリープロジェクトが誤ってカテゴリーBに分類されていること、完全なESIAが実施されていないこと、先入観にとらわれていること、中古の単胴型タンカーを使用していること、絶滅危惧種や重要な生息地への影響評価が不十分であること、掘削廃棄物の海への投棄、国際基準への適合性が実証されていないことなどが挙げられている。[ 6 ]評価はDであった。
ガーナの漁業はGDPの約5%を占め、国内人口の最大10%、約200万人を支えており、彼らは地元の漁獲、マーケティング、加工に従事している。[ 7 ]ガーナ沖での流出事故の際に漁業関係者に便宜を図ることを義務付ける法律はなかった。そのため、流出事故の際に漁師に支給される補償基金は設定されていなかった。[ 7 ]漁師がジュビリーの周囲500メートルにいてはならないという法律が可決され、漁師が制限された。[ 7 ]漁師は、海に投棄されるバラスト水が増加し、汚染と魚の減少につながるため、タンカーや船舶の往来が増加し、衝突の危険性が高まっていることに気づきました。[ 7 ]
2011年11月3日、漁師たちは陸に向かって漂う巨大な油膜を発見しました。翌日、ガーナのアハンタ西地区にある複数の漁村の海岸に油膜が流れ込みました。[ 8 ]ジュビリー社の新たな掘削作業によって、海に浮かぶ石油の塊であるタールボールが海岸に漂着しているのが確認されています。[ 7 ]沖合掘削装置から伸びるパイプラインも水質を悪化させる可能性があります。さらに、沖合掘削で運ばれる有毒廃棄物が飲料水を汚染する可能性もあります。沖合掘削は海洋生態系の生物多様性にも影響を与えています。漁師たちは、漁獲量と漁獲量が減少したことで収入が減ったと報告しています。[ 8 ] 2009年には、8頭のクジラの死骸が海岸に打ち上げられたと報告されています。[ 8 ]