司法改革

司法改革とは、国の司法制度の完全または部分的な政治改革である。司法改革は、法律改革、憲法改正、刑務所改革、警察改革、あるいは国の政治制度のより広範な改革の一部と関連する場合がある。[ 1 ]

司法改革の理由としては、司法の独立性、立憲主義、権力分立の強化、裁判の迅速化、裁判の公平性の向上、[ 2 ]公平性の向上、[ 3 ]選挙の説明責任、政治的正当性、議会の主権の向上などが挙げられている。[ 4 ] [ 5 ]

司法改革の分野には、慣習法に代わる法の成文化、審問制度と対立制度の切り替え、司法評議会などの裁判所運営の変更や任命手続きの変更、裁判官の定年退職年齢の設定、検察官の行政からの独立性の強化などが含まれることが多い。

アフリカ

南スーダン司法改革委員会

南スーダン司法改革委員会（ JRC）は、法律の見直し、司法改革および司法の再編に関する助言を行うために、2022年7月28日に南スーダン政府によって設置された。 [ 6 ]

アジア

司法改革委員会（キルギス）

司法改革委員会（KRSS）は、キルギス共和国における司法改革の基本的方向性を検討し、2016年までに改革パッケージを実施することを目的としてキルギスに設置された委員会である。 [ 7 ]同委員会の委員長はオムルベク・テケバエフである。[ 7 ]

2023年イスラエル司法改革

2023年イスラエル司法改革は、2023年1月に提案されたイスラエルの司法制度と権力バランスに対する5つの変更点である。この措置の目的は、最高裁判所の司法審査権を制限し、政府に司法任命の管理権を与え、政府の法律顧問の権限を制限することで、立法と公共政策に対する司法の影響を抑制することである。[ 8 ]この取り組みは、ヤリブ・レヴィン（副首相兼法務大臣）とシムチャ・ロスマン（クネセトの憲法、法律、司法委員会の委員長） が主導した。

2025年イスラエル司法改革

2025年のイスラエル司法改革は、イスラエルの司法選考委員会の構成に関する一連の変更です。政府は2023年に同様の法案を広範囲に提案しましたが、イスラエル高等裁判所によって却下されました。

ヨーロッパ

司法行政法

司法行政法（その派生語を含む）は、イギリスにおける司法行政に関する法律に使われる定型的な短縮タイトルです。

この短いタイトルの法案は、議会を通過していた間は司法行政法案として知られていた可能性があります。

司法行政法は、その短縮名を持つ法律の総称である場合もあれば、手続き法に関連するすべての法律の総称である場合もあります。

アレクサンドル2世の司法改革

アレクサンドル2世の司法改革は、一般的に彼のすべての改革の中で最も成功し、一貫性のあるものの一つと考えられている（軍事改革と並んで）。全く新しい裁判制度と訴訟手続きの秩序が確立された。主な成果は、煩雑な領地裁判所の集合に代わる統一司法制度の導入と、刑事裁判の根本的な改革であった。後者には、当事者平等の原則の確立、公開審理の導入、陪審裁判、そしてロシアに存在しなかった専門弁護士の導入が含まれていた。しかし、一部の時代遅れの制度が改革の対象外であったという問題もあった。また、改革は、彼の後継者であるアレクサンドル3世とニコライ2世の治世中に広範に導入された裁判外処罰によって妨げられた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

ルーマニアの司法改革

近年、共通法や慣習 を制定することで結集した「超領土的な機関や団体」 [ 12 ]の誕生が急増している。欧州連合（EU）がルーマニアを含む南東ヨーロッパへの地域拡大を進めたことはその一例である。ヨーロッパ諸国共同体は、政治的・経済的に統合を可能にする条約を制定してきた。

2005年憲法改正法

2005年憲法改正法（第4章）は、英国議会の法律であり、英国憲法に関連する。この法律は、英国最高裁判所が、それまでの法廷貴族院の上訴管轄権および枢密院司法委員会の一部の権限を引き継ぐことを規定し、貴族院議長およびイングランドおよびウェールズ司法府の長の職務を大法官から削除した。

スコットランドの司法改革

2012年から2015年は、ギル卿が長官を務めた期間であり、その課題は、機能不全に陥った司法制度の抜本的な改革と近代化でした。[ 13 ]ギル卿の最初の報告書は2009年に発表され、長期にわたる公聴会を経て作成されました。ギル卿は、現状の司法制度は「時代遅れで、費用がかかり、予測不可能で、非効率的」であるとの見解を示しました。[ 14 ]主要な法改正は、2014年裁判所改革（スコットランド）法に盛り込まれました。

ウクライナの司法改革

この改革は、2014年の尊厳革命とウクライナ大統領選挙後に開始されました。改革の目的は、ウクライナの司法制度を欧州基準に適合させ、法の支配に基づき、法的紛争を迅速かつ効果的かつ公正に解決することにより、国民の権利、自由、正当な利益の保護を確保することです。[ 15 ]

ポーランドの司法改革に対する抗議

2017年以来、ポーランドでは司法改革に反対する一連の抗議活動が発生している。 2015年に法と正義党が政権を握って以来、その影響は司法府に急速に及び、 2015年のポーランド憲法裁判所危機を引き起こした指名争いが起こった。法と正義党は、司法の効率性を改善するために改革が必要だと主張しているが、司法府の相当数の議員に支持されている野党は改革を強く批判している。改革はまた、多くの国際機関からも批判されている。[ 16 ] [ 17 ]欧州委員会は、 EU加盟国ポーランドに対して欧州条約第7条を援用し、最近の司法改革によってポーランドが与党多数派の政治的支配下に置かれ、 「司法の独立と三権分立への重大なリスク」が生じていると非難している。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

北米

アメリカ合衆国の最高裁判所改革

アメリカ合衆国連邦政府において唯一選挙で選ばれない機関である合衆国最高裁判所は、憲法起草以前から、国民の議論において激しい論争の的となってきました。最高裁判所は、立法権と行政権の両方に対する最終的な司法的チェック機能として、アメリカの司法制度において高い重要性を担っています。

改革をめぐる議論は、反多数派主義の難しさにかかっている。これは、法学者アレクサンダー・ビッケルが指摘した、アメリカの統治システムの特徴であり、司法府という一つの機関が、民主的に執行された多数派の意思を覆すことができるというものである。[ 21 ]

最高裁判所の構成と構造は極めて流動的です。アメリカ合衆国憲法第3条に定められているように、最高裁判所に関する唯一の明確な説明は、「合衆国の司法権は、最高裁判所に属する」というものです。この曖昧な権限規定により、連邦議会は管轄権、判事の人数、判事の任期などに関する裁量権を持ち、最高裁判所とその運営に関するすべての詳細について責任を負うことになります。政治家は選挙運動の際にしばしば改革を公約するため、最高裁判所に対する議会の権限については議論の余地があります。最高裁判所改革をめぐる議論は、アメリカ合衆国の 学界、司法界、行政界、立法界で議論されています。

1789年司法法

憲法批准をめぐる議論において、独立した連邦司法の存在は物議を醸した。反連邦主義者は司法権を国家の専制政治の潜在的な道具として非難した。実際、最終的に権利章典となった10の修正条項のうち、5つ（第4条から第8条）は主に司法手続きを扱っていた。批准後も、強力な司法制度に反対する一部の人々は、連邦裁判所制度を最高裁判所と、おそらくは地方の海事裁判所判事に限定すべきだと主張した。しかし、議会はより広範な管轄権を持つ連邦裁判所制度を設立することを決定し、それによって各州における国家法の執行機関を創設した。[ 22 ]

1937年の司法手続き改革法案

1869年司法法において、議会は最高裁判所を首席判事と8人の判事で構成することを定めていた。ルーズベルト大統領の最初の任期中、最高裁判所はニューディール政策のいくつかの措置を違憲として無効とした。ルーズベルト大統領は、新たな判事を任命することで最高裁判所の構成を変更し、自らの立法措置が政府の憲法上の権限を超えていないと判断してくれることを期待して、この判決を覆そうとした。アメリカ合衆国憲法は最高裁判所の規模を定めていないため、ルーズベルト大統領は議会がそれを変更する権限を持っていると考えていた。両党の議員はこの法案を最高裁判所の過半数獲得を狙った試みと見なし、ジョン・ナンス・ガーナー副大統領を含む多くの民主党員は反対した。[ 23 ] [ 24 ]この法案は、エドワード・ルメリーによって造られた「ルーズベルトの裁判所増員計画」として知られるようになった。[ 25 ]

1960年のプエルトリコ司法改革国民投票

1960年11月8日、プエルトリコで司法改革に関する国民投票が実施された。[ 26 ]改革は有権者の78%の賛成を得た。[ 27 ]

2024年メキシコ司法改革

2024年メキシコ司法改革は、メキシコの司法制度を再編する一連の憲法改正である。[ 28 ]この改革により、メキシコの裁判官選任制度は、議会によって事前に選出された裁判官が国民投票で選出される制度に置き換えられ、各裁判官の任期は9年で再選が可能となった。最高裁判所判事の数は11人から9人に削減され、任期は12年に制限される。また、この改革は「顔の見えない」裁判官の活用を認め、司法監視と説明責任のための新たな法廷を設置する一方で、司法関係者がこれまで受け取っていた福利厚生と給与を大幅に削減した。[ 29 ] [ 30 ]この改革の成立により、メキシコは全裁判官を選挙で選出する最初の国となった。[ 31 ] [ 32 ]

この改革は、司法の腐敗を根絶することを目的として、国民再生運動（モレナ）が率いる与党連合によって提案された。 [ 33 ]野党、司法関係者、国際機関は、この改革が司法の独立を脅かすものだと主張し、大きな抵抗に直面した。[ 34 ] [ 35 ]この改革は全国的な抗議活動やストライキを引き起こし、法案の採決当日には上院が襲撃される事態にまで至った。 [ 36 ] [ 37 ]

南アメリカ

アルベルト・フジモリ政権下のペルーにおける司法改革

1990年から2000年にかけてのアルベルト・フジモリ大統領の政権下で、ペルーの司法制度は、大統領が対テロキャンペーンの一環として実施した多くの改革に直面した。これらの改革には、テロ事件の管轄権を民事裁判所から分離すること、裁判制度の構造改革、そして裁判官の研修制度改革が含まれていた。[ 38 ]これらの改革は国民の支持を得て実施されたが、法曹界や国際社会から多くの批判も受けた。[ 39 ]

参照

参考文献

  1. ^ピーター・バレンボイム、ナタリア・メルクロワ。「憲法経済学25周年：ロシアモデルとロシアにおける法改革」『世界法の支配運動とロシア法改革』フランシス・ニートとホリー・ニールセン編、ジャスティスインフォルム、モスクワ（2007年）。
  2. ^メルカルネ、アレッサンドロ；ラメロ、ジョヴァンニ・B；スプルーク、ロック（2021）「遅延した正義は否定されるのか？実証的アプローチ」国際法経済学レビュー65 105953. doi : 10.1016 /j.irle.2020.105953 .
  3. ^欧州議会、理事会、委員会、欧州連合基本権憲章、2012年10月26日
  4. ^フェルドマン、デイヴィッド（1990年）「民主主義、法の支配、そして司法審査」連邦法評論19 ( 1): 1-30 . doi : 10.1177/0067205X9001900101 . ISSN 0067-205X . 
  5. ^ 「法令解釈と立法府の優越性」 78 Geo. LJ 281 (1989-1990)。
  6. ^ Evelyn Edroma (2022年8月30日)、南スーダン司法改革委員会が司法セクターに希望をもたらす、UNDP 、2023年9月25日閲覧。
  7. ^ a b Asker Sultanov (2012年3月20日). 「キルギス、司法改革を議論」 . Central Asia Online . 2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月1日閲覧。
  8. ^シャロン・ジェレミー（2023年1月11日）「レビン判事、高等裁判所の政府監視ツールをほぼ全て削除する法案を発表」タイムズ・オブ・イスラエル。2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月12日閲覧。
  9. ^ワートマン、リチャード (2005). 「ロシア君主制と法の支配：1864年の裁判所改革に関する新たな考察」『クリティカ：ロシア・ユーラシア史の探究』6 (1): 145– 170. doi : 10.1515/9781618118547-004 . ISBN 9781618118547. S2CID  243309132 .
  10. ^リアサノフスキー、ニコラス V. (1984)。ロシアの歴史(第 4 版)。オックスフォード大学出版局。 p. 377.ISBN​ 978-0-19-503361-8–インターネットアーカイブ経由。司法制度の改革は、司法大臣ドミトリー・ザミャーチン、彼の非常に重要な補佐官セルゲイ・ザルドニー、および他の数人の啓蒙的な役人によって主に行われ、「大改革」の中で最も成功したことが判明しました。ほぼ一夜にして、ロシアの司法制度は文明世界で最悪の司法制度の一つから最高の司法制度の一つへと変貌しました。/ その後、政府は政治的な理由で裁判官に影響を与えようとすることがあり、さらに重要なことは、急進主義と革命との闘いにおいて、1864年の通常の裁判手続きからさまざまな種類の法的緩和策を完全に撤回し、さまざまな形式の軍法会議の対象にし始めたことです。しかし、司法制度の改革は適用が制限される可能性がありましたが、帝国政府によって元に戻すことはできず、改革が及んだ限りでは、恣意性と混乱は近代的な正義に取って代わられました。ロシアの法改正は西側諸国、特にフランスのモデルに倣ったが、クチェロフらが実証しているように、これらのモデルはロシアのニーズに巧みに適合されていた。裁判所やゼムストヴォ機関は、公共の利益の中心として機能し、ロシアで一般的に認められていたよりもいくぶん大きな表現の自由を享受していたため、政治的な重要性を獲得したとも言える。
  11. ^ヴェルナツキー、ジョージ（1969年）「第10章 19世紀後半のロシア帝国」『ロシア史』 （第6改訂版）ニューヘイブン：イェール大学出版局、221頁。ISBN 0-300-00247-52023年3月13日閲覧– Google Booksより。セルゲイ・ザルドニーが主導した1864年の司法改革も同様に重要であった。その基本的な柱は、裁判手続きの改善、陪審制と治安判事の導入、そして弁護士の正式な弁護士会への組織化であった。新しい裁判所は公平かつ効率的であることが証明され、この点においてロシアはヨーロッパの最も進歩的な国々に匹敵するほどであった。…アレクサンドル2世の改革によってもたらされた特徴の多くは1905年まで、一部は1917年まで持続した。
  12. ^マンフレッド・シュテーガー『グローバリゼーション：非常に短い入門』64ページ
  13. ^ギル卿の「スコットランド裁判所制度の改革」を参照
  14. ^上級判事が「ビクトリア朝」スコットランド裁判所を批判The Scotsman、Newsroom、2009年5月8日
  15. ^ Цілі、критерії、план дій。 Якою є стратегія судової реформи? 2018 年 12 月 21 日にウェイバック マシンにアーカイブ// sudovareforma.org
  16. ^ 「ヨーロッパ各地の裁判官が、物議を醸す立法に対しポーランドの裁判官を擁護するために行進」Time誌。2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
  17. ^ 「ポーランド：裁判官を処罰する政府の提案に数千人が抗議 | DW | 2019年12月18日」 DW.COM 2020年1月22日閲覧。
  18. ^ "L'Europe déclenche une procédure sans précédent contre le gouvernement polonais" .レモンド.fr。 2017 年 12 月 20 日。2017 年12 月 26 日に取得。
  19. ^ 「ポーランド、司法制度を刷新、EUとの衝突激化」nytimes.com、2017年12月20日。
  20. ^ 「EUが司法の独立をめぐって『核オプション』を発動、ポーランドは不当だと非難」 theguardian.com 2017年12月20日。
  21. ^ビッケル、アレクサンダー・M. (1986). 『最も危険でない枝』イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-03299-4。
  22. ^ホワイト、G・エドワード（2012年）『アメリカ史における法』第1巻：植民地時代から南北戦争まで。オックスフォード大学出版局（オックスフォードおよびニューヨーク）。197頁。ISBN 978-0190634940. 2022年1月16日閲覧。
  23. ^ショーン・J・サベージ（1991年）『ルーズベルト党首 1932-1945』ケンタッキー大学出版局、33ページ。ISBN 978-0-8131-1755-3。
  24. ^「敗北したアシュースト、軍隊を批判」ニューヨーク・タイムズ、1940年9月12日、18ページ。
  25. ^エプスタイン、451ページ。
  26. ^ディーター・ノーレン(2005)アメリカ大陸の選挙：データハンドブック、第1巻、p552 ISBN 978-0-19-928357-6
  27. ^ノーレン、p556
  28. ^ 「メキシコの司法改革計画は民主主義にとって『大きなリスク』だと米国大使が語る」ロイター通信、2024年8月22日。2024年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月6日閲覧。
  29. ^スタッフ、フォーブス (2024-09-11)。「ロペス・オブラドール・イ・シェインバウムの司法改革に関する大統領の息子シンコ・クラベス」。フォーブス メキシコ(スペイン語) 。2024 年 9 月 12 日に取得。
  30. ^ロペス、アレハンドロ I. (2024-09-04)。「司法改革は、犯罪行為を行う上で重要な役割を果たしますか?」。エル・パイス・メキシコ（スペイン語）。2024-09-09に取得。
  31. ^ 「メキシコ、裁判官の民選を承認した初の国に」 ABCニュース（オーストラリア） 2024年9月11日。 2024年9月17日閲覧。
  32. ^ 「メキシコ上院、抗議デモ参加者の議場侵入後に司法改革を可決」アルジャジーラ2024年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月17日閲覧。
  33. ^ヒメネス、ネストル;オリバレス、エミール (2024-09-10)。「Niega AMLO que se preta "dinamitar"; "imprear de Corrupción beneficiará a empresas"" . La Jornada (スペイン語). 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月13日閲覧。
  34. ^ 「IACHRはメキシコの司法改革に懸念を表明し、司法の独立性、司法へのアクセス、法の支配への脅威を警告」米州人権委員会（IACHR）。2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月13日閲覧。
  35. ^ “メキシコの選挙で人気の選挙が行われ、司法制度が適用される。” .フランス 24． 2024年9月10日。2024 年 9 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年 9 月 13 日に取得。
  36. ^ロメロ、サイモン、ロドリゲス・メガ、エミリアーノ（2024年8月19日）「メキシコの裁判官、法制度の見直しに反対しストライキに投票」ニューヨーク・タイムズ。2024年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月27日閲覧。
  37. ^ 「抗議者がメキシコ上院を襲撃、司法改革の議論を一時停止」 CTVNews . 2024年9月10日. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月10日閲覧。
  38. ^「ペルー：司法改革」オックスフォード・アナリティカ・デイリー・ブリーフ・サービス。1996年6月24日。1ページ。ProQuest 192422243。 
  39. ^ 「ペルーにおけるアルベルト・フジモリの改革」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=司法改革&oldid =1336743465」より取得