アラゴン司法
司法官庁の紋章。

アラゴン司法裁判所（スペイン語発音：[xusˈtiθja ðe aɾaˈɣon]、 アラゴン語：Chusticia d'Aragón、カタロニア語：Justícia d'Aragó、直訳すると「アラゴンの司法」）は、少なくとも12世紀初頭から1711年まで、そして1982年以降まで アラゴン王国に存在した重要な公職の名称である。

アラゴン王国において、王権を除けば最も権威と権力を持つ役職はフスティシアであった。現職者の任務は、定められた権利（フエロス）と慣習法の遵守を確保することであった。フスティシアは広範な司法権と行政権を有し、アラゴン王国内で王権に対する熱心なカウンターバランスとして機能した。フスティシアはアラゴン議会（ Cortes de Aragon ）の年次会議の議長でもあり、[ 1 ]新君主の宣誓を担い、フスティシアがアラゴンのフエロスに反すると判断した場合には、国王自身を含む役人のあらゆる行動を拒否することができた。この役職は、1711年にヌエバ・プランタ法令によりスペイン王政が統一された際に廃止されたが、1982年にアラゴン自治州自治法が可決され、復活した。現代におけるその職務は、地方オンブズマンの職務である。

歴史

司法官庁の紋章。

オフィスの起源

少なくとも15世紀以降、アラゴン王国の王権が、フスティシアが監督を担う一連の法的伝統によって非常に強固に束縛されていた理由を説明するために、フスティシアの起源が用いられてきました。概ね、フスティシアの起源については、概ね整合する2つの説があり、どちらもアラゴン王国の成立当初にその起源を見出しています。

イニーゴ・アリスタと初代フスティシア

最初の説は、マルティン・サガーラの学術研究に遡ることができる。サガーラは1270年代または1340年代に活躍した法学者だったと考えられている。法史家ヨハン・アンティッチ・デ・バジェスは、著書『アラゴン国王記』 （1450年 - 1458年執筆）の中で、マルティン・サガーラ自身が、1275年または1276年にその職に就いたとされるフォルトゥン・アヘと、 1281年に開催されたアラゴン議会でフスティシアを務めたことが知られるペドロ・マルティネス・デ・アルタソナの間のいつか、フスティシアであったと主張している。法学者として、マルティン・サガーラはフスティシアの職に関する歴史的記述を著したようで、アンティッチ・デ・バジェスはそれを自由に引用している。サガーラのこの著作は現在では失われているが、フスティシアの職は王権そのものと同時に創設されたと主張していたようである。サガラは、フスティシアの職をイニゴ・アリスタ（790年頃-851年）の治世にまで遡らせた。アリスタによると、パンプローナ王に選出されたアリスタは、国王と臣民の間で生じるあらゆる紛争を裁定する裁判官を選出するという条件付きでのみ、国王としての選出を受け入れたという。この裁判官が最初のフスティシアとなる。さらにサガラによると、アリスタは国王がフスティシアの職を決して廃止しないと約束し、もし国王が廃止した場合、家臣には国王を廃位して新たな国王を選出する権利があり、その国王が異教徒であってもそれは同じであるとされた。その後アンティク・デ・バージュは、この古来の権利が1347年の合同特権（アラゴン王ペトロス4世が交渉した憲章）で廃止されたと詳しく述べている。アンティッチ・ド・バージュによれば、この特権は、国王がアラゴンの勅許状や慣習に違反した場合に臣民が反乱を起こすことを許していたため、ピエール4世は特権の痕跡をすべて破壊するよう命じた。実際、1347年の合同特権が可決された際、ピエール4世自身が自らの短剣でこれらの古代の勅許状の写しを引き裂いたという有名な逸話がある。このため、ラルフ・ギージーは、サガラが著作を書いたのは1348年以降で、彼が記述していたのは古代の権利ではなく、1347年の合同特権法によって成文化され、修正されたばかりの当時の慣習法であると信じていた。 [ 2 ] しかし、これらの古代の憲章の写しは少なくとも1部は現存しており、最初にグアルベルト・ファブリシオ・デ・ヴァガド（1450年代に活動）によって研究され、16世紀に法学者ヘロニモ・ブランカスの手に渡り、最終的に19世紀に再発見された。[ 3]

フスティシアの起源に関する2つ目の説は、グアルベルト・ファブリシオ・デ・ヴァガド（15世紀に活躍）によって初めて提唱された。彼はフスティシアを、ソブラルベ渓谷に関連する法的な伝統を伝説的にまとめた「ソブラルベ憲章」と結びつけた。ソブラルベ渓谷は、11世紀にアラゴン王国がアラブ人に対して拡大を開始した出発点となったピレネー山脈の渓谷である。[ 4 ]ソブラルベ憲章は、1035年にアラゴン王国が正式に建国されるよりも数世紀も前に遡ると言われており、[ 5 ]ヴァガドとヘロニモ・ブランカスはフスティシアの広範な権限とアラゴンの多くの機関の存在を正当化するために「ソブラルベ憲章」を利用した。[ 6 ]

ソブラルベ王国もその伝説上の「フエロス」も実際には存在しなかったと一般に信じられており、それらは良くても後世に慣習法や中世の制度を正当化するために使われ、悪く言えば露骨な捏造だったとされている。[ 7 ]ソブラルベの「フエロス」の法令集自体は、もしあったとしても、王権に対する一定の制限を正当化するために使われ始めた頃には既に失われていたが、「フエロス」自体は、アラゴンの君主（そして同時にナバラの王）に、その領土内の貴族や都市に法的権利、税金や軍事の免除など広範な自由を与えることを強制する法的根拠を与えていた。フエロスの具体的な内容は、1580年代にヘロニモ・ブランカスがラテン語で6つの憲章を作成するまで明確に述べられていませんでしたが、それ以前の数世紀にわたって、フエロスはアラゴン王が国の法律（「王の前にある法律」）に従属することを正当化するために使用され、[ 8 ]アラゴンの自由民が、受領者自身、または制度が確立された後はフスティシアによって違法と見なされた王室の命令を無視または「反抗」する権利、それによってナバラ王冠とある程度カスティーリャ王冠を含むイベリア半島のほとんどで普及した法的原則を制定しました。これにより、一定の税の免除と、アラゴン自身の領土の王冠外で行われる戦争への参加を拒否することも認められました。 13世紀以降、貴族や都市法人の権利を主張する文脈において、ソブラルベの法制度が法文書に言及されるようになり、法律家や法制史家は、ナバラとアラゴンの特定の中世制度（フスティシア、ベイレ、それぞれの議会の定期集会など）が（当時の）古代のソブラルベの法制度に基づいているという正当性を正当化するために、ソブラルベの法制度を利用し始めた。[ 9 ]

1200 年以前のFueros de Sobrarbeに関する歴史的言及はすべて、その後の捏造であり、おそらく 1120 年頃に発行されたが 1230 年代に操作されたトゥデラ市の都市憲章の 1230 年代後半の操作に由来する。 [ 10 ]サンチョ 7 世強王(1157-1234)の治世中、ナバラのトゥデラ市は、市に居住する王の利益のためにその領土が縮小され、市の法人化によりサンチョ 7 世の軍事行動と宮廷の資金を調達するための多くの新しい税金も課された。[ 11 ]サンチョ 7 世が亡くなると、ナバラの王位はシャンパーニュ家の甥のテオバルド 1 世(1201-1253)が継承した。 1234年以降、トゥデラ市は王朝交代に乗じて、自らの権利を主張し王権を弱めるため、いくつかの点で自らの憲章を操作したと考えられる。新国王は新王国に確固たる権力基盤を持たず、ナバラ問題よりもフランス王妃ブランシュの摂政を守ることに注力していたため、テオバルド1世は国王とナバラ諸都市の間の紛争を速やかに解決することに同意し、1237年には（今や）操作されたトゥデラ憲章を承認した。[ 12 ]主な操作は、トゥデラ憲章が発効した時点で、フエロス・デ・ソブラルベ（都市が王の命令を拒否し権利を主張するために独自のフスティシアを任命する権利などを含む）を継承したという主張と、憲章がトゥデラに付与したとされる免税と広範な領土権に関するものであった。[ 13 ]

捏造の証拠として、トゥデラの1119-1124年のオリジナルの勅許状が失われ、現存する写しのすべてが1234年以降の日付になっていること、[ 14 ]、勅許状は1117年（トゥデラがアラブ人から征服された年）以降の日付になっているが、その後の言及からオリジナルの勅許状は1119年から1124年の間にしか授与されなかった可能性があること、勅許状では王の称号である「アルフォンソ、アラゴンとナバラの王」が使用されているが、この称号が使われ始めたのはアルフォンソ王自身の治世から半世紀も後のこと、実際はサンチョ7世強王の治世中であったことなどが挙げられます。[ 15 ]そして、この憲章がトゥデラに与えたとされる広大な領土権の中には、1117年にはまだアラブ人の支配下にあったコレリャやカバニリャスなどの町や谷があり、後者は実際には1120年と1124年に独自の憲章を与えられていた。[ 16 ]

ソブラルベの住民の偽造された地位に関する他の証拠としては、アルケサル（1075年）とバルバストロ（1100年）の勅許状がある。これら2つの町は、当時誕生したばかりのアラゴン王国によってソブラルベの住民が征服され、再び定住した最初の領土である。しかし、どちらの勅許状もソブラルベの住民について言及していない。中世では、新しく設立された領土は以前の勅許状を継承するという慣習があったため、これはありそうにない。また、その勅許状がソブラルベの住民によって主張されたとされる権利や特権の体系も異なっている。トゥデラの勅許状と同時代の他の都市勅許状、例えばエステラの勅許状（1076年から1084年）にもソブラルベの住民について言及されていない。[ 17 ]最後に、800年代に当時の小さな農村集落に発行されたとされるFuero de Sobrarbeのような憲章が、13世紀の貴族や都市にふさわしい権利や特権を住民に与えたとは考えにくい。[ 18 ]

トゥデラによるソブラルベの法（ Fueros de Sobrarbe）への挿入は、ナバラとアラゴンの両方で、後の中世の多くの憲章に受け継がれました。 1238年のナバラ総督令（Fuero General de Navarra）にはすでにそれらへの言及が盛り込まれており、後にアラゴンの多くの都市や集落の法（Fueros de Sobrarbe）にも登場しました。やがて、王による権力の濫用から貴族や都市を守るあらゆる地方・地域制度の存在を正当化するために、それらを援用することが慣習となりました。

ヴァガドによれば、ソブラルベの諸侯はフスティシア（正義裁判所）に、国王と臣民の間のあらゆる紛争を裁定する権限を与えた。ヴァガドはこの裁判所の歴史について疑問を呈する記述を行っている。彼によれば、アラゴン王国とナバラ王国の初期の王は、ソブラルベ渓谷のみを統治する小国王に過ぎなかった。ヴァガドの説によれば、アラゴン王国の最初の真の王はラミロ1世（1007-1063）であり、ソブラルベ王国の最初の王はガルシア・ヒメネス（9世紀）であったとされ、ヴァガドは彼の治世下でフスティシアが設立されたと主張している。ヴァガドによれば、イニゴ・アリスタ（790年頃-851年）がパンプローナの王位を受諾したとき、法の下に統治する意図を示すために、もしフエロスに違反した場合には反乱を起こす権利を与え、その後継者ガルシア・ヒメネスは、少なくとも9世紀以来王の権力濫用に対する予防手段としてフスティシア（司法裁判所）を設立することでその権利を認めた。 [ 6 ] ブランカスが広く受け入れているヴァガドの説明には問題がある。アリスタはパンプローナを拠点とし、ガルシア・ヒメネスはソブラルベではなくアラバを拠点としていた可能性が高い。また、パンプローナ王国の直接の後継者であるナバラ王国も王権を制限していたにもかかわらず、アラゴンのフスティシアほどの権限を持った機関は持たなかった。フスティシアはアラゴンで考案されたと思われる。[ 19 ]

オフィスの発展：1265-1442

実際のところ、フスティシアに関する最初の歴史的言及は、ナバラ王国と伝説のソブラルベのフエロスの両方とは独立して、1115年にアルフォンソ戦闘王がサラゴサの住民に与えた特権の中に現れています。[20] この文書には、ペドロ・ヒメネスという人物が「国王の判事」として、君主から与えられた法的​​権利の執行を監督する任務を負っていたと記されています。したがって、フスティシアの役職は、おそらく新生アラゴン王国のキュリア・レジスの法律顧問として始まり、すぐにフエロス（憲章）と土地の慣習法を監督する任務を負う独立した役職へと進化したと考えられています。

その正確な起源が何であれ、1265年までにフスティシアの職は、何世紀も後のヴァガドやブランカにも認識されたであろう形で、しっかりと確立されていた。その年、エヘアで開催されたアラゴン裁判所は、フスティシアが国王およびアラゴンの憲章（ Fueros ）によって保護されているグループに関するあらゆる法的紛争の調停者および裁定者であることを確認した。これらのグループには、貴族、聖職者、市民、村人が含まれ、農奴、女性、少数派（主にユダヤ人とイスラム教徒）は含まれていなかった。[ 21 ] 1283年、アラゴンのペテルスブルク3世によって発行されたPrivilegio General de Aragónは、フスティシアの職の権限をさらに拡大し、その管轄権を貴族と都市の間のあらゆる紛争と訴訟にまで広げた。こうして、フスティシアはアラゴン国王の法的正当性の保証人となった。

表明権

1325年、アラゴンの貴族や都市がアラゴン王ジェームズ2世に大特権宣言（Declaratio Privilegii generalis）（しばしばアラゴン大憲章とみなされる憲章）の発布を強制したことで、この官職の威信と権力はさらに強化された。[ 22 ]この新しい憲章はアラゴン王国における拷問を禁止し、王国における不法な拘留や投獄を防ぐための一連の法的救済手段を確立した。[ 21 ]これらの救済手段は人身保護令状の形態として機能し、数十年前に遡る。不法な投獄や拷問に対するこれらの救済手段に関連する手続きは、「人身保護令状」（Manifestación de personas）として知られていた。 18世紀の法学者フアン・フランシスコ・ラ・リパは、マニフェスタシオンの権利は「拘留または逮捕された人を拷問や過度の投獄の強制から解放する」ものであると述べた。[ 21 ]

マニフェスタシオン（示威行為）という法的救済手段は、人身保護令状と同様の仕組みで機能しました。逮捕された者は誰でも、マニフェスタシオンの権利を行使するようフスティシア（司法府）に要請する権利を有していました。フスティシアは、ほぼ例外なく、逮捕した被告人をフスティシア（司法府）に引き渡すよう裁判官または当局に命じました。アラゴン州の法律用語で「示威行為」または「示威行為」とは、被告人を「引き渡す」という意味です。これは、被告人が裁判にかけられ有罪判決を受ける前に暴力を受けないよう確保するためです。さらに、フスティシアは裁判、判決、有罪判決が法的に適切かつ法に基づいて行われたことを確認しました。その後初めて、フスティシアは被告人を刑罰のために引き渡しました。裁判官または警察官が被告人をフスティシア（司法府）に引き渡すことを拒否した場合、「コントラフエロ」（憲章自体に反する違法行為）を犯したとみなされ、起訴・逮捕される可能性がありました。宣言により、囚人が拷問を受けたり、不法に投獄されることが防止されました。[ 23 ]

被告人は裁判を待つ間、フスティシア（ Justicia）の保護下に置かれ、通常は裁判を待つ間、釈放されることになっていた。[ 22 ] フスティシアは被告人を自宅軟禁にしたり、場合によっては、軽い処遇で知られるいわゆる「マニフェスタドス監獄」に収監することもあった。すべての「マニフェスタドス」は、弁護の準備を整えるため、弁護士との面会、そして彼らに不利なすべての法的文書や証拠へのアクセスを与えられなければならなかった。マニフェスタドスの権利は、アラゴンの勅許市民、すなわち貴族、聖職者、ブルガー、そしてヴィランにのみ認められ、女性、少数民族、農奴には認められなかった。領主は農奴に対する絶対的な裁判権を保持していた。[ 24 ]

役職者

最初の 50 人の Justicias のリスト。

フスティシア（高等法院判事）は、本来貴族階級に属する役職であった。当初は臨時職であったが、15世紀後半には終身職となり、父子が代々その職を務めることが多かった。1115年のペドロ・ヒメネスを除き、13世紀半ば以前の判事の身元は不明瞭で、半ば伝説的な記述が散見される。ヘロニモ・ブランカスが著した『アラゴネンシウム・レルム・コメンタリ』に掲載されているフスティシア一覧によると、1275年か1276年にフォルトゥン・アヘという人物が判事を務め、その後はマルティン・サガラ、そしてペドロ・マルティネス・デ・アルタソナが判事を務めたとされている。[ 25 ]マルティネス・デ・アルタソナは、1281年に開催された議会（コルテス）においてフスティシア（Justicia）として言及されており、その就任年が判明している最初期のフスティシアの一人である。 [ 26 ] カタルーニャとの統合が完了し、アラゴン議会が毎年招集されるようになると、フスティシアは議会の議長として職権で活動するようになったため、ほとんどの役職者の氏名が知られるようになった。15世紀までは、フスティシアの役職は一時的なもので、通常は数年間ずつ務めていた。[ 27 ]

アラゴン王アルフォンソ5世の治世下、1442年にサラゴサで召集されたアラゴン州議会は、国王の資金難を利用してアンジュー公ルネとのイタリア戦争に資金を提供し、いかなる王権によってもフスティシアを解任できないという譲歩を得た。その後、フスティシアは終身職となった。[ 28 ]終身任命によるフスティシアの最初の人物はフェレール・デ・ラヌーサ1世で、伝統的に第44代フスティシアとされ、1439年から1479年に死去するまでその職を務めた。フスティシアの任命はアラゴン州の裁判所の特権であり、フェレール1世の後を継いだのは息子のフアン・デ・ラヌーサ1世で、1479年から1498年に死去するまでその職を務め、さらにその息子のフアン・デ・ラヌーサ2世（1507年没）が後を継いだ。これ以降、1592年までフスティシアはすべて有力なラヌーサ家から輩出された。唯一の非王朝系のラヌーサ、ロレンソ・フェルナンデス・デ・エレディアは、実際はフェレール1世の孫でフアン1世の甥であり、1533年から1547年まで、前任者の息子であるフェレール・デ・ラヌーサ2世（1547年にデ・エレディアの後を継いだ）の管理人としてその職に就いた。ラヌーサの時代に、この職​​にはいくつかの重要な変化が見られた。その中でも最も重要なのは、司法長官の副官（「Lugartenientes del Justicia」）の権力が増大したことだ。これは、ラヌーサ・フスティシアが、シチリア副王やナポリ副王などの他の王室任命とこの職を兼任することが多かったためであり、司法長官の職務を遂行するために必要な技術的および法的専門知識のほとんどを持っていた副官に職務を委任し始めた。こうして、フスティシアは個人の役職というよりは、王朝の領主が率いる機関となり、専門の法律家や役人によって運営されるようになった。[ 28 ]フスティシア役職者のラヌーサ時代は、当時のフスティシア・フアン・デ・ラヌーサ・イ・ウレアがアントニオ・ペレス事件に関与したとして斬首された1591年に劇的な終わりを迎えた。この事件では、フスティシアとスペイン国王フェリペ2世が対立していた。

アントニオ・ペレス事件とアルテラシオネス・デ・アラゴン

アントニオ・ペレスが司法裁判所とアラゴンの人々によって解放される。

アラゴンの権利と自由の守護者としての役割において、フスティシアはしばしば王権に反対した。王室との最も有名な対立は1591年に起こり、アントニオ・ペレス事件のクライマックスとなった。ペレスはかつて国務長官を務め、フェリペ2世の側近でもあった。ペレスはカスティーリャで、カール5世とフェリペ2世の有力な秘書官であり聖職者でもあったゴンサロ・ペレスの私生児として生まれた。重要なのは、ゴンサロがアントニオをアラゴン生まれとして登録させたことだった。[ 29 ]アントニオ・ペレスはフェリペ2世に仕え、国務長官のひとりに昇進した。1579年に犯罪陰謀と王室秘書官フアン・デ・エスコベードの殺害教唆の疑いで即座に解任・逮捕されるまで、彼はスペイン宮廷で最も有力な人物のひとりであった。[ 30 ]エスコベードはペレスの元同盟者で、ドン・ファン・デ・アウストリア率いる派閥に属していた。実際、ドン・ファンがイングランド侵攻の失敗、スコットランド女王メアリーの解放と結婚、イングランド王位継承権獲得の企てにエスコベードが関与していたことがフェリペ2世の知るところとなり、フェリペ2世の命により暗殺された。この決定の理由は不明であるが、逮捕というスキャンダルがフェリペ自身の統治を揺るがす恐れがあったため、フェリペ2世は代わりにペレスにエスコベードの暗殺を依頼したと思われる。[ 31 ]フェリペ2世は当初、犯人探しに消極的だったが、暗殺後のスキャンダルで政府機能不全に陥る恐れがあったため、[ 32 ]最終的にペレスを解任し逮捕させた。ほぼ10年にわたる調査、法的紛争、そして裁判の遅延の後、1587年、ペレスはカスティーリャ法に基づき正式に殺人罪で起訴された。1590年4月、正式な判決を受ける前に、ペレスは投獄されていたトゥレガノ城から脱走し、アラゴンへと逃亡した。そこで彼は、アラゴン人としての優位性を利用してマニフェスタシオン（宣告）権を行使した。当時のアラゴン司法長官フアン・V・デ・ラヌーサは、当然のことながらこの要求を認めた。[ 33 ]

1591年に職務遂行中に処刑された最後のラヌーサ・フスティシア、フアン・V・デ・ラヌーサ・イ・ウレアの肖像画。

これにより、ペレスは正式な司法手続きを経ずにカスティーリャに引き渡すことは不可能となった。彼は支持者を募りながら、ゆっくりとサラゴサへと向かった。1590年5月1日、彼は支持者と護衛に囲まれながら、意気揚々とサラゴサに入城した。そこで彼は、アラゴン司法管轄下のマニフェスタドス監獄に収監された。これは彼にとって、国王とカスティーリャの司法手続きからの保護を意味した。マニフェスタドス監獄の中で、アントニオ・ペレスは大きな自由を享受した。彼は友人たちと会い、弁護の準備を整えた。彼は、司法が彼の事件を審査している間、アラゴンに送付する必要のあるすべての法的書類にアクセスできた。

ペレスとその仲間たちは、フェリペ2世によるペレス捕縛の試みを、アラゴンの勅許状と特権への攻撃と描写した。アラゴンの司法官たち（フスティシア）はペレスに味方し、フェリペ2世によるペレスのカスティーリャへの引き渡しの試みを妨害した。そのため、国王はアラゴンで元秘書官に対し、様々な容疑で新たな法的手続きを開始せざるを得なくなったが、いずれも失敗に終わった。最終的にフェリペ2世は、カスティーリャとアラゴンの両方に管轄権を持つ教会組織である異端審問所を通じて、ペレスを異端の罪で告発した。ペレスが異端審問所で裁判を受けるため「マニフェスタドス」の牢獄からアルハフェリアに移送されると、サラゴサの人々は暴動を起こし、ペレスはマニフェスタドス（異端審問所）の牢獄に戻された。

ペレスを異端審問で訴追しようとする試みは、カスティーリャ王室と国王自身がアラゴンの法律を無視する正面からの試みであると認識され、アラゴンで大きな不満を引き起こした。[ 34 ]その結果、サラゴサで暴動が発生し、それはすぐにアラゴン全土に広がり、アラゴンでは多かれ少なかれ反乱の雰囲気が生まれた。[ 35 ]この反乱は「アラゴンの騒乱」として知られ、制御不能になったため、アラゴン副王アロンソ・デ・バルガスはフェリペ2世にアラゴンに軍隊を派遣するよう要請した。

フスティシア・フアン・デ・ラヌーサ率いるアラゴン行政執行機関は、軍隊の入国を違法と宣言し、古来の反乱権を行使して、国王がアラゴンに軍事侵攻を試みる場合は武器を取って国王に対抗するようアラゴン人に呼びかけた。[ 36 ]フスティシアとその支持者たちは徴兵を行って国王軍に抵抗しようとしたが、1591年11月初旬、数で劣勢を悟り、アラゴン副王率いる1万2千人の強力な軍隊がアラゴンに入城したとの知らせを受けると、副王はウテボに集結していたわずかな軍隊を放棄し、反乱軍の他の指導者たちと共にエピラに逃亡した。 [ 37 ]抵抗を受けることなく、国王軍はサラゴサに向けて進軍し、1591年11月下旬にサラゴサに入った。その時点でアントニオ・ペレスと彼の支持者の一部はフランスに逃亡したが、アラゴン司法長官フアン5世は他の役人数名とともに捕らえられ、フェリペ2世は1592年初頭に暴動を扇動し、反乱を組織したとして彼を斬首した。

さらなる反乱を防ぎアラゴンを平定するため、フェリペ2世は1592年にタラソナでアラゴン法典を招集し、アラゴンのフエロス（貴族院）にいくつかの改革を可決させることで合意した。いかなる機関も廃止されなかったものの、いくつかの機関の機能は変更された。重要なのは、フスティシア（正義の裁判官）の職が王の厳格な管理下に置かれたことである。この職は終身任命のままであったが、それ以降のフスティシアはすべて国王自らが任命することになり、副官の任命にはより多くの統制が置かれ、その後のスペイン国王は職を単一の一族に引き継がせないようにした。17世紀の唯一のラヌーサ・フスティシア（正義の裁判官）はフアン5世の従兄弟であるマルティン・バウティスタ・デ・ラヌーサであり、フェリペ2世とフェリペ3世の両方に示した忠誠心により、1601年から1622年に亡くなるまでその職を務めることを許された。[ 38 ]

スペイン継承戦争と官職の廃止

正規任命された最後のフスティシア（高官）であるミゲル・デ・ハカ・イ・ニーニョ（1700年任命、1707年没）は、スペイン継承戦争（1702-1714年）中にオーストリアの王位請求者カール大公の軍隊がアラゴンを占領した際、1706年に解任された。 [ 39 ]アラゴン王国領はオーストリアの王位請求者に味方していた。カール大公は、忠実な政権を確立し、支持者に報いる試みの一環として、ドミンゴ・アントニオ・ガビンを新たなフスティシア（高官）に任命した。ガビンは後に歴史上最後のフスティシアとなる。 [ 40 ]

実際、1707年にフランスの領有権主張者のライバルであるアンジュー公の軍隊がアラゴンに侵攻したとき、フスティシア・ガビンは投獄され、その職を解かれた。 1709年にカール大公がアグスティン・デ・エスタンガを新しいフスティシアに任命して職を復活させようとしたときまで、新しいフスティシアは任命されなかった。デ・エスタンガは1710年に間もなく亡くなり、デ・エスタンガも名目上の後継者ホセ・オスカリスも正式にその職に就くことはなかった。[ 41 ]いずれにせよ、1710年にフランス軍がアラゴンを占領したとき、その職は空席とみなされた。翌年、スペイン国王フェリペ5世は、フスティシアとアラゴンのフエロスの職の両方を廃止する新プランタ法令を可決した。これにより、アラゴンの機関はスペイン王室に吸収され、王国は以前の法的独立を失った。

現代の正義

アルミホ宮殿、現代のフスティシア・デ・アラゴンの本拠地。

19世紀、古代の司法府（Justicia）はアラゴン州の地域主義の中心となり、歴史的な独立と、王の権力濫用と見なされていたものへの反対を深く象徴していました。395年後の1982年、アラゴン州自治法の成立により、アラゴン州司法府は復活しました。 [ 42 ]現代の司法府の権限は、象徴性は強いものの、主にオンブズマンの権限です。それでも、昔の権限を彷彿とさせ、ほとんどのオンブズマンとは異なり、現代の司法府はアラゴン州自治法の擁護とアラゴン州の司法秩序（特に私法）の監視を担っています。[ 43 ]

参考文献

  1. ^コロメル、ジョゼップ・マリア（2003年）『政治制度：民主主義と社会的選択』オックスフォード大学出版局、p.77、ISBN 978-0-19-924184-2. 2009年8月9日閲覧。
  2. ^ Giesey 1968、32ページ。
  3. ^ギージー 1968年、89～93頁。
  4. ^ブランカス 1588、3ページ。
  5. ^ギージー 1968年、11～12頁。
  6. ^ a b Blancas 1588、37–38 ページ。
  7. ^モラレス・アリサバラガ、ヘスス、 «政治政策に関するロス・フエロス・デ・ソブラルベ。 Huarte de San Juan の方法と文書の解釈を検討してください。 Revista de Ciencias Humanas y Sociales、1 (1994)、161-188 ページ。
  8. ^ギージー 1968年、10～11頁。
  9. ^ Ramos Loscertales、José Maria、 «Los fueros de Sobrarbe»、Cuadernos de Historia de España、7 (1947)、24-66 ページ。再印象。フェルナンド エル カトリコ研究所、サラゴサ、1981 年、34-37 ページ。
  10. ^ Arrechea Silvestre、Horacio、 «Algunas communicationencias entre el fuero de Estella y el fuero de Tudela»、Segundo Congreso General de Historia de Navarra、2、Conferencias y comunicaciones sobre Prehistoria, Historia Antigua e Historia Medieval。 Príncipe de Viana、Anejo 14、LIII (1992)、315-324 ページ。
  11. ^ Orcástegui Gros、カルメン: «Tudela durante los reinados de Sancho VII el Fuerte y Teobaldo I»、Estudios de Edad Media de la Colon de Aragón、10 (1975)、p. 63-80 (特別編、p. 64)。
  12. ^ Orcástegui Gros、カルメン: «Tudela durante los reinados de Sancho VII el Fuerte y Teobaldo I»、Estudios de Edad Media de la Colon de Aragón、10 (1975)、p. 63-80 (特別編、p. 64)。
  13. ^ Arrechea Silvestre、Horacio、 «Algunas communicationencias entre el fuero de Estella y el fuero de Tudela»、Segundo Congreso General de Historia de Navarra、2、Conferencias y comunicaciones sobre Prehistoria, Historia Antigua e Historia Medieval。 Príncipe de Viana、Anejo 14、LIII (1992)、315-324 ページ。
  14. ^マルティン・ドゥケ、アンヘル・フアン、 «Hacia la edición crítica del Fuero de Tudela»、Revista Jurídica de Navarra、núm. 4 (1987)、17-19 ページ。
  15. ^マルティン・ドゥケ、アンヘル・フアン、 «Hacia la edición crítica del Fuero de Tudela»、Revista Jurídica de Navarra、núm. 4 (1987)、17-19 ページ。
  16. ^マルティン・ドゥケ、アンヘル・フアン、 «Hacia la edición crítica del Fuero de Tudela»、Revista Jurídica de Navarra、núm. 4 (1987)、17-19 ページ。
  17. ^バレロ・ガルシア、アナ・マリア、アロンソ・マルティン、マリア・ルス、 Textos de derecho local español en la Edad Media。 Catálogo de fueros ycostums自治体、Consejo Superior de Investigaciones Centíficas、Instituto de Ciencias Jurídicas、マドリッド、1989年、p. 447.
  18. ^ Ramos Loscertales、José Maria、 «Los fueros de Sobrarbe»、Cuadernos de Historia de España、7 (1947)、24-66 ページ。再印象。フェルナンド エル カトリコ研究所、サラゴサ、1981 年、34-37 ページ。
  19. ^ギージー 1968年、94～95頁。
  20. ^ギージー 1968年、36～37頁。
  21. ^ a b cサヴァール・イ・ドロンダ & ペネン・イ・デベサ 1866、Lib. I、16-20ページ。
  22. ^ a bトマス・イ・ヴァリエンテ 2000、210–211 ページ。
  23. ^トマス・イ・ヴァリエンテ、2000 年、211–212 ページ。
  24. ^サラサ・サンチェス 1988、334–335 ページ。
  25. ^ブランカス 1588 .
  26. ^ギージー 1968年、34ページ。
  27. ^ギージー 1968年、50～52頁。
  28. ^ a b Giesey 1968、54–56ページ。
  29. ^マラニョン、グレゴリオ。アントニオ・ペレス: 人生、ドラマ、時代。マドリッド、エスパーサ カルペ、1951 年、2 巻、第 7 章
  30. ^マラニョン、グレゴリオ。アントニオ・ペレス: 人生、ドラマ、時代。マドリード、エスパーサ カルペ、1951 年、2 巻
  31. ^パーカー、ジェフリー（2014年）『無分別な王：フィリップ2世の新たな人生』ニューヨーク：イェール大学出版局、253-255頁。ISBN 978-0-300-196535。
  32. ^パーカー、ジェフリー（2014年）『無分別な王：フィリップ2世の新たな人生』ニューヨーク：イェール大学出版局、263頁。ISBN 978-0-300-196535。
  33. ^パーカー、ジェフリー（2014年）『無分別な王：フィリップ2世の新たな人生』ニューヨーク：イェール大学出版局、260頁。ISBN 978-0-300-196535。
  34. ^ピダル、ペドロ・ホセ; J. マルティン アレグリア、フアン フランシスコ カマチョ、フェルナンド デ カストロ (1863 年)。フェリペ 2 世のアラゴンの歴史。インプ。デ・J・マルティン・アレグリア。
  35. ^ガスコン・ペレス、ヘスス、アルザル・バンデラス・コントラ・ス・レイ。 1591 年のフェリペ 2 世に対するアラゴネサの反乱、サラゴサ: サラゴサ大学 - フェルナンド エル カトリコ研究所、2010 年。
  36. ^ピダル、ペドロ・ホセ; J. マルティン アレグリア、フアン フランシスコ カマチョ、フェルナンド デ カストロ (1863 年)。フェリペ 2 世のアラゴンの歴史。インプ。デ・J・マルティン・アレグリア。 pp.205-210
  37. ^ピダル、ペドロ・ホセ; J. マルティン アレグリア、フアン フランシスコ カマチョ、フェルナンド デ カストロ (1863 年)。フェリペ 2 世のアラゴンの歴史。インプ。デ・J・マルティン・アレグリア。 pp.300-302
  38. ^ Diccionario histórico o biografía universal、1831
  39. ^ J. フェイヤード、ロス・ミニストロス・デル・コンセホ・レアル・デ・カスティーリャ (1621-1788)。 biograficos に情報提供、マドリッド、エド。 Hidalguía-Consejo Superior de Investigaciones Centíficas、サラザール・イ・カストロ研究所、1982 年、117-118 ページ
  40. ^ A. Peiró Arroyo、「Catálogo de obras impresas de los Justicias de Aragón」、 Tercer encuentro de estudios sobre El Justicia de Aragón、サラゴサ、El Justicia de Aragón、2003、pp.114-115。
  41. ^ Solís, J.、2005 年。アラゴン州コロナの法政令。 Manuscrits: revista d'història moderna、(23)、pp.131-150。
  42. ^アラゴンの正義の歌 (エル・パイス)
  43. ^ “Defensa del Estatuto de Autonomía y Tutela del Ordenamiento Jurídico Aragonés” .

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Justicia_de_Aragón&oldid=1329259815」より取得