ラオニコス・カルココンディレス

ラオニコス・カルココンディレス
ラオニコス・カルココンディレスの初期近代絵画
生まれる 1430年頃
アテネ
死亡 1470年頃
職業歴史家
注目すべき作品10冊の歴史書
親族デメトリオス・カルココンディレス

ラオニコス・カルココンディレス（ギリシア語: Λαόνικος Χαλκοκονδύλης ; [ a ] 1430年頃- 1470年頃、[ b ]ラテン語表記ではラオニコス・カルココンディレスとも）は、アテネ出身のビザンツ帝国ギリシャの歴史家である。彼はビザンツ帝国の最後の150年間を記録した10巻からなる『歴史論証』で知られている。

ラオニコス・カルココンディレスは、1430年から1432年頃、フィレンツェのアテネ貴族の家に生まれた。ラオニコスの出生名はニコラオスであったが、古典ギリシャ語の学識と関心を強調するため、古典的な響きを持つアナグラム「ラオニコス」を採用した。これは、ラオニコスがビザンツ・ミストラスで知識人仲間だったゲオルギオス・ゲミストス・プレトンやベッサリオンといった人々と共有していた知的傾向であった。[ 1 ] 15世紀前半、アテネはフィレンツェのアッチャユオリ家の支配下にあり、カルココンディレス家は婚姻関係によってアッチャユオリ家と結びついていた。[ 2 ]

ラオニコスは、その代表作『アポデイクシス・ヒストリオン』（『歴史の展示』）の中で、父ゲオルギオス・ハルココンディレスが外交使節としてオスマン帝国のスルタン、ムラト2世（在位1421年～1444年、1446年～1451年）を二度訪問したと主張している。ゲオルギオスは、元フィレンツェ公の未亡人と共にアテネの王位獲得を試み、ムラト2世の承認を得るためにオスマン帝国の宮廷を訪れた。この使節団は失敗に終わり、ハルココンディレス一家は1435年頃にアテネから追放された。[ 3 ]ラオニコス・ハルココンディレスとその家族はビザンチン帝国のミストラに移住した。ペロポネソス半島の専制君主であり、1453年には後にビザンツ帝国皇帝となるコンスタンティノス・パレオロゴスは、ゲオルギオス・カルココンディレスをムラト2世に2度目の使節として派遣し、アテネ公国をビザンツ帝国の支配下に復帰させることを目指した。[ 4 ]ゲオルギオスはこの使節団の任務中にオスマン帝国に投獄された。この失敗に終わった試みは、1446年のオスマン帝国によるペロポネソス半島への軍事作戦へと繋がった。1446年のオスマン帝国侵攻に関するラオニコスの記述は、目撃証言ではないかという説もある。

ミストラスで、ラオニコスはプラトン主義哲学者でビザンツ帝国の法官であったプレトンに師事した。プレトンはミストラスの専制君主の宮廷でビザンツ帝国の君主たちの顧問を務め、幅広い分野の弟子を指導した。プレトンの弟子の中には、後にカトリック教会の枢機卿となるベッサリオンとイシドールス、ローマとの教会合同に抵抗した正教会の指導者マルクス・エウゲニコス、ミカエル・アポストリウス、そして自称太陽崇拝者のデメトリオス・ラウル・カバケスなどがいた。カバケスはプレトンの秘伝書『ノモイ』（『法律』 ）の残りの部分をヨーロッパに広める上で重要な役割を果たした。ノモイは、コンスタンティノープル総主教でアリストテレス主義者で反統一主義の神学者であったゲンナディウス・スコラリウスによって、プレトスの死後、1455年頃にこの小冊子が総主教に送られた後に焼かれた。アウト・ダ・フェに関連して、スコラリオスは、プレトスは青年時代に未詳の蛮族都市でギリシャ化したユダヤ人思想家から教育を受けた結果、ヘレネー（つまり異教徒）になったと述べている。歴史家たちは、この都市はオスマン帝国時代のブルサかエディルネのいずれかであったに違いないと主張しているが、決定的な証拠はない。東地中海のイスラム教宮廷のいずれかであった可能性もある。

この宗教論争の影が『アポデイクシス』に見られる。ある箇所で、ラオニコスはギリシャ宗教をゼウス、ヘラ、アポロン、アルテミスの神々を信じる多神教的儀礼信仰と定義し、ボヘミア人が火と太陽の崇拝をやめたのはごく最近のことであるが、15世紀には異教は依然として世界のさまざまな場所で実践されていたと書いている。イスラム教とキリスト教の両方における宗教的慣習と信仰に関するラオニコスの記述は、形而上学の省略と、宗教を社会を統制する文化的かつ行政的なシステムと定義している点で際立っている。ベッサリオン、イシドールス、マルクス・エウゲニコス、ゲンナディウス・スコラリウスに関する箇所は、1438年から1439年のフィレンツェ公会議における審議の詳細を述べている。公会議でビザンチンとラテンは正教会とカトリック教会の分裂の修復を目指した。これらの箇所やその他の箇所において、ラオニコスは儀式や崇拝を含意する古典的な用語「トレスケイア（宗教的実践）」を体系的に用いており、 「ピストス（信仰）」という用語を一度も用いていない。後者の用語は、ビザンツ帝国において宗教との関連でより一般的に使用されていた。

ラオニコスがミストラスでプレトに教えを説いていたことは、 1447年7月下旬から8月上旬にかけてのアンコーナのキュリアクの日記に記されている。近代考古学の父とも称されるイタリアの商人で人文主義者のキュリアクは、ミストラスのプレトスを訪れていた際に「才能豊かなアテネの若者、ニコラオス・カルココンディレス…ラテン語とギリシャ文学の両方に驚くほど精通していた」と出会った。中世後期ギリシャは、バイリンガルが一般的で、西洋との交流が盛んな、混血社会であった。ラオニコスがイタリアの都市国家と西洋の政体について詳細に記述したこと、西洋の時事問題と過去の出来事に関する深い知識、イタリアに移住したギリシャの枢機卿ベッサリオンとイシドールスへの敬意、そして西洋都市圏の好色なゴシップへの理解は、彼が中世後期ギリシャのフランク・ギリシア社会の一員であったことを示している。実際、ラオニコスは、アポデイクシスの冒頭で自分自身を「アテネ人ラオニコス」と呼んで、読者の注意をこれに引き付けることを誇りに思っていました。

ラオニコスは『アポデイクシス』においてプレトスを公然と参照していない。しかし、ラオニコスがヘロドトスを史料記述のモデルとして採用したこと、『アポデイクシス』においてギリシャ的アイデンティティを明確に強調したこと、神話の時代まで遡る長い歴史的記憶を明確に表現したこと、イスラム教と預言者ムハンマドを好意的に提示したこと、そして神託の知識への関心は、プレトスの教えや著作と傾向において類似している。

ラオニコスがルネサンス史学に方法論的に貢献したのは、ヘロドトスをモデルとして採用した点である。ヘロドトスはビザンツ帝国の学校でイオニア・ギリシア語の言語モデルとして教えられていたが、後期古代から中世にかけては伝説的な表現を好む信頼できない歴史家として軽蔑されていた。さらに、この古典史家が、自由なギリシャ都市国家と対立する専制君主ペルシア帝国を構想したことは、普遍帝国を主張するビザンツ帝国の政治思想とは相容れないものであった。1453年の混乱の後、メフメト2世による中央集権的なオスマン帝国にビザンツ帝国の全領土が最終的に編入されたことで、ヘロドトスはオスマン帝国を記述する上で有用な史学モデルとして浮上した。さらに、ラオニコスのヘロドトス的帝国モデルは、メフメト2世の帝国主張と並行して評価されるべきである。これらの主張は、同時代のギリシャの歴史家であり官僚でもあったクリトボウロスの『歴史』で称賛された。クリトボウロスは、自身の『歴史』のギリシャ語自筆原稿をオスマン帝国のスルタン本人に献呈し、15世紀後半におけるビザンチン帝国の遺産をめぐる相争う主張を浮き彫りにした。

ラオニコスは、ミストラスでプレトスと共にペルシア戦争の古典史家ヘロドトスを深く研究したに違いありません。14世紀ビザンチン時代のヘロドトスの写本（フィレンツェのラウレンツィアーナ図書館所蔵、プルトス、ギリシャ語版 70.06 ）が師弟の双方の所有物だったからです。ラオニコスはこの写本の最後のページに、古代史家ヘロドトスに関する碑文を挿入し、ヘロドトスの『歴史』は「神の導き」によって書かれたと記しています。この写本は、ベッサリオンやカバケスといったプレトスの弟子たちによって何度も写本されました。余白に太陽と月の天文記号を交互に挿入したり、写本に神託の言葉を記したりするなど、テキストへの介入、そしてプルトス、ギリシャ語版とヘロドトスの密接な関係は、ヘロドトスがヘロドトスの歴史を研究した証として、この写本に深く刻まれています。 70.06やミストラの知識人に関連する他の写本は、ヘロドトスが単に古典史家として高く評価されていたのではないことを示しています。ラオニコスは碑文の中で、ヘロドトスをギリシャ人の偉業を詳細に記述した「伝令」として称賛しています。また、ギリシャ人が「人間を超えた美徳を示した」ことに驚嘆したとも記しています。ラオニコスがギリシャ人を指す際に用いた「示す」という語句は、神託の表明を表す際にも用いられます。実際、終末論が広く信じられていた時代のミストラの知識人にとって、古代の歴史家ヘロドトスは宇宙的な意味を持っていました 。

ラオニコスによるヘロドトスの受容は、体系的かつ徹底的かつ方法論的であった。彼は古代歴史家の編纂体系と、ヘロドトスの史料へのアプローチを継承した。アルナルド・モミリアーノは、ヘロドトス的なアプローチと、同時代の政治的出来事に厳密に焦点を絞ったトゥキュディデスのアプローチを区別している。一方、ヘロドトスは、著作執筆時よりも前の世代に起こったペルシア人とギリシャ人の衝突を物語の主軸としており、必然的に複数の史料からの口述記録に頼らざるを得なかった。さらに、ヘロドトスは文化地理学への度重なる逸脱により、外国人の情報提供者に頼る必要に迫られた。同様に、ラオニコスはオスマン帝国とビザンツ帝国の戦争を軸に物語を構築し、その過程で政治的出来事、民族誌の詳細、起源物語など、多くの情報をオスマントルコ人の情報提供者に頼った。ラオニコスは、ヘロドトスに倣い、オスマン・トルコ人の親族集団、言語、宗教的信仰、そして慣習に関する広範な資料を編纂しました。包囲戦中に軍の野営火を焚くというオスマン帝国の慣習に関する短い節が、以下の抜粋に含まれています。

ビザンチン史学の長い伝統において、「他者」や「蛮族」にこれほど重点を置いたのは、クリトボウロスを除けば前例のないことであった。1464年以降に執筆されたラオニコスは、オスマン帝国史に関するあらゆる言語による最古の物語史料の一つであり、彼が記録した多くの出来事や人物の唯一の証人でもある。ラオニコスはオスマン帝国スルタン、ムラト2世を好意的に描写する一方で、その息子である征服王メフメト2世は、ヘロドトスが描いたダレイオス1世とクセルクセス1世を彷彿とさせる、卓越した東洋の僭主として描かれている。ラオニコスはオスマン帝国宮廷に対して批判的な距離を置いていたオスマン帝国の情報提供者に依拠しており、その物語には、15世紀後半から16世紀にかけてのオスマン帝国史学の伝統においてのみ見られる、メフメト2世の治世に対するオスマン帝国の社会批判の響きが見て取れる。

メフメト2世の社会・政治政策に対する批判は、スルタンの治世中、東方では文書化されなかったが、アポデイクシスのおかげで西方では広く流布した。15世紀と16世紀にはアポデイクシスの写本が30以上存在し、その人気を証明している。アポデイクシスは、オスマン帝国に関する他の小冊子とともに、1556年にラテン語訳で初めて印刷された。オスマン帝国に関する情報を求めるヨーロッパ人の需要に応えて、ラテン語訳は何度も再版された。フランス語への翻訳と版は16世紀と17世紀に登場し、そのいくつかには挿絵や補足資料が添えられていた。ギリシア語原文は、ラテン語とフランス語への翻訳よりも後に、1615年にジュネーヴで印刷されたバイリンガル版で登場した。ラオニコスがオスマン帝国を東洋の専制国家とみなした当初の見解と、ヘロドトスの歴史記述モデルの復活は、その後の西洋と東洋との関わりを持続し、形作ることになる。

人生

カルココンディレス家はアテネ最古の土着家系のひとつで、大きな勢力を誇っていた。ラオニコスの時代には、フィレンツェのアッチャイオーリ家が支配していた。父ゲオルギオスは、アントニオ1世アッチャイオーリ公爵の妻マリア・メリッセネの親族であった。1435年にアントニオが崩御すると、マリアはアテネ公国の支配権を確保しようとし、ゲオルギオスをオスマン帝国のスルタン、ムラト2世のもとへ派遣し、アテネの政治を自分とゲオルギオス・カルココンディレスに委ねるよう要請した。しかし、ムラト2世の留守中に、公爵夫人はアクロポリスから誘い出され、アッチャイオーリ家の若き御曹司ネリオ2世がアテネ公爵に即位した。一方、ゲオルギオス・カルココンディレスはスルタンに金貨3万枚を献上したにもかかわらず、その申し出を却下され、投獄された。ウィリアム・ミラーによれば、ジョージ・ハルココンディレスは「従者とテントと荷役動物を残して」コンスタンティノープルに逃げることができたが、船でコンスタンティノープルを出発した後、アテネの船に捕らえられ、スルタンの元に連れ戻され、恩赦を受けた。[ 5 ]

ゲオルギオスはラオニコスと残りの家族とともに、モレア専制君主国としてビザンチン帝国の支配下にあったペロポネソス半島に移住した。1446年、当時モレア専制君主であったコンスタンティノス・パレオロゴスは、テルモピュライ以南のギリシャ諸国の独立を獲得するため、ゲオルギオスをムラト2世への外交使節として派遣した。提示された条件に激怒したスルタンは、ゲオルギオス・カルココンディレスを投獄し、コリントス地峡のヘクサミリオンの城壁を防衛するコンスタンティノス軍に進軍し、3日間砲撃した後、要塞を破壊し、守備兵を虐殺し、地方を略奪して、独立の望みをすべて絶った。[ 6 ]ミラーによれば、ラオニコスは「明らかに」この戦いの目撃者であったが、歴史家セオドア・スパンドウネスは、ラオニコスはムラト2世の秘書官であり、1444年のヴァルナの戦いに参加していたと主張している。 [ 5 ]

ラオニコス本人について私たちが垣間見ることができる唯一の記録は、1447年の夏、アンコーナのキュリアクスがミストラのコンスタンティノス・パレオロゴスの宮廷で彼に会ったときである。キュリアクスは彼を「驚くほどラテン語とギリシャ文学に精通した若者」と記している。[ 7 ]ミストラでラオニコスはゲオルギオス・ゲミストス・プレトンに教えを受け、プレトンはラオニコスにヘロドトスの歴史の個人コピーを与えた。1318年に書かれプレトンによって訂正され、後にベッサリオンが1436年に別のコピーを作成するために使用したラオニコスのプルトニウム第70章6節には、ラオニコスによる署名が含まれている。[ 8 ]

1447年以降のラオニコスの動向や行動は定かではない。1457年に行われたスルタン・メフメト2世の息子たちの割礼に関する彼の記述は、彼がその出来事を目撃したことを示唆しており、オスマン帝国の財政に関する彼の記述は、彼がスルタンの会計士にインタビューしたことを示している。[ 9 ]内部証拠から、ビザンチン学者のアントニー・カルデリスは、ラオニコスが歴史の執筆を終えた年を1464年としている。 [ 10 ]ラオニコス・ハルココンディレスはオスマン帝国に関する部分でオスマン帝国の資料に大きく依拠しているが、メフメト2世の統治に関する記述は概して敵対的である。そのため、ラオニコス・ハルココンディレスは、オスマン帝国宮廷と関係のあるポスト・ビザンチン知識人向けではなく、同時代の西洋のトルコ文学読者に向けて執筆していたと主張されている。[ 11 ]ラオニコス・カルココンディレスの生涯に関する他の推測はそれほど広く受け入れられていない。

カルデリスによれば、カルココンディレスはローマ人の新ギリシャ的アイデンティティを主張し、国家を指すのにビザンチンという言葉を初めて使用した人物である。 [ 12 ]

フィクションにおける描写

1954年のアルバニア・ソ連合作映画『偉大なる戦士スカンデルベグ』では、ラオニコス・ハルココンディレスがオスマン帝国宮廷の公式歴史家として描かれ、政治的には日和見主義的な見解を持ち、スカンデルベグの反オスマン蜂起を阻止しようと試みる。スカンデルベグがオスマン帝国軍を離れ、自らの力でアルバニアの指導者となった後、ハルココンディレスは人質としてスカンデルベグの宮廷に連行され、クルヤ包囲戦を目撃する。

カルココンディレスの歴史

コンスタンティノープル陥落後、ハルココンディレスは最重要の歴史作品『歴史論証』（Ἀποδείξεις Ἱστοριῶν）を著した。この歴史作品は、年代記に欠陥があるにもかかわらず、ビザンツ帝国最後の150年間の歴史を研究する者にとって最も重要な資料の一つとなっている。1298年から1463年までの期間を扱い、物語の中心となるビザンツ帝国の崩壊とオスマントルコの台頭から、メフメト2世によるヴェネツィア人とハンガリー王マチャーシの征服までを描いている。彼はコンスタンティノープルの占領を、広範囲に及ぶ重要性を持つ歴史的出来事と正しくみなし、トロイの陥落になぞらえた。この作品ではまた、ギリシャ人がトルコに対抗するために援助を求めていたイングランド、フランス、ドイツのその他の習慣や文明についても概説している。彼は以前の出来事について父親から情報を得ることができた。[ 13 ]

彼のモデルはトゥキュディデス（ベッカー、ヘロドトスによると）であり、彼の言語はまずまず純粋かつ正確で、文体は簡潔明瞭である。しかしながら、テキストは非常に乱雑な状態にある。[ 13 ]古風な言語が用いられているため、テキストの多くの部分が読みにくく、また同時代の人々に付けた古風な名前も混乱を招いている（Γέται、Δάκες、Λίγυρες、Μυσοί、Παίονες、Ἕλληνες ）。ラオニコスがビザンチン帝国を称えるために用いたヘレネス（Ἕλληνες ）という名称の多用は、古代ギリシャ文明と現代文明の繋がりを築くのに貢献した。

ハルココンディレスの『歴史』は、1556年にコンラート・クラウザーによってバーゼルで初めてラテン語訳が出版されたが、翻訳自体の日付は1544年11月となっている。フランス語訳は1577年にブレーズ・ド・ヴィジュネルによって出版され、その後アルトゥス・トーマスによってトルコに関する貴重な挿絵を加えた版が出版された。ギリシャ語版の『公刊版』は、1615年にJB・バウムバッハによって印刷されるまで待たなければならなかった。[ 13 ]

古いボンのコーパス版は、写本の読み方の一部に近いままです: Historiarum Libri Decem、編。I. Bekker、Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (ボン 1843)。この作品の唯一の重要な版は、ハンガリーのビザンチン主義者エウゲニウス・ダルコによって出版されています。 E. ダルコ (ブダペスト 1922–7)。このテキストは、J.-P.にも掲載されています。ミーネ、パトロロギア グラエカ、159 巻。

アンソニー・カルデリスによる『歴史』の完全英訳は、2014年にハーバード大学出版局からダンバートン・オークス中世図書館の第33巻と第34巻として出版されました。部分翻訳には、ニコラオス・ニコロウディス訳『ラオニコス・カルココンディレス 歴史の論証の翻訳と解説』（アテネ、1996年）の第1巻から第3巻、およびJRメルヴィル・ジョーンズ著『コンスタンティノープル包囲戦：7つの現代的記録』（アムステルダム、1972年）の第8巻（42～55ページ）が含まれます。

参照

注記

  1. ^ λαός「人々」、 νικᾶν「勝利する」から、同じ意味を持つNikolaosのアナグラム
  2. ^科名「カルココンディル」は、 χαλκος「真鍮」とκονδυλος「ナックル」に由来する。

参考文献

  1. ^ウッドハウス、CM (1986).ジョージ・ジェミストス・プレソン著『最後のギリシャ人』オックスフォード、クラレンドン・プレス.
  2. ^ミラー、ウィリアム (1922). 「最後のアテネの歴史家：ラオニコス・カルココンディレス」 .ヘレニック研究ジャーナル. 42 (1): 36– 49. doi : 10.2307/625934 . ISSN 0075-4269 . JSTOR 625934. S2CID 161313602 .   
  3. ^ダルコ、エウゲニウス編。 （1923年）。Laonici Chalcocandylae Historiarum Demonstrationes (古代ギリシャ語)。ブダペスト: Sumptibus Academiae Litterarum Hungaricae。 p. 113.
  4. ^モラオール、フェルハン・カルルドクメ (2007)。『ラオニコス・カルココンディレス'in Hayatı ve "Tarih"i』 [ラオニコス・カルココンディレスの生涯と「歴史/歴史の実証」]。OTAM : 41–57 . doi : 10.1501/otam_0000000295。ISSN 1019-469X。 
  5. ^ a bミラー、ウィリアム (1922). 「最後のアテネの歴史家：ラオニコス・カルココンディレス」.ヘレニック研究ジャーナル. 42 (1): 37. doi : 10.2307/625934 . JSTOR 625934. S2CID 161313602 .  
  6. ^バビンガー、フランツ（1978年）。ウィリアム・C・ヒックマン（編）『メフメト征服王とその時代』 。ラルフ・マンハイム訳。プリンストン：プリンストン大学出版局。48頁以降。
  7. ^ボドナー, エドワード・W. 編 (2003). 『アンコーナのキリアック：後年の旅』 ボドナー, エドワード・W. 訳. ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. pp.  298– 301.
  8. ^カルココンディレス (2014 :viii)
  9. ^カルココンディレス (2014 :x)
  10. ^カルデリス、アンソニー (2012). 「ラオニコス・カルココンディレスの『歴史』の年代」 .ギリシャ・ローマ・ビザンチン研究. 52 : 111–136 .
  11. ^アクシュク・カラクルクチュ、アスルハン (2019). 「聴衆への質問：ラオニコス・カルココンディレスのヘレニズム」ビザンチン時代。112 (1): 1–30 .土井: 10.1515/bz-2019-0002。S2CID 193148946。 
  12. ^カルデリス、アンソニー（2022年）「『ギリシア帝国』から『ビザンツ帝国』へ」ランソホフ、ジェイク、アシェンブレナー、ナサニエル（編）『近世ヨーロッパにおけるビザンチンの発明』ハーバード大学出版局、  349～ 367頁。ISBN 978-0-88402-484-2。
  13. ^ a b cチザム 1911 .

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Laonikos_Chalkokondyles&oldid=1327290904」から取得