後期近代

後期近代主義（あるいはリキッド・モダニティ）とは、今日の高度に発達したグローバル社会を、ポストモダニティあるいはポストモダンとして知られる後続の時代の一要素としてではなく、モダニティの継続（あるいは発展）として特徴づけるものである。ポーランドの社会学者ジグムント・バウマンによって「リキッド」モダニティとして提唱された後期近代主義は、サービスの民営化が進むグローバル資本主義経済と情報革命によって特徴づけられる。[ 1 ] その特徴の1つは、以前の世代ではコミュニティによって個人に割り当てられていたいくつかの特性が、代わりに個々人が自ら割り当て、自由に変更できるようになっていることである。[ 2 ] その結果、人々は自分のアイデンティティと社会における立場に不安を感じ、自らが主張する特性が尊重されているかどうかについて不安と不信感を抱く。[ 2 ] 社会全体がより混沌とした感じがする。

ポストモダニティと対比

スコット・ラッシュ、ウルリッヒ・ベック、ジグムント・バウマン、アンソニー・ギデンズといった社会理論家や社会学者は（ポストモダニストに反対して）近代化は現代にも継続しており、現代は後期近代の急進的な状態として捉える方が適切だと主張する。[ 3 ] 1960年代以降の技術的・社会的変化について、「後期近代」という概念は、現代社会は近代の制度的変遷と文化的発展の明確な継続であると提唱している。こうした著者たちは、日々の社会生活や個人の活動に影響を与える、ポスト伝統秩序としての反射的近代化について語っている。[ 4 ]近代は今や、古典的近代のように伝統主義との対立として定義されるのではなく、自己言及的になる傾向がある。

ギデンズは「ハイ」モダニティ以降に重要な変化が生じたことを否定しないものの、我々は真にモダニティを放棄したわけではないと主張する。むしろ、現代社会におけるモダニティとは、発展し、急進化した「後期」モダニティであり、それでもなおモダニティであり、ポストモダニティではない。このような観点から見ると、ポストモダニズムはモダニティのハイパーテクノロジー版としてしか映らない。[ 5 ]

科目

主体は、競合し対照的なアイデンティティ[ 6 ]と生活様式の文化が断片化した世界を背景として、後期近代において構築される。 [ 7 ]後期近代のパーソナリティの枠組みのマトリックスは、後期近代の流動的な社会関係が個人に影響を与える曖昧な方法であり、再帰的で多重な自己を生み出す。[ 8 ]マンダリオス (1999) は、自己の問題は常に、自己の特定のユニークさや中核的側面を意味する他者または非自己 (たとえば、見知らぬ人、部外者、反対者) と交差すると主張する。一方、自己は、ドイツの哲学者ゲオルクヘーゲルによって最初に解明されたように、他者に対してこれと同じプロセスを実行する。近代を超えて、アイデンティティと差異 (同一-他者) の絡み合いの複雑さは、ヘーゲルによればプラトンにまで遡り、マンダリオスはギリシャのポリス (文明と人間の主体、1999 年を参照) を主張する。

特徴

リキッド・モダニティという概念を提唱したバウマンは、その特徴は個人に関するものであり、具体的には不確実性の増大とアンビバレンスの私有化であると述べている。これは一種の混沌とし​​た近代性の延長であり、個人は流動的に一つの社会的地位から別の社会的地位へと移行することができる。遊牧民主義は「リキッド・モダニティ」の人々の一般的な特徴となり、彼らはまるで観光客のように自らの人生を流転し、場所、仕事、配偶者、価値観、そして時には政治的または性的指向といったものさえも変えながら、伝統的な支援ネットワークから自らを排除すると同時に、それらのネットワークが課す制約や要求からも自らを解放する。

バウマンは、流動的モダニズムが個人に課した新たな責任の重荷を強調した。すなわち、伝統的なパターンは自ら選んだものに取って代わられるということである。[ 9 ] [ 2 ]グローバル化した社会への参入は、独自の立場と資金力を持つ者なら誰にでも開かれており、これは昔ながらのキャラバンサライでの旅行者の歓迎とよく似ている。[ 10 ]その結果、留まるよりも変化を重視する規範的な考え方が生まれ、恒久的な（あるいは「確固たる」）コミットメントの代わりに暫定的または一時的なものに重点が置かれ、この新しいスタイルは人を自らの存在の作り出した牢獄へと迷い込ませる可能性がある。[ 11 ]

アンドレアス・レックヴィッツによれば、この発展は「特異化された生き方」へとつながり、独自性と並外れた成果への追求が含まれる。しかし、後期近代においては、個人だけでなく、社会階級や環境、コミュニティや都市、集団や国家全体が、自らを「特別な」存在として提示するよう圧力を受けている。

参照

参考文献

脚注

  1. ^ハリス 2004、3ページ。
  2. ^ a b cブルックス、デイビッド（2020年10月5日）。「アメリカは道徳的激動を経験している」。アトランティック誌。 2023年6月18日閲覧。そして、アイデンティティの不安。現代の人々は、故社会学者ジグムント・バウマンが「リキッド・モダニティ」と呼んだ時代に生きています。かつて共同体によって割り当てられたすべての特性、つまりアイデンティティ、道徳観、性別、職業、目的、そして帰属場所を、今や自分自身で決定しなければなりません。自己創造は、若い成人期における大きな不安を誘発する行為となります。
  3. ^ヴァン デン ヘレウェーゲン、2010 年、p. 88.
  4. ^ギデンズ 1991 .
  5. ^ Appignanesi & Garratt 1995、126、172 ページ。
  6. ^ Craik 1994、8ページ。
  7. ^トフォレッティ 2011、75ページ。
  8. ^マンダリオス 1999、2ページ。
  9. ^バウマン 2000、8ページ。
  10. ^バウマン 2000、23ページ。
  11. ^ブラウン2002、196、219ページ;フィリップス1994、124ページ。

参考文献

  • アピニャネージ、リチャード、ギャレット、クリス (1995). 『ポストモダニズム入門』ケンブリッジ.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • バウマン、ジグムント（2000年）『リキッド・モダニティ』
  • ブラウン、リチャード（2002年）「ハイウェイ61とその他のアメリカの精神」ニール・コーコラン編『Do You Mr Jones? Bob Dylan with the Poets and Professors』ロンドン。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • クレイク、ジェニファー (1994). 『ファッションの顔：ファッションにおける文化研究』 ロンドン: ラウトレッジ. doi : 10.4324/9780203409428 . ISBN 978-0-415-05261-0. 2020年8月21日閲覧。
  • ギデンズ、アンソニー（1991年）『近代性と自己同一性：後期近代における自己と社会』スタンフォード大学出版局（カリフォルニア州）ISBN 978-0-8047-1944-5。
  • ハリス、アニタ（2004年）『フューチャー・ガール：21世紀の若い女性たち』
  • マンダリオス、ジョン（1999）『文明と人間の主体性』
  • フィリップス、アダム(1994). 『On Flirtation』 ロンドン.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • トフォレッティ、キム（2011年）『ボードリヤール再解釈』ロンドン。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • ヴァン デン ヘレウェーゲン、エヴェリアン (2010)。 」「『安全：すべての人の関心事、すべての人の義務？ 人々の安全認識における『積極的市民権』と『社会的結束』の重要性を問う」。クールス、マーク、デ・ルイバー、ブリス、イーストン、マーレーネン、ポーウェルズ、リーヴェン、ポール・ポンサース、ヴァンデ・ワレ、グドゥルン、ヴァンダー・ベケン、トム、ヴァンダー・レーネン、フレイヤ、ヴェルミューレン、ゲルト、ヴィンキエ、ゲルウィンデ（編）『安全、社会問題、そして市民の認識：新たな実証データ、理論、分析』アントワープ、ベルギー：Maklu、pp.  85– 107。ISBN 978-90-466-0327-7。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=後期近代&oldid =1309000523」より取得