ヒルデブラントの歌

ヒルデブラントの歌
作者不明
ヒルデブラントの歌の原稿の最初のページ
原題ヒルデブラントの歌
書かれた西暦7世紀または8世紀
国カロリング帝国
言語古高ドイツ語、一部古ザクセン語
対象者父と息子の一騎打ち
ジャンル英雄的な信徒
線68（不完全なテキスト）
メートル頭韻詩
全文
ウィキソースのヒルデブラントの歌
ドイツ語ウィキソースでヒルデブランドが語った
ヒルデブラントの歌の写本の2ページ目

ヒルデブラントの歌（ドイツ語: [ˈhɪldəbʁantsˌliːt] ;直訳する と「ヒルデブラントの歌」）は、古期ドイツ語の頭韻詩で書かれた英雄的歌である。ドイツ語で書かれた最古の詩であり、戦場で父（ヒルデブラント）と息子（ハドゥブランド）が彼を認識できない悲劇的な出会いを描いている。ゲルマン民族の口承文学において重要であったであろうジャンルの、ドイツ語で現存する唯一の例である。

この文章は830年代、フルダ修道院所蔵の宗教用写本の外側に貼られた2枚の予備の紙に記された。2人の写本作者は、口承に由来すると思われる未知の古い原本から書き写していた。ヒルデブラントとハドゥブランドの物語は、7世紀または8世紀のロンバルディア地方に遡る可能性が高く、 5世紀イタリアにおけるテオドリックとオドアケルの歴史的抗争を背景にしている。この抗争はゲルマン英雄伝説の主要な題材となった。戦場で互いを認識できない父と息子の物語自体は、はるか昔に遡り、インド・ヨーロッパ語族の多くの伝承に見られる。

この写本自体には波乱万丈の経歴がある。戦争で二度略奪されたものの、最終的には正当な持ち主の手に返還され、壊滅的な空襲の直前に二度安全な場所に移され、19世紀の学者によって何度も化学薬品処理され、一度はヒトラーに渡されそうになり、悪徳な書籍商によって引き裂かれ、一部は汚損された。現在、この写本はカッセルのムルハルト図書館の厳重な金庫に収蔵され、一般公開されている。

このテキストは非常に問題が多い。このジャンルにおいて特異な例であり、他のドイツ語テキストには見られない単語が多く含まれているため、その解釈は依然として議論の的となっている。個々の文字の一部が判読しにくく、筆写者による誤りも特定できないため、この詩の決定版を作成することは不可能である。最も不可解な特徴の一つは方言で、高地ドイツ語と低地ドイツ語の綴りが混在しており、実際に話されている方言を反映するものではない。

テキストには多くの不確実性があり、解釈については議論が続いているものの、この詩はドイツ文学の最初の傑作として広く認められています。

世界文学において、これほど簡潔で説得力のある展開と展開を持つ詩はおそらく存在しないだろう。

— ATハットー[ 1 ]

概要

詩の冒頭の行は、場面を設定しています。2 人の戦士が、おそらくそれぞれの軍のチャンピオンとして戦場で出会います。

年長者であるヒルデブラントは、まず対戦相手の身元と系譜を尋ねる。ハドゥブランドは、父親を知らないと明かすが、長老たちから父親はヒルデブラントであると聞かされた。ヒルデブラントはオドアケル（オドアケル）の怒りから逃れるため、ディートリヒ（テオドリック）に仕えて東へ逃亡し、妻と幼い子供を残して去った。彼は父親が死んだと信じている。

ヒルデブラントは、ハドゥブランドがそのような近親者と戦うことは決してないだろう（間接的に父性を主張する）と答え、フン族の領主から贈られた金の腕輪を差し出す（観客は、伝説によればテオドリックが仕えていた アッティラを指していることに気付いただろう）。

ハドゥブランドはこれをヒルデブランドを油断させるための策略だと捉え、好戦的に申し出を拒絶する。ヒルデブランドを欺いたと非難し、おそらくは臆病さを匂わせる。ヒルデブランドは自らの運命を受け入れ、名誉ある戦いの拒否はできないと悟る。息子を殺すか、息子に殺されるか、どちらかしかないのだ。

彼らは戦い始​​め、盾が打ち砕かれるところで本文は終わる。しかし、詩は行の途中で途切れており、結末は明かされていない。

テキスト

本文は68行の頭韻詩から成っているが、詩の形式が一貫して示されていないまま連続して書かれている。行の途中で途切れており、2ページ目の終わりで詩は未完成のままとなっている。しかし、12行以上が欠落しているとは考えにくい。

詩はこう始まります。

Ik gihorta ðat seggen ðat sih urhettun  ænon muotin Hiltibrant enti Haðubrant  untar heriun tuem sunufatarungo  iro saro rihtun garutun se iro guðhamun  gurtun sih iro suert ana helidos ubar hringa  do sie to dero hiltiuリトゥン[ 2 ]

翻訳：

聞いた話では 、戦士たちが 一騎打ちで出会ったそうです。二つの軍隊の間で、 息子 と父親は鎧を準備し、 戦闘服を準備し 、戦士たちは剣を帯び、指輪の鎖かたびらをつけて戦場へ馬で向かったそうです。     

ブローネの『 Althochdeutsches Lesebuch』第 8 版、1921 年に収録されたヒルデブランドの歌のテキスト

構造

この詩の基本的な構造は、導入と結末の語りによって囲まれた長い対話の部分から成ります。[ 3 ]マクリントックはより詳細な分析を提供しています。[ 4 ] [ 5 ]

  1. 導入物語（ll. 1–6）：戦士たちが集まり、戦闘の準備をする。
  2. ヒルデブラントの最初の演説、導入部と登場人物の描写（7～13行目）：ヒルデブラントは相手の正体を尋ねる。
  3. ハドゥブランドの最初の演説、導入文付き（14～29行目）：ハドゥブランドは自分の名前を名乗り、父親がディートリッヒと去った経緯を語り、父親は死んだと思っていると語る。
  4. ヒルデブラントの第二の演説（30～32行目）：ヒルデブラントはハドゥブランドとの親しい関係を示唆する。物語（33～35a行目）：ヒルデブラントは腕輪を外し、それをハドゥブランドに差し出す。ヒルデブラントの第三の演説（35b行目）：
  5. ハドゥブランド王の2回目の演説、導入部（36～44行目）：ハドゥブランド王は差し出された腕輪を拒否し、ヒルデブランド王が自分を騙そうとしていると非難し、父親が死んだという信念を改めて主張する。
  6. ヒルデブランド4回目の演説、導入文付き（45～62行目）：ヒルデブランドは、ハドゥブランドの立派な鎧を見れば、彼が決して追放者ではなかったことがわかると述べる。ヒルデブランドは自らの運命を受け入れ、戦いを拒否するのは卑怯だと断言し、ハドゥブランドに鎧を勝ち取るよう挑む。
  7. 最後の物語（63～68行目）：戦士たちは槍を投げ、戦闘のために接近し、盾が破壊されるまで戦う。

この構成は現存する写本文を正確に反映しているが、多くの学者は46行目から48行目（「あなたの甲冑を見れば、あなたの故郷には立派な領主がおり、この政権下では追放されたことがないことがわかります」）の位置づけに異議を唱えている。[ 6 ]現状では、これらの行でヒルデブラントはハドゥブランドの甲冑について言及し、息子の安泰な生活と自身の追放を対比させている。このような慎重な観察は、周囲の会話の対決的な調子とは釣り合わないように思われる。[ 7 ]そのため、多くの学者は、これらの行はハドゥブランドに当てはめるべきであり、彼の口から語られるとヒルデブラントの追放の物語への挑戦状となるため、別の場所に配置すべきだと示唆している。最も広く受け入れられている配置は、ヒルデブラントがハドゥブランドに老人の甲冑を奪うよう挑発した後の57行目以降である。[ 6 ] [ 8 ] [ 9 ]この方法の利点は、通常であれば新しい話者を導入すると考えられ、写本版では冗長（かつ超韻律的）に見えるであろう、第49行と第58行の余分な四重唱ヒルティブラントを説明できる点である。 [ 10 ]あるいは、デ・ブールはこれらの行を、ヒルデブラントが腕輪を差し出す第33行の前に置くだろう。[ 7 ]しかし、最近ではこれらの行の配置を受け入れ、現状のテキストの意味を理解することが課題であると考える傾向がある。[ 11 ] [ 12 ]

問題

既存の写本の空きスペースを利用して書かれたにもかかわらず、このテキストは注意深く作成されたという証拠がある。2枚の紙には原稿用の罫線が引かれ、多くの箇所で文字が消去され、修正されている。[ 13 ] [ 14 ]

ウィンの手紙
ヒルデブラントの歌写本の2ページ目には、 wynnの2つの例があります。本文には「wiges warne」と書かれています。

とはいえ、本文には未修正の誤りとしか解釈しがたい特徴もいくつかある。その中には、原典の誤読や写字生が場所を見落としたことによる、自明な写字ミスもある。後者の例としては、 26行目bのdarba gistuotunの繰り返しが挙げられ、これは過度に韻律的で意味をなさない。写字生の目は、 26行目bのDeotrichheではなく、23行目のDetrihhe darba gistuontunに引き寄せられたに違いない。[ 15 ]その他の明らかな写字ミスとしては、 mirをmih（13行目）に、fateresをfateres（24行目）に置き換えることが挙げられる。 [ 16 ]

また、筆写者たちは、その資料で使用されていた文字体系を完全には理解していなかったようだ。例えば、 wynn （ W導入以前に使用されていた）の用法と形態における不一致（wynn の文字の上に鋭角のストロークがある場合とない場合がある。鋭角のストロークはpから修正された後、文字の上に鋭角のストロークが付くことがある）は、これが資料の特徴であり、筆写者たちの通常のレパートリーには含まれていなかったことを示唆している。[ 17 ]

これらの問題はほぼ間違いなくフルダ写本の責任だが、明らかな誤りや矛盾が原典にすでに存在していた場合もある。ヒルティブラント/ヒルティブラト、ハドゥブラント/ハドゥブラト、テオトリヘ/デトリッヘ/デオトリッヘという名の異綴りは、原典にほぼ間違いなく存在していた。 [ 18 ] [ 19 ]行の両半分を結ぶ頭韻が欠如している箇所がいくつかあり、これはテキストが欠落していることを示唆している。そのため、写本で連続するll.10aとll.11b（fıreo ın folche • eddo welıhhes cnuosles du sis、「宿屋で彼の父親は誰だったか • あるいはあなたがどの家系に属しているか」）は、頭韻がきちんとした行になっていないだけでなく、三人称の語り口と二人称の直接話法が突然切り替わっている。[ 6 ] [ 20 ] 49行目と58行目（おそらく30行目も）のquad hiltibrant （「ヒルデブランドは言った」）という語句は頭韻法を崩しており、会話を明確にするために筆写者が付け加えたものと思われる。[ 21 ]

誤りや矛盾点に加え、テキストには解釈を困難にする他の特徴も存在する。いくつかの単語は、他のゲルマン語にも同義語が存在するにもかかわらず、 hapax legomena（テキスト特有の語）である。[ 22 ] [ 23 ]例としては、 urhetto（「挑戦者」）、billi（「戦斧」）、gudhamo（「鎧」）などが挙げられる。[ 24 ]ヒルデブラントの歌は、ドイツ語で書かれた最古の詩であり、唯一の英雄的俗語であり、ゲルマン語圏全体では最古の英雄的俗語であるため、これらの単語が9世紀に広く用いられていたのか、それとも（おそらく古期の）詩的言語に属していたのかを断定することは困難である。[ 25 ]

本文の句読点は限られており、散発的な句読点（•）のみが用いられており、節と文の境界を特定するのは必ずしも容易ではない。写本には詩の形式に関する記述がないため、行区切りは現代の編集者の判断によるものである。[ 26 ] [ 27 ]

最後に、言語的特徴の混合（主に高地ドイツ語（上部ドイツ語）だが、いくつかの非常に特徴的な低地ドイツ語の形式も含む）は、テキストが個々の話者の話し言葉を反映することは決してできず、演奏を意図したものでもなかったことを意味する。[ 28 ]

フレデリック・ノーマンは「この詩は古文書学者、言語学者、文学史家にとって同様に謎を呈している」と結論づけている。[ 29 ]

原稿

説明

グリムによる1830年の『ヒルデブラントの歌』第1ページの複製。化学試薬の使用による損傷がすでに明らかだが、その後さらに多くの損傷が生じた。

ヒルデブラントの歌の写本は現在、カッセルのムルハルトシェ図書館に所蔵されている（署名2° Ms. theol. 54）。[ 30 ]この写本は76葉から成り、ウルガタ聖書の2巻（『知恵の書』と『集会の書』）とオリゲネスの説教集が含まれている。820年代にアングロサクソン小文字体とカロリング小文字体で書かれた。ヒルデブラントの歌の本文は、830年代に写本の外葉2枚（1 rと76 v）に書き加えられた。[ 31 ] [ 32 ]

この詩は戦いの最中に途切れており、元々は3枚目の紙（現在は紛失）か裏表紙の見返し（後に交換）に本文が続いていたのではないかと推測されている。 [ 33 ] [ 34 ]しかし、不完全な原本から書き写されたか、長編物語のよく知られたエピソードを引用した可能性もある。[ 35 ]

ヒルデブラントの歌本文は二人の写字生によって書かれたもので、二人目の写字生は第二葉の冒頭に7行半（詩行11行）を記したに過ぎない。写字生は写本本体の写字生とは異なる。[ 31 ]書字は主にカロリング小文字で書かれている。しかし、 wを表すwynnルーン文字（ƿ）をはじめ、いくつかの特徴から古英語の影響が伺える。これは、アングロサクソン宣教師によって設立された写本家においては驚くべきことではない。

写本のページには、現在、いくつかの箇所に変色が見られます。これは、以前の学者たちが化学薬品を用いて文章の判読性を向上させようとした試みの結果です。[ 36 ]

歴史

この写本はバイエルン方言とアングロサクソンの古文書学的特徴が融合しているため、フルダ修道院でのみ執筆された可能性がある。北ドイツとの宣教師との繋がりから、フルダは古ザクセン語の特徴が初めて導入された詩の初期版の起源地としても最も有力視されている。[ 37 ] 1550年頃、この写本は修道院の図書館目録に掲載された。[ 31 ]

1632年、三十年戦争の最中、修道院はヘッセン軍によって略奪され破壊されました。図書館の写本の大部分は失われましたが、写本は後にヘッセン＝カッセル方伯に返還され、宮廷図書館に収蔵された盗難品の一つでした。[ 31 ] [ 38 ] 1831年の政治危機の後、ヘッセンの新憲法の規定により、図書館は方伯の私有財産から公有財産へと移り、カッセル州立図書館（Landesbibliothek）となりました。[ 39 ] [ 40 ]

1937年にアドルフ・ヒトラーに原稿を寄贈する提案があったが、図書館長ヴィルヘルム・ホップによって阻止された。[ 41 ]

第二次世界大戦の勃発時、この写本は他の19点とともに州立図書館から地元銀行の地下金庫に移された。これにより、1941年9月の連合軍による空襲で図書館の所蔵品がほぼ全て破壊されたが、この写本は被害を免れた。[ 42 ] 1943年8月、このコデックスは（カッセル・ヴィレハルム・コデックスと共に）安全保管のためカッセルから完全に隔離され、市南西部のバート・ヴィルドゥンゲンのバンカーに移された。ちょうど翌年10月、市街地全体が破壊された壊滅的な空襲を逃れるためだった。 1945年3月、アメリカ第3軍がバート・ヴィルドゥンゲンを占領した後、バンカーは略奪され、コデックスは行方不明となった。アメリカ軍政府による公式調査でもその消息は分からなかった。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] 1945年11月、それは米国陸軍将校バド・バーマンによってフィラデルフィアの貴重書商ローゼンバッハ社に売却された。[ 46 ]ある時点で、ヒルデブラントの歌の最初のページがある最初のフォリオは取り除かれた（おそらくそのシートには図書館のスタンプが押されていたので、コデックスの出所を隠すためだろう）。1950年、ピアポント・モーガン図書館がコデックスの出所について疑問を呈し、ローゼンバッハ家もそれが略奪されたことを知っていたに違いないにもかかわらず、それはカリフォルニアの愛書家キャリー・エステル・ドヘニーに売却され、カマリロのエドワード・ローレンス・ドヘニー記念図書館に収蔵された。[ 47 ] 1953年、コデックスはこの場所まで追跡され、1955年にカッセルに返還された。しかし、行方不明になっていた最初のフォリオ（およびカッセル・ヴィレハルム）がローゼンバッハ博物館で再発見され、コデックスと再会したのは1972年になってからでした。[ 48 ] [ 49 ]

この原稿は現在マーハード図書館に常設展示されている。[ 50 ]

受付

写本とヒルデブラントの歌が最初に注目を集めたのは、1729年に初版を出版したヨハン・ゲオルク・フォン・エックハルトである。 [ 51 ]初版には、本文冒頭の手描きの複製、全文転写、ラテン語訳、詳細な語彙の注釈が含まれていた。[ 52 ]彼の翻訳には、かなりの誤りや誤解が見られる（例えば、ヒルデブラントとハドゥブラントは従兄弟同士として描かれ、戦いの途中で出会うなど）。[ 53 ]また、彼は本文を詩として認識していなかったため、その歴史的意義は十分に評価されなかった。[ 54 ]

頭韻詩形式という事実とその歴史的重要性は、グリム兄弟が1812年に出版した版で初めて認識されました。[ 55 ]この版では、エックハルトの版と比べて転写と理解が向上していました。[ 56 ]これは一般に最初の学術的な版とみなされており、その後も多くの版が出版されています。[ 57 ] [ 58 ]

ヴィルヘルム・グリムは1830年にこの写本の最初の複製を出版したが[ 59 ] 、その時点で彼はこの詩が2つの異なる筆写者によるものであることと口承によるものであることを認識していた。[ 56 ] [ 60 ]また、彼はテキストの解明のために試薬を使用した最初の人物でもあった。[ 61 ]

最初の写真複製は1872年にジーバースによって出版されました。 [ 62 ]これはグリムとその後継者たちが使用した試薬によって引き起こされた損傷を明確に示しています。[ 63 ]

言語

ヒルデブラントの歌の最も不可解な特徴の一つは、その言語である。古高ドイツ語（バイエルン特有の特徴も含む）と古ザクセン語が混ざり合っている。[ 64 ]例えば、一人称代名詞は古ザクセン語のikと古高ドイツ語のihの両方で現れる。このような言語混合の理由は不明であるが、最後の写字生によるものではあり得ず、彼らが写した原本に既に存在していたことは確かである。

詩の冒頭部では古ザクセン語の特徴が顕著であり、多くの誤りが見られるため、古ザクセン語原文を否定する根拠となっている。48行目のricheとreccheoの頭韻は、しばしば決定的な要素とみなされている。同義の古ザクセン語形rīkeとwrekkioは頭韻を踏んでおらず、不完全な行になっていたであろう。[ 65 ]初期の学者たちは古ザクセン語原文を想定していたが、現在では古高ドイツ語原文が広く受け入れられている。[ 66 ]

古ザクセン語の特徴における誤りは、方言混合の原因となった筆写者が方言に精通していなかったことを示唆している。heittu ( l.17) やhuitte (l.66) (現代ドイツ語ではheißenとweiß ) といった形は、古ザクセン語の単一の⟨t⟩の綴りの誤りである。これらの誤りは、古高ドイツ語の子音変化によって生じたzz がこれらの単語の古ザクセン語のtに対応し、 ttには対応していないことを認識していなかった筆写者、つまり古ザクセン語に関する直接的な知識が限られていた筆写者を示唆している。

ディートリッヒ伝説の起源が北イタリアであることからも、南起源である可能性が高いことが示唆されます。

フルダの東フランケン方言は高地ドイツ語でしたが、この修道院は北ドイツへの宣教活動の中心地でした。したがって、そこに古ザクセン語の知識がいくらか存在し、おそらく古ザクセン語を話す人々がいたと推測するのは不合理ではありません。しかしながら、古ザクセン語への翻訳を試みた動機は依然として不明瞭であり、これをフルダのザクセン人への宣教活動と結びつける試みは依然として憶測の域を出ません。

別の説明では、方言を均質なものとみなし、古風な詩的表現の代表として解釈する。[ 67 ]

類似品

ゲルマン語

ヒルデブラントに関する伝説は17世紀までドイツで生き残り[ 68 ] 、スカンジナビアにも広まったが、名前の形態は様々であった。ヒルデブラントと息子の戦いを描写または言及する類似の伝説が数多く存在する[ 69 ] 。

  • 『デンマーク王朝』 （13世紀初頭）第7巻では、ヒルディガーは死に際に自分の息子を殺したことを明かしている。
  • 13世紀の古ノルド語『Þiðreks saga』（失われた低地ドイツ語の資料に基づく）では、ヒルディブランドルが息子のアリブランドルを倒す。アリブランドルは降伏の印として剣を差し出すが、ヒルディブランドルが剣を取ろうとした瞬間に襲い掛かろうとする。ヒルディブランドルはヒルディブランドルが女に戦いを教わったと嘲笑するが、その後、彼がアリブランドルなのかと尋ね、二人は和解する。[ 70 ] [ 71 ]
  • 初期新高ドイツ語の『Jüngeres Hildebrandslied』（15 世紀に初めて確認）には、裏切りの一撃、息子が女性から戦い方を教えられたという嘲り、そして最終的な和解という同様の物語が語られています。
  • 14世紀の古ノルド語の『アスムンダルのサガ・カッパバナ』では、ヒルディブランドルは息子を殺さざるを得なかったことを嘆いている。[ 72 ]

    Liggr þar イン スヴァーシ ||息子、ホフジ・ エプティル、エルフィンギ、||ええと映画が。 オヴィジャンディ ||アルドゥス・シンジャザク。

    翻訳：

    愛する息子は私の頭の後ろに横たわっています。 私が生んだ相続人です。 私は不本意にも彼の命を奪ってしまいました。

  • フェロー語のバラード「Snjólvskvæði」では、ヒルデブラントは騙されて息子を殺してしまう。[ 73 ] [ 74 ]

その他のインド・ヨーロッパ語族

他のインド・ヨーロッパ語族の伝承には、息子との血縁関係を疑った老英雄が息子と戦い、息子を殺害するという伝説が3つある。 [ 75 ] [ 76 ]

結末

『ヒルデブラントの歌』の結末は失われているものの、類似作品の証拠は、戦闘の結果としてハドゥブランドの死を裏付けているという点で一致している。[ 79 ]中世後期のバージョンの中には和解で終わるものもあるが、これは後世の感傷的な嗜好への譲歩と見ることができる。[ 80 ]初期の英雄的精神では、裏切りによる不名誉な打撃の後、ヒルデブラントは息子を殺すしかなかっただろう。この物語の原典が13世紀までドイツで生き残ったという証拠がいくつかある。『民衆の行進』には 、若きアレブランドの死を描いた詩が引用されている。[ 81 ] [ 82 ]

起源と伝承

起源

『ヒルデブラントの歌』の詩人は、父と子がどうして互いに知り合えなかったのかを説明しなければならなかった。そこで彼は、ゲルマン英雄伝説の重要な主題であるテオドリック大王の生涯に基づくディートリッヒ伝説を背景に、この出会いを設定した。

史実では、テオドリックは489年にイタリアに侵攻し、イタリア王オドアケルを破って殺害し、自身の東ゴート王国を建国した。テオドリックは493年から526年まで統治したが、王国は553年に東ローマ皇帝ユスティニアヌス1世によって滅ぼされ、その後、侵攻してきたランゴバルド人が北イタリアを掌握した。この頃には、テオドリックとオドアケルの争いの物語は史実に反して、テオドリックの亡命からの帰還の物語として書き直されており、オドアケルとの戦争は、いわれのない攻撃ではなく復讐行為として正当化されていた。

ディートリヒ伝説において、ヒルデブラントはテオドリック軍の上級戦士である（ニーベルンゲンの歌では、彼はディートリヒの武具係として描かれている）。しかし、ヒルデブラントという人物が史実に登場したという証拠はなく、また、ヒルデブラントに登場する人物はゴート人よりもロンゴバルド人が多いことから、ヒルデブラントとハドゥブランドの物語がテオドリックの亡命伝説と最初に結び付けられたのは、ゴート人詩人ではなくロンゴバルド人であったことは確実であると思われる。 [ 83 ] [ 84 ]しかし、テオドリックの将軍の一人がイッバというあだ名を持っていたという事実は注目されている。これはゴート人の間でヒルデブラントのあだ名であったはずがないが、後にロンゴバルド人の間でそのように解釈された可能性がある。[ 85 ]

ディートリヒ伝説の後世における再話では、テオドリックはオドアケルではなく、エルマナリック（史実では4世紀のゴート王）によって追放されたとされている。これは、ヒルデブラントの歌の最古の版が、伝説がオドアケルとの争いという史実とまだ緩やかな繋がりを持っていた時代に創作されたことを示唆している。この最初の版はおそらく7世紀頃に作られたと考えられるが、現存する版と形式的にどれほど近いかは不明である。[ 86 ]

伝染 ; 感染

ランゴバルド語方言とバイエルン語方言がアルプスの峠で結ばれた上ドイツ語の近縁種であったという事実は、ロンゴバルド詩がバイエルン北部へ口承で伝えられることを容易にしたであろう。両民族はまた、ランゴバルド王国の歴史を通じて、王朝間の婚姻や文化的交流によっても結びついていた。[ 87 ] 8世紀後半までに、ランゴバルド王国とバイエルン公国はともにフランク王国に併合された。

ヒルデブラントの歌の音韻論的証拠は、この以前は口承で伝えられていた詩の最初の文書版が 8 世紀にバイエルンで記録されたということである。

フルダは東フランケン方言地域に位置するアングロサクソン人の修道院であったが、バイエルンとのつながりが強かった。フルダの初代修道院長シュトゥルミはバイエルン貴族の出身であり、バイエルンの修道士が修道院に多数在籍していた。[ 88 ] [ 89 ]このことから、8世紀末までにフルダでバイエルンの詩が編纂されていたことが十分に説明できる。また、フルダはザクセンともつながりがあり、修道院の年代記に名前が挙がるザクセン人やザクセン貴族の間での布教活動がそれを物語っている。このため、フルダはバイエルンのテキストにザクセンの特徴を取り入れる試みにとってユニークな場所となっているが、その動機は謎に包まれている。[ 88 ]この830年代のザクセン語版が現存する写本の出典となった。

要約すると、感染伝播の段階は次のようになると考えられる。[ 80 ]

  1. ロンバードオリジナル（7世紀）
  2. バイエルン地方への適応（8世紀）
  3. フルダでの歓迎（8世紀）
  4. サクソン語版（800年頃？）
  5. 現存するバージョン（830年代）

モチベーション

最後の問題は、二人の筆写者がヒルデブラントの歌を写した動機である。次のような説がある。[ 90 ]

  • 古物収集家への興味
  • カール大帝の古代歌曲収集への衝動との関連
  • この歌が提起する法的問題への関心
  • 宣教目的の否定的な例：キリスト教倫理ではなく時代遅れの英雄主義に固執することの悲劇的な結果
  • ルイ敬虔王とその息子たちの間の緊張した関係についての解説。

この質問に対する答えについてはコンセンサスがありません。[ 91 ]

注記

  1. ^八藤 1973、p. 837。
  2. ^ Braune & Ebbinghaus 1994、p. 84.
  3. ^ Düwel 1989、1243ページ。
  4. ^マクリントック 1974年、73ページ。
  5. ^ Gutenbrunner 1976、p. 52も同様の分析を行っている。
  6. ^ a b c Düwel 1989、1241ページ。
  7. ^ a b de Boor 1971、68ページ。
  8. ^シュタインマイヤー 1916、p. 6、装置からll.46–48まで
  9. ^ノーマン1973b、43ページ。
  10. ^シュローダー 1999、26ページ。
  11. ^グレイザー 1999、557ページ。
  12. ^ Bostock, King & McLintock 1976 , pp. 55–56. 「彼ら[筆記者]の知識は私たちの推測よりも信頼できる。」
  13. ^ヤング＆グローニング 2004年、46ページ。
  14. ^ Lehmann 1947、pp. 533-538では、修正について詳しく議論されています。
  15. ^ヤング＆グローニング 2004年、47ページ。
  16. ^ Braune & Ebbinghaus 1994、p. 84、メモ。
  17. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、74ページ。
  18. ^ Bostock、King & McLintock 1976、p. 75、このバリエーションはフルダ憲章に見られると指摘している。
  19. ^ノーマン1973a、37ページ。
  20. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、73ページ。
  21. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、72ページ。
  22. ^ヤング＆グローニング 2004年、43、52ページ。
  23. ^ Lühr 1982、353ページ。Lührは、本文中の230語のうち14～16語は古高ドイツ語の他の場所には見当たらない、と計算している。
  24. ^ Wolf 1981、p. 118。Wolfはテキスト中に11のhapax legomenaを発見した。
  25. ^ヤング＆グローニング 2004年、52～53頁。
  26. ^ Düwel 1989、1242ページ。
  27. ^ウィルケンズ 1897、231–232ページ。
  28. ^ Norman 1973a、14ページ。「この詩が私たちが持っているような形で朗読されたことは全く不可能である。」
  29. ^ノーマン 1973a、10ページ。
  30. ^ Handschriftencensus。
  31. ^ a b c d Wiedemann 1994、72ページ。
  32. ^ハウブリッヒス 1995、116–117ページ。
  33. ^ Düwel 1989、1240ページ。
  34. ^ハウブリッヒス 1995、117ページ。
  35. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、47ページ。
  36. ^エドワーズ 2002 .
  37. ^ de Boor 1971、66ページ。
  38. ^ポパ 2003、33ページ。
  39. ^ホップ1930、p.I、82（104）。
  40. ^ポパ2003、36ページ。
  41. ^ポパ 2003、16ページ。
  42. ^ポパ 2003、12ページ。
  43. ^ Wiedemann 1994、p. XXXIII。
  44. ^ポパ 2003、5ページ。
  45. ^トワデル 1974、157ページ。
  46. ^ポパ2003、215ページ。
  47. ^ポパ 2003、6ページ。
  48. ^エドワーズ 2002、69ページ。
  49. ^ポパ 2003、7ページ。
  50. ^ポパ2003、221ページ。
  51. ^ Lühr 1982、16ページ。
  52. ^エックハルト 1729 .
  53. ^ディック 1990、78ページ。
  54. ^ディック 1990、71ページ以降
  55. ^グリム 1812年。
  56. ^ a bディック 1990、83ページ。
  57. ^ロバートソン 1911 .
  58. ^ Braune & Ebbinghaus 1994、p. 170.
  59. ^グリム 1830 .
  60. ^エドワーズ 2002、73ページ。
  61. ^エドワーズ 2002、70ページ。
  62. ^シーバース 1872 .
  63. ^エドワーズ 2002、71ページ。
  64. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、77ページ。
  65. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、79ページ。
  66. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、78ページ。
  67. ^マクリントック 1966 .
  68. ^クルシュマン 1989、918ページ。
  69. ^ Düwel 1989、1253–1254頁。
  70. ^ベルテルセン 1905–1911、347–351 ページ。 (第406-408章)
  71. ^ヘイムズ 1988、248–250ページ。（第406–408章）
  72. ^ピーター・ヨルゲンセン (2017). 「アスムンダル・サガ・カッパバナ4 (ヒルディブランド、ラウサヴィスル 4)」。クルーニーズ・ロス、マーガレット編（編）。フォルナルダルセーグルの詩。スカンジナビア中世のスカルド詩8. トゥルンハウト: ブレポルス。 p. 18.ISBN​ 978-2-503-51900-5。
  73. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、70～71頁。
  74. ^デ・ブール 1923–1924、165–181 ページ。
  75. ^ホイスラー 1913–1915、p. 525。
  76. ^ハットー 1973 .
  77. ^マイヤー 1904 .
  78. ^ベイツ、キャサリン（2010年4月22日）『ケンブリッジ叙事詩コンパニオン』ケンブリッジ大学出版局、p.58、ISBN 978-1-139-82827-7。
  79. ^エビングハウス 1987、p. 673、彼はこの見解に反対し、ヒルデブラントが殺害されたと信じている。
  80. ^ a b de Boor 1971、67ページ。
  81. ^ストラウチ 1876、36ページ。
  82. ^ハウブリッヒス 1995、127ページ。
  83. ^ノーマン1973b、47ページ。
  84. ^ボストック、キング、マクリントック 1976年、65ページ。
  85. ^グレイザー 1999、555–556頁。
  86. ^ノーマン1973b、48ページ。
  87. ^ Störmer 2007、68–71 ページ。
  88. ^ a bヤング＆グローニング 2004年、51ページ。
  89. ^ Lühr 1982、251–252ページ。
  90. ^ Düwel 1989、1253ページ。
  91. ^グレイザー 1999、560ページ。

参考文献

  • デ・ブール、ヘルムート（1923–1924）。「北欧とドイツのヒルデブランドサージュ」。ドイツ哲学の時代。49 – 50: 149 – 181、175 – 210 。2018 年1 月 6 日に取得。
  • ———（1971年）。ドイツ文学。 Vol.バンド I. Von Karl dem Großen bis zum Beginn der höfischen Literatur 770–1170。ミュンヘン: CHベック。ISBN 3-406-00703-1。
  • ボストック, J. ナイト; キング, K.C.;マクリントック, DR (1976). 『古期ドイツ語文学ハンドブック（第2版）』オックスフォード. pp.  43– 82. ISBN 0-19-815392-9。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)ヒルデブラントの歌の英語への翻訳が含まれています。
  • カーシュマン M (1989)。 「ユンゲレス・ヒルデブラントの歌」。 Ruh K、Keil G、Schröder W (編)。『ミッテラルタースのドイツ文学』。 Verfasserlexikon。 Vol. 3. ベルリン、ニューヨーク：ウォルター・デ・グルイター。ページ 1240–1256。ISBN​​ 3-11-008778-2。参考文献付き。
  • ディック・E (1990) 「グリム兄弟のヒルデブラントの歌」アントンセンEH、マルシャンJW、ズグスタL（編）『グリム兄弟とゲルマンの過去』アムステルダム、フィラデルフィア：ベンジャミンズ社、pp.  71-88、ISBN 90-272-4539-8. 2018年1月20日閲覧。
  • デュエル K (1989)。 「ヒルデブランドスリート」。 Ruh K、Keil G、Schröder W (編)。『ミッテラルタースのドイツ文学』。 Verfasserlexikon。 Vol. 4. ベルリン、ニューヨーク：ウォルター・デ・グルイター。ページ 918–922。ISBN​​ 3-11-008778-2。参考文献付き。
  • エビングハウス EA (1987)。 「ヒルティブラントとハドゥブラントの信徒の終焉」。 Bergmann R、Tiefenbach H、Voetz L (編)。アルトホドイチュ。 Vol. 1. ハイデルベルク：冬。670–676ページ 。
  • エドワーズ、シリル (2002). 「不運な熱意：ヒルデブラントの歌と酸にまみれたムスピリ」.ドイツ文学の始まり. ウッドブリッジ（サフォーク）; ロチェスター（ニューヨーク州）: カムデン・ハウス. pp.  65–77 . ISBN 1-57113-235-X。
  • グレイザー、エルビラ (1999)。 「ヒルデブランドとヒルデブランドソリ」。ジャンクーンでは、ハーバート。ベック、ハインリッヒ。他。 （編）。Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (第 2 版)。ベルリン：デ・グルイテル。ページ 554–561。ISBN​​ 3-11-016227-X。
  • グーテンブルンナー、ジークフリート（1976）。フォン・ヒルデブランドとハドゥブランド。歌曲 — 賢者 — 神話。ハイデルベルク：冬。ISBN 3-533-02362-1。
  • ハンドシュクリフテンサス。「カッセル大学図書館 / LMB、2° Ms. theol. 54」。Paderborner Repertorium der deutschsprachigen Textüberlieferung des 8. bis 12. Jahrhunderts 。2017 年12 月 28 日に取得。
  • Hatto, AT (1973). 「ヒルデブラントの歌の卓越性について：力学の比較研究」(PDF) .現代言語評論. 68 (4): 820– 838. doi : 10.2307/3726048 . JSTOR  3726048. S2CID 163566809.  2018年1月1日閲覧.
  • ハウブリックス、ヴォルフガング (1995)。Die Anfänge: Veruche volkssprachiger Schriftlichkeit im frühen Mittelalter (約 700-1050/60)。 Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zum Beginn der Neuzeit。 Vol. 1、パート 1 (第 2 版)。テュービンゲン: ニーマイヤー。ISBN 3-484-10700-6。
  • アンドレアス・ホイスラー（1913–1915）。「ヒルデブランドとハドゥブランド」。 『In Hoops』、ヨハネス（編集）。Reallexikon der germanischen Altertumskunde (ドイツ語)。 Vol. 2.シュトラスブルク：トリューブナー。525–526ページ 。​ 2017 年12 月 30 日に取得。
  • ホップ、ヴィルヘルム W (1930)。Die Landesbibliothek Kassel 1580–1930。マールブルク: エルヴェルト。2018 年1 月 7 日に取得。（括弧内のページ番号は、2 冊の印刷版をまとめたオンライン版のページ番号です。）
  • レーマン, WP (1947). 「ヒルデブラントの歌に関する注釈」.現代言語学ノート. 62 (8). ジョンズ・ホプキンス大学出版局: 530–539 . doi : 10.2307/2908616 . ISSN  0149-6611 . JSTOR  2908616 .
  • リューア、ローズマリー (1982)。Studien zur Sprache des Hildebrandliedes (PDF)。ベルン、フランクフルト・アム・マイン：ピーター・ラング。ISBN 382047157X. 2018年1月15日閲覧。(ページ参照はオンライン版です。)
  • マクリントック, DR (1966). 「ヒルデブラントの歌の言語」.オックスフォード・ドイツ語研究. 1 : 1– 9. doi : 10.1179/ogs.1966.1.1.1 .
  • ——— (1974). 「ヒルデブラントの歌の政治学」.新ドイツ研究. 2 : 61–81 .
  • ノーマン、フレデリック (1973a) [1937]「ヒルデブラントの歌に関するいくつかの問題点」ノーマン、フレデリック、ハットー、A.T.（編）『ヒルデブラントの歌』に関する三つのエッセイ』ロンドン：ゲルマン研究所、pp.  9-32 . ISBN 0854570527。
  • ——— (1973b) [1958]. 「ヒルデブラントとハドゥブラント」. ノーマン, フレデリック;ハット, AT (編). 『ヒルデブラントの歌』に関する三つのエッセイ. ロンドン: ゲルマン研究所. pp.  33– 50. ISBN 0854570527。
  • ポパ、オプリッツァ・D. (2003). 『愛書家と書物泥棒：ヒルデブラントの歌とヴィレハルム写本の探究』 ベルリン：de Gruyter. ISBN 3-11-017730-7. 2017年12月27日閲覧。
  • ロバートソン、ジョン・ジョージ (1911) 「ヒルデブランド、 レイ・オブ」 ヒュー・チザム編著『ブリタニカ百科事典』 第13巻（第11版） ケンブリッジ大学出版局 460～ 461頁
  • シュレーダー、ヴェルナー (1999)。 「ゲオルグ・ベーセッケとヒルデブラントの歌」。ドイツ文学の基礎。シュトゥットガルト：シュタイナー。11 ～ 20ページ 。ISBN 3-515-07426-0。
  • シューマッハ、マイノルフ (2003)。「Wortkampf der Generationen: Zum Dialog zwischen Vater und Sohn im Hildebrandslied」。ニューランドでは、エヴァ（編）。Jugendsprache – Jugendliteratur – Jugendkultur。 Vol. 1. フランクフルト・アム・マイン：ラング。183 ～ 190ページ 。ISBN 3-631-39739-9。
  • シュテルマー、ヴィルヘルム (2007)。Die Baiuwaren: von der Völkerwanderung bis Tassilo III。ミュンヘン: ベック。 978-3-406-47981-6ページ。ISBN 9783406479816. 2018年1月30日閲覧。
  • ストラウフ、フィリップ編（1876年）。デア・マーナー。シュトラスブルク: トリューブナー。
  • トゥワデル, WF (1974). 「アメリカ合衆国におけるヒルデブラントの歌写本 1945–1972」.英語ゲルマン文献学ジャーナル. 73 (2): 157– 168.
  • ヴィーデマン、コンラッド編。 （1994年）。Manuscripta Theologica: Die Handschriften in Folio。 Handschriften der Gesamthochschul-Bibliothek Kassel、Landesbibliothek und Murhardsche Bibliothek der Stadt Kassel。 Vol. 1. ヴィースバーデン: ハラソヴィッツ。ページ 72–73。ISBN​​ 978-3447033558. 2017年12月30日閲覧。
  • ウィルケンス、フレデリック・H (1897). 「ヒルデブラントの歌の写本、正書法、方言」. PMLA . 12 (2): 226–250 . doi : 10.2307/456134 . JSTOR  456134. S2CID  163825214 .
  • ウルフ、ノーバート・リチャード (1981)。Geschichte der deutschen Sprache、Band 1: Althochdeutsch - Mittelhochdeutsch (PDF)。ウニ・タッシェンビュッハー。 Vol. 1139. ハイデルベルク：クエレ＆マイヤー。ISBN 3-494-02133-3。
  • ヤング、クリストファー、グローニング、トーマス（2004年）『テクストによるドイツ語史』アビンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 0-415-18331-6。

出典

さらに読む

  • ウィリー・クロッグマン:ダス・ヒルデブランドは、言語バルディッシェン・ウルファッスン・ヘルゲシュテルトで滑りました。 106 ページ、ベルリン、1959 年。
ドイツ語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hildebrandslied&oldid=1314715532」より取得