法的なフィクション
 |
法的虚構とは、特定の結果を促進するために、たとえ文字通り真実でなくても、ある立場を真実であるとみなす、法律において用いられる概念である。法的虚構は、裁判所[ 1 ]で用いられる場合もあれば、立法府に見られる場合もある。
法的架空行為は、正当性の推定など、反対が証明されるまでは特定の事実状態を想定する法的推定とは異なります。
「リーガル・フィクション」という用語は、時に軽蔑的な意味で用いられる。ジェレミー・ベンサムは、リーガル・フィクションの歴史的批評家として有名である。[ 2 ] [ 3 ]リーガル・フィクションの支持者、特に歴史的にその使用が認められた支持者は、リーガル・フィクションを「建設中の建物の周りの足場」と見なしている。[ 4 ]
コモンローの例
採択
養子縁組は、生物学的な親子関係がないにもかかわらず、養親が法的に親となるという点で、法的擬制である。[ 5 ]養子縁組の命令または判決が下されると、実親は子にとって法的に他人となり、法的に親子関係がなくなり、子に関するいかなる権利も持たなくなる。一方、養親は養子の親と法的にみなされる。これを反映した新たな出生証明書が発行されるが、これは法的擬制である。
生存の教義
2人以上の人が一定期間内に死亡した場合、または死亡した順序がわからないような形で死亡した場合、2人のうち年長の人が先に死亡したものとみなされます。[ 6 ]これは、相続法など、特定の一般的な法規則の運用を保護するためであり、年少の人が年長者を相続し、それによって後を継ぐことができます。親が、子供と一緒に死亡し、その子供にも子供がいる場合、年長者が子供より先に死亡するという規則により、孫は（通常）親を直接、祖父母を間接的に相続することができ、親は即座に相続し、その後遺贈することができます。
生存の原則はイギリスでは今も存在しているが、米国の多くの州では統一同時死亡法により廃止されている。
排出
 |
コモン・ローには、土地の所有権を直接争うための「令状」と呼ばれる手続きがありました。被告は「決闘による裁判」、つまり司法が認めた決闘による裁判を主張することができました。原告が命を危険にさらすのを避けるため、訴答書面には、ジョン・ドウという人物が原告から土地を借りていたが、被告に反対の借地権を主張したリチャード・ローによって追い出されたという逸話が記されていました。こうした出来事は「追い出しの混合訴訟」、つまり陪審裁判によって所有権を決定する手続きへとつながりました。これが、匿名の当事者がジョン・ドウとリチャード・ローと呼ばれるようになった由来です。ドウ、ロー、そして借地権の虚偽は、決闘による裁判に命を賭けない限り、当事者によって争われることはありませんでした。決闘による裁判は13世紀末には廃れましたが、イングランドでは1819年まで廃止されませんでした。
合理的な人
裁判所が基準に達したかどうかを判断しなければならない場合、例えば被告に過失があったかどうかなど、裁判所は「合理的な人物」という法的な概念を頻繁に用います。[注 1 ]これは「客観的テスト」として知られており、裁判所が当事者（または「主体」）の視点を求める「主観的テスト」よりもはるかに一般的です。場合によっては、1978年のDPP対キャンプリン事件における貴族院の判決のように、「混合テスト」を適用することもあります。 [注7 ] [注 2 ]
英語の例
国庫の管轄
イングランドでは、法的な虚偽により、財務裁判所の管轄権があらゆる種類の債務事件にまで及んでいました。財務裁判所の事件数は、キングズ・ベンチ裁判所やイングランドの他の裁判所に比べてはるかに少なかったのです。訴訟当事者は、国王に債務を負っているものの、債務者が不当に支払いを差し控えたために返済できないと主張し、財務裁判所に訴訟を起こしました。国王への債務は、元の債務者がこの主張を覆して財務裁判所の管轄権を剥奪する権利を持たないという点で、法的な虚偽となりました。
キングズ・ベンチ裁判所の管轄権
ミドルセックス法案は、キングズ・ベンチ裁判所が、伝統的にコモン・プレアズ裁判所の管轄権を獲得するために用いた法的な架空請求法であった。ミドルセックス州に対する刑事管轄権をキングズ・ベンチ裁判所が保持することを前提として、この法案は、被告人がミドルセックス州内で不法侵入を犯したと主張することで、伝統的に他のコモン・ロー裁判所の管轄権に属する事件をキングズ・ベンチ裁判所が取り扱うことを可能にした。被告人が拘留されると、不法侵入の告訴はひっそりと取り下げられ、他の告訴（債務や拘留など）に置き換えられることになった。
国会議員辞任
1623年、国会議員は選挙区を代表するという信任を受けており、したがって辞任は認められないという規則が制定されました。しかし、国王から「利益のある役職」（大臣への任命を含む）を受け入れた議員は、国会を退任し、再選を目指す義務がありました。国王の給与を受け取っている議員は、独立性が損なわれる可能性があると考えられたためです。
この仕組みは、辞任を希望する議員が国王に「チルターン・ハンドレッドの執事」または「ノースステッド荘園の執事」の職を申請するというものでした。これらの職は職務や収入はありませんが、法的には君主から贈与された利益のある役職です。チルターン・ハンドレッドを利用して議会を去った最初の議員は、 1751年のジョン・ピットでした。大臣の再選要件は廃止されましたが、「チルターン・ハンドレッド」の仕組みは議員の辞任を可能にするために残っています。
オーストラリアの例
マボ対クイーンズランド
歴史的知識の増大と社会規範の変化により、いくつかの法的虚構が無効になった。例えばマボ事件では、オーストラリア高等裁判所が、イギリス人入植当時、先住民オーストラリア人は「社会組織の階層が低すぎた」ため、土地の所有権を保有する能力がなかったとする以前の判例を却下した。 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
哲学的議論
ウィリアム・ブラックストンは、立法は意図せぬ結果をもたらすという鉄則から決して逃れられないと指摘し、法的な虚構を擁護した。彼は古城の比喩を用いて次のように述べた。
私たちは騎士道の時代に建てられた古いゴシック様式の城を受け継ぎましたが、現代の住人のために改修されました。堀を巡らした城壁、城壁に囲まれた塔、そしてトロフィーを飾った広間は壮麗で由緒あるものですが、実際には役に立ちません。現在は簡易部屋に改装された内部の部屋は明るく広々としていますが、そこへの入り口は曲がりくねっていて入り組んでいます。
一方、ヘンリー・メインは、法的虚構は法の華麗な派生であり、立法によって排除されるべきであると主張した。ジェレミー・ベンサムは法的虚構の概念を厳しく批判し、「法にとっての虚構は、商取引にとっての詐欺のようなものだ」と述べた。[ 2 ] [ 3 ]
フィクションでの使用
H・G・ウェルズの小説『ジョーンとピーター』 （1918年）では、ピーターの両親が航海中の事故で亡くなっています。どちらの親が先に亡くなったかは不明なので、夫の方が男で力が強かったため長生きしたという法的な虚構が適用され、結果として父親の遺言によってピーターの法的後見人が決まることになります。小説の後半で、事故の目撃者が、父親が失踪した後しばらくして母親が苦しんでいるのを見たと証言するため、法的な虚構は覆され、母親の遺言に従ってピーターに新しい法的後見人が決まります。ウェルズは、実際には年長者が先に亡くなったと推定するイギリス法に関して誤りを犯していました。
ギルバート・アンド・サリバンの『ゴンドラの船頭たち』第2幕第1場において、バラタリア王として弟マルコと共同で仕えるジュゼッペ・パルミエリは、二人の食欲がそれぞれ異なるため、それぞれに食事の分け前を与えたいと考え、二人を別々に認めてほしいと頼む。しかし、共同統治は「…法的な虚構であり、法的な虚構は厳粛なものだ」という理由で、パルミエリは拒否される。[ 11 ]
ホープ・マーリーズの小説『霧の中のラッド』（1926年）では、霊的神秘や魔術的幻想の世俗的な代替物としての法的な虚構という概念が中心的なテーマとなっている。この小説における法的な虚構には、タブーとされている妖精の実を絹織物と見なすことで法律で規制できるようにする、あるいは上院議員を「法の目には死んだ」と宣言して解任するといったものが含まれる。上院議員は終身在職である。
使用上の制限
法的擬制は、法源としての正式な地位ではなく、伝統と判例からその正当性を得ています。歴史的に、多くの法的擬制は、厳しい状況や予期せぬ状況に対処するための場当たり的な救済策として創設されました。何世紀にもわたる慣習や慣行は、法的擬制の制度と、判例で繰り返し引用されてきた特定の法的擬制（養子縁組や法人格など）の両方に、ある程度の安定性を与えてきました。司法官は法的擬制の使用に関して裁量権を有していますが、法的擬制の使用の妥当性に関する一般的な命題は、次のように表現することができます。
- 法的な虚構は、法律を覆したり違法行為に繋がったりするために用いられるべきではありません。法的な虚構は、それが何らかの法規則や道徳的戒律に違反する結果となる場合には用いられてはならないと、常に強調されてきました。シンクレア対ブロアム事件（1914 AC 378）において、貴族院は、有限会社による超越権限借入の事例に準契約の法的根拠を拡大適用することを拒否しました。これは、会社による超越権限借入を禁じる公序良俗の規則の回避を正当化することになるからです。一般的に、法的な虚構が既存の規則を回避するために用いられているように見える場合、裁判所はその虚構を無視し、実際の事実を検討する権利があります。このような状況では、「法人のベールを突き通す」原則が適用されます。
- 法的なフィクションは、それが作成された目的のために機能するべきであり、その正当な範囲を超えて拡大されるべきではありません。
成文化された法的な虚構
いくつかの法的虚構は、制定法または規制法に成文化されている。当該技術分野における通常の知識を有する者[ 12 ]は、そのような法的虚構の一例である。
参照
注記
- ^「合理的な人物」は「客観的な傍観者」または「クラパム・オムニバスの乗客」としても知られています。
- ^ Camplin 事件では、被告人が殺人を挑発されたかどうかを判断する際に (客観的なテスト)、陪審員は被告人の年齢が 15 歳であったこと (主観的なテスト) を考慮することが認められるべきである。
参考文献
- ^ブラック法律辞典、804（第5版、1979年）
- ^ a bレイモンド・ワックス（2012年）『法学の理解：法理論入門』オックスフォード大学出版局、202頁。ISBN 978-0-19-960826-3. 2015年4月28日閲覧。
- ^ a bモグレン、エベン（1998年）「リーガル・フィクションとコモンロー法理論 ― 歴史的考察」コロンビア大学。
- ^フラー1931、363、513、877頁。
- ^フラー、ロン・L. (1931). 「リーガル・フィクション」 .イリノイ法評論. XXV . カリフォルニア州、米国: スタンフォード大学出版局: 39. ISBN 9780804703284。
{{cite journal}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ） - ^イングランドおよびウェールズ： 1925年財産法第184条
- ^ DPP対キャンプリン事件[1978] AC 705 貴族院
- ^マボ対クイーンズランド州（第2号） [1992] HCA 23、39～42項、(1992) 175 CLR 1
- ^ホープ、デボラ（2006年2月25日）。terra nulliusの「端役」。オーストラリア人。News Corp Australia。ProQuest 356242488。
- ^ Brennan J (1995). 「先住民の土地請求、オーストラリアの視点」オーストラリア高等裁判所. 2022年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月3日閲覧。
- ^ギルバート、ウィリアム・S.『サヴォイ・オペラ』ロンドン：マクミラン社、1962年、131ページ
- ^ 1952年特許法 – 立法史 – フェデリコ評論
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの「リーガルフィクション」関連メディア- ヒュー・チザム編 (1911). ブリタニカ百科事典第10巻 (第11版). ケンブリッジ大学出版局. p. 319–320.
