9月11日の攻撃に関連する法的問題

9月11日の攻撃 から生じた多くの事件は合法性についての疑問を提起した。

これらには次のものが含まれます。

拘留と投獄

最初の拘留

2001年9月11日の同時多発テロ事件の直後、米国政府はハイジャック犯の容疑者と一致する人々の拘束を開始した。その多くは男性で、アラブ系またはイスラム教徒の外国人だった。2001年11月下旬までに、1,200人以上が拘束され、外部との連絡が遮断された。

グアンタナモ収容所

2002年1月、キャンプXレイに到着した被拘禁者たち

キューバのグアンタナモ湾には、米国の主要な収容施設があります。この施設は、2002年からグアンタナモ湾沿岸のグアンタナモ湾海軍基地において、統合任務部隊グアンタナモによって運営されています。[ 1 ]収容区域は、キャンプ・デルタ（キャンプ・エコーを含む）、キャンプ・イグアナ、そしてキャンプXレイの3つのキャンプで構成されています。キャンプXレイは閉鎖されています。この施設はしばしばグアンタナモ、あるいはグアンタナモと呼ばれます。[ 2 ] [ 3 ]

司法省がグアンタナモ湾収容所は米国の法的管轄権外とみなせると助言した後、アフガニスタンで捕らえられた囚人は2002年初頭からそこへ移送された。ブッシュ政権が、被収容者はジュネーブ条約のいかなる保護も受けることができないと主張した後、米国最高裁判所は2006年6月29日、ハムダン 対 ラムズフェルド事件で、被収容者はジュネーブ条約共通第3条に列挙されている最小限の保護を受けることができるとの判決を下した。 [ 4 ] その後、2006年7月7日、国防総省は、将来、囚人は共通第3条のもとで保護を受けることができるだろうと記した内部メモを発行した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 2008年6月時点で収容されている被収容者は、米国によって「敵性戦闘員」に分類されている。

2009年1月22日、ホワイトハウスはバラク・オバマ大統領がグアンタナモ軍事委員会の審理を120日間停止する命令に署名し、収容施設は年内に閉鎖されると発表した。[ 8 ] [ 9 ]しかし、2012年1月現在、グアンタナモ収容所は依然として稼働している。

2009年1月29日、グアンタナモの軍事判事は、アブド・アル・ラヒム・アル・ナシリの事件に関するホワイトハウスの要請を却下した。これは、アメリカがグアンタナモ収容所の被収容者をどのように裁判にかけるかを検討する政権にとって予期せぬ課題となった。[ 10 ]

2025年1月6日現在、グアンタナモ湾には15人の被拘禁者が残っている。[ 11 ]

バラク・オバマ大統領は2009年12月15日付の大統領覚書を発令し、グアンタナモ収容者の移送を可能にするため、イリノイ州トムソンにトムソン矯正センターを建設するよう命じた。 [ 12 ]

議事録：アメリカの司法制度との比較

大まかに言えば、アメリカ合衆国には法律、制定法、判例、証拠規則、そして控訴手続きといった、二つの並行する司法制度があります。これらの司法制度の下では、囚人は一定の権利を有します。囚人には、自分に不利な証拠を知る権利、自己負罪から身を守る権利、弁護士に相談する権利、そして自分に不利な証人を反対尋問させる権利があります。

これら二つの司法制度とは、米国政府の司法府と、軍の管轄下にある人々を対象とする、やや簡素化された統一軍事司法法典（UCMJ）である。軍事法廷にかけられる人々は、民間の司法制度における人々と同じ基本的権利を有する。

グアンタナモ軍事裁判はどちらの制度にも従っていません。その違いは以下のとおりです。

  • 被告人は、自分に対するすべての証拠を閲覧することはできない。裁判長は、被告人が反論する機会を与えられていない秘密の証拠を検討する権限を有する。[ 13 ]
  • 委員会は、被拘禁者処遇法の制定以前に強制尋問によって得られた証拠を検討する可能性がある。[ 14 ]しかし、国防総省の定義によれば、拷問によって得られた証拠を検討することは法的に制限されている。[ 15 ]
  • 委員会を統括する任命責任者は、委員会の監視役を務めている。任命責任者は、いかなる委員会も予告なしに、また説明なしに閉鎖する権限を有している。
  • 委員会が秘密情報を議論できるようにするため、議長の裁量により議事は非公開とされることがある。[ 16 ]
  • 被告人は弁護士を自由に選ぶことができず、軍の弁護士か機密情報セキュリティ認可を受けた民間の弁護士しか選べない。[ 17 ]
  • 被告人は違法戦闘員として起訴されているため、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官は、委員会によるすべての容疑に対する無罪判決が釈放を保証するものではないと述べた。[ 18 ]

イラク戦争

2003年のイラク侵攻の正当性をめぐっては論争が続いている。この議論の中心は、この侵攻が国際法違反の可能性がある独立国への一方的な攻撃であったのか、それとも国連安全保障理事会が侵攻を承認したのか（湾岸戦争後に設定された条件により、イラクが安全保障理事会の決議を遵守しない場合、侵攻の再開が認められたのか）という点である。[ 19 ]

戦争の正当性を主張する人々は、しばしば議会合同決議114号や国連安全保障理事会決議1441号、決議678号などを指摘する。[ 20 ] [ 21 ]

戦争の正当性に反対する論者たちは、同じ資料のいくつかを引用し、それらは実際に戦争を認めるものではなく、戦争を宣言する前に満たされるべき条件を定めているだけだと主張している。さらに、安全保障理事会は平和維持のために「侵略者」[ 22 ]に対する武力行使のみを承認できるが、2003年のイラク侵攻はいかなる軍事行動によっても誘発されたものではなかった。

侵攻が国連安全保障理事会の明確な承認を得て開始されたか否かについては、激しい議論が交わされている。米国政府は、侵攻は安全保障理事会決議678によって明確に承認されており、したがって国際法に準拠していると考えている。[ 23 ]安全保障理事会決議678が国連加盟国に「決議660およびそれ以降のすべての関連決議を支持・実施し、当該地域における国際平和と安全を回復するために必要なあらゆる手段を用いる」権限を与えていることについては異論はなく、[ 24 ]その決議が実際に何を意味するのかという議論があるだけである。

国連憲章第39条から第42条に基づき、「侵略」または侵略を違法と認定する唯一の法的管轄権は安全保障理事会にあります。安全保障理事会は2003年に2日間会合を開き、関連する法的主張を検討し、「この問題を自ら担当する」ことを決定しました。[ 25 ]安全保障理事会は2003年以降、これらの問題を審議していません。しかしながら、公の議論は続いています。コフィー・アナン元国連事務総長は、 イラク侵攻は「国連憲章に違反しており…憲章の観点から…[侵攻は]違法であった」との見解を表明しました。[ 26 ]

アブグレイブ

2004年以降、イラクのアブグレイブ刑務所（バグダッド矯正施設とも呼ばれる）に収容されていた囚人に対する、拷問[ 27 ] [ 28 ] 、強姦[ 27 ] 、ソドミー[ 28 ] 、殺人[ 29 ]を含む、身体的、精神的、性的虐待の実態が公に知られるようになった。これらの行為は、アメリカ陸軍第372憲兵中隊の隊員とその他の米国政府機関によって行われた。 [ 30 ]

リンディ・イングランドは、床に倒れている囚人（看守からは「ガス」と呼ばれている）につながれたリードを持っている。

2004年のタグバ報告書で明らかにされたように、アメリカ陸軍犯罪捜査司​​令部による刑事捜査は2003年から既に開始されており、第320憲兵大隊の多くの兵士が統一軍事司法法典に基づき囚人虐待の罪で告発されていた。2004年にこの虐待を描写した記事や、軍人が囚人を虐待する写真が世間の注目を集めた。ニュース番組「60 Minutes II」の報道（4月28日）や、ニューヨーカー誌のシーモア・M・ハーシュの記事（4月30日にオンラインで公開され、数日後の5月10日号で公開）がこの事件を報じた。[ 31 ]アブグレイブ刑務所のジャニス・カルピンスキー司令官は、虐待に関する監督不足を理由に降格されたが、後に刑務所の被拘禁者の90％は無実であると推定した。[ 32 ]

米国国防総省は17人の兵士と将校を職務から解任し、11人の兵士が職務怠慢、虐待、加重暴行の罪で起訴された。2004年5月から2006年3月の間に、11人の兵士が軍法会議で有罪判決を受け、軍刑務所に収監され、不名誉除隊となった。 2人の兵士、スペシャリストチャールズ グラナーとその元婚約者スペシャリストリンディ イングランドは、2005年1月14日と2005年9月26日に終了した裁判で、それぞれ懲役10年と懲役3年の判決を受けた。刑務所の指揮官である准将ジャニス カルピンスキーは、2005年5月5日に大佐に降格された。カルピンスキー大佐は、尋問は上官によって許可され下請け業者によって行われ、尋問室に入ることさえ許されなかったと主張し、虐待について知らなかったと否定している。

アブグレイブ刑務所での被拘禁者への虐待は、2006年4月12日にアメリカ陸軍が4つの合同尋問大隊の最初の部隊である第201軍事情報大隊を編成した理由の一つであった。 [ 33 ]

参照

さらに読む

  • 『9/11テロ事件：アルカイダとの戦争における憲法上の課題』アラン・A・ライアン著、2015年、カンザス大学出版局

参考文献

  1. ^「アフガニスタン捕虜、グレーゾーンへ：キューバ米軍基地への移送後どうなるか軍は不明」ワシントン・ポスト、2002年1月9日
  2. ^グアンタナモ湾の囚人たちが秘密の庭に希望の種を植えるArchived 2008-07-04 at the Wayback Machine、 The Independent、 2006年4月29日 --ミラーArchived 2008-12-12 at the Wayback Machine
  3. ^ Alberto J. Mora (2004年7月7日). 「記録のための声明：法務顧問室の尋問問題への関与」 .アメリカ海軍. 2009年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月27日閲覧。
  4. ^ 「ハムダン対ラムズフェルド」(PDF) 2006年6月29日. 2007年2月10日閲覧。
  5. ^ 「米国人被拘禁者にジュネーブ権利が付与へ」 BBC、2006年7月11日。 2010年1月5日閲覧。
  6. ^ 「ホワイトハウス：被拘禁者はジュネーブ条約の保護を受ける権利がある」 CNN 、 2006年7月11日。
  7. ^ 「ホワイトハウス、グアンタナモ収容所政策を変更」 CBSニュース、2006年7月11日。
  8. ^マゼッティ、マーク、グラバーソン、ウィリアム (2009年1月21日). 「オバマ大統領、グアンタナモ閉鎖命令」 . ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月22日閲覧。
  9. ^ 「グアンタナモ収容施設の閉鎖」ホワイトハウス2009年1月22日. 2009年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月27日閲覧。
  10. ^ 「判事、オバマ氏の裁判延期の申し出を却下」 NZ Herald - AP. 2009年1月29日. 2012年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月7日閲覧。
  11. ^ “The Guantánamo Docket” . The New York Times . 2023年12月11日. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
  12. ^ 「大統領覚書 - グアンタナモ湾海軍基地の拘留施設閉鎖」whitehouse.gov 2009年12月15日。2017年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月20日閲覧-国立公文書館経由。
  13. ^ 「GQ Magazine 2007年8月号「弁護側は休まない」ショーン・フリン著、1ページ目、4段落目以降」 。 2014年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月9日閲覧。
  14. ^ 「軍事委員会法に関するよくある質問」拷問被害者センター。2007年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月17日閲覧。
  15. ^ 「軍事委員会指令第10号」（PDF） .米国国防総省. 2006年3月24日. 2007年12月16日閲覧。
  16. ^ "rcfp.org Feb 28 2004" . 2010年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月6日閲覧。
  17. ^ 「軍事委員会のための裁判ガイド」（PDF） .米国国防総省. 2004年8月17日. 2007年12月17日閲覧。
  18. ^ドナルド・ラムズフェルド、リチャード・マイヤーズ（2002年3月28日）。「トランスクリプト：ドナルド・ラムズフェルド国防長官とリチャード・マイヤーズ将軍、3月28日にペンタゴンで記者会見」。米国大使館、キャンベラ。 2006年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月17日閲覧。
  19. ^ 「戦争は違法となるだろう」ガーディアン紙、2003年3月7日。
  20. ^国際法とイラク戦争、ジョン・ヨー。アメリカ国際法ジャーナル、第97巻第3号（2003年7月）、pp.563-576 doi : 10.2307/3109841。
  21. ^イラク紛争の将来的影響。WHタフトとT'F.ブッフワルド。アメリカ国際法ジャーナル、第97巻、第3号（2003年7月）、pp.553-563 doi : 10.2307/3109841
  22. ^ 「憲章に基づき、安全保障理事会の機能と権限は」 。2003年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ CRS議会向け報告書（2002年2月）「イラクと米国の対立」（PDF）アルフレッド・B・プラドス、ケネス・カッツマン（IB94049） 。 2009年4月23日閲覧。
  24. ^ 「サダム・フセインによる国連安保理決議への反抗」（プレスリリース）。国務省。2003年3月20日。
  25. ^パトリック・マクラーレン、「サダムとの決着：決議1441とイラクに対する武力行使の並行する正当化」（2003年）13 Duke Journal of Comparative and International Law 233（Lexis）；ビル・キャンベルとクリス・モライティス、「イラクに対する武力行使に関する連邦政府への助言覚書」（2003年）4 Melbourne Journal of International Law 178。
  26. ^ベネット＝ジョーンズ、オーウェン(2004年9月16日).抜粋：アナン氏インタビュー. BBC . 2004年9月16日更新. 2009年4月18日閲覧。
  27. ^ a bベンジャミン、マーク (2009年5月30日). 「タグバ将軍、オバマ大統領が隠蔽した虐待写真を見たことを否定：将軍は英国紙に対し、アブグレイブ刑務所の捜査で見た画像について語った。オバマ大統領が秘密にしておきたい写真ではない」。Salon.com 。2009年6月11日時点のオリジナルからアーカイブ。2009年6月6日閲覧。同紙はタグバ将軍の「これらの写真は拷問、虐待、レイプ、そしてあらゆる猥褻行為を映し出している」との発言を引用している。[...] タグバ将軍は、テレグラフ紙の実際の引用は正確だが、イラクのアブグレイブ刑務所における虐待の調査官として検証した数百枚の画像について言及していたと述べた。
  28. ^ a bハーシュ、シーモア・マイロン(2007年6月25日). 「将軍の報告：アブグレイブ・スキャンダルを調査したアントニオ・タグバがいかにして犠牲者の一人となったか」 .ニューヨーカー. 2007年6月17日閲覧。タグバは「制服を着た男性アメリカ兵が女性被拘禁者を強姦するビデオ」を見たと述べた。
  29. ^ウォルシュ、ジョーン、マイケル・シェラー、マーク・ベンジャミン、ペイジ・ロックウェル、ジーン・カーステンセン、マーク・フォルマン、ペイジ・ロックウェル、トレイシー・クラーク＝フローリー (2006年3月14日). 「その他の政府機関」 .アブグレイブ文書. salon.com. 2008年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。後に陸軍病理学研究所は、アル＝ジャマディの死は「呼吸困難を伴う鈍的外傷による胴体損傷」による殺人であると判定した。
  30. ^ 「アブグレイブ文書 - Salon.comニュース」。2008年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月24日閲覧。
  31. ^国家安全保障年報：アブグレイブでの拷問：ニューヨーカー
  32. ^ “Rummy's scapegoat - Salon.com” . 2009年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月6日閲覧。
  33. ^陸軍が最初の尋問大隊を発足、2006年4月のアメリカ軍報道サービスによるプレスリリース
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_issues_related_to_the_September_11_attacks&oldid=1311469360」より取得