イスラエルによるパレスチナ占領の合法性
ページは拡張され、確認され、保護されています

1967年以来続くイスラエルによるパレスチナ占領は近代史上最長の軍事占領であり[ 1 ] 、国際法上違法となっている。この違法性は、イスラエルが併合した東エルサレムを含むヨルダン川西岸地区と、 2005年のイスラエルの撤退にもかかわらず国際法上依然として占領下とみなされる封鎖下のガザ地区に及んでいる。イスラエルの占領下ヨルダン川西岸地区における政策と慣行、特にイスラエル人入植地の建設と拡大は、国際法上違法な事実上の併合に該当する。

これは、占領中に発生した国際人道法（IHL）および国際人権法（IHRL）違反に比べ、はるかに注目されていない問題である。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]複数の国連総会決議は、継続的な占領を違法としている。この問題を扱った国際法学の一般的な傾向は、占領が当初合法であったかどうかにかかわらず、時間の経過とともに違法になったという結論に達している。[ 5 ]違法性の理由として挙げられているのは、併合などの許されない目的のための武力の行使、パレスチナ人の自決権の侵害、占領自体が「外国人による従属、支配、搾取」の違法な体制であること、またはこれらの要因の組み合わせである。[ 6 ]エヤル・ベンベニスティは、占領者が平和的解決に至る努力に誠意を持って取り組むことを拒否することは、違法であるだけでなく、完全な併合とみなされるべきであると示唆した。[ 7 ]国際法学者ラルフ・ワイルド[ 8 ]は、「占領期間の延長は、国際法の長期違反であると一般的に理解されている」と述べている。[ 9 ]イスラエルはパレスチナ占領を否定し、その存在は合法であると主張している。

2022年10月20日、パレスチナ占領地域に関する独立国際調査委員会は、国連総会に報告書[ 10 ]を提出し、安全保障理事会にイスラエルの「恒久的な占領」を終わらせ、国連加盟国それぞれにイスラエル当局者を訴追するよう求めた。報告書は、占領が「その恒久性」とイスラエルの「事実上の併合政策」により「国際法上違法」であると結論付ける「合理的な根拠」を示した。[ 11 ] [ 12 ]イスラエルのヤイール・ラピード首相は、報告書は「偏向的で、虚偽で、扇動的で、明らかに偏っている」と述べ、「反ユダヤ主義的」であると述べた。[13] 国際司法裁判所（ ICJ ）は、東エルサレムを含むパレスチナ占領地域におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果に関する勧告的意見を求める国連（UN）の要請を受理した。[ 14 ] 2024年7月19日、裁判所はイスラエルの政策がジュネーブ条約に違反し併合に相当するとして、イスラエルのパレスチナにおける継続的な駐留は違法であると判断した。[ 15 ]

背景

1967年に始まったイスラエルによるパレスチナ占領は、近代史上最長の軍事占領である。[ 1 ]イスラエルが2005年にガザから撤退して以来、国際法によればガザは今も占領下にあるというのが一般的な見解であり、イスラエルによるヨルダン川西岸占領は進行中の占領である。[ 16 ] [ 17 ]イスラエルは、パレスチナの領土は占領されているのではなく、紛争地域であると主張している。また、ハーグ条約もジュネーブ第4条約も占領期間を制限しておらず、平和条約締結前に占領国に領土を返還することを要求していないとも主張している。[ 18 ] イスラエルの高等裁判所は、ジュネーブ第4条約全体の適用可能性を確認せずに、同条約の人道条項を当該領土に適用した。[ 19 ]多くの解釈によれば、イスラエルは東エルサレムを含むパレスチナの一部を併合したとされているが、そのような併合は武力による領土獲得を禁じる国際法の下で違法である。ヨルダン川西岸の他の地域に対するイスラエルの扱いは、事実上の併合であり「忍び寄る併合」と表現されており[ 20 ] 、最終的には領土を永久に奪取するという意図を示している。[ 21 ] [ 22 ] 2022年6月7日に発表されたイスラエル・パレスチナ紛争に関する常設国連事実調査団の最初の報告書[ 23 ] [ 24 ]では、問題の根本原因は「永続的な占領」にあり、それを終わらせる意図はなく、イスラエルは占領地の「完全な支配」を望んでいると述べている。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] 2022年11月11日、国連総会第四委員会は、98対17、52の棄権で、イスラエルの政策と慣行が占領の法的地位にどのように影響するか、そしてこの地位からすべての国と国連にどのような法的結果が生じるかについて国際司法裁判所の意見を求める決議を可決した。イスラエルが非難するこの決議は、年末までに総会で最終投票される予定だ。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

武力の行使

国際法によれば、併合は国際法上、武力行使の動機として受け入れられず、また武力行使によって領土を獲得することも違法である。[ 31 ]領土拡大の目的で維持される占領は、国際法による明示的な併合と何ら変わりなく、両方とも違法である。[ 22 ]したがって、イスラエルはパレスチナ領土を併合することはできず、またこれらの領土を組み込むことを望んでいるために占領を継続することもできない。[ 32 ]イスラエルは占領は自衛として正当化されると主張しているが、武力行使を規制する法律との関係で占領に関する法的分析はほとんど行われていない。[ 33 ]占領が合法であるためには、占領開始時および1967年から現在まで継続的に、当初の脅威または同等の脅威に対する自衛のために、正当かつ相応の武力行使が行われていることが必要である。非国家主体に対する自衛のために武力を行使することの合法性は争われている。多くの国際法の専門家や国家は、長期にわたる占領が国際法上合法となり得るのか疑問視している。[ 34 ]不法占領は国際法上侵略行為に該当し、侵略犯罪となる可能性もある。[ 35 ] [ 36 ]

一部の論者は、当初合法であった占領は、平和条約が締結されるまで合法であり続けると主張している。[ 37 ]平和条約は、自衛のための武力行使を正当化する脅威が存在しないことを意味するものではなく、そのような脅威がなければ軍事侵略は違法となる。[ 38 ]ワイルドによれば、「占領をイスラエルの安全保障を確保するための必要かつ相応の手段と見なすことは信用できない」ため、占領の継続は「武力行使に関する法律に違反しており、現在も違法である」。[ 39 ]多くの国連総会決議は、イスラエルによるパレスチナ占領を国際法および国連憲章違反として非難している。[ 39 ] [ 40 ]

自己決定

パレスチナ人の自決権は国際的に認められている。[ 41 ]パレスチナ国家が現在存在するかどうかにかかわらず、パレスチナ占領地における主権はパレスチナ人に属する。[ 42 ]国際法学者ラルフ・ワイルドは、「パレスチナ人が占領地の全部または一部をイスラエルの領土とすることに同意していないことを踏まえると、自決法のデフォルトの要件は、占領の迅速な終結を含め、自治の障害から直ちに解放されることである」と述べている。[ 43 ]

占領の合法性の問題は、占領中に発生した国際人道法（IHL）および国際人権法（IHRL）違反とは大部分が別個の問題である。また、戦争犯罪の発生やイスラエルの政策がアパルトヘイト犯罪を構成するという主張を含む国際刑法とも別個の問題である。[ 44 ] [ 2 ]ワイルドによれば、これらの戦争法違反は占領の「違法性をさらに悪化させるだけ」である。[ 45 ]ヴァレンティーナ・アザロヴァは、IHLおよび人権の組織的な侵害は長期占領の問題と絡み合っていると述べている。[ 46 ]アザロヴァはまた、不法に長期にわたる占領は「外国による支配、政治的従属、経済的搾取という違法な植民地慣行の表れとして扱うこともできる」と示唆した。[ 47 ]国連規約人権委員会が出した解釈声明[ 48 ]は、人命の損失を伴う侵略行為は、国際市民的及び政治的権利に関する規約で保障されている生命権を本質的に侵害すると判断した。[ 49 ]

占領法は国際人道法の一部門として占領行為を規制するが、占領自体の合法性の問題は扱っていない。[ 50 ] 2005年の論文で、オルナ・ベン＝ナフタリ、アエアル・グロス、ケレン・ミカエリは、占領は一時的なものであるため、占領が長期化すれば本質的に占領法に違反すると主張している。[ 51 ] [ 52 ]彼らは、この理由とその他の理由から、イスラエルによるパレスチナ占領を違法と評価している。[ 53 ]グロスによれば、占領の長期化は、占領から主権が生じてはならないという規則も覆すという。[ 54 ]

全体的な評価

アルディ・イムセイスは、ヨーロッパ国際法ジャーナルで、「イスラエルの占領は、国際法の3つの強行規範、すなわち武力による領土獲得の禁止、民族の自決権の尊重義務、そして人種差別を含む人類に敵対する外国人による征服、支配、搾取の体制を押し付けない義務に違反しているため、時間の経過とともに違法となっている」と主張している。[ 2 ]

ヴィト・トデスキーニは、東エルサレムを含むヨルダン川西岸地区の占領が長期かつ無期限に行われているため、占領は戦争行為の合法性と国際人道法の両方に違反していると主張している。[ 55 ]

2017年、パレスチナ占領地域に関する国連特別報告者のマイケル・リンク氏は、イスラエルの占領は違法であると述べた。後任のフランチェスカ・アルバネーゼ氏は、「国際法によれば、占領は一時的なものであり、軍事上の必要性と被占領民の利益によって正当化されるものでなければならない」ため、占領は「合法性のレッドライン」を越えたと述べた。[ 56 ]

国際司法裁判所の事件

東エルサレムを含むパレスチナ占領地域におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果（勧告的意見の要請）は、 2022年12月に国連総会（UNGA）が採択した決議に基づき、国際司法裁判所（ICJ）にイスラエルによるパレスチナ占領の合法性に関する勧告的意見を出すよう要請する、国連の最高機関である国際司法裁判所における訴訟であった。[ 57 ]

イスラエルは1967年以来、ヨルダン川西岸地区（東エルサレムを含む）とガザ地区からなるパレスチナ自治区を占領しており、これは近代史上最長の軍事占領となっている。[ 58 ] 2004年、国際司法裁判所（ICJ）はイスラエルのヨルダン川西岸地区の障壁について国際法に違反しており撤去すべきとの勧告的意見を示した。2023年1月、ICJはイスラエルのパレスチナ占領地域における政策と慣行から生じる法的結果に関する勧告的意見を求める国連総会の要請を受理した。[ 59 ] [ 60 ]

2024年2月19日、ハーグにあるICJの本拠地で公開審理が開かれ、[ 61 ] [ 62 ] 52カ国と3つの国際機関が法的主張を提示した。これはICJの歴史上、単一事件に参加した当事者数としては最多である。[ 63 ] [ 64 ] [ 58 ] [ 65 ] [ 66 ]裁判所の勧告的意見は2024年7月19日に言い渡され、パレスチナ自治区は1つの政治的単位を構成し、1967年以来のイスラエルの占領、それに続くイスラエルの入植地の建設と天然資源の搾取は国際法に違反しているという判断が下された。裁判所はまた、イスラエルは占領が引き起こした損害に対してパレスチナの人々に完全な賠償金を支払うべきであるとし、 [ 67 ] [ 68 ]その政策はあらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約に違反していると判断した。[ 69 ]

パレスチナ自治政府はこの判決を歴史的なものとして歓迎したが[ 70 ] 、イスラエル政府は政治的解決は交渉を通じてのみ達成できるとして正式にこれを拒否した。イスラエルの指導者や政治家はさらにこの判決を反ユダヤ主義的だと非難した[ 70 ] 。この判決は欧州連合によって支持されたが[ 71 ] 、米国からは批判された[ 72 ]。2024年9月18日、国連総会は、1年以内にヨルダン川西岸とガザにおけるイスラエルの「不法な存在」を終わらせることを求める決議を採択した[ 73 ] 。

結果

アザロヴァ氏によれば、「占領地におけるそのような占領国の存在自体が、占領地の先住民に対する脅威となるため、国際法の主要な任務は、占領地を戦前の現状に回復させることによって、そのような違法な状況を排除することである」 [36]。アザロヴァ氏は、欧州連合（EU）の政策立案者に対し、イスラエルによるヨルダン川西岸の事実上の併合を含む国際法違反を認めない法的義務を堅持し、「失敗した和平モデルを再考する」よう促している[ 22 ] 。

イムセイスは、占領が国際的に違法な行為である場合、交渉による妥協を待つのではなく、違法行為を直ちに停止することが、国家責任に関する国際法に照らして正しい解決策であると述べている。[ 2 ]不法占領が維持されている間に交渉を行うことは、「より強力な当事者が、国連によって与えられた正当性の仮面の下で違法行為を強化するために悪用される可能性がある」と彼は考えている。 [ 74 ]国際法違反者は、違反行為によって利益を得ることはできない。[ 75 ] [ 76 ]

占領の方法と個別の国際人道法および国際人権法に焦点を当てることは、占領自体が合法であるかどうか、あるいは占領自体を正当化するかどうかというより大きな問題を見落としているとして批判されてきた。[ 77 ] [ 4 ] [ 78 ]占領に全体的に焦点を当てることは、二国家解決パラダイムを強化し、 1948年のパレスチナ人の追放と逃亡の結果、パレスチナ難民、イスラエルのパレスチナ人居住者の地位、およびイスラエルとパレスチナの紛争に関連するその他の問題などの重要な政治的問題を消し去るとして、ワイルドとハニ・サイードによって批判されてきた。[ 79 ] [ 80 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ a bアザロヴァ 2019、115頁。
  2. ^ a b c dイムセイス 2020、p. 1085。
  3. ^サイード 2014、80ページ。
  4. ^ a b Ben-Naftali、Gross & Michaeli 2005、551–552ページ。
  5. ^イムセイス 2020、1072–1073頁。
  6. ^イムセイス 2020、1073、1085頁。
  7. ^ベンヴェニスティ 2012、233頁。
  8. ^ 「ラルフ・ワイルド」 UCL法学部、2017年9月11日。2022年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月21日閲覧。
  9. ^ワイルド 2021、43頁。
  10. ^東エルサレムを含むパレスチナ占領地域とイスラエルに関する独立国際調査委員会報告書（PDF）（報告書）。国連。2022年9月14日。
  11. ^ 「調査委員会はイスラエルの占領は国際法に違反していると認定」OHCHR。
  12. ^ 「国連報告書、イスラエルの『不法占領』を非難、当局者の訴追を要求」『タイムズ・オブ・イスラエル』ISSN 0040-7909。 
  13. ^ 「ラピッド氏：国連CIO報告書は反ユダヤ主義的で、反ユダヤ主義者によって書かれた」エルサレム・ポスト | JPost.com
  14. ^ 「国際司法裁判所」www.icj-cij.org .
  15. ^イスラエルによるパレスチナ領土の占領を違法とする国際司法裁判所の意見は、パレスチナ人の権利の歴史的な擁護である、アムネスティ・インターナショナル、2024年7月19日、ウィキデータQ127606223、2024年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ 
  16. ^ワイルド 2021、13ページ。
  17. ^ 「イスラエルによるパレスチナの軍事占領」 Rulac . 2022年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月19日閲覧。
  18. ^ベンヴェニスティ 2012、203頁。
  19. ^ベン・ナフタリ、グロス＆ミカエリ、2005、p. 610。
  20. ^ダジャニ 2017、51頁。
  21. ^ワイルド 2021、13、23、67、71頁。
  22. ^ a b cアザロヴァ、ヴァレンティーナ（2017年6月2日）「イスラエルの不法長期占領：統合された法的枠組みの下での帰結」欧州外交評議会。2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月19日閲覧。
  23. ^ 「Odsホームページ」（PDF） .
  24. ^ 「東エルサレムを含む被占領パレスチナ地域とイスラエルに関する調査委員会が最初の報告書を発表 - プレスリリース - パレスチナ問題」。
  25. ^ 「国連の人権調査はイスラエルが『完全な支配』を求めていると非難している」「。
  26. ^ "「イスラエルとパレスチナの暴力の根源は『永続的な占領』であると国連報告書は述べている」ハアレツ紙。
  27. ^ Keaten, Jamey (2022年6月7日). 「報告書：暴力の根源は『永続的な』イスラエルの占領」 .ワシントン・ポスト. ワシントンD.C. Associated Press . ISSN 0190-8286 . OCLC 1330888409. 2022年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。  
  28. ^ 「国連、イスラエルによるパレスチナ『占領』をハーグ国際裁判所に持ち込むことを決議」エルサレム・ポスト | JPost.com
  29. ^通信社、ニュー・アラブ・スタッフ（2022年11月11日）。「国連の主要委員会、イスラエルの占領に関する法的見解を求める」ニュー・アラブ。
  30. ^ 「ラピッド氏：イスラエルの占領に関する国際司法裁判所の意見を求める国連の投票は『エスカレーションにつながる可能性がある』「 – Haaretz経由。
  31. ^ワイルド 2021、21～23頁。
  32. ^ Wilde 2021、23頁。「したがって、武力行使に関する法律は、イスラエルが領土に対する支配に基づいて法的に有効な主権を主張することを禁じている。さらに、そのような主張を根拠に占領を行うことも禁じている。より簡潔に言えば、占領に基づく併合の主張は、領土獲得に関する限り、違法（禁止されている武力行使として）であり、法的効力を持たない。」
  33. ^ワイルド 2021、24-25頁。
  34. ^ワイルド 2021、16、25–26頁。
  35. ^ワイルド 2021、26、31頁。
  36. ^ a bアザロバ 2019、136頁。
  37. ^ワイルド 2021、27～28頁。
  38. ^ワイルド 2021、29～30頁。
  39. ^ a bワイルド 2021、26頁。
  40. ^ロネン 2008、217–218頁。
  41. ^ワイルド 2021、38頁。
  42. ^ワイルド 2021、39頁。
  43. ^ワイルド 2021、41頁。
  44. ^ワイルド 2021、32～33頁。
  45. ^ワイルド 2021、33～34頁。
  46. ^アザロバ 2019、137頁。
  47. ^アザロヴァ 2019、138頁。
  48. ^ 「一般意見36：逃した機会？」ジャスト・セキュリティ。2019年2月11日。2022年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月21日閲覧。
  49. ^ワイルド 2021、70～71頁。
  50. ^ワイルド 2021、16、28頁。
  51. ^ Ben-Naftali、Gross & Michaeli 2005、554–555ページ。
  52. ^ワイルド 2021、16ページ。
  53. ^ Ben-Naftali、Gross & Michaeli 2005、610–612ページ。
  54. ^グロス 2017、3～4頁。
  55. ^トデスキーニ、ヴィト（2023年）「時間を超えて：イスラエルによるヨルダン川西岸長期占領の（不）合法性について」『長期占領と国際法』ブリル・ナイホフ、  31～ 51頁。ISBN 978-90-04-50393-9。
  56. ^ 「イスラエルの占領は『合法性のレッドライン』を越えたと国連の新報告者が語る - アル・モニター：中東の脈動」www.al-monitor.com。2022年4月11日閲覧。
  57. ^ 「イスラエルによるパレスチナ不法占領に対するICJの判断とは？」アルジャジーラ2024年2月19日. 2024年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月23日閲覧。
  58. ^ a b「イスラエルはアパルトヘイトと組織的な人権侵害を助長するのを止めるためにパレスチナ占領を終結させなければならない」アムネスティ・インターナショナル2024年2月19日。 2024年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。
  59. ^ 「世界裁判所、イスラエル占領に関する国連の意見要請を受理」ロイター2023年1月20日オリジナルより2023年3月23日時点のアーカイブ。 2023年10月27日閲覧。
  60. ^ 「プレスリリース第2023/4号：国連総会は、東エルサレムを含むパレスチナ占領地域におけるパレスチナ人の人権に影響を与えるイスラエルの慣行に関する決議A/RES/77/247に関して、裁判所に勧告的意見を求める」（PDF）（プレスリリース）。国際司法裁判所。2023年1月20日。 2023年10月27日閲覧。
  61. ^ 「No. 2023/55: 公聴会は2024年2月19日（月）に開廷予定」（PDF）（プレスリリース）。国際司法裁判所。2023年10月23日。 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年10月28日閲覧。
  62. ^ 「世界裁判所、イスラエル占領の影響について公聴会を開催へ」ロイター通信、2023年10月23日。2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月23日閲覧。
  63. ^ 「被占領パレスチナ地域におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果（勧告的意見の要請）－公聴会は2024年2月19日から26日まで予定－ICJプレスリリース」。2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月13日閲覧。
  64. ^第三審理：パレスチナ占領地におけるイスラエルの政策に関する国際司法裁判所（ICJ） . 国連. 2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月22日閲覧- YouTube経由。
  65. ^ Vaessen, Step. 「イスラエルの占領は違法であり、直ちに終結すべきだと、最初の10カ国が明確に表明」アルジャジーラ。2024年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月24日閲覧。
  66. ^ 「イスラエルによるパレスチナ不法占領に対するICJの判断とは？」アルジャジーラ。2024年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月22日閲覧。
  67. ^「東エルサレムを含むパレスチナ占領地域におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果：勧告的意見」、 2024年7月23日アーカイブ、 Wayback Machine Unispal 2023年7月19日 pp.6、73、79。
  68. ^グースーン・ビシャラット「イスラエルは常に占領を合法だと売り込んできた。今や国際司法裁判所は彼らを恐怖に陥れている」 2024年7月24日アーカイブ、 Wayback Machine +972誌2024年7月23日
  69. ^ Aeyal Gross、「ICJはイスラエルの占領に対する主要な防衛の一つを撤廃した」、Wayback Machineに2024年7月20日アーカイブ。Haaretz、2024年7月19日。
  70. ^ a b「イスラエルの指導者たちがICJの『反ユダヤ主義的』判決に憤慨する中、パレスチナ大統領は正義が勝利したと語る」ハアレツ紙、2024年7月20日。 2024年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月20日閲覧。
  71. ^ 「EU、イスラエルの違法占領に関する国際司法裁判所の判決を支持」 2024年7月20日。2024年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月21日閲覧。
  72. ^ Singh, Kanishka (2024年7月20日). 「米国、イスラエルによるパレスチナ領土占領に関する国際司法裁判所の見解を批判」ロイター.
  73. ^ 「国連総会、イスラエルに占領終結を求めるパレスチナ決議を広く支持」 AP通信、2024年9月18日。
  74. ^イムセイス 2020、1068頁。
  75. ^アザロバ 2018、3ページ。
  76. ^イムセイス 2020、1066頁。
  77. ^グロス 2017、16ページ。
  78. ^アザロバ 2019、147頁。
  79. ^サイード 2014、83～84頁。
  80. ^ワイルド 2021、6、14頁。

出典

さらに読む

  • フランシス・サハル（2014）「国際人道法におけるパレスチナ人囚人の地位」『パレスチナ研究ジャーナル』43（4）39-48 . doi：10.1525/jps.2014.43.4.39 .
  • ミラノ、エンリコ (2006). 「合法性の境界の定義：領土状況の違法性」.国際法における領土状況の違法性：実効性、合法性、正当性の調和. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-474-1774-3。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legality_of_the_Israeli_occupation_of_Palestine&oldid=1334154545」より取得