| 不動産法 |
|---|
| コモンローシリーズ の一部 |
| 種類 |
| 取得 |
| 土地の所有権 |
| 不動産譲渡 |
| 将来の使用管理 |
| 非占有権 |
| 関連トピック |
| その他のコモンロー分野 |
上級カテゴリー:法律とコモンロー |
| 海事法 |
|---|
| 歴史 |
| 特徴 |
| 運送契約/傭船契約 |
| 当事者 |
| 司法機関 |
| 国際機関 |
| 国際条約 |
| 国際コード |
先取特権(/ ˈ l iː n /または/ ˈ l iː ən /)[注 1 ]は、債務の支払いまたはその他の義務の履行を担保するために財産に対して付与される担保権の一種です。先取特権を付与する財産の所有者は先取特権者[ 3 ]と呼ばれ、先取特権の利益を受ける者は先取特権者[ 4 ]または先取特権保有者と 呼ばれます
語源は、英語-フランス語のlienまたはloyenで、「結合」、「拘束」を意味し、ラテン語のligamenから来ており、ligareは「結びつける」を意味します。
アメリカ合衆国では、「担保権」という用語は一般的に幅広い負担を指し、他の形態の抵当権や担保権も含まれます。アメリカ合衆国では、担保権は主に非占有性担保権を指します( 「担保権 § 種類」を参照)。
他のコモンロー諸国では、「先取特権」という用語は、債務またはその他の義務が履行されるまで財産を留置する(ただし売却はできない)受動的な権利という、非常に特殊な種類の担保権を指します。米国におけるこの用語の使用法とは対照的に、他の国々では、これは純粋に占有的な形態の担保権を指し、実際には財産の占有を失った時点で先取特権は解除されます。[ 5 ] しかし、コモンロー諸国では、「衡平法上の先取特権」と呼ばれるやや異例の形態の担保権も認められており、これは特定の稀な場合に発生します。
用語や適用方法には違いがあるにもかかわらず、米国とコモンロー世界の他の国々の先取特権にはいくつかの類似点があります。
担保権は「合意による」または「非合意による」(州によって「任意による」または「非任意による」)場合があります。合意による担保権は、債権者と債務者 間の契約によって課せられます
非合意担保権は、通常、制定法またはコモンローの適用によって生じます。これらの法律は、債権者と債務者の関係に基づき、債権者 に不動産または動産に対する担保権を設定する権利を与えています。これらの担保権には以下が含まれます。
担保権には「完全担保権」と「不完全担保権」がある(「完全担保権(法律) 」を参照)。完全担保権とは、債権者が第三者債権者に対して担保権設定物件に対する優先権を設定している担保権である。完全担保権は通常、第三者債権者に担保権を通知するために法律で義務付けられている手続きを踏むことで達成される。債権者が財産を保有しているという事実は、通常、完全担保権を構成する。財産が債務者の手元に残っている場合は、適切な役所に担保権通知を登録するなど、更なる手続きが必要となる。[ 6 ]
担保権の完全な行使は、担保権者の財産に対する権利を保護するために不可欠です。完全な行使が認められた担保権は、善意の財産購入者、さらには破産管財人に対しても有効です。一方、完全な行使が認められていない担保権は有効ではない場合があります。
米国において、「衡平法上の担保権」とは、特定の資金または特定の財産を所有することなく、それらから要求を満たす権利であり、衡平法上のみで執行可能です。衡平法上の担保権は、取引を検討または支援するために設定された担保権ではなく、法的救済手段です。米国法では、このような担保権は、主に以下の4つの状況で発生します。[ 7 ]
引越し業者は通常、 UCC § 7-307/308に基づき、支払いを担保するために顧客の商品を差し押さえる引越し業者の先取特権を有します。これは占有先取特権であり、合意のないタイプの先取特権です(積極的に合意するのではなく、法令に基づいて自動的に発生するため)。しかし、引越し業者の先取特権の概念は、人質荷物と呼ばれる引越し詐欺でしばしば悪用されます。これは、引越し会社が契約上の見積もりを超えて水増しされた金額を顧客が支払わない限り商品の配達を拒否することで、顧客に支払われるべきではない金銭をゆすり取るものです。顧客は商品を取り戻すことに関心があるため、身代金を支払うよう脅迫されているのです少なくとも州間輸送における人質輸送は、合衆国法典49編13905条に基づき違法です。連邦自動車運送安全局(FMCSA)は引越し業界を規制しており、違反行為のある引越し業者に罰金や免許取り消しなどの強制措置を講じる場合があります。故意に人質輸送を行う引越し業者は、組織犯罪対策法( Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)に違反する組織犯罪行為に関与しているとみなされる場合もあります。
動産の正当な留置権と人質積載との間の紛争は、顧客が事前に(事後的に)書面による契約で引越業者の留置権を合意により放棄することで回避できる場合があります。これにより、引越業者は支払いに関する紛争の有無にかかわらず、合理的な期間内に商品を配送する義務を負います。これを怠ると、動産の横領または不法侵入に該当します。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
米国以外では、コモンロー上の先取特権は、法律によって付与された動産(場合によっては、無形資産や書類を含む)を留置する受動的な権利と定義されることがあります。現代法では、法的先取特権は、歴史的に確立された事例に限定され、現状への適用に向けた実質的な努力は行われていません。Tappenden v Artus [1964] 2 QB 185において、ディプロック判事は、先取特権を「迷惑行為の排除、正当防衛、土地への不法侵入者の追放といった他の原始的な救済手段」と同様に、「自助」救済手段と呼んでいます。衡平法上の先取特権は、通常、独自の財産権とみなされる、珍しい種類の財産権です。
コモンロー先取特権は、特別先取特権と一般先取特権に分けられます。より一般的な特別先取特権は、財産と提供されたサービスの間に密接な関連性が必要です。特別先取特権は、当該取引に関連する手数料に関してのみ行使でき、先取特権者は保有する財産を過去の債務の担保として使用することはできません。一般先取特権は、先取特権者が保有する先取特権者のすべての財産に影響を及ぼし、先取特権者が先取特権者に対して負っているすべての債務の担保となります。特別先取特権は契約によって一般先取特権にまで拡張することができ、これは運送業者の場合によく行われます。[ 11 ]コモンロー先取特権は受動的な留置権のみを与えるものであり、コモンローで生じる売却権はありません。[ 12 ]ただし、一部の法令では追加の売却権も付与されており、[ 13 ]契約によって別途売却権を付与することも可能です
コモンロー上の先取特権は、いわゆる「コモン・コーリング」と密接に関連していますが、その範囲はコモン・コーリングと同一ではありません。
コモンロー上の担保権は、非常に限定された種類の担保権である。受動的な留置権に過ぎないという事実に加え、担保権は譲渡できない。[ 14 ]物品の占有を譲渡された第三者が、元の当事者が提供すべきであったのと同じサービスの提供を主張することはできない。[ 15 ]また、動産が担保権者に明け渡された場合、担保権の効力は永久に失われる。[ 16 ](当事者が、担保権者が一時的に再占有した後も担保権が存続することに合意した場合を除く)。動産を不法に売却した担保権者は、担保権の転換および放棄の責任を負う可能性がある。[ 17 ]
コモンロー諸国では、衡平法上の先取特権は独特かつ複雑な問題を引き起こします。衡平法上の先取特権は、法の作用によって付与される非占有担保権であり、実質的には衡平法上の担保権に類似しています。担保権とは異なり、先取特権は合意に基づかないという点が異なります。これは非常に限定された状況でのみ付与されますが、最も一般的(かつ最も曖昧でない)なのは土地売買に関するケースです。つまり、買主が既に土地を占有しているにもかかわらず、売主は代金を支払っていない場合、その土地に対して衡平法上の先取特権を有することになります。これは、売買契約が締結されると買主に土地の受益権を付与する衡平法上の原則に対する対抗手段とみなされています。
衡平法上の留置権が未払い売主の留置権の範囲をどの程度超えるかは推測の域を出ない。衡平法上の留置権は、訴訟中の売主に関するいくつかの判例において存在が認められているが、動産に関する判例はまだ存在しない。[ 18 ]オーストラリアの裁判所は、動産に関する衡平法上の留置権に対して最も寛容である(Hewett v Court (1983) 57 ALJR 211参照)が、判例を検討しても、衡平法上の留置権が適用される原則については依然として明確さが欠けている。
しかし全体的には、依然として中心的なつながりが欠けている。[ 19 ]
厳密には先取特権ではないものの、他の 2 つの形態の担保権も先取特権と呼ばれることがあります。
特定の法令は、債務の担保として所有者に対して財産を留置する受動的な権利を規定している。例えば、英国の1982年民間航空法第88条は、空港が未払いの空港使用料および航空燃料を理由に航空機を差し押さえることを認めている。この権利は英国の破産法上、担保権として扱われてきたが[ 20 ] 、このような法定権利は実際には担保権ではなく、担保権に類似する権利であるとの主張もある[ 21 ]。もっとも、これは実質的な区別ではないという主張もある。
一方の当事者が代金が支払われるまで他方の当事者の物品を留置できるという契約上の合意は、担保権ではないという主張もある。 [ 21 ]コモン・ローでは、担保権は非合意に基づくものに限られるからである。しかし、破産法では、そのような権利は、担保権として明示されていなくても、担保権として扱われる。[ 20 ]
海事先取特権とは、海事サービスを提供した債権者、または船舶の使用によって損害を受けた債権者の請求を担保するために船舶に付与される先取特権です。海事先取特権は、暗黙の抵当権と呼ばれることもあります。ほとんどの法域の法律において、海事先取特権は他の先取特権とほとんど共通点がありません
海事担保権は、「海事法の最も顕著な特異性の一つ」と評されている。[ 22 ] 海事担保権は、コモンローやエクイティ法では知られていない性質を持つ船舶に対する担保権である。それは純粋に法律の作用によって発生する。それは、秘密かつ目に見えない財産に対する請求権であり、多くの場合、他の登録担保権よりも法令によって優先する。[ 23 ] 各国の法律によってその特徴は異なるが、以下のように説明できる。
世界には、先取特権には多くの種類と細分化があります。以下のすべての先取特権が、先取特権の概念を認めるすべての法制度に存在するわけではありません。以下は必ずしも相互に排他的ではない説明です。先取特権の種類には以下が含まれます
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)