欧州司法裁判所の判決一覧

This article is part of a series on
Politics of the European Union
Member states (27)
Candidate countries
Countries with suspended accession negotiations
Applicant countries
States not on the agenda
Microstates and the European Union
Treaties and Declarations
Opt-outs
Treaties of accession
1972, 1979, 1985, 1994, 2003, 2005, 2011
Treaties of withdrawal
1984, 2020
Other treaties
Abandoned treaties and agreements
Executive institutions
European Council
European Commission
Legislative institutions
Council of the EU
Presidency
Denmark Denmark
(July–December 2025)
Configurations
European Parliament
(Members)
National parliaments
Judicial institutions
Court of Justice of the EU
Auditory institutions
European Court of Auditors
Other auditory bodies
European Central Bank
Other bodies
European Investment Bank Group
European Stability Mechanism
European University Institute
Unified Patent Court
Agencies, decentralised independent bodies and joint undertakings
Other independent bodies
Advisory bodies
Inter-institutional bodies
Euratom
Euratom members
Associated states
Euratom since 1 January 2021
Euratom since 1 January 2021
Economic and Monetary Union
Eurozone members
Eurogroup
  • President
    • Vacant
Other currencies in use
Non Euro countries relationship to Euro
Eurozone since 2023
Eurozone since 2023
Schengen Area
Non-EU members
Non-Schengen area EU member states
Schengen Area from January 2025
Schengen Area from January 2025
European Economic Area
EEA members
Non-EU members
Topics
European Economic Area
European Economic Area
Elections
European elections
Elections in EU member states
Law
Policies and issues
Foreign relations
High Representative
Foreign relations of EU member states
Defunct bodies
flag European Union portal

以下は欧州司法裁判所の注目すべき判決の一覧です。

連合法の原則

直接的な影響

条約、規則、決定

「[欧州経済]共同体は、その利益のために[加盟]国が自国の主権を制限した国際法の新しい法秩序を構成する」

「裁判所は、条約の解釈に関連して付託された質問に回答する権限を有する。」

各国は、規制に規定されていない適切な制裁を国内法で規定することができ、また、規制に規定されていない様々な関連事項を引き続き規制することができる。

  • ザエラ126/86 [1987] ECR 3697
  • アジエンダ アグリコラC-403/98 [2001] ECR I-103
  • スタインバーグT-17/10 [2012] 625
  • シャリフ大学T-181/13 [2014] 607

指令

加盟国は、指令を適切に実施しなかったことにより、その拘束力が主張された場合にその拘束力を認めることを拒否することができないため、指令を期限内に実施しなかったことを根拠にすることはできません。

  • ベッカー8/81 [1982] ECR 53
  • フォン・コルソン14/83 [1984] ECR 1891
  • コルピングハウス ナイメーヘン80/86 [1987] ECR 3969

指令に照らして解釈される国内措置が刑事責任を課す場合には、調和的解釈の義務はない。

Kolpinghuis 判決にもかかわらず、刑事責任を除き、その他の種類の法的不利益または損害の発生は十分に考えられます。

プライマシー

共同体法は加盟国の国内法よりも優先されます。

国内裁判所は、共同体法と両立しない国内法の規定を無効にする義務を負っている。裁判所は次のように判決を下した。

国内裁判所は、その管轄権の範囲内で共同体法の規定を適用するよう求められた場合、その規定を完全に履行する義務を負い、必要であれば、たとえその後に採択されたとしても、国内法の矛盾する規定の適用を自ら拒否する義務を負う。また、裁判所は、立法手段またはその他の憲法上の手段によってそのような規定を事前に破棄するよう要請したり、待ったりする必要はない。[4]

国内法は、可能な限り、共同体の規則との衝突を避けるように解釈され、適用されなければならない。

これまで存在しなかった国内救済策を創設する必要がある場合でも、共同体法の完全な有効性を確保するのは国内裁判所の義務である。

EU法の執行

EU法は、その執行やEU法違反に対する救済を求める当事者のための独自の制度を確立していない。[5]このような制度がないために、

判例法から明らかなように、各加盟国の国内法制度は、管轄権を有する裁判所および法廷を指定し、共同体法から個人が得る権利の保護のための訴訟を規律する詳細な手続規則を定めることができるが、第一に、そのような規則は、同様の国内訴訟を規律する規則よりも不利であってはならない（同等性の原則）、第二に、共同体法によって付与された権利の行使を事実上不可能または過度に困難にしてはならない（実効性の原則）（併合事件C-430/93およびC-431/93 Van Schijndelおよびvan Veen [1995] ECR I-4705、第17段落、および事件C-129/00 Commission v Italy [2003] ECR I-14637、第25段落）。[6]

一般国際法の相互主義原則の拒否

  • ルクセンブルクおよびベルギーに対する委員会、事件90および91/63を併合 [1964] ECR 625

「[被告らの]見解によれば、…国際法は、他の当事者の義務不履行によって損害を受けた当事者が、自らの義務の履行を差し控えることを認めている…しかし、当事者間の義務間のこのような関係は、共同体法の下では認められない…条約は相互義務の創設に限定されず…新たな法秩序を確立する…条約の基本概念は、加盟国が自ら法律を執行しないことを求めている。」[7]

基本的権利

「基本的権利は共同体法の一般原則に定められており、裁判所によって保護されている。」

基本的権利は、裁判所が遵守を保証する法の一般原則の不可欠な部分です。

  • ノルド4/73 [1974] ECR 491、§13

基本的人権を保護するにあたり、「裁判所は加盟国に共通する憲法上の伝統に着想を得なければならないため、加盟国の憲法によって承認され保護されている基本的人権と両立しない措置を支持することはできない」と規定されている。また、裁判所は加盟国が協力し、あるいは署名している国際人権条約を参照することもできる。

  • カーペンターC-60/00 [2002] ECR I-6279

基本的人権は、共同体法の範囲と適用に影響を与える。カーペンター事件において、裁判所は、欧州人権条約第8条に規定される家族生活と私生活の尊重の原則を、EU市民の権利の分析に織り込んだ。裁判所は、未成年の子が共同体法に基づき加盟国に居住する権利は、その母親にも同様にその国に居住する権利を付随的に付与すると結論付けた。

連合の立法機関は、たとえそのような差別が関連性のある正確な保険数理データや統計データに基づいているとしても、民間組織が性別を理由に差別することを許可する法律を制定することはできない。

  • 移民大臣C-199/12 [2013] 720

制度の法則

行為

  • マンデッリ3/67 [1968] ECR 25

欧州機関の行為は十分な根拠によって裏付けられなければならず、その有効性は裁判所によって審査される。

立法プロセス

責任

プラウマンテストは、特権を持たない申請者が個別の関心を証明するための基準を定めています。「申請者は、決定が、申請者に特有の特定の属性により、または申請者が他のすべての人々と区別される状況により、申請者に影響を与え、これらの要素により、対象となる人物の場合と同様に申請者が個別に区別されることを証明する必要があります。」

  • コドルニウ対評議会C-309/89 [1994] ECR I-1853

この事件では、裁判所は、個別の利害関係を立証するための制限的なプラウマンテストよりも自由なアプローチをとったが、その後の判決ではこのアプローチは採用されなかった。

暫定命令

ローマ条約第186条は、裁判所は「付託されたいかなる事件においても、必要な暫定命令を発することができる」と規定している。[8]ニース条約の司法裁判所規程に関する議定書（2001年）第39条は、「裁判所長は、略式手続により、…EC条約第243条またはEAEC条約第158条に基づき暫定措置を定めることができる」と規定している。[9]

欧州共同体委員会対ベルギー王国（1994年）において、委員長は、委員会が1994年3月11日に提出した暫定措置の申立てを、委員会が「期待されるほどの努力を示さなかった」として却下した。委員会は1993年10月に調達指令違反の疑いを認識しており、1994年2月8日に公共供給契約の停止を求める「意図」を表明していたものの、1994年3月11日まで暫定措置の申立ては行わなかった。[10]

競争

競争法に関する代表的な判例には、 Consten & Grundig v CommissionおよびUnited Brands v Commissionなどがあります。

  • C-185/95事件：Baustahlgewebe対委員会。1989年、欧州委員会は溶接金網製造業者14社が違法な競争制限行為を行ったとの認定を下した。[11]ドイツ企業Baustahlgewebe GmbHは1989年10月20日にこの決定に対し控訴したが、第一審裁判所は5年6ヶ月後の1995年4月6日まで判決を下さなかった。司法裁判所は、本件が相当の期間内に判決を下していないと判断し、300万ECUの罰金を5万ECU減額（1.67%の減額）した。[12]
  • C-231/03事件：イタリアのコナメ対チンジア・デ・ボッティ市（競争と人の移動の自由）。 [13]裁判所は、公共ガス配給サービスの運営に関するコンセッションの付与には透明性義務が適用されると判断した。[14]
  • C-501/06 P事件:グラクソ・スミスクライン・サービス社対委員会社、 C-513/06 P事件、C-515/06 P事件、C-519/06 P事件と併合:ローマ条約第81条に関する2006年司法裁判所規程第56条に基づく4件の控訴。[15]
  • Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v Tele2 Polska sp. z oo (現Netia SA ):ポーランド国家競争当局は、Telekomunikacja Polska SA が市場での支配的な地位を乱用していないと判断しました。 ECJは、欧州委員会のみがそのような決定を下す権限を有するとの判決を下した。[16]
  • シンバトイズT-450/09 [2014] 983
  • C-68/12 - スロベニア・スポリテニャ他- 3つの銀行が、スロバキア共和国で違法に営業しているとされる非銀行金融機関に対して共謀した。裁判所は、違法営業の疑惑は、銀行の共謀が市場構造、特に競争の利益そのものを阻害したかどうかを判断する上で無関係であると判断した。[17]
  • C-230/16 - Coty Germany GmbH対Parfümerie Akzente GmbH - 高級品サプライヤーは、正規販売代理店が第三者のインターネットプラットフォームで販売することを阻止することができる。[18]
  • 2018年2月1日、国際航空貨物 輸送サービス市場における反競争的行為および協調行為に関する4件の訴訟で一括して判決が下された。[19]
上記の最後の3つのカルテルは、「事前マニフェストシステム」カルテル、「ピークシーズン追加料金」カルテル、「通貨調整係数」カルテルとして知られているものである。[20]

コンピュータプログラム

消費者保護

  • 消費者契約 における公平性を検討する国内裁判所のアプローチに影響を与える 3 つの事例は次のとおりです。
    • C-168/05 Mostaza Claro ECR I-10421事件 - この判決は、国内裁判所に対し、「[審議中の指令]が消費者に付与する保護の根底にある公共の利益の性質と重要性」に基づき、契約条項が不公正であるかどうかを自主的に判断することを求めている。 [21] ：第340項 
    • 事件番号 C-243/08 Pannon GSM Zrt.対 Erzsébet Sustikné Győrfi、ECR I-4713 - 裁判所は、「その任務に必要な法的および事実上の要素が利用可能である場合」、契約条項の不公正性を審査する必要がある。[22]英国政府は、この判決を「裁判所は、十分な情報がない場合、条項の公正性を検討する必要はない」という意味に解釈している。[21] ：第341項 当該条項の審査を終えるにあたり、「裁判所が当該条項を不公正と判断する場合、消費者が当該条項の不適用に反対する場合を除き、当該条項を適用してはならない」と規定している。[22]
    • 事件C-137/08 VBペンズギ対シュナイダー- 裁判所は契約全体ではなく、問題となっている条項のみを検討する必要がある。[21] ：パラグラフ341 
  • C-92/11事件、RWE Vertrieb AG対Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen  [de]において、裁判所は、国内法の規定を反映した消費者向けガス供給契約における標準約款の使用は、国内法の約款が適用される消費者のカテゴリーとは異なるカテゴリーの消費者との契約において使用された場合には、不公平性審査の可能性を排除できないと判決を下した。これは、国内立法府が最初のカテゴリーの消費者に関する法律を起草する際には、すべての当事者の権利と義務についてバランスのとれた見解をとったという前提があったが、この前提は他のカテゴリーの消費者に関しては維持できなかったためである。[23]
  • 事件C-435/11 CHSツアーサービスGmbH対Team4トラベルGmbH：消費者に対して誠意を持って発行された商業上の声明が、第三者の不遵守により客観的に誤っている場合、それは自動的に不公正な商業行為となり、2005年の不公正な商業行為に関する指令に違反する。[24]

契約上の義務

データ保護

雇用

ロッテルダムシェ・ドルーグドク・マーチャッピ造船会社の事務所

環境情報

対外関係

対外貿易

  • ポルトガル対理事会、事件番号C-149/96：ポルトガル政府による、1996年2月26日の理事会決定96/386/ECの無効化を求める申立て。この決定は、繊維製品の市場アクセスに関する協定について、欧州共同体とパキスタン・イスラム共和国（1994年12月31日署名）および欧州共同体とインド共和国（1994年10月15日署名）との間の覚書の締結に関するものであった。ポルトガル政府は、透明性の原則が侵害されたと主張した。 [3]争点となっている決定は、「適切に構成されておらず、また、特に遡及適用に関して、一般の読者がその意味を直ちに理解するのを妨げるような難解な用語で起草されている」覚書を承認したためである。[32]この主張を裏付けるため、ポルトガルは、1993年6月8日の欧州理事会決議（共同体立法の質に関するもの）を根拠とした。[33]この点に関して、裁判所は1993年の決議には拘束力がなく、いずれにせよ「決定はあらゆる面で明確であるように思われる」と判決した。[32] ：55～57段落 

知的財産権

域内市場

商品の自由な移動

「商品」の定義

「商品」とは、「金銭で価値を付けられ、それ自体として商取引の対象となる製品」のことです。

  • 委員会対ベルギーC-2/90 [1992] ECR I-4431

「廃棄物は、リサイクル可能かどうかに関わらず、『商品』として扱われる。」

関税および同等の料金

EC第23条および第25条は、加盟国間において「輸入関税および輸出関税ならびに同等の効果を有するすべての課徴金」を禁止しています。第25条の禁止は、財政的性質を有する関税にも適用されます。

  • 委員会対イタリア（「イタリアの統計データ」）24/68 [1969] ECR 193

関税が禁止されているのは、「国境を越えるという理由で商品に課せられる金銭上の負担は、たとえ少額であっても、その商品の移動の障害となる」ためです。

  • ディアマンターバイダー2/69 および 3/69 [1969] ECR 211

関税と同等の効果を持つ賦課金とは、「国境を越えるという理由により、国内または外国の物品に対し一方的に課される、金額の少額、名称、適用方法を問わず、厳密な意味での関税ではない金銭賦課金」を指します。これは、「たとえそれが国家の利益のために課されるものではなく、差別的または保護的な効果を及ぼさないもの、あるいは賦課金の対象となる製品が国内製品と競合しないものであっても」当てはまります。

  • ブレッシャーニ87/75 [1976] ECR 129

加盟国への物品の輸入時に実施される公衆衛生検査に対して課される料金は、関税と同等の効果を持つ料金となり得る。料金が検査費用に比例していることや、そのような検査が公益にかなうものであることは重要ではない。

  • 委員会対ドイツ18/87 [1988] ECR 5427

サービス料金は、次の場合には関税とはみなされません。(a) サービスのコストを超えない場合、(b) サービスが義務付けられており、関係するすべての商品に均一に適用される場合、(c) サービスが共同体法で規定された義務を満たす場合、(d) サービスが、特に一方的な検査措置から生じる可能性のある障害を無効化することにより、商品の自由な移動を促進する場合。

間接税

EC第110条は、加盟国が「他の加盟国の産品に対し、直接的または間接的に、類似の国内産品に直接的または間接的に課される税額を超えるあらゆる種類の内国税を課すこと」を禁じている。この禁止は、「他の産品に間接的な保護を与えるような性質の内国税」にも適用される。

  • ハンブロット112/84 [1985] ECR 1367

数量制限

EC 第 34 条は「輸入に対する数量制限および同等の効果を持つすべての措置は加盟国間で禁止される」と規定しており、輸出に関してはEC 第 35 条に同様の規定があります。

  • ゲド対エンテ2/73 [1973] ECR 865

数量制限とは、「状況に応じて、輸入、輸出または輸送中の物品の全部または一部の制限に相当する措置」です。

数量制限と同等の効果を持つ措置（MEQR）

数量制限と同等の効果を持つ措置（MEQR）として、以下のものが禁止されています：「加盟国が制定した、直接的または間接的に、実際にまたは潜在的に、共同体内の貿易を妨げる可能性のあるすべての貿易規則」

正当化

EC条約第36条は、「公衆道徳、公序良俗または公共の安全、人間、動物または植物の健康と生命の保護、芸術的、歴史的または考古学的価値を有する国宝の保護、または工業および商業財産の保護」を理由として正当化される数量制限を免除する。いかなる場合においても、当該制限は「加盟国間の恣意的な差別の手段または貿易に対する偽装された制限を構成するもの」であってはならない。

欧州委員会対オーストリア事件

C-320/03事件およびC-28/09事件では、7.5トンを超える大型トラックが特定の貨物を積載してA12アウトバーンの一部を通行することを禁止する規則は、オーストリアの関連法がEUの大気質に関する指令に対応したものであったにもかかわらず、貨物の自由な移動を不当に制限するものであると判断された。[36]

製造物責任

製造物責任指令は、経済事業者間の歪まない競争を確保し、商品の自由な移動を促進し、消費者保護のレベルの差を回避することを目的としています。[37]

  • 事件番号495/10 - ブザンソン大学病院センター対トーマス・デュトゥルー、ジュラ地方医療保険第一種保険、2011年12月21日：本指令は、「欠陥製品に関する責任の範囲を、その適用範囲を超えて網羅的に調和させること」を意図したものではない。これは欠陥製品の製造者および輸入者の責任に関するものである。したがって、公立病院に一種の無過失責任を課しているフランスの医療法は、本指令と矛盾するものではない。 [37]

人の自由な移動

労働者

  • フクストラ75/63 [1964] ECR 347
  • ソトギウ152/73 [1974] ECR 153
  • ヴァン・ダイン41/74 [1974] ECR 1337
  • レビン53/81 [1982] ECR 1035
  • ローリー・ブラム66/85 [1986] ECR 2121
  • 1987年10月15日付の判決、 Union nationale des entraîneurs et cadres techniques professionnels du football (Unectef) v Georges Heylens and others 、C-222/86は、労働者が資格の同等性を認めないことに対して異議を申し立てることができるようにしなければならないと判決を下した。この事件のGeorge Heylensはベルギーのサッカー選手であった。当時のフランスの規則では、フランスで働くサッカートレーナーはフランスの資格を保有する必要があった。[38]
  • ベットレイ344/87 [1989] ECR 1621
  • グローナーC-379/87 [1989] ECR 3967
  • アントニッセンC-292/89 [1991] ECR I-745
  • ボスマンC-415/93[1995] ECR I-4921
  • アンゴネーゼC-281/98 [2000] ECR I-4139
  • トロジャニC-456/02 [2004] ECR I-07573

市民権

  • グゼルチクC-184/99 [2001] ECR I-6193
  • ガルシア・アヴェッロC-148/02 [2003] ECR I-11613
  • コリンズC-138/02 [2004] ECR I-2703
  • 朱と陳C-200/02 [2004] ECR I-9925
  • メトック他C-127/08 [2008] ECR I-6241
  • リベルト他対フランダース政府（フランダース政府）事件（C-197/11）は、フランダース地域が2009年3月27日に発布した土地および不動産に関する法令が、地域社会との「十分なつながり」を持つ者への特定の土地の譲渡を制限するものであり、市民権指令（2004/38/EC）に違反すると判断した。本件はC-203/11事件と併合された。[39]

設立およびサービス提供の自由

設立

サービス

  • ファン ビンスベルゲン33/74 [1974] ECR 1299
  • コーワン186/87 [1989] ECR 195
  • ラッシュ・ポルトゲーザC-113/89 [1990] ECR I-1417
  • ゲブハルトC-55/94 [1995] ECR I-4165
  • ボスマンC-415/93[1995] ECR I-4921
  • C-393/05事件、委員会対オーストリア事件は、オーストリア国外に登録事務所を有する有機農業分野の検査機関は、オーストリア国内にも事務所を置かなければならないというオーストリアの要件に関するものである。裁判所は、この要件はサービス提供の自由に対する不均衡な制限であると判断した。[41]
  • C-434/15事件、エリートタクシー専門会社対Uber Systems Spain SL：Uberが提供する、個人と車両の運転手を結びつけるサービスは、運輸分野のサービスとして分類される。[42]

単一市場原則の不適用

  • C-108/98事件 - RI.SAN.対イスキア市、Italia Lavoro SpA（旧GEPI SpAおよびIschia Ambiente SpA）：移動の自由、設立の自由、サービス提供の自由に関する条約上の原則は、本件の事実関係には適用されない。なぜなら、事実関係は「単一の加盟国に限定されている」からである。RI.SAN. Srlは、廃棄物処理サービスを提供するために混合資本有限会社を任命するという市当局の決定に異議を唱えたが、RI.SAN.はイタリアの組織であるため、EC条約で規定されている加盟国境界を越えた事業活動の自由を根拠としていなかった。[43]

投資

  • C-284/16事件 - スロバキア共和国対アフメアBV：2018年、裁判所は、オランダとスロバキア（旧チェコ・スロバキア連邦共和国）間の1991年の投資保護協定の仲裁条項は「EU法に適合しない」と判決を下した。[44]

管轄権と判決の承認および執行

刑事事件における警察と司法の協力

  • 事件C-396/11 - チプリアン・ヴァシレ・ラドゥ、 2002年6月13日の欧州逮捕状および加盟国間の引渡し手続きに関する理事会枠組み決定2002/584/JHAに関する事件。 [47]

調達

水道、エネルギー、運輸、郵便サービス分野で事業を展開する団体の調達手続き

  • 事件番号C-513/99 - Concordia Bus Finland Oy Ab（旧Stagecoach Finland Oy Ab）対Helsingin kaupunkiおよびHKL-Bussiliikenne、これも公共調達に関する裁定で、2002年9月17日に言い渡された。ヘルシンキ市は1997年、市内全域のバス路線網の運行について段階的に入札を開始した。Concordia Bus Finlandは、評価基準に環境要因が含まれていることに異議を唱えた。[48] Concordia Busの異議の一つは、欧州共同体傘下のバス会社HKLが、排出ガス規制に適合できるガソリン車を保有する唯一の会社であるため、基準が差別的であるという点であった。裁判所は、契約当局が課した様々な授与基準の一つが少数の会社しか満たせないという事実自体が差別的であるとはならないとの判決を下した。[49]
  • C-394-02事件：欧州共同体委員会対ギリシャ共和国。実施期限が定められた環境影響評価後の状況は、他の企業が関心を示す機会を告知することなく交渉による契約が締結されることを正当化する上で「極度の緊急性」とはみなされなかった。[50]電力公社#法的問題を参照。
  • 事件C-331/04: ATI EAC他対ACTV Venezia SpA他: 下記公共調達セクション参照
  • C-206/08事件：ゴータ・ウント・ラントクライスゲマインデン（WAZV Gotha）対ユーラヴァッサー・オーフベレイトゥングス・ウント・エンツォルグングスゲゼルシャフトmbH。サービス供給契約に関して、「供給者が契約当事者から直接対価を受け取らないものの、私法に基づき第三者から支払いを受ける権利を有するという事実は、当該契約が2004年3月31日の欧州議会及び理事会指令2004/17/EC第1条第3項第b号の意味における『サービス譲与』に分類されるのに十分である」と判決した。[51]

公共調達

  • 公共工事契約の締結手続きの調整に関する1971年7月26日の欧州共同体理事会指令71/305/EECの解釈に関する31/87 Gebroeders Beentjes BV対オランダ国事件：長期失業者雇用に関する条件のような「社会的配慮」は、他の欧州共同体加盟国の入札者に対して直接的または間接的な差別的効果を及ぼさない限り、公共工事指令に適合する。[52]本件の法務長官としての意見において、マルコ・ダーモン [de]は、入札者の特定契約への適格性の確認と入札評価基準に基づく契約締結の決定との区別は、これら2つの段階を順番に評価する必要はなく、発注機関が入札者の不適格性を「遅れて」認識した場合、「最後の瞬間まで」その情報に依拠することができるべきであると助言した。[53]
  • C-243/89 委員会対デンマーク事件-ストアベルト橋建設契約：現地の労働力と資材の使用を求める条件は条約の原則に反すると判断された。[54]
  • C-107/92 委員会対イタリア共和国事件– 1988年6月に地質調査報告書が公表され、1988～89年の冬季に先立ち、南チロル州のコッレ・イザルコとブレンナー近郊のアルペ・ガッリーナ地域に雪崩防壁を建設する緊急の必要性が生じた。イタリア政府は緊急性を理由に、欧州共同体官報に広告を掲載することなく請負業者を選定したが、欧州委員会は、公共工事契約指令（指令71/305/EEC）第15条に規定される迅速手続きに基づき、工事機会を広告するのに十分な時間があったと主張し、裁判所もこれを認めた。[55]
  • C-331/92 事件 国際ホテル会社対カナリア自治州、ラス・パルマス市、グラン・カナリア、ラス・パルマス・グラン・カジノSA：問題の契約は、カジノ運営のための付随工事を伴う、公有地のカジノ事業への譲渡に関するものであった。裁判所は、当該工事はカジノ事業に「付随する」ものであるため、指令71/305の規定は契約締結手続きには適用されないと判断した。[56]
  • C-97/94 委員会対ベルギー事件：契約当局は、各調達活動においてどの調達手続きに従うかについて「ある程度の選択権」を有するが、「特定の手続きによる入札招請を行った後は、契約が最終的に締結されるまで、当該手続きに適用される規則を遵守する必要がある」。欧州共同体委員会がベルギー王国を相手取って提起したこの事件において、ベルギー政府は、ワロン地域における公共交通機関向けバス供給の入札は「公開手続き」を用いて行われたものの、「交渉手続き」を用いることもできたと主張した。裁判所は、その後、交渉（または入札後の情報の追加受領）のために手続きを変更することは認められないと述べた。[57]
  • C-225/98 委員会対フランス共和国事件–ノール＝パ・ド・カレー地域圏とノール県は、学校施設の建設および維持管理に関する契約締結時に使用した技術仕様書に雇用基準を記載したことにより、法的義務を履行しなかったと判決した。しかしながら、裁判所は、契約当局が経済的に同等の入札を2件以上評価する必要がある場合、雇用機会を「付随的」または「追加的」な基準として採用することができると判決した。ただし、この基準の使用が差別的であってはならない。[58]
  • C-237/99 委員会対フランス共和国事件–フランスの公営住宅機関、Offices publics d'aménagement et de construction (OPAC、公共開発建設機関)、およびsocietes anonymes habitations à loyer modéré (SA HTM、低家賃住宅公社) は、当時適用されていた公共事業契約指令 (理事会指令 93/37/EEC) の第 1 条 (b) に基づき「公法の管轄機関」として扱われるための基準を満たしているとの判決が下されました。
  • 産業的または商業的性格を持たず、公共の利益のニーズを満たすという特定の目的のために設立された団体。
  • 法人格を有し、
[どちらか]
  • 大部分が州、地方自治体、または公法によって統治されるその他の団体によって資金提供されている、または
  • これらの機関による管理監督の対象となる、または
  • 管理委員会、経営委員会、または監査委員会の委員の半数以上が国、地域、地方自治体、または公法に基づくその他の機関によって任命されていること。[59] [52]したがって、これらの委員会は、関連する基準額を超える契約を欧州共同体の官報に掲載する義務を負っていた。[60]
  • C-470/99 Universale-Bau AG事件は、契約当局は公共契約の締結に使用する予定の選定基準だけでなく、それらの基準に適用する予定の重み付けも開示しなければならないと定めた。[61]また、この判決は、EUの調達法規は、期限が「合理的」である限り、契約当局の決定の審査申請を開始しなければならない期限を定める国内規則を妨げないことも定めた。[61] ：第79項 
  • 事件C-19/00 SIAC建設株式会社対メイヨー県議会- 裁判所は、1971年7月26日の欧州議会指令71/305/EEC第29条の解釈について判決を下した。SIAC建設株式会社対メイヨー県議会#欧州連合司法裁判所を参照。
  • C-488/01 ヴィーンストロム事件：裁判所は、エネルギー供給の入札において、契約当事者（契約の対象）の予想消費量を超える再生可能エネルギー源からの電力生産量のみに関する基準は、契約の対象と関連しているとは考えられないとの判決を下した。契約の対象との関連を確立するためには、再生可能エネルギー源からの電力生産量に関する基準は、契約当事者、すなわちオーストリア連邦政府（ケルンテン州にあるその事務所に関して）に実際に供給される電力のみを対象としていたべきであった。[ 49 ] [62]
  • 事件 C-327/00 Santex SpA 対 Unita Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia : イタリアの Unita Socio Sanitaria Locale n.42 di Paviaは、サービス利用者への失禁用品の宅配サービスの入札を行った。入札公告 (ITT) に記載されていた、入札者の過去 3 年間の売上高に関する要件に対して、入札者である Santex SpA が異議を申し立てたため、公的機関は、この要件は入札資格には影響しないものの、入札評価で考慮されると述べた。入札評価は、入札者に追加情報を要求している間は延期されたが、最終的に公的機関は ITT の要件を強制執行し、Santex を含む特定の入札者を評価から除外することを決定した。Santex は裁判で当初の異議を執行しようとしたが、ITT の公表から 60 日以上経過していたため、期限外と判断された。裁判所は、実効性の原則により、国内裁判所は60日間の時効期間を無視し、サンテックスの異議申し立てを認める必要があると述べた。[63]
  • C-211/02タイドランド・シグナル社対欧州委員会事件：第一審裁判所が、入札を拒否するのではなく、説明を求めるべきであったと判断した状況下で委員会が入札を拒否した供給事件。この事件から、説明を求めるべき状況に関する命題が生じ、後に「タイドランド原則」と呼ばれるようになった。[64] [65]
  • C-15/04 コッペンシュタイナー：入札募集を取り下げる当局の決定は審査されなければならない。[66]
  • 合同事件C-226/04及びC-228/04 ：税金や社会保障費の支払いを期日までに怠ったが、その後その地位を回復した公共サービス契約の入札企業は、国内の調和法令でそのような企業を考慮しない規定がある場合、調達手続きに含めることができるか。[67]
  • 公共サービス契約および輸送調達事件であるC-331/04 ATI EAC他対ACTV Venezia SpA他では、契約通知の発行時に重み付けが決定されていなかったとしても、基準自体が変更されず、入札の準備時に知られていたならば準備に影響を与える可能性のある要素が重み付けに含まれず、入札者間の差別を生じさせない限り、事前に定義された授与基準の小見出しに特定の重み付けを適用できることが認められました。[68]
  • T-70/05 ヨーロピアン・ダイナミクス対欧州海事安全機関（EMSA）事件：ヨーロピアン・ダイナミクスは、EMSAによる2件の契約締結に異議を申し立て、1件は成功、1件は失敗に終わった。[69]一方の入札では、EMSAが入札期限後に受領された入札を誤って承認し、入札書類に規定された「書留郵便」の例外が適用されなかったため、ヨーロピアン・ダイナミクスが勝訴した。もう一方の入札では、一般裁判所はC-331/04 (ATI)事件の決定を支持し、EMSAに有利な判決を下した。[70]さらに、「申請者が下位基準に適用された重み付けに異議を申し立てる場合、ATIの3つの条件のいずれかが満たされていないという主張には、証拠の根拠がなければならない」と指摘した。[71]
  • C-444/06 委員会対スペイン事件：スペインの公共調達規則は、1992年6月18日の理事会指令92/50/EECによって改正された、公共供給および公共事業契約の授与に対する審査手続きの適用に関する法律、規則、行政規定の調整に関する理事会指令89/665/EECの要件を適切に転用していなかった。しかし、行政上の無効宣言の対象となる契約の効果を維持し、公共サービスの提供の継続性を維持することを目的としたスペイン法のいくつかの規定に関して、裁判所は、委員会が立法が審査指令の要件を損なうことを証明していないと判断した。[72]
  • 事件番号C-450/06 Varec SA対ベルギー政府、2008年2月14日：審査機関は、機密保持および企業秘密の尊重を確保しなければならない。審査機関は、効果的な法的保護を提供し、審査対象となる紛争当事者の防御権を尊重しつつ、これを最も効果的に実現する方法を決定する責任を負う。[73]
  • C-454/06 pressetext Nachrichtenagentur GmbH対オーストリア共和国事件、オーストリア政府とオーストリア通信社（APA）との契約の修正および契約の重要な修正に関する問題。[74]
  • C-532/06 Emm G Lianakis AE他対Dimos Alexandrouplis他事件は、調達プロセスにおける「選定」段階と「落札」段階はそれぞれ異なる目的を持つ別個のプロセスであり、これらを一つに統合すべきではないと述べている。この判例は、サプライヤーの「経験」は選定基準として用いることができるが、「落札」段階における評価基準としては機能し得ないことを明らかにしている。[75]
  • 事件T-258/06 委員会対ドイツ、欧州連合一般裁判所事件：ドイツは、2006年8月に公表された、公共調達指令の規定に完全には従わない、または従わない契約の授与に適用される共同体法に関する委員会の解釈コミュニケーションの合法性を争ったが、失敗した。 [76]
  • C-538/07 Assitur Srl対ミラノ商工会議所事件：イタリア・ロンバルディア州地方裁判所からの、（旧）調達指令92/50/EECにおける入札者を調達プロセスから排除するための基準リストが網羅的なものとして扱われるべきかどうかに関する助言を求めた付託事件。判決は、リスト自体は網羅的ではないことを確認したが、「支配関係によって結びついている、または相互に提携関係にある企業」が同時に同じ調達プロセスに参加することを許可しないというイタリアの並行法は、関係する企業に「（それらの）関係が入札プロセスにおける行動に影響を与えていないことを証明する機会」を与えない限り違法であることを確認した。[77]
  • C-406/08事件、ユニプレックス（英国）社対NHSビジネスサービス局：英国の公共契約規則における、落札に失敗した入札者に契約当局の決定に対する異議申し立てを「速やかに、かついずれにせよ3ヶ月以内に」提出することを義務付ける規定を審査した。裁判所は、この国内規定は、この文言により原告が適用される正確な期限を知ることができないため、EU法に違反すると結論付けた。[78]
  • C-456/08 委員会対アイルランド事件：アイルランド高等裁判所規則第84A条は、調達審査訴訟は「できる限り早期に、かついかなる場合でも3ヶ月以内に」提起しなければならないと規定している。裁判所は、この文言により、失望した入札者は「契約当局の決定に対して共同体法上の有効な法的救済を求める権利を行使することを検討する際に、自らの立場について不確かな状況に陥る」と判決を下した。[79]アイルランド政府は2010年9月8日、新たな第84A条を発布し、これは現在EU法と整合している。この規定は、原告が「申し立てられた侵害を知り、または知るべきであった」日から30暦日以内に訴訟を提起することを義務付けている。[80]
  • C-599/10 SAG ELV Slovensko as他対Úrad pre verejné obstarávanie事件、スロバキア共和国最高裁判所からの付託。入札が不正確であったり、仕様書の技術的要件を満たしていなかったりする場合、入札者に問い合わせたり、説明を求めたりする義務はなく、そうすることは入札者の平等な取扱いの原則に反する。異常に低い価格については説明を求める義務があり、本件においては契約当局は「説明を求める旨を明確に示さなければならない」[81] 。
  • C-159/11事件 レッチェ市衛生局及びサレント大学対レッチェ州工科大学他、イタリア国家評議会からの付託。レッチェの市衛生局（Azienda sanitaria locale  [it]）（公立病院当局）は、 1990年8月7日のイタリア法241号 [it] （行政当局が共通の利益活動における協力協定を締結することを認める）及び1980年に施行されたイタリアの大学改革に従い、サレント大学に病院建物の地震脆弱性調査を委託した。裁判所は、入札なしでの行政機関協力協定の締結を認める国内法は公共調達法によって妨げられるとの判決を下した。唯一の例外は、協力する全ての当局が同じ公共業務を遂行しなければならない場合である。[82]
  • C-182/11事件 Econord SpA対Comune di Cagno他、2012年11月29日：地方自治体が公的機関に資本を保有し、かつ「その運営機関において役割を果たしている」場合、「[地方自治体が]自らの部局に対して行使するのと同様の」統制が維持される。[83] C-183/11事件と併合。[83]
  • 94/12 Swm Contruzioni 2 SpAおよびMannochi Luigino DI対Provincia di Fermo事件では、入札者が事業資格制度の対象となる各カテゴリーにおいて複数の他の事業体の能力に依拠することを禁じるイタリアの公共事業契約規則は、2004年の公共調達指令の規則に違反しているという判決が下された。この規則では、原則として「事業体」（複数形）が契約の履行を支援したり、入札組織に必要な能力があることを立証したりすることを認めている。[84]
  • C-552/13 Grupo Hospitalario Quirón SA対Departamento de Sanidad del Gobierno VascoおよびInstituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad事件では、2004年の公共調達指令では、医療サービスの入札において、提案されるサービスが特定の地域（この場合はビルバオ市）の境界内で提供されなければならないことを要件として記載することは認められていないことが確認された。[85]より一般的な近接要件は、より容易に正当化できるため、裁判所は批判しなかった。[86]
  • T-4/13事件 - Communicaid Group Ltd.対欧州委員会、これもEU一般裁判所の事件である。ロンドンに拠点を置く語学研修会社Communicaidは、欧州委員会による調達決定に異議を申し立て、契約締結の停止を求めた。Communicaidは緊急措置が必要な理由を証明できなかったため、異議申し立ては却下された。[87]
  • 事件C-413/17 – ロシュ・リトアニア、技術仕様の詳細な策定に関するもの。[88]

社会政策

国家責任

課税

付加価値税

VATグループ

税務弁護士フィリップ・シンプソン氏は、 VATグループに関する「ECJの主な3つの訴訟」を次のように呼んでいます。

  • 事件C-162/07、AmpliscientificaおよびAmplifin対経済・財務大臣（2008年、イタリア）ECR I-4019：イタリアは、第6次VAT指令第11条に従ってEUのVAT委員会に相談しなかった。
  • 2014年9月14日のC-7/13事件Skandia America Corp（米国）対Skatteverket（スウェーデン税務当局）は、「事業所のみ」のVATグループ化の形態を運用している特定の加盟国に影響を与えた。[94] HMRCによるこの事件の要約によると、

    Skandia America Corporation は米国で設立された会社で、スウェーデンに固定的施設 (支店) を置いていました。スウェーデン支店は、スウェーデンの VAT グループに加わりました。スウェーデン税務当局は、Skandia America Corporation がスウェーデン支店に提供したサービスを課税​​対象取引とみなしました。Skandia は、FCE Bank (C-210/04) の判決に従い、これらはグループ内取引であり、したがって VAT の目的上は供給ではないという理由でこれに異議を唱えました。... [ECJ] は、スウェーデンのグループ化規定では、物理的にスウェーデンに所在する支店のみがスウェーデンの VAT グループに所属できると述べました。[ECJ] は、その結果スウェーデン支店は米国本社の課税対象者とは異なる単一の課税対象者 (グループ) の一部となったと裁定しました。そのため、本社から支店への IT サービスの提供は、2 つの別個の課税対象者間の供給であり、したがって VAT の課税対象となりました。スウェーデンのVATグループは、リバースチャージ方式でこれらのサービスにかかるVATを計上しなければならなかった。[95]

  • C-108/14事件およびC-109/14事件（併合）、Larentia + MinervaおよびMarenave、2015年7月16日。[96]

別の判決としては、C-355/06、ファン・デル・スティーン事件（2007年）があるが、シンプソンはこの事件について「あまり明確ではない」と述べている。[96]

輸送

加盟前の57件の訴訟

以下は、2004年に欧州連合に加盟した新規加盟国のために翻訳された57件の公式リストです。[98]以下のリストには50件の事件名が含まれていますが、これはいくつかの事件が結合されたためです。

注記

  1. ^ マーシャル対サウサンプトン保健局事件も参照
  2. ^ InfoCuria、委員会対スペイン、2001年9月13日、2021年6月11日にアクセス
  3. ^ ab Prechal, S. および de Leeuw, M. (2007)、「透明性の次元：新たな法的原則の構成要素か？」欧州行政法レビュー、第0巻、第1号、51-61頁
  4. ^ 欧州司法裁判所、イタリア財務省とジンメンタール社との間で係属中の訴訟について、EEC条約第177条に基づき、プレトーレ・ディ・スーザ（イタリア）が同裁判所に予備的判断を求める付託、1978年3月9日調印、2021年6月1日閲覧
  5. ^ Edwards, D., EU法の有効性原則の影響、Francis Taylor Building、Solicitor's Journal、2012年6月19日発行、2023年1月25日アクセス
  6. ^ 欧州司法裁判所、C-222/05事件からC-225/05事件の併合、van der Veerd他、2007年6月7日、2023年1月25日アクセス
  7. ^ 欧州経済共同体委員会対ルクセンブルク大公国及びベルギー王国、併合事件90/63及び91/63、[1964] ECR 625、2021年5月29日アクセス
  8. ^ 第186条
  9. ^ 司法裁判所規程に関する議定書、2021年1月27日アクセス
  10. ^ EUR-Lex、欧州共同体委員会対ベルギー王国、大統領命令、事件C-87/94 R、1994年4月22日、2021年1月28日アクセス
  11. ^ 欧州委員会、決定89/15/EEC、1989年8月2日
  12. ^ 欧州司法裁判所、プレスリリース81/98、欧州司法裁判所は「合理的な期間」ルールを適用し、企業に課せられた罰金を減額、1998年12月17日、2023年5月5日にアクセス
  13. ^ [2005] EUECJ C-231/03 (2005年7月21日)
  14. ^ European Sources Online、プレスリリース：C-231/03事件における司法裁判所判決。コンソルツィオ・アジエンデ・メタノ（コナーメ）対チンジア・デ・ボッティ市。自治体が主に公的株式資本を持つ企業に公共サービス事業の譲渡を行う場合、透明性基準を遵守しなければならない。2005年7月21日公開、2022年11月4日閲覧。
  15. ^ InfoCuria、合同事件 C-501/06 P、C-513/06 P、C-515/06 P、C-519/06 P、2009年10月6日公開、2022年11月4日アクセス
  16. ^ EUR-Lex、Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v Tele2 Polska sp. z oo、devenue Netia SA、2011 年 5 月 3 日の判決、2023 年 2 月 7 日にアクセス
  17. ^ EUR-Lex、Protimonopolný úrad Slovenskej republiky v Slovenská sporiteľňa as、2013 年 2 月 7 日発行、2023 年 2 月 1 日にアクセス
  18. ^ 欧州司法裁判所、「高級品サプライヤーは、正規販売代理店がAmazonなどの第三者のインターネットプラットフォームでそれらの商品を販売することを禁止することができる」プレスリリース132/17、2017年12月6日発行、2023年11月21日アクセス
  19. ^ 欧州連合司法裁判所、「欧州司法裁判所は、国際航空貨物輸送サービス分野におけるカルテルへの参加を理由に複数の企業に課された欧州委員会の罰金を支持する」、プレスリリース09/18、2018年2月1日発行、2021年2月1日アクセス
  20. ^ 欧州委員会、「反トラスト法：委員会は4つの価格カルテルを運営したとして貨物運送業者に1億6900万ユーロの罰金を課す」、ブリュッセル、2012年3月28日公開、2022年2月8日アクセス
  21. ^ abc この記事にはOGLライセンスのテキストが含まれています この記事には、英国オープンガバメントライセンスに基づいて公開されたテキストが含まれています：英国法、2015年消費者権利法、第71条：説明ノート、2015年3月26日公開、2024年2月21日アクセス
  22. ^ ab 欧州司法裁判所、事件 C-243/08: Pannon GSM Zrt. v Erzsébet Sustikné Győrfi、パラグラフ 35、2009 年 6 月 4 日配信、2024 年 5 月 24 日にアクセス
  23. ^ 欧州連合司法裁判所、「消費者契約における標準条項は、異なる種類の契約に適用される国内法を再現しているに過ぎない場合でも、不公平性について審査の対象となる」、プレスリリースNo.36/13、2013年3月21日発行、2025年2月1日閲覧
  24. ^ 欧州連合司法裁判所、「消費者を誤解させる商慣行は不公正であり、したがって禁止されており、それが職業上の注意義務に反することを示す必要はない」、プレスリリースNo.113/13、2013年9月19日発行、2025年4月10日アクセス
  25. ^ 欧州司法裁判所、Intercontainer Interfrigo SC (ICF)対Balkenende Oosthuizen BVおよびMIC Operations BV、事件C-133/08、2009年10月6日判決、2024年5月22日アクセス
  26. ^ EUR-Lex、マクシミリアン・シュレムス対データ保護コミッショナー、2015年10月6日公開、2021年7月28日アクセス
  27. ^ 欧州連合司法裁判所、「ウェブサイト運営者は、サイバー攻撃から自らを守るために、ウェブサイト訪問者に関する特定の個人データを保存することに正当な利益を有する可能性がある」、プレスリリースNo.112/16、2016年10月19日発行、2025年11月13日閲覧
  28. ^ Personnel Today、「TUPEテストケースは優れた雇用主ガイドラインとして機能する」、2004年7月27日発行、2021年3月7日アクセス
  29. ^ Johnson, A.、「速やかに」はEU域外の司法審査における「30日以内」を意味しない、 Walker Morris、2011年11月25日発行
  30. ^ EUR-Lex、Lesoochranárske zoskupenie VLK v Ministvo životného prostredia Slovenskej republiky、2011 年 3 月 8 日に公開、2025 年 3 月 10 日にアクセス
  31. ^ EUR-Lex、Fish Legal、Emily Shirley対Information Commissioner、United Utilities Water plc、Yorkshire Water Services Ltd、Southern Water Services Ltd：判決の効力部分、2014年2月22日、2025年2月7日アクセス
  32. ^ 欧州司法裁判所、C-149/96 ポルトガル対理事会事件、2021年6月10日アクセス
  33. ^ EUR-Lex、1993年6月8日の欧州共同体立法の質に関する理事会決議、1993年6月8日、2021年6月10日アクセス
  34. ^ EUR-Lex、Adidas-Salomon AGおよびAdidas Benelux BV対Fitnessworld Trading Ltd.、欧州裁判所報告書2003 I-12537、2023年12月1日アクセス
  35. ^ 欧州司法裁判所、裁判所は、EUで知的財産権によって保護されている商品の模造品またはコピーである非加盟国からの商品が加盟国の税関当局によって差し押さえられる条件を規定している、Philips Electronics NV対Lucheng Maybeng Industrial Company Ltd.他、およびNokia Corporation対Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs、2011年12月1日、2021年2月7日にアクセス
  36. ^ 欧州司法裁判所、「チロル州イン渓谷高速道路における特定貨物を輸送する大型トラックの通行禁止は、貨物の自由な移動と両立しない」、プレスリリース138/11、2011年12月21日発行、2023年12月19日閲覧
  37. ^ ab ECJ、「サービス提供者としての公的医療機関の責任は、製造物責任指令の範囲外である」、プレスリリース142/11、2011年12月21日発行、2023年1月28日アクセス
  38. ^ ECJ、Union Nationale des entraîneurs et cadres Techniques professionals du Football (Unectef) v Georges Heylens 他、1987 年 10 月 15 日発行、2023 年 1 月 10 日にアクセス
  39. ^ 欧州司法裁判所、裁判所判決（第一部）、2013年5月8日。Eric Libert他対Gouvernement flamand（C-197/11）およびAll Projects & Developments NV他対Vlaamse Regering（C-203/11）、2022年12月8日アクセス
  40. ^ InfoCuria、裁判所判決（第四部）、2013年1月24日：Stanleybet International Ltd（C-186/11）William Hill Organization Ltd（C-186/11）William Hill plc（C-186/11）Sportingbet plc（C-209/11）対Ipourgos Oikonomias kai Oikonomikon Ipourgos Politismou：Simvoulio tis Epikratiasからの予備的判決の要請、C-186/11事件およびC-209/11事件の併合、2013年1月24日公表、2022年7月7日閲覧
  41. ^ 欧州司法裁判所、2007年11月29日第一小法廷判決：欧州共同体委員会対オーストリア共和国。規則（EEC）第2092/91号 - 農産物の有機生産 - 民間検査機関 - サービスが提供される加盟国における施設または恒久的なインフラの要件 - 正当性 - 公的権限の行使との関連 - EC第55条 - 消費者保護
  42. ^ 欧州連合司法裁判所、「Uberが提供する、個人と非専門ドライバーを結びつけるサービスは、運輸分野のサービスに該当する」、プレスリリースNo.136/12、2017年12月20日発行、2022年4月22日閲覧
  43. ^ EUR-Lex、RI.SAN. Srl および Comune di Ischia、Italia Lavoro SpA、旧 GEPI SpA、Ischia Ambiente SpA、ケース C-108/98、1999 年 9 月 9 日配信、2024 年 1 月 15 日にアクセス
  44. ^ 欧州司法裁判所. 「C-284/16事件判決 - スロバキア共和国対アフメアBV」(PDF) . 2024年1月6日閲覧。
  45. ^ マルコ・ガンバッツィ対ダイムラークライスラー・カナダ社およびCIBCメロン・トラスト・カンパニー、事件番号C–394/07、要約、2022年9月21日アクセス
  46. ^ EUピラー、C-381/08 Car Trim GmbH対KeySafety Systems Srl（第4法廷）（2010）ECR I-01255、アバディーン大学、2021年2月10日アクセス
  47. ^ EUR-Lex、2013年1月29日、大法廷判決。Ciprian Vasile Radu事件、2024年5月19日アクセス
  48. ^ 欧州司法裁判所、事件 C-513/99 - コンコルディア バス フィンランド オイ Ab、旧駅馬車フィンランド オイ Ab 対ヘルシンギン カウプンキおよび HKL ブッシリケンネ、2002 年 9 月 17 日、アクセス日 2023 年 6 月 7 日
  49. ^ 欧州委員会、雇用・社会問題・包摂総局および域内市場・サービス総局、「社会的購買：公共調達における社会的配慮の考慮に関するガイド」、2010年、2023年6月6日アクセス。© 欧州連合、2010年：出典を明記すれば複製が許可されます。
  50. ^ InfoCuria、欧州共同体委員会対ギリシャ共和国、事件C-394/02、2005年6月2日公開、2022年10月5日アクセス
  51. ^ EUR-Lex, Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha) v Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH. 仮裁定の参照先：テューリンゲン州オーバーラント裁判所（ドイツ）。水道、エネルギー、運輸、郵便サービス分野で事業を営む事業者の調達手続き - 飲料水の配給および下水処理のための公共サービス - サービス譲渡 - 定義 - 当該サービスの運営に関連するリスクの供給者への移転。C-206/08事件、2009年9月10日公表、2022年8月23日閲覧
  52. ^ ab Gebroeders Beentjes BV v オランダ州、2021 年 5 月 29 日にアクセス
  53. ^ EUR-Lex、ダーモン法務長官の意見、第37段落、1988年5月4日、2023年12月25日アクセス
  54. ^ Heard, E., 評価と監査証跡、Bevan Brittan、2016年6月8日発行、2023年12月31日アクセス
  55. ^ EUR-Lex、1993年8月2日、C-107/92事件の裁判所判決、2021年3月8日アクセス
  56. ^ EUR-Lex、Gestión Hotelera Internacional SA および Comunidad Autónoma de Cananas、Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria および Gran Casino de Las Palmas SA、1994 年 4 月 19 日発行、2023 年 11 月 3 日アクセス
  57. ^ 欧州司法裁判所、欧州共同体委員会対ベルギー王国：裁判所判決、事件C-87/94、1996年4月25日、2021年1月28日アクセス
  58. ^ InfoCuria、C-225/98 – 委員会対フランス、2000年9月26日の裁判所判決、2022年6月13日アクセス
  59. ^ EUR-Lex、1993年6月14日の公共工事契約の授与手続きの調整に関する理事会指令93/37/EEC、2021年2月19日にアクセステキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
  60. ^ InfoCuria、欧州共同体委員会対フランス共和国、2001年2月1日交付、2021年2月19日アクセス
  61. ^ 欧州司法裁判所、Universale-Bau AG、2012年12月12日判決、2024年5月8日閲覧。また、北アイルランド控訴裁判所、McLaughlin & Harvey Ltd対Department of Finance & Personnel [2011] NICA 60、第12段落、2011年9月26日判決、2024年5月8日閲覧。
  62. ^ EUR-Lex、EVN AG、Wienstrom GmbH 対 Republik Österreich、裁判所（第 6 法廷）の判決、2003 年 12 月 4 日、パラグラフ 15、2023 年 6 月 6 日アクセス
  63. ^ 「調達行為の国内時効期間は無効とされるか：C-327/00事件、サンテックス対ユニタ・ソシオ・サニタリア・ロケール第42号、パヴィア事件に関する覚書」公共調達法評論、[2003] 12 (4)
  64. ^ 第一審裁判所（第一部）、Tideland Signal Ltd対欧州委員会、事件T-211/02、2002年9月27日公表、2023年10月2日アクセス
  65. ^ Taylor, S.、判決は2017年10月31日にCoulson判事によってR (Hersi & Co Solicitors) v The Lord Chancellor (as successor to the Legal Services Commission)、Keating Chambersで言い渡され、2017年7月8日に公表され、2023年10月2日にアクセスされました。
  66. ^ コッペンシュタイナー（企業に関する法律）[2005] EUECJ C-15/04（2005年6月2日）、2025年1月15日にアクセス
  67. ^ La Cascina Soc. coop, arl, and others v. Ministero della Difesa and Others、2006年2月9日、2023年5月12日にアクセス
  68. ^ 欧州司法裁判所、C-331/04 - ATI EACおよびその他、2005年11月24日判決、2024年5月24日閲覧
  69. ^ A&L Goodbody、「Late tenders - European Dynamics v EMSA」、2025年2月19日にアクセス
  70. ^ InfoCuria、Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v European Maritime Safety Agency (EMSA)、2010 年 3 月 2 日に配信、2025 年 2 月 19 日にアクセス
  71. ^ モーガン、LCJ、マクラフリン＆ハーベイ社対財務人事省[2011] NICA 60、北アイルランド控訴裁判所、第18段落、2011年9月26日判決、2025年2月19日アクセス
  72. ^ 欧州司法裁判所、事件番号C-444/06、委員会対スペイン王国、2008年4月3日公表、2022年10月31日アクセス
  73. ^ InfoCuria、Varec SA v État belge、2022 年 11 月 18 日アクセス
  74. ^ 欧州司法裁判所、pressetext Nachrichtenagentur GmbH v Republik Österreich (Bund)、APA-OTS Originaltext-Service GmbH および APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung、Case C-454/06、2008 年 6 月 19 日配信、2024 年 1 月 9 日アクセス
  75. ^ 政府商務局、「公共調達における「選定」段階と「授与」段階を区別し、両段階で使用される基準に関する完全な情報をサプライヤーに提供することの要件」、アクションノート04/09、2009年4月29日発行、2023年9月23日アクセス
  76. ^ イングランド・ウェールズ高等裁判所（技術建設裁判所）、AG Quidnet Hounslow LLP対ロンドン・ハウンズロー区 [2012] EWHC 2639、第63段落、2012年9月28日判決、2023年7月26日閲覧
  77. ^ InfoCuria、Assitur Srl v Camera di Commercio、Industria、Artigianato e Agricoltura di Milano、判決日 2009 年 5 月 19 日、アクセス日 2023 年 10 月 5 日
  78. ^ 政府商務局「調達政策ノート – 公共調達規則に基づく異議申し立ての期限」。アクションノート03/10、2010年2月22日、2023年8月9日アクセス
  79. ^ InfoCuria、「2008年10月20日に提起された訴訟 - 欧州共同体委員会対アイルランド（事件C-456/08）」、2008年12月6日公開、2023年3月19日アクセス
  80. ^ Crossen, K.およびGunn, D.、 Mondaq Ltd.上級裁判所規則第84A号命令、2011年1月6日発行、2023年3月19日アクセス
  81. ^ 欧州司法裁判所、「入札手続きにおける契約当局は、入札価格が異常に低いと思われる場合には入札者から説明を求めなければならない」、プレスリリース39/12、2021年3月29日、2022年12月9日アクセス
  82. ^ InfoCuria、Azienda Sanitaria Locale di Lecce、Universita del Salento v Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce、その他、2012 年 12 月 19 日に配信、2025 年 5 月 4 日にアクセス
  83. ^ ab 欧州共同体司法裁判所、Econord SpA対Comune di Cagno（C-182/11）（2012年）EUECJ C-182/11（2012年11月29日）、2021年6月11日にアクセス
  84. ^ Case C-94/12、Swm Costruzioni 2 SpA および Mannocchi Luigino DI v Provincia di Fermo、InfoCuria、段落 39、2023 年 7 月 24 日アクセス
  85. ^ 欧州司法裁判所、事件 C-552/13、Grupo Hospitalario Quirón SA v Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco および Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad、2015 年 10 月 22 日発行、2021 年 3 月 10 日にアクセス
  86. ^ Smith, R., 立地要件の指定、地方自治体弁護士、2015年11月19日発行、2021年3月18日アクセス
  87. ^ Strada Lex、欧州連合一般裁判所 - 2013年3月11日T-4/13事件命令（ECLI:EU:T:2013:121）、2022年12月24日アクセス
  88. ^ C-413/17 – Roche Lietuva、2018年10月25日、2021年3月5日にアクセス
  89. ^ Case C-149/77、Gabrielle Defrenne v Société Anonyme Belge de Navigation Aérienne Sabena、1978 年 6 月 15 日、アクセス日 2021 年 1 月 28 日
  90. ^ ケース C-549/13 Bundesdruckerei GmbH 対シュタット・ドルトムント、2014 年 9 月 18 日、2021 年 1 月 28 日にアクセス
  91. ^ C-22/08およびC-23/08事件、VatsourasおよびKoupatantze対ARGE、2009年3月12日、2024年12月5日にアクセス
  92. ^ C-97/90 – レナルツ対フィナンザムト・ミュンヘンIII、1991年7月11日発行、2021年3月26日アクセス
  93. ^ この記事にはOGLライセンスのテキストが含まれています この記事には、英国オープンガバメントライセンスに基づいて公開されたテキストが含まれています：HMRC、「サプライチェーンのデューデリジェンス原則を適用して労働サプライチェーンを保証するためのアドバイス」、2020年12月31日更新、2021年3月16日アクセス
  94. ^ HMRC、歳入関税概要2（2015年）：VATグループ化ルールとSkandia判決、2015年2月10日発行、2023年12月5日アクセス
  95. ^ この記事にはOGLライセンスのテキストが含まれています この記事には、英国オープンガバメントライセンスに基づいて公開されたテキストが含まれています：HMRC、歳入関税概要2（2015年）：VATグループ化ルールとSkandia判決、2015年2月10日公開、2023年3月25日アクセス
  96. ^ ab Simpson, P., VATグループ：最近の事例と改革案、Old Square Tax Chambers、第7章、2016年3月1日、2021年2月3日アーカイブ、2022年11月11日アクセス
  97. ^ 欧州連合司法裁判所、「鉄道の乗客は、たとえその遅延が不可抗力に起因する場合でも、大幅な遅延が発生した場合には列車の切符代金の一部払い戻しを受ける権利がある」、プレスリリースNo.119/13、2013年9月26日発行、2025年3月25日閲覧。
  98. ^ curia.europa.eu に掲載されている 57 件の公式リスト

参考文献

  • マルク・ブランケット。ブーロワ、ジャン (2002)。法学共同体の大逮捕。フランス、パリ: ダロス。ISBN 978-2-247-04290-6。
  • ベヒト（マルコ）、マイヤー（コリン）、ワグナー（ハンネス・F）、「企業はどこで法人化するのか？規制緩和と参入コスト」（2007年8月）。ECGI（欧州投資委員会）法律ワーキングペーパー第70/2006号（CentrosおよびÜberseeringの決定が企業の法人化移動に及ぼす影響に関する文書）
  • 加盟国に対する2001年以前の判決57件と2001年から2004年の判決79件の公式リスト
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_European_Court_of_Justice_rulings&oldid=1321883582"