リビングリバーサイアム
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

リビング・リバー・サイアム（タイ語：โครงการแม่น้ำเพื่อชีวิต、旧称South East Asia Rivers Network、SEARIN）はタイの非政府組織（NGO）であり、タイのさまざまなダム計画の影響を分析し、先住民族の研究を調整して、タイの村民が地元の河川やダムの影響を記録する力を与えている。 1999年に設立され、 2001年のパクムンダムの研究期間中に注目を集め、このとき、ダムで堰き止められた川が村民の生活に及ぼす影響を記録する方法を村民に指導する方法を開発した。タイ政府が他のダム建設予定地を提案したとき、リビング・リバー・サイアムはその調査方法をそれらの予定地周辺の村にも持ち込んだ。現在、同団体は東南アジアの他のNGOと協力して、ダム建設を奨励する政府主導の研究に対抗している。

パク・ムン・ダム抗議

リビング・リバー・サイアムは、1999年3月14日の国際河川行動日に、NGO活動家とタイの学者らによって立ち上げられた。[ 1 ] 3月23日の最初の行動は、5,000人の村民によるパクムンダム用地の占拠を支援することだった。[ 2 ]世界銀行の資金援助を受けて建設されたパクムンダムは[ 3 ] 1994年に建設され、徐々に国内の論争の的となった。タイの村民から広く苦情が寄せられ、 1997年にはバンコクで貧困者集会が99日間にわたり2万人の抗議活動を行った。 [ 4 ]このダムはタイの電力容量の0.5%を発電しているが、タイの総電力容量の40%は日常的に使用されていない。[ 5 ]

2001年6月16日、タクシン・シナワット政権下のタイ政府は、パクムンダムの水門を4ヶ月間開放し、その社会的影響に関する調査を行うことに同意した。この期間は後に13ヶ月に延長された。[ 6 ]この合意と同時に、政府はウボンラチャタニ大学と国家経済社会開発庁が契約した民間チームが正式な調査を行うと発表した。大学は1000万バーツ（約28万米ドル）の予算を受け取り、政府の契約業者（別の川のダム建設を推奨した団体と同一とされる）は9400万バーツ（約270万米ドル）を受け取ったことが疑惑を引き起こした。[ 7 ]村人たちは、地元の魚類の移動や生息地に詳しくない外部の学者は、川の客観的かつ正確な調査を行うことはできないと考えた。[ 8 ]

タイバーン研究

これに対し、リビング・リバー・サイアムは「タイ人村人による研究」（งานวิจัยไทบ้าน）を展開した。この研究は、村人たちが自らの言語と条件で、川辺での生活のあらゆる側面を調査し、記録することで、従来の人類学的研究のアプローチを回避することを目的としている。監督機関の唯一の役割は、村人たちのデータを集め、他の人々が読めるように公開することである。リビング・リバー・サイアムはこれを英語で「タイ・バーン研究」と呼んでいる。[ 9 ]

ムン川の研究では、137種の魚類の産卵場、回遊パターン、生息地、そして好む餌が記録されました。当初、ムン川には265種の魚類が生息していましたが、ダム建設により220種が姿を消し、水門開放後に再出現したのはわずか92種でした。これは、ムン川の生態系の多様性がダムによって既に著しく減少していたことを意味します。[ 6 ]メコン川とムン川 の間を回遊する魚類は104種に上り、ダムはメコン川の生態系も危険にさらしていたことを意味します。タイの村人たちは、水門開放前後の魚類の写真を撮り、捕獲された魚の数を数えました。[ 9 ] 200人以上の村人がこの調査にボランティアとして参加し、グループに分かれて、急流、水路、渦、小さな滝、飲用井戸、ドン島、ボクヒンプール、クムプール、ワンプール、フーホール、ルムヒンストーンポケット、コン浅瀬、カン水中急流、ルアン漁場などのサブ生態系を調査しました。 [ 9 ]

地域経済における小魚と大魚の利用状況が分析された。研究者らは、あまり一般的ではない大魚は利益のために販売されている一方で、パクムン村の住民の食生活は主に小魚で構成されており、これらは雨季と乾季の両方で捕獲できる。小魚は食用とされ、販売され、山岳地帯の人々と米と交換されている。[ 6 ]

村々は、水門の開通によって町に生じた変化を記録している。都市へ移住を余儀なくされていた漁師たちが故郷に戻り、魚の増加は漁業と観光業を活性化させ、農村経済の活性化をもたらした。村人たちは川沿いの重要な場所で宗教儀式を行うことができた。[ 9 ]

政府の反応とその他の対応

タイ・バーンの研究結果は、チュラロンコーン大学のニティ・パワカパン氏を含む複数の学者によって支持された。[ 10 ]ウボンラチャタニ大学の研究でも、水門を少なくとも5年間は開けたままにしておくことが推奨された。しかし、タイ政府は不明確な理由でこれらの研究をすべて却下し、代わりにタイ国民を無作為に抽出して3日間の世論調査を実施し、その結果、年間12ヶ月のうち8ヶ月は水門を閉鎖したままにすることを決定した。[ 4 ] [ 6 ] 2007年、スラユット・チュラノン首相は、数千人の村民と治安部隊との間で秘密協定が結ばれたとされる状況を理由に、水門を永久に閉鎖することを決定した。[ 11 ]

非政府組織からの反応はより好意的だった。国連開発計画（UNDP）と世界自然保護連合（ WCN）が運営する国際連合であるメコン湿地生物多様性プログラム（MWBP）は、タイ・バーン研究の方法論に関する研究論文を発表し、2004年にはスリソンカム地区で独自の研究を実施し、トップダウン型の村落研究よりも有用であると結論付けた。[ 12 ] MWBPが監督したこの研究は学術誌で引用され[ 13 ]、国際会議に提出された。[ 14 ]リビング・リバー・サイアムの広報担当者ピアンポーン・ディーテスは、国連環境計画（UNEP）のダムに関する会議に招待された。[ 6 ]

2002年、タイ政府灌漑局はリビング・リバー・サイアムと貧困者議会の要求に応じ、将来のダム建設計画を全て中止すると約束し、慎重ながらも楽観的な姿勢で受け入れられた。[ 15 ]国内ダム建設問題を回避するため、タイ電力公社（EGAT）は2007年、ビルマのサルウィン川とタイ国境に複数のダムを建設する計画を発表した。リビング・リバー・サイアムは、ビルマのシャン州、カレンニー州、カレン州、そしてメーホンソーン県における環境破壊の脅威を理由に、この計画に反対した。[ 16 ]

追加調査

リビング・リバー・サイアムは2004年以来、タイの農村部における他の危険地域でも同様の調査手法を採用しています。

チェンコーン地区

2 つの山間の川が岩を越えてプールに流れ込みます。
メコン川の急流の例。

メコン川には、船の難破を招く複雑な急流システムと、支流の一部で流れが逆転する異常なモンスーンシーズンのため、1993年までダムが建設されていませんでした。 [ 3 ] 2004年、タイ政府は中国と協定を結び、タイバーンの調査で重要な魚の産卵場と特定された急流を破壊してメコン川を商業航行に開放しました。中国側ではダムが建設されました。リビングリバーサイアムは、チェンコーン地区の146人の村人からタイバーンの追加調査を収集し、急流の発破によって川の水が飲用や入浴に適さなくなり、地元の川沿いの庭園が多数流され、地元の植物や魚の個体数が激減したと結論付けました。[ 17 ] 2004年の調査を受けて、タイ政府は急流の1つであるコンピルアンでの発破を一時停止しました。[ 18 ]

ケン・スア・テン

2006年、ケーン・スア・テンにおけるダム建設計画の見直しを受けて、[ 19 ]リビング・リバー・サイアムは、プレー県ソン郡サイアップ（メーヨム国立公園内）の住民の経験と歴史に基づいた報告書を発表しました。これはチャオバーン調査と呼ばれていましたが、調査方法はタイ・バーン調査と同等でした。この報告書では、サイアップ住民の生態系、彼らが生活に使用している野菜や菌類、使用している薬草、地元の動物相、木材資源、そして彼らの文化について調査しました。[ 20 ]

報告書はサヤップ村の歴史を4つの時期に分けている。1937年以前、村は自給自足しており、農業と採集によって生活の大部分を賄っていた。1937年、タイ政府は民間企業による森林伐採を許可し、村のインフラの一部を破壊した。1957年、村人たちは伐採会社に雇われるようになり、内外の紛争を引き起こし、持続不可能な農法への依存度を高めた。最終的に1991年、村人たちは森林保護団体「森林愛好家グループ」を結成し、チャオバーンの研究者たちは、この団体が紛争の減少に寄与したと認めている。村人たちは相互扶助と伝統的な慣習の雰囲気を取り戻した。[ 20 ]

ラシサライダム

ラシサライダムは1994年、パクムンダムとほぼ同時期に完成し、同様の地元住民の苦情を受けた。ダムの中央貯水池は、2000年7月の決定により水門が開かれるまでの2年間、村民によって占拠されていた。[ 21 ] 2003年から2004年にかけて、リビングリバーサイアムは、ラシサライ地区、ラタナブリー地区、ポンサイ地区の3つの地区でタイバーンの研究を調整した。報告書では、村の文化、生態系、生物多様性、農業、食料と水の管理を調査した。水門の開閉の影響も調査された。ダムによって魚の個体数が減少したが、さらに重要なことに、天然の塩田が水没して水田や野菜畑に広がり、木や作物が破壊されたという結論に達した。[ 22 ]政府はラシサライダムを廃止し続けることを約束していないが、[ 5 ] 2008年時点ではまだ水門は閉じられていない。[ 23 ]

メコン川の洪水

2005年と2008年にメコン川が氾濫し、数百の農村が被害を受けました。リビング・リバー・サイアムは他のNGOと連携し、タイ・メコン人民ネットワークを結成しました。同ネットワークは、洪水の主原因として中国のダムを指摘しました。政府間作業部会であるメコン川委員会は、中国のダムは洪水とほとんど関係がないとしてこの主張に反対しましたが、[ 24 ]洪水に関するデータの提供を中国に求めました。[ 25 ]このやり取りはタイのメディアで大きく報道され、人民ネットワークの声明にも十分なスペースが割かれました。[ 26 ]

セミナー、コーディネーション、出版

男性とボートを描いた本の表紙。タイ語の文章あり。
チェンコーンにあるThai Baan Researchの表紙。

リビング・リバー・サイアムは2006年より、ベトナム河川ネットワークを皮切りに、2007年には中国のグループにも対象を広げ、他の草の根団体にタイバーン研究の指導を始めた。 [ 27 ] 2008年にはビルマ河川ネットワークと協力してサルウィン川の研究を行った。[ 28 ]また、2004年には国連資金援助を受けたNGO、メコン湿地生物多様性プログラム（MWBP）のタイバーン研究にも協力した。[ 12 ]リビング・リバー・サイアムはMWBPと協力して、タイバーン研究グループ間の流域間連携を図っている。[ 29 ]

リビング・リバー・サイアムは、タイの村人たちによる調査と口述記録を多くの出版物にまとめ、ウェブサイトで公開しています。出版物には、魚に関する地元の知識、村の調査結果、タイ・バーン調査のハウツーマニュアル、タイの河川と地域社会を守るための市民ガイドなどが含まれています。また、魚種やダムのポスター、漁具に関するパンフレット、川に関する短編ドキュメンタリーも制作しています。[ 30 ]

参考文献

  1. ^ 「リビング・リバー・サイアム：会社概要」リビング・リバー・サイアム2009年7月17日閲覧。
  2. ^ 「River Revival Bulletin」9ページ。International Rivers、1999年4月。 2009年7月17日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  3. ^ a b「東南アジアの甘い蛇」エコノミスト誌、2003年12月30日、 28～ 30頁 。
  4. ^ a bミッシンガム、ブルース・D. (2003).タイにおける貧困層の集会：地域闘争から全国的な抗議運動へ. チェンマイ、タイ: シルクワーム・ブックス. ISBN 978-974-9575-28-4。
  5. ^ a bギル、ティーナ・アムリット（2003年12月18日）「タイ：村人たちは川と命を取り戻したい」インタープレスサービス。
  6. ^ a b c d eピアンポーン・ディーテス. 「ダムの廃止と河川生態系および地域住民の生活の回復：タイ・メコン川流域パクムンダムの事例研究」.国連環境計画：既存ダムへの対応、ケニア・ナイロビ、2004年6月14～15日.ケニア・ナイロビ：国連、2004年.
  7. ^ Vasana Chinvarakorn (2001年6月17日). 「水門が再開され、村人たちは魚の帰還を歓迎」 Bangkok Post .
  8. ^ Macan-Markar, Marwaan (2002年10月18日). 「環境-タイ：村人の知識が学者に挑戦」インタープレスサービス. 2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  9. ^ a b c d貧困者会議と東南アジア河川ネットワーク。「ムン川における魚の復活、河川生態系、そして地域住民の生活：タイのバーン（村人）による調査」チェンマイ、タイ：東南アジア河川ネットワーク、2004年。
  10. ^ニティ・パワカパン (チュラロンコン大学)。 「วิจัยไทบ้าน」 (「ウィジャイ タイ バーン」)。週刊マチション。 2002 年 8 月 9 日。
  11. ^スバトラ・ブーミプラバース。 「古い戦争、パクムン村民の新しい戦い」。ザ・ネイション（タイ）。 2007 年 7 月 16 日。
  12. ^ a bローレン・ベイカー。「ソンクラーム川下流域におけるタイ・バーン研究」メコン湿地生物多様性プログラム、2004年。
  13. ^鎌田耕平他「タイ東北部ソンクラム川下流域における湿地生態系と水資源の管理」埼玉大学工学部紀要40 (2007). pp.1-5.
  14. ^リチャード・フレンド. 「流域管理のための地域の知恵：ソンクラーム川におけるタイ・バーン研究」メコン湿地生物多様性プログラム、2004年。
  15. ^ Chan, Stanislaus Jude (2002年6月20日). 「タイ：活動家、政府の巨大プロジェクトに対する公約に懐疑的」インタープレスサービス. 2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  16. ^ピアンポーン・ディーテス「サルウィンダム計画の見えないコスト」ザ・ネイション（タイ）2007年2月28日。
  17. ^ Sanitsuda Ekachai (2005年6月27日). 「Doing it for themselves」 . Bangkok Post .
  18. ^ 「メコン：中国の協議、指導者と活動家の間の溝を明らかにする」インタープレスサービス、2005年7月5日。2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ Kultida Samabudhi. 「 2億バーツで敵の意見を変える：兵士が村民の意見を『調査』」 Bangkok Post. 2004年5月11日. WebCite
  20. ^ a b「Thai Baan Research in Keang Sue Ten 」 Archived 2011-07-27 at the Wayback Machine . 2009年7月14日閲覧。
  21. ^「抗議者たちがダム建設予定地から撤退」ザ・ネイション（タイ）2000年7月9日。WebCite
  22. ^ 「Rasi Salai Thai Baan Researchのエグゼクティブサマリー」（PDF） . Living Rivers Siam . 2018年4月29日閲覧。
  23. ^アピンヤ・ウィパタヨティン「水道事業計画への注意喚起」バンコク・ポスト、 2008年3月16日。
  24. ^タイ・メコン人民ネットワーク。「メコン川の洪水、MRCの役割、中国のダム、そして機能不全の警報システム 」 （2009年1月6日アーカイブ、 Wayback Machine）。2008年8月16日。
  25. ^ Apinya Wipatayotin. 「メコン川洪水：中国が河川情報を要求Archived 2009-01-05 at the Wayback Machine」 Bangkok Post、2008年8月20日。
  26. ^フランソワ・モール;フォラン、ティラ。カコネン、ミラ (2009)。メコン地域の争奪された水景。 Earthscan Publications Ltd. p. 295.ISBN​ 978-1-84407-707-6。
  27. ^ 「Thai Baan Research」 . Living River Siam . 2009年7月17日閲覧。{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  28. ^ 「サルウィン川流域」。リビング・リバー・サイアム。 2009年7月17日閲覧。
  29. ^ 「世界湿地の日報告書2006」（PDF）メコン湿地生物多様性プログラム。 2009年7月17日閲覧。
  30. ^ 「出版物」 Living River Siam、2009年7月14日。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Living_River_Siam&oldid=1270128879」より取得